Справа № 2а-1870/8367/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8367/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної допомоги, отриманої в період профнавчання в загальному розмірі 433 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи на обліку в Сумському міському центрі зайнятості відповідач звернувся із заявою про направлення на навчання по професії "маляр, штукатур, лицювальник-плиточник" та його було зараховано до складу навчальної групи до Державного професійно - технологічного закладу "Міжрегіональний центр професійно - технічної освіти інноваційних технологій м. Суми". В подальшому відповідача було відраховано з числа слухачів у зв'язку із пропуском занять без поважних причин. В період навчання відповідач отримав матеріальну допомогу в розмірі 433 грн. 33 коп. Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000 року відповідач повинна була повернути кошти на професійне навчання. Відповідач в добровільному порядку зазначені кошти не повернув, тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Сумського міського центру зайнятості (а.с. 4). 06 червня 2011 року відповідач подав до Сумського МЦЗ заяву про направлення його на навчання по професії маляр, штукатур, лицювальник-плиточник (а.с. 5). 06 червня 2011 року між Сумським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір про направлення його на перепідготовку до Державного професійно - технологічного закладу "Міжрегіональний центр професійно - технічної освіти інноваційних технологій м. Суми" за професією маляр, штукатур, лицювальник-плиточник (а.с. 7). 06 червня 2011 року відповідача було направлено на навчання (а.с. 8).

Наказом від29 вересня 2011 року відповідача було відраховано з 29 вересня 2011 року з навчання у зв'язку із пропуском занять без поважних причин (а.с. 9).

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000 року разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з витягу з наказів Сумського МЦЗ про прийняті рішення по ОСОБА_1 відповідач в період з 06 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року отримував матеріальну допомогу в період професійного навчання. (а.с. 11)

З довідки Сумського міського центру зайнятості вбачається, що розмір отриманої в період з 06 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року допомоги становить 433 грн. 33 коп (а.с. 10).

Сумський міський центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернути протягом 15 календарних днів на рахунок Сумського МЦЗ кошти, виплачені в період професійного навчання (а.с. 13) Повідомлення відповідач отримав 04 листопада 2011 року, проте у встановлений строк кошти не сплатив. Тому суд вважає необхідним стягнути їх в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (40006, м. Суми, вул. Словянська, 56, ід. номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 0293 ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, ід. код 13996509) кошти, виплачені як матеіальна допомога в період професійного навчання з 06 червня 2011 року по 29 вересня 2011 року в розмірі 433 грн. 33 коп. (чотириста тридцять три грн. 33 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко