Справа № 815/5391/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (далі - ТОВ "Агроком") про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Агроком", які знаходяться на рахунках у банках, на суму 134687,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість у сумі 134687,08грн. по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 27.04.2012р. №, від 15.05.2015р. №, але погашена не була. Крім того, представник позивача зазначив, що на все майно ТОВ «Агроком» накладено арешт, у зв'язку з чим майно ТОВ «Агроком» не може бути джерелом погашення податкових зобов'язань в сумі 134687,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача у зв'язку із нез'явленням представника відповідача вважав можливим продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, проте до судового засідання його представник не з'явився.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «Агроком» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.9) та перебуває на обліку Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області як платник податків.

Згідно довідки Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за ТОВ«Агроком» рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 134687,08грн. (а.с.7).

У період з 20.03.2012р. по 26.03.2012р. Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено зустрічну перевірку ТОВ «Агроком», на підставі якої складено акт перевірки від 02.04.2012р. №63-22/22-00/22470373.(а.с.20-26)

На підставі акту перевірки від 02.04.2012р. №63-22/22-00/22470373, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012р. №, яким визначено ТОВ «Агроком» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 129023,75грн.(а.с.29)

30.04.2015р. Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено перевірку ТОВ «Агроком» та встановлено невчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість про що складено акт №47-26/15-01/22470373.(а.с.16-17)

На підставі вказаного акту перевірки №47-26/15-01/22470373, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.05.2015р. №, яким ТОВ «Агроком» у зв'язку із невчасною сплатою узгодженої суми податку на додану вартість визначено штраф у сумі у сумі 5663,33грн. (а.с.19)

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2015р. по справі №815/5375/15 за поданням Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" стягнуто зазначений податковий борг у розмірі 164248,78 грн. з банківських рахунків ТОВ «Агроком».

Інкасове доручення від 09.09.2015р. №185 та №187, які направлялись Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до АТ «Райффайзен банк Аваль» та АБ «Південний» на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2015р. по справі №815/5375/15, були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 87.3.1 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, яка згідно відповіді від 23.07.2015р. №05-14/06/1761 повідомила що за ТОВ «Агроком» сільськогосподарська техніка не значиться(а.с.15)

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданої на запит Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, постановою від 18.12.2013р. Відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Агроком» (а.с.13-14)

За таких обставин, майно ТОВ «Агроком» не може бути джерелом погашення податкових зобов'язань в сумі 134687,08 грн.

Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги / інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Агроком», на рахунках в установах банківёщо його обслуговують, на суму податкового боргу 134687,08грн.

Відповідно до довідки Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 19.08.2015р. №8868/10/15-24-11-01 у ТОВ «Агроком» відкриті наступні рахунки у установах банку: р/р 4703 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011; р/р 3501 в Акціонерному банку «Південний», МФО банку 328209; р/р 7 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО банку 380805; р/р в ООДАТ «Райффайзен банк Аваль у м.Одеса», МФО банку 328351; р/р 4748 в Одеське обласне Управ А ТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845.(а.с.11)

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться на рахунку в банках та належать платнику податків, який має несплачений податковий борг в сумі 134687,08 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Частиною ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про накладення арешту на кошти та інші цінності на суму податкового боргу 134687,08грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» () на суму податкового боргу 134687,08грн.(сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім гривень вісім копійок), які знаходяться на рахунках в установах банків: р/р 4703 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011; р/р 3501 в Акціонерному банку «Південний», МФО банку 328209; р/р 7 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО банку 380805; р/р в ООДАТ «Райффайзен банк Аваль у м.Одеса», МФО банку 328351; р/р 4748 в Одеське обласне Управ А ТОЩАД м.Одеса, МФО банку 328845.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра