Справа № 10160/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплати штрафних санкцій та податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року відкрито провадження по справі.

У позові міститься клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси стосовно прийняття ухвали про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, що належить відповідачу, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження активами до розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У адміністративному позові та доданому клопотанні заступник прокурора Київського району міста Одеси не вказує обставини, які б свідчили про намагання відповідача приховати свої активи, наявності очевидної та реальної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, або у разі невжиття забезпечення позову необхідно буде докласти значних зусиль для стягнення заборгованості.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, що належить відповідачеві, законом не передбачено.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.