Справа № 815/5446/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5446/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, треті особи: Державне казначейство України, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, треті особи: Державне казначейство України, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

З поданого адміністративного позову не є зрозумілим до кого з відповідачів позивачем звернуті конкретні позовні вимоги, або до Державної фіскальної служби України, або до Одеської митниці ДФС, або до цих суб'єктів разом, оскільки вказані суб'єкти владних повноважень виконують різні функції у спірних правовідносинах та є окремими суб'єктами. Разом з тим, з поданого позову вбачається, що позивач їх зазначає разом не розмежовуючи, вважаючи єдиним суб'єктом владних повноважень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В порушення ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано три примірники позовної заяви, проте без копій всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 106 КАС України не зазначено поштової адреси відповідача, або відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог або складу відповідачів та приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, треті особи: Державне казначейство України, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов