Справа № 1570/6791/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6791/2012
УХВАЛА

13.11.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ПАТ «Банк Форум»до начальника відділу ДВС Балтського районного управління юстиції ОСОБА_1, відділу ДВС Балтського районного управління юстиції, третя особа ТОВ «Балтська холдингова компанія», про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПАТ «Банк Форум», в якій позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 31.10.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 225, про стягнення з TOB «Балтська холдингова компанія»на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованості в розмірі 2246277,51грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме обладнання в кількості 22 найменування, що знаходяться в місті Балта по вулиці 50 років Жовтня у будинку номер 24, та належить TOB «Балтська холдингова компанія»; 2) визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 11.04.2012р., про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №225, про стягнення з TOB «Балтська холдингова компанія»на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованості в розмірі 2246277,51грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме обладнання в кількості 22 найменування, що знаходяться в місті Балта по вулиці 50 років Жовтня у будинку номер 24, та належить TOB «Балтська холдингова компанія»; 3) зобов'язати ВДВС Балтського районного управління юстиції Одеської обл. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.2009 р. зареєстрований в реєстрі за № 225, про стягнення з TOB «Балтська холдингова компанія», на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованості в розмірі 2246277,51грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме обладнання в кількості 22 найменування, що знаходяться в місті Балта по вулиці 50 років Жовтня у будинку номер 24, та належить TOB «Балтська холдингова компанія».

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви не надано документу про сплату судового збору та не надано доказів звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Твердження позивача про те, що Законом України «Про судовий збір»не встановлено розмір ставки за подачу скарги на дії виконавчої служби є помилковими та не свідчать про відсутність необхідності сплати судового збору, при цьому суд звертає увагу позивача, що КАС України передбачено звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а не зі скаргою на дії органів виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Однак в порушення приписів вказаної норми у якості відповідача зазначено начальника відділу ДВС Балтського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Крім того, у позовній заяві визначено у якості третьої особи ТОВ «Балтська холдингова компанія», не конкретизуючи при цьому вид третьої особи згідно приписів КАС України (на стороні позивача або на стороні відповідача).

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог КАС України, приведення субєктного складу сторін відповідно до приписів ст.181 КАС України, уточнення правового статусу третьої особи; надання документу про сплату судового збору.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ПАТ «Банк Форум»до начальника відділу ДВС Балтського районного управління юстиції ОСОБА_1, відділу ДВС Балтського районного управління юстиції, третя особа ТОВ «Балтська холдингова компанія», про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян