Справа № 814/2669/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2669/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.08.2015 р. Справа № 814/2669/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

подання про підтвердження правомірності адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі за текстом також - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна боржника, застосованого на підставі рішення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 12.08.2015року № 2.

Від сторін надійшли заяви про слухання справи в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях їх представників, суд ухвалив про слухання справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» (далі за текстом також - ТОВ «Альянс») перебуває на податковому обліку в Южноукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській (Арбузинське відділення) з 13.02.2004 року.

11.08.2015 року начальником Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України видано наказ №143 від 11.08.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альянс» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Опт-Трейдинг» за травень 2013 р., ТОВ «Алькормед» за серпень-вересень 2013 р., ПП «Техмашсервіс-2004» за жовтень-листопад 2013 p., ТОВ «Мега проект» за листопад-грудень 2013 р., ТОВ «Бумеранг-КЕП» за лютий 2014 p., ПП «Р-Транскор» за квітень 2014 р., ТОВ «БК Трас Інвест», за травень-червень 2014 p., ТОВ «БІА» за травень 2014 р., ТОВ «Каракал Груп» за червень 2014 p., ТОВ «Лейквуд» за липень 2014 р., ТОВ «ШЕУ» за липень 2014 p., ТОВ «Будіндосервіс» за серпень 2014 p., ТОВ «Будмонтажсервіс 1» за серпень 2014 p., ТОВ «Колфілд» за серпень 2014 p., ПП «Промстройресурс» за листопад-грудень 2014 р., ПП Аширбадов за листопад-грудень 2014 р.».

12.08.2015 року представникам ДПІ, які прибули за фактичною адресою ТОВ «Альянс» з метою проведення позапланової виїзної перевірки, посадовою особою відмовлено в допуску до перевірки та отримані направлення. За наслідками відмови від допуску до перевірки представниками ДПІ складено Акт №5/14-09-22-01/32741433 про відмову від підпису у направленні на перевірку та Акт №6/14-09-22-01/32741433 про недопуск до перевірки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс».

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно приписів п.п 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України позапланова виїзна перевірка здійснюється у зв’язку із поданням в установленому порядку контролюючому органу заперечень до акта перевірки або скарги на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення, у разі коли платник податків в своїй скарзі посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт може бути застосовано до платника, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин,визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна

платника податків.

Оскільки посадовою особою ТОВ «Альянс» відмовлено в підписі у направленні на перевірку та в допуску до перевірки, про що було складено відповідні акти від 12.08.2015 року (про відмову від підписання направлення на перевірку ТОВ «Альянс», про недопуск до перевірки документів фінансово-господарської діяльності відповідача), у позивача виникло право на застосування до ТОВ «Альянс» адміністративного арешту, яке реалізоване рішенням начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС №2 від 12.08.2015 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Альянс».

Пунктом 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт недопуску посадових осіб до перевірки, призначеної відповідно до вимог діючого законодавства, а ДПІ правомірно застосовано до підприємства умовний адміністративний арешт майна, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (ЄДРПОУ 32741433), що застосований рішенням Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області №2 від 12.08.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний