Справа № 2а-1870/441/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/441/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/441/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/441/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Приватної фірми "Будтехмонтаж"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту – позивач, УПФУ в м.Сумах) звернулось до суду з позовом до Приватної фірми "Будтехмонтаж" (далі по тексту – відповідач, ПФ "Будтехмонтаж"), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року в сумі 3909,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник страхових внесків всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за листопад 2011 року в сумі 3909,96 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПФ "Будтехмонтаж" зареєстроване як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.10-12).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України „Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно розрахунку поданого до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за формою згідно з додатком 23 зазначеної Інструкції №21-1, за листопад 2011 р. відповідачем самостійно нараховані страхові внески в сумі 3909,96 грн. (а.с.6-9), яка відповідачем сплачена не була.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума єдиного страхового внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування своєчасно не була сплачена у строки, визначені законом, ПФ "Будтехмонтаж" станом на момент розгляду справи має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 3909,96 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5,6-9), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Приватної фірми "Будтехмонтаж" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук