Справа № 815/3851/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3851/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю представників позивача: Бабич М.І. (згідно довіреності), Пудлінської Л.І. (згідно довіреності),

представника відповідача: Попова М.С. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною, про визнання розпорядження - нечинним

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України», за результатом якого позивач просить: визнати незаконною відмову відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, скасувати розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232; визнати нечинним та скасувати розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232.

13.07.2015 року, до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за результатом якого відповідач просить закрити провадження по справі, на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами та з того самого спору.

Представники позивача заявлене клопотання не підтримали, в задоволенні його просили відмовити, посилаючись на наявність нових обставин, які не представлялись в якості доводів, а саме відмову відповідача на звернення позивача щодо можливості користуватися роз'ясненнями, викладеними в листі Пенсійного фонду України від 03.03.2011 року за №4149/05-10.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, в період з 12.09.2011 року по 30.09.2011 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була проведена планова перевірка позивача з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд за період з 01.11.2005 року по 31.07.2011 рік, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2000 р. по 31.07.2011 р.

За результатами проведеної перевірки УПФУ в Приморському районі м. Одеси складений акт від 30.09.2011 року № 5/29 про встановлення порушення установою ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На підставі зазначеного акту УПФУ в Приморському районі м. Одеси прийняло розпорядження № 232 від 30.09.2011 року, за результатом якого страхувальника - позивача по справі зобов'язано надати документи про застрахованих осіб («Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форми ІНДАНІ, ІНДАНІ - СПД) «коригувальна»); у поточному звіті в таблиці 6 додатка 4 відобразити результати перевірки по переліченим в розпорядженні застрахованим особам - зменшити заробітну плату за січень - березень та збільшити заробітну плату за червень 2011 року на суму премії нарахованої в червні за І квартал 2011 року; по застрахованій особі ОСОБА_1. зменшити заробітну плату за січень - березень на суму премії нарахованої в червні за І квартал 2011 року та збільшити заробітну плату в межах максимальної величини за червень 2011 року.

Не погоджуючись з результатами проведеної перевірки та прийнятим за її наслідком рішенням, позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по адміністративній справі № 1570/1464/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року, адміністративний позов Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України заявлений до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання акту, розпорядження та рішень не чинними - задоволений у повному обсязі.

Рішенням суду визнано нечинними п.п. 1, 2, 3, 4 розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року за № 232; визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 12.10.2011 року за № 20573/03; визнано нечинним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.11.2011 року за № 6046/08; визнано нечинним рішення Пенсійного Фонду України від 09.02.2012 року за № 3009/09-10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року - скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, у задоволені адміністративного позову Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного Фонду України про визнання нечинним розпорядження від 30.09.2011 року № 232 та рішення від 12.10.2011 року № 20573/03 Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси; визнання нечинним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21 листопада 2011 року № 6046/08; визнання нечинним рішення Пенсійного фонду України від 09 лютого 2012 року № 3009/09-10 - відмовити повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, змінено мотивувальну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, виключивши з неї посилання на те, що рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про результати розгляду скарги від 21 листопада 2011 року № 6046/08 та рішення Пенсійного Фонду України про результати розгляду скарги від 09.02.2012 року № 3009/09-10 не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача та не мають обов'язкового характеру і не тягнуть за собою юридичних наслідків. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року, рішення обох інстанцій залишені без змін.

Судом встановлено, що в 2014 році, до суду знову надійшов адміністративний позов Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім.С.І. Суботіна НАН України" (перейменування відбулося згідно з постановою Президії НАН України від 04.06.2014 року № 132) до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року, у відкритті провадження по справі № 815/5763/14 було відмовлено, на підставі п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року - скасована, матеріали направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, зокрема, з урахуванням норм ст.ст. 99, 100 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України, залишений без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що розпорядження управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232 вже було предметом судового розгляду, по справі між тими самими сторонами, у зв'язку з чим заявлене клопотання в частині оскарження даного розпорядження, суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач зазначає, що підставою для оскарження зазначеного розпорядження по даній справі слугували нові обставини, а саме відповідь УПФУ у Приморському районі м. Одеси, викладена у листі № 5772/08 від 16.06.2015 року, про відмову у самостійному скасуванні розпорядження від 30.09.2011 року № 232 та про правомірність застосування порядку заповнення таблиці 6 додатку 4, викладеного у листі Пенсійного фонду України від 03.03.2011 року № 4149/05-10, що на думку позивача невілює результати та висновки перевірки.

Щодо нових обставин у справі, на наявність яких посилається позивач, суд роз'яснює, що порядок перегляду рішень які набрали законної сили відбувається в порядку передбаченому Главою 4 КАС України, щодо інших обставин зазначених позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституції чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, відмова Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси скасувати власне розпорядження від 30.09.2011 року № 232 є предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства, який не розглядався судом по адміністративним справам № 1570/1464/2012 та № 815/5763/14.

За результатом розгляду заявленого відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про закриття провадження по справі.

Закрити провадження по справі в частині визнання нечинним та скасування розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232.

В іншій частині позову розгляд справи продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо