Справа № 826/10285/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/10285/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до третя осоабПриватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, визнання протиправними та скасування наказів №171/6 від 12 березня 2015 року, №197/6 (в частині строку до 10 квітня 2015 року) від 24 березня 2015 року, №300/6 від 28 квітня 2015 року, №357/6 від 22 травня 2015 року,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виконуючого обов'язки начальника головного територіального управління юстиції у Київській області Пономарчука О.О., третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі по тексту - третя особа), про визнання протиправними та скасування наказів №197/6 (в частині строку до 10.04.2015) від 24.03.2015, №300/6 від 28.04.2015, №357/6 від 22.05.2015.

В процесі розгляду справи позовні вимоги доповнив, просив суд визнати протиправним, як такий, що прийнятий з перевищенням влади та службових повноважень та скасувати наказ від 12.03.2015 №171/6.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для прийняття оскаржуваних наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з урахуванням доповнень до позову.

У судовому засіданні 07.07.2015 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, на підставі частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України судом замінено первинного відповідача - виконуючого обов'язки начальника головного територіального управління юстиції у Київській області Пономарчука О.О. на належного - Головне територіальне управління юстиції у Київській області (далі по тексту - відповідач).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, суду надала письмові заперечення.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказала, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, суду надала письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.07.2015 суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 здійснює свою діяльність в місті Києві на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7013, виданого 28.07.2008 Міністерством юстиції України та на підставі реєстраційного посвідчення №272, виданого 09.10.2012 Головним управлінням юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що 06.02.2015 Головним територіальним управлінням юстиції України у Київській області, на підставі наказу Головного управляння юстиції у Київській області від 31.01.2015 №50/6, було проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства позивачем.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №141/6 від 05.03.2015 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.» зупинено нотаріальну діяльність позивача з 05.03.2015 до надання інформації про вжиття нотаріусом заходів щодо усунення виявлених під час проведення 06.02.2015 планової комплексної перевірки, а також надання копій відповідних документів.

12.03.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №171/6 «Про проведення виїзної перевірки щодо усунення помилок та порушень, виявлених при проведенні планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1» призначено перевірку позивача.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №177/6 від 19.03.2015 «Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1» поновлено нотаріальну діяльність позивача з 19.03.2015.

24.03.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №197/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.» зупинено нотаріальну діяльність позивача з 30.03.2015 по 10.04.2015 у зв'язку з неодноразовими порушеннями правил ведення нотаріального діловодства для проходження підвищення кваліфікації.

Також, 28.04.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №300/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.» зупинено нотаріальну діяльність позивача з 29.04.2015 по 08.05.2015 у зв'язку з порушенням вимог пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

22.05.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області №357/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.» зупинено нотаріальну діяльність позивача з 25.05.2015 по 29.05.2015 у зв'язку з неодноразовими порушеннями вимог пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Позивач, вважаючи наказ відповідача від 12.03.2015 №171/6 про проведення перевірки та накази від 24.03.2015 №197/6, від 28.04.2015 №300/6 та від 22.05.2015 №357/6 про зупинення нотаріальної діяльності протиправними, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначений Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі по тексту - Закон №3425-XII).

Згідно пункту 2 статті 21 Закону №3425-XII контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1 статті 18 Закону №3425-XII встановлено, що Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів.

Порядок проведення перевірки, передбаченої частиною першою цієї статті, затверджується Міністерством юстиції України (пункт 2 статті 18 Закону №3425-XII).

Таким порядком є Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України17.02.2014 №357/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 за №298/25075 (далі по тексту - Порядок №357/5).

Плановою перевіркою, у відповідності до абзацу 2 пункту 2 Порядку №357/5, є комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Як зазначено судом вище, 06.02.2015 відповідачем було проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства позивачем.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено довідку, в якій зазначено, що позивачем допускаються систематичні порушення вимог чинного законодавства при організації роботи, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства, зокрема, загальну оцінку роботи позивача визначено незадовільною, у зв'язку з чим зупинено його нотаріальну діяльність з 05.03.2015 до надання інформації про вжиття ним заходів щодо усунення виявлених під час проведення перевірки порушень, а також надання копій відповідних документів.

Судом встановлено, що нотаріальну діяльність позивача поновлено з 19.03.2015.

Щодо правомірності наказу відповідача №171/6 від 12.03.2015 «Про проведення виїзної перевірки щодо усунення помилок та порушень, виявлених при проведенні планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1», судом встановлено наступне.

У своїх доводах позивач наголошує на тому, що відповідачем прийнято зазначений наказ з порушенням владних та службових повноважень, оскільки, на його думку, було відповідачем протиправно було призначено та проведено повторну комплексну перевірку як за період, за який 06.02.2015 вже поводилась перевірка, так і період, що не охоплювався попередньою перевіркою, що суперечить приписам пунктів 2 та 5 Порядку №357/5 та є втручанням у діяльність нотаріуса.

Втім, суд не погоджується з вказаним твердженням позивача з огляду на наступне.

Пунктом 5 наказу Головного управління юстиції у Київській області від 13.02.2015 №107/6 «Про результати планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1» зобов'язано начальника відділу нотаріату та фінансового моніторингу Головного управління юстиції у Київській області Лисогору О.А. провести у березні 2015 року перевірку по усуненню помилок та порушень, виявлених при проведенні планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства позивачем.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку №357/5 встановлено, що позаплановою перевіркою є не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Відповідно пункту 13 Порядку №357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Згідно абзацу 2 пункту 15 Порядку №357/5 позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці.

Таким чином, законодавчо закріплено право відповідача перевіряти усунення помилок та порушень, виявлених при проведенні попередньої планової комплексної перевірки, шляхом зокрема, проведення контрольних позапланових перевірок, за визначені відповідачем періоди, тому оскаржуваний позивачем наказ №171/6 від 12.03.2015 прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством про нотаріат.

Слід також зазначити, що позивачем 20.03.2015 допущено посадових осіб до проведення перевірки, за результатами якої останніми складено відповідну довідку.

Щодо правомірності наказу відповідача №197/6 від 24.03.2015 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.», судом встановлено наступне.

Згідно довідки від 20.03.2015 за результатами перевірки усунення помилок та порушень, виявлених при проведенні Головним управлінням юстиції у Київській області планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, перевіркою виявлено не усунення (не врахування в роботі) значної кількості виявлених перевіркою порушень, у зв'язку з чим запропоновано підготувати подання до Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивачем.

З урахуванням викладеного, відповідачем прийнято оскаржуваний наказ №197/6 від 24.03.2015, яким зупинено нотаріальну діяльність позивача для проходження ним підвищення кваліфікації з 30.03.2015 по 10.04.2015.

Позивач у своїх доводах наголошує на тому, що відповідачем безпідставно прийнято зазначений наказ, зокрема, протиправно зупинено його нотаріальну діяльність саме до 10.04.2015, оскільки він 03.04.2015 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації в Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікацій працівників юстиції, про що листом №09/01-16 від 03.04.2015 повідомив відповідача та просив раніше поновити його нотаріальну діяльність.

Втім, суд вважає безпідставними вказані твердження позивача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 43 Порядку №357/5, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Слід зазначити, що позивачем не надано суду доказів, оскарження ним результатів перевірки від 20.03.2015, чи їх скасування.

Згідно пункту третього частини першої статті 291 Закону №3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

Отже, у відповідача були законні підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

Також, Порядок підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.08.2014 №422/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.08.2014 за №046/25823 (далі по тексту - Порядок №422/5).

Згідно пункту 3 Порядку №422/5 підвищення кваліфікації є безперервним процесом і здійснюється на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності навчання, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками.

Підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів здійснюється за такими видами: самостійне навчання; навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України (пункт 4 Порядку №422/5).

Із аналізу зазначеного вбачається, що отримання позивачем 03.04.2015 свідоцтва про підвищення кваліфікації не є підставою для дострокового поновлення його нотаріальної діяльності.

Крім того, діючим законодавством про нотаріат не передбачено поновлення нотаріальної діяльності, раніше строку, зазначеного у наказі про її зупинення.

Отже, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу №197/6 від 24.03.2015.

Щодо правомірності наказу відповідача №300/6 від 28.04.2015 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.», судом встановлено наступне.

Ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та визначення організаційних заходів з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання визначено Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 №2053/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за №1043/17059 (далі по тексту - Порядок №2053/5).

Згідно пункту 2.8 Порядку №2053/5 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), зокрема, головні управління юстиції в областях щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця за даними Єдиного реєстру здійснюють такі перевірки: щодо несвоєчасного внесення або невнесення до Єдиного реєстру відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки.

Отже, 02.03.2015 посадовою особою відділу нотаріату та фінансового моніторингу відповідача сформовано витяг з Реєстру про порушення порядку звітності витрачення спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріусами Київської області за період з 01.02.2015 по 28.02.2015, згідно якого позивачем в зазначений період відбулося виправлення щодо бланку серія НАМ №216099 не в день витрачання спеціального бланку нотаріальних документів.

Листом-поясненням вих. № 04/01-16 від 03.03.2015 «Пояснення щодо несвоєчасного виправлення коду витрачання спеціального бланку нотаріальних документів» позивачем повідомлено відповідачу, що 17.02.2015 в Реєстрі нотаріальних бланків ним було невірно внесено витрачений бланк, ця помилка має технічний характер, оскільки замість коду «Довіреність» ним було вказано «Заява», дані коди йдуть один за одним, тому 18.02.2015 цю помилку було ним помічено та виправлено.

Також судом встановлено, що 19.03.2015 позивачем було витрачено 1 спеціальний бланк нотаріальних документів серії НАМ №216136 на засвідчення справжності підпису особи на заяві, однак відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 06.04.2015 №91656643 та витягу є Реєстру №93744511 від 11.06.2015, дата витрачання бланка зазначена 24.03.2014.

Відповідно до статті 292 Закону №3425-XII Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов'язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: знімати заборону відчуження нерухомого майна, видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Також, 01.03.2013 між державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та позивачем укладено договір №08-219 про надання послуг з організації та забезпечення доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Порядок ведення Єдиного реєстру нотаріусів затверджений наказом Міністерства юстиції України13.10.2010 №2501/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.10. 2010 за №926/18221 (далі по тексту - Порядок №2501/5).

Згідно пункту 1.3 Порядку №2501/5 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) адміністратор Єдиного реєстру нотаріусів - державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що здійснює заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Єдиний реєстр), у тому числі з впровадження та підтримки веб-сайту для доступу до відомостей Єдиного реєстру, організацію доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, уносить до Єдиного реєстру отримані від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні управління юстиції) відомості, надає інформацію з Єдиного реєстру, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно пункту 2.1 Порядку №2501/5 підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є повідомлення Головних управлінь юстиції про: зокрема, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Головні управління юстиції в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, але не пізніше наступного робочого дня, надсилають Адміністратору повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного цифрового підпису для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1 - 3 до цього Порядку (пункт 2.2 Порядку №2501/5).

Згідно пункту 2.3 Порядку №2501/5 адміністратор вносить до Єдиного реєстру відомості у день їх отримання від Головних управлінь юстиції або наступного робочого дня.

З аналізу зазначеного у сукупності вбачається, що з моменту отримання наказу про зупинення нотаріальних дій та до внесення адміністратором до Єдиного реєстру відомостей про їх поновлення, приватний нотаріус повинен зупинити виконання нотаріальних дій, але може виконувати дії, визначені статтею 292 Закону №3425-XII, зокрема: знімати заборону відчуження нерухомого майна, видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про внесення відомостей про поновлення нотаріальної діяльності позивача від 19.03.2015 вих.№8-24/1727 отримано адміністратором - державним підприємством «Інформаційний центр» 23.03.2015 та внесено відомості до Реєстру.

З листа-пояснення вих. № 10/01-16 від 06.04.2015 «Стосовно витрачання бланку спеціальних нотаріальних документів серії НАМ №216136» вбачається, що позивачем було повідомлено відповідачу, що на підставі наказу від 19.03.2015 №177/6 йому було повідомлено нотаріальну діяльність з 19.03.2015, а тільки 24.03.2015, після його дзвінка, поновили роботу з Реєстрами. В той же день, ним було внесено до Єдиного реєстру нотаріальних бланків відомості про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів серії НАМ №216136- НАМ №216138, при цьому використання бланку серії НАМ №216136 було відмічено 19.03.2015, оскільки цією датою було вчинено нотаріальну дії, два наступних бланки (серія НАМ №216137, серія НАМ №216138) були відмічені витрачанням 24.03.2015 - у день вчинення нотаріальних дій.

Таким чином підтверджено, що на час вчинення позивачем нотаріальної дії та витрачання бланку 19.03.2015 бланку серії НАМ №216136 (засвідчення справжності підпису особи на заяві), йому було відомо, що він ще не підключений до Реєстру.

Пунктом 2.3 Порядку №2053/5 регламентовано, що унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку №2053/5 за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів, порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідне Головне територіальне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 291 Закону України «Про нотаріат» зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса.

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачем було порушено вимоги законодавства України про нотаріат, належних доказів, які б спростовували зазначене позивачем суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідачем правомірно було прийнято оскаржуваний наказ №300/6 від 28.04.2015 про зупинення нотаріальної діяльності позивача з 29.04.2015 по 08.05.2015.

Щодо правомірності наказу відповідача №357/6 від 22.05.2015 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.», судом встановлено наступне.

08.05.2015 посадовою особою відділу нотаріату та фінансового моніторингу відповідача сформовано витяг з Реєстру про порушення порядку звітності витрачення спеціальних бланків нотаріальних документів нотаріусами Київської області за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, згідно якого позивачем в зазначений період несвоєчасно внесено відомості про витрачання 2 спеціальних бланків нотаріальних документів серії НАМ №812302 та НАМ №812303.

Дії позивача були кваліфіковані відповідачем неодноразовими порушеннями вимог пункту 2.3 Порядку №2053/5 та зупинено діяльність приватного нотаріуса з 25.05.2015 по 29.05.2015.

Разом з тим, суд не погоджується з висновками відповідача з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що листом 21.04.2015 вих.№14/01-16 «Щодо внесення бланків» позивач повідомив відділ нотаріату та фінансового моніторингу Головного територіального управління юстиції у Київській області, що бланки серія НАМ №812302 та серія НАМ №812303 були витрачені ним 20.04.2015, а внесені до реєстру бланків 21.04.2015 з причин поломки Реєстру нотаріальних бланків, у підтвердження чого надіслав фото екрану ноутбука після закінчення робочого дня.

Також, листом від 13.05.2015 вих.№11720/01-09 на звернення позивача від 08.05.2015 №21/01-16 державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомлено, що 20.04.2015 з 15.:20 до 19:20 були тимчасові перебої у роботі Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Слід зазначити, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодного доказу, який би спростовував вказані доводи позивача.

Таким чином, суд вважає недоведеною правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №357/6 від 22.05.2015.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області №357/6 від 22 травня 2015 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.».

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 здійснені ним витрати по сплаті удового збору у розмірі 18,27 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук