Справа № 2а-8656/10/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8656/10/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 р. Справа № 2а-8656/10/1470

«18»січня 2011 року Справа № 2а –8656/10/1470

м.Миколаїв

17:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзі Н.А.,

позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 2499,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2499,96 грн. з яких:1359,25 грн. податку на прибуток, 189,55 грн. податку на додану вартість, 951,16 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала суду від 20.12.2010 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання (арк.спр.32-35).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ (арк.спр.6-9). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У судовому засіданні 18.01.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області та перебуває на обліку в Вознесенській ОДПІ як платник податків.

На підставі п.16.3.4 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 за №889-ІV (далі Закон №889) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) на органи державної податкової служби покладено контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб.

19.08.2010 позивачем проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, про що складено акт №2289/23/24797405 (арк.спр.11-17).

Зазначеним актом встановлені порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб утриманого із заробітної плати працівників підприємства.

В зв’язку з виявленим порушенням, згідно пп.16.4.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковим органом нараховано пеню по вказаному податку в сумі 1115,02 грн. на суму несвоєчасно сплаченого до бюджету податку з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата в сумі 163,86 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості по вказаному податку, в зв’язку з чим узгоджена сума податкового боргу по сплаті пені по податку з доходів фізичних осіб станом на 13.12.2010 склала 951,16 грн.

Оскільки, відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

29.06.2010 позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача щодо вчасності сплати податків до бюджету за результатами якої був складений акт перевірки №1983/15-24797405 (арк.спр.19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на прибуток. Відповідачем вчасно сума податку на прибуток не сплачена.

Відповідач заборгованість з податку на прибуток не сплатив, в зв’язку з чим заборгованість становила 1365,84 грн. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата в сумі 6,59 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості по вказаному податку, в зв’язку з чим узгоджена сума податкового боргу податку на прибуток станом на 13.12.2010 склала 1359,25 грн.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

30.09.2010 позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача щодо вчасності сплати податків до бюджету за результатами якої був складений акт перевірки №2584/15/24797405 (арк.спр.25).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), тобто не подання податкової декларації на протязі 20 календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця.

Відповідач заборгованість з податку на додану вартість не сплатив, в зв’язку з чим заборгованість становила 193,0 грн. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата в сумі 3,45 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості по вказаному податку, в зв’язку з чим узгоджена сума податкового боргу податку на додану вартість станом на 13.12.2010 склала 189,55 грн.

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем 09.08.2010 виставлена перша податкова вимога №1/80, а 15.09.2010 виставлена друга податкова вимога №2/81, обидві вимоги отримані відповідачем, що підтверджується підписом на корінці вимог (арк.спр.26), але залишились не погашеними.

Таким чином, станом на 13.12.2010 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2499,96 грн. з яких:1359,25 грн. податку на прибуток, 189,55 грн. податку на додану вартість, 951,16 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..71, ч.4 ст.94, ст.ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 24.01.2011 року