Справа № 826/10472/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи із самостійними вимогами

на предмет спору до участі в адміністративній справі

09 серпня 2013 року м. Київ № 826/10472/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивачів та відповідачів, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання депутата Київської міської ради ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та його позов до Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" і народного депутата України ОСОБА_2 (позивачі) та заступника міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_3 і Київської міської ради (відповідачі) про визнання наявності компетенції (повноважень) у суб'єктів владних повноважень, а також з інших питань.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 липня 2013 року надійшов позов Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" та народного депутата України ОСОБА_2 (також далі - ОСОБА_2 у відповідних відмінках) в особі їх уповноваженого представника (також далі - позивачі) до заступника Київського міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_3 (також далі - відповідач-1, ОСОБА_3 у відповідних відмінках) про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача-1 від 01 липня 2013 року № 46 "Про проведення 11.07.2013 пленарного засідання ХІ сесії Київської міської ради VI скликання" (також далі - оскаржуване розпорядження).

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 08 серпня 2013 року через канцелярію від депутата Київської міської ради ОСОБА_1 (також далі - ОСОБА_1 у відповідних відмінках) надійшли письмові клопотання про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а також позов до Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" і народного депутата України ОСОБА_2 (позивачі) та заступника міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_3 і Київської міської ради (відповідачі) про визнання наявності компетенції на здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до обрання нового складу Київської міської ради на наступних чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Конституцією України та законами України, у суб'єктів владних повноважень - Київської міської ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_3 та депутатів Київської міської ради, обраних на позачергових виборах депутатів 25 травня 2008 року, у тому числі повноважень щодо скликання на 11 липня 2013 року пленарного засідання ХІ сесії Київської міської ради VI скликання, а також з інших питань.

У судовому засіданні 09 серпня 2013 року судом уточнено правильну посаду відповідача-1, а саме "заступник міського голови - секретар Київської міської ради" замість "заступник Київського міського голови - секретар Київської міської ради", а також, згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, до участі у справі як другого відповідача залучено Київську міську раду (також далі - відповідач-2).

У судовому засіданні 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 підтримав подані клопотання та позов, просив задовольнити заявлене клопотання та прийняти до розгляду і вирішення по суті його позов.

Проаналізувавши у судовому засіданні 09 серпня 2013 року подані ОСОБА_1 клопотання та позов, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивачів та відповідачів, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та прийняття до розгляду і вирішення по суті вказаного позову в частині, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У ході аналізу позову ОСОБА_1 судом з'ясовано, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а заявлені вимоги до відповідачів про визнання наявності компетенції (повноважень) у суб'єктів владних повноважень повністю виключають вимоги позивачів до відповідача-1 про визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження.

Разом з тим, стосовно заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про відмову у задоволенні вимог позивачів до відповідача-1 про визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження, а також задоволення його позову судом з'ясовано, що вони не відповідають вимогам, встановленим ч. 4 ст. 105, ч. 2 ст. 162 КАС України, тобто не являються саме позовними вимогами, тому не можуть бути прийняті до розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 122, 133, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залучити депутата Київської міської ради ОСОБА_1 (місце проживання: 04050, АДРЕСА_1) до участі в адміністративній справі № 826/10472/13-а як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

3. Прийняти до розгляду та вирішення по суті позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - депутата Київської міської ради ОСОБА_1 до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_3 та Київської міської ради про визнання наявності компетенції (повноважень) у суб'єктів владних повноважень.

4. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 14 серпня 2013 року