overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3730/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 р. № 814/3730/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю мале науково - виробниче підприємство "СТС", пр-т Миру, 54-, ВАДРЕСА_1, Миколаїв, 54056

простягнення 11666830 гривень 65 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю мале науково - виробниче підприємство "СТС" про стягнення податкового боргу в сумі 11 666 830 гривень 65 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 19.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1820/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015 р. № 814/1820/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомПервомайського міжрайонного прокурора, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

додержавного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївській області ОСОБА_1, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та виклику свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3754/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3754/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 р. № 814/3754/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ОСТ-ТОН" про припинення юридичної особи.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 19.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3742/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3742/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 р. № 814/3742/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 3807 гривень 82 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного будинку дитини про стягнення заборгованості в сумі 3807 гривень 82 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 19.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2676/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015 р. № 814/2676/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 18430,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18430,70 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг в сумі 18430,70 гривень грунтується на податкових повідомленнях-рішеннях від 17.12.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які прийнято за результатамі перевірки на підставі Акту №880/14-03-17-03-08/НОМЕР_3 від 31.10.2014 року.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним дослідити Акт перевірки №880/14-03-17-03-08/НОМЕР_3 від 31.10.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області копію Акту перевірки №880/14-03-17-03-08/НОМЕР_3 від 31.10.2014 року.

Ухвалу суду виконати до 05.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2658/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.09.2015 р. № 814/2658/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54058

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування попередження прокуратури Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування попередження прокуратури Миколаївської області.

Від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із призначенням її на посаду прокурора відділу нагляду за додерженням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Миколаївської області.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/2658/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування попередження прокуратури Миколаївської області.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2208/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015 р. № 814/2208/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Ад. Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідача1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/25, м. Київ, м. 01030 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032

провизнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для примирення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3743/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.10.2015р. № 814/3743/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 09.06.2015р. № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3743/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3743/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1576/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1576/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2015 р. № 814/1576/15

Суддя Лісовська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

визнання протиправною та скасування

вимоги від 04.02.2015 р. № Ю-121,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.06.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Суд встановив, що питання про судові витрати в постанові не вирішене.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2210/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.10.2015 р. № 814/2210/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Адм.Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54029

до відповідачів1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/25, м. Київ, 01030 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032

провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивачем 25.09.2015 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3729/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3729/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 р. № 814/3729/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

до

Приватного підприємства фірми "Интерсервис",

про

стягнення заборгованості в сумі 392,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства фірми "Интерсервис" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 392,26 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 30.09.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4903/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. № 2а-4903/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ судоремонтної компанії "Миколаївська Верф", вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2012 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.