Справа № 813/896/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочки виконання рішення

10 вересня 2015 року Справа № 813/896/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про відстрочку виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості в сумі 137250,57 грн., -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.13р. у справі № 813/896/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості в сумі 137250,57 грн. терміном на 12 місяців з дати винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення в даній справі.

Необхідність відстрочення виконання судового рішення обґрунтовує скрутним фінансовим становищем підприємства, нерівномірним та неповним фінансуванням загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України за кошти з Державного бюджету України за період з 2009 до 2014 років, арештом коштів підприємства, наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, заборгованістю по податках і обовязкових платежах перед бюджетом, значним розміром заборгованості перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, відсутністю майна у підприємства, яке можна реалізувати, а кошти спрямувати на погашення боргів. Вказане підтверджується: звітом з праці за січень-червень 2015 року, наказом №61 від 28.05.15р. про режим роботи відокремлених структурних підрозділів, Наказом № 76 від 25.06.15р. про режим роботи відокремлених підрозділів, постановою про арешт коштів платника від 29.04.15р. Примусове стягнення з боржника боргу у повному обсязі призведе до арешту коштів боржника та, в свою чергу, позбавить можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність. Відтак, з метою збереження цілісності підприємства заявник просить задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови суду на 12 місяців з дня винесення ухвали про відстрочення судового рішення.

Ухвалою суду від 24.09.13р. проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Представник стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Подав заперечення, згідно з якими просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з безпідставністю.

Представник боржника (заяника) в судовому засіданні заяву про відстрочення судового рішення підтримав з підстав викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.13р., позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області кошти в сумі 137250,57 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме копії звіту з праці за січень-травень 2015 року, заборгованість Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія по виплаті заробітної плати складає понад 4,7 млн. грн.

Також, заявником до матеріалів справи долучено постанову про арешт коштів боржника від 29.04.15р. ВП №47415418, згідно з якою накладено арешт на кошти Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, що містяться на рахунках в межах суми 3 675 547,46 грн.

Згідно з долученою до матеріалів справи розшифровкою дебіторської заборгованості, станом на 01.07.15р. боржником проводиться стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 1 471 549,33 грн.

Крім цього, на підтвердження можливості погашення заборгованості, у випадку відстрочки виконання судового рішення, заявником долучено до матеріалів справи копію договору підряду №01-11/15 від 22.05.15р. по будівництву свердловини Північнозарічнянська 4, згідно з яким заявник повинен отримати кошти за виконані роботи в сумі 6 247 459,00 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що боржником вживаються заходи для погашення заборгованості по заробітній платі та перед бюджетом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі Чіжов проти України (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають на даний час належним чином виконати судове рішення так, щоб це не призвело до зупинки діяльності підприємства. А тому, заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочку виконання постанови суду суд вважає обґрунтованою та такою, що слід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 19.02.13р. у справі № 813/896/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості в сумі 137250,57 грн. до 10 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.