Справа № 2а-5776/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2013 року Справа № 2а-5776/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Мідіс» (вул. Декабристів, 11, кв. 2, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання дій протиправними, та скасування податкової вимоги від 23.10.2012р. № 1064.

Приватним підприємством «Мідіс» пред'явлено позов до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з вимогою визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в частині формування та направлення позивачу податкової вимоги №1064 від 23.10.12р., визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №1064 від 23.10.12р.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення проти позову (а.с.21-22).

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби сформовано у відношенні Приватного підприємства «Мідіс» податкову вимогу №1064, в якій зазначено, що сума податкового боргу Приватного підприємства «Мідіс» за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1 995,26 грн.

Відповідно до п.14.1.153, 59 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Тобто, враховуючи вищезазначене, податкова вимога надсилається у випадку несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання.

Сума 1 995,26 грн. в податкової вимоги від 23.10.2012р. № 1064 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби зазначена як пеня.

Відповідно до вимоги п. 59.1. ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. ст. 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до приписів п.2.2. «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010р. №1037, визначено умови формування податкових вимог, а саме: «Податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену в податковому повідомленні-рішенні, в установлені законами строки; ...».

Відповідачем доказів прийняття податкового повідомлення-рішення, якими би визначалася сума грошового зобов'язання у розмірі 1 995,26 грн. (пеня з ПДВ), не надано - тобто відповідач, не мав жодного законодавчого підгрунтя, вчинив протиправно та порушив законні права та інтереси позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії відповідача по формуванню та направленню позивачу податкової вимоги №1064 від 23.10.12р. були протиправними, а сама податкова вимога підлягаю скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість вчинених дій та прийнятого рішення. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а порушені права та інтереси позивача -такими, що підлягають судовому захисту.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в частині формування та направлення позивачу податкової вимоги №1064 від 23.10.12р.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №1064 від 23.10.12р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих