overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11665/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, визнання протиправними дій.

Позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, визнання протиправними дій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з додатками та запропонувати, у разі невизнання ними адміністративного позову, надати письмові заперечення на позов та докази, які у них є, у строк до 05 січня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 11756/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, треті особи Одеська міська рада, другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, треті особи Одеська міська рада, другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування вимоги.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 24, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, треті особи Одеська міська рада, другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування вимоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з додатками та запропонувати, у разі невизнання відповідачем адміністративного позову, надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 10 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду належним чином завірені копії: вимоги № Ю-5042-У від 05.10.2010 року та розрахунку боргу позивача, на підставі якого ця вимога була складена.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 9267/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9267/10/1570
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви був наданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки адресно-довідкового бюро Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав свобод та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАС України, розяснивши відповідачу порядок такого розгляду.

Згідно вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

З метою зясування позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, а у разі визнання позову заяву про його визнання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 11624/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1323,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1323,41 грн.

Позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до адміністративного позову позивачем був доданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1323,41 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 10 січня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 10000/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до комунального підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до комунального підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до адміністративного позову позивачем був доданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до комунального підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з додатками та запропонувати у разі невизнання відповідачем адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 25 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 11668/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача –державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача –приватного підприємства «Світ Сходу», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Світ Сходу»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 509 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та кошти відповідача.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову у такій спосіб, як накладення арешту на майно, законом не передбачено. Позивач у клопотанні не зазначає, на яке саме майно та грошові кошти він намагається накласти арешт, та де вони знаходяться.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача –приватного підприємства «Світ Сходу»

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 9660/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9660/10/1570
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви був наданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав свобод та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАС України, розяснивши відповідачу порядок такого розгляду.

Згідно вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

З метою зясування позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, а у разі визнання позову заяву про його визнання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 11632/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу перед бюджетом по штрафним санкціям у розмірі 13272 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову у такій спосіб, як накладення арешту на майно, законом не передбачено. Крім того позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає на яке саме майно він просить накласти арешт, та де воно знаходяться.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 10074/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «Імакс-ВМВ»про стягнення 34882,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «Імакс-ВМВ»про стягнення 34882,07 грн..

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до адміністративного позову позивачем був доданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «Імакс-ВМВ»про стягнення 34882,07 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з додатками та запропонувати у разі невизнання відповідачем адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 25 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.