Справа № 826/295/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2013 року № 826/295/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державного підприємства "Антонов"
до Київської регіональної митниці
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 №291 та №292,
за участю представників сторін:

представник позивача: Конюк Ю.В.;

представник відповідача: Маньковська К.Е., Шевчук І.В.;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 форми "Р" № 291 та № 292.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 22.04.2013 відкрив провадження по справі № 826/295/13-а.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача переліку продукції на 2009, 2010, 2011 роки, що затверджені Листами Державної митної служби України № 11/4-10.18/8526-ЕП від 04.09.2009, № 11/6-10.18/1981-ЕП від 09.03.2010, № 16/2-16.4/131-ЕП від 20.05.2011.

Представники відповідача щодо задоволення цього клопотання заперечували, мотивуючи це можливою відсутністю вказаних Листів у Київській регіональній митниці, посилаючись на ймовірність їх знаходження в центральному митному органі - Державній митній службі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вищевказаного та зважаючи на пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати у Київської регіональної митниці та Державної митної служби України перелік продукції на 2009, 2010, 2011 роки, що затверджені Листами Державної митної служби України № 11/4-10.18/8526-ЕП від 04.09.2009, № 11/6-10.18/1981-ЕП від 09.03.2010, № 16/2-16.4/131-ЕП від 20.05.2011.

3. Вказані документи надати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва до 31.05.2013. У разі їх відсутності надати письмові пояснення з зазначенням таких причин.

4. Оголосити перерву в розгляді справи № 826/295/13-а на 31 травня 2013 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук