Справа № 2а-2546/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Справа № 2a-2546/11/0970

11 год. 35 хв.

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1020,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1020,00 грн., мотивуючи тим, що під час перевірок останнього встановлені порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі за відсутності документів - ліцензійної картки, за наслідками чого складено відповідні акти від 30.03.2011 р. та від 04.04.2011 року, у відповідності до яких 28.04.2011 року позивачем прийнято постанови №119586 та №119587 про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 1020,00 грн. В наданий позивачем термін для добровільної сплати, відповідач суму фінансових санкцій не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 року судом відкрито провадження по даній адміністративній справі, про що повідомлено відповідача шляхом направлення на його адресу копії ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Проте, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду повернулася надіслана судом ухвала та додані до неї документи, у звязку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 18-31).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року при здійсненні перевірки працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області автомобіля відповідача марки ВАЗ-111830-110-20, державний номерний знак АТ1483АІ, який обладнаний розпізнавальним ліхтарем таксі, встановлено порушення, а саме: відсутність ліцензійної картки, про що складено акт №226182 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач факт порушення не заперечив та надав пояснення щодо відсутності ліцензійної картки при здійсненні перевірки 30.03.2011 року, що підтверджується його поясненнями у акті проведеної перевірки (а.с. 7).

Крім цього, 04.04.2011 року при здійсненні перевірки працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області вищезазначеного автомобіля відповідача, який обладнаний розпізнавальним ліхтарем таксі, встановлено повторне порушення вимог Закону України «Про автомобільній транспорт», а саме: відсутність ліцензійної картки, про що складено акт №226170 (а.с. 8).

Судом встановлено, що відповідачем факт порушення підтверджений особистим підписом у акті проведеної перевірки (а.с. 8).

Згідно із статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за, зокрема, експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Статтею 6 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Відповідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. Відповідно до п. 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання. У відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України Про автомобільний транспорт, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час здійснення перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а також акту №226182 від 30.03.2011 року та акту №226170 від 04.04.2011 року, 28.04.2011 року позивачем прийняті постанови №119586 та №119587 про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення, передбачені ст. 39 цього Закону та встановлені відповідним актом перевірки. Таким чином, до відповідача застосовано штрафні санкцій в загальній сумі 1020,00 грн.

Постанова в порядку передбаченому п. 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення чи до суду відповідачем не оскаржувалась.

Відповідачем, у передбачений законом термін, сума застосованих до нього фінансових санкцій в розмірі 1020,00 грн. добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно прийняті постанови №119586 та №119587 щодо застосування до відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 1020,00 грн., відтак позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.2, ст.ст. 8-14, ст.ст.86, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №, в дохід бюджету фінансові санкції по постанові №119586 від 28.04.2011 року та по постанові №119587 від 28.04.2011 року в сумі 1020 (ОСОБА_2 тисяча двадцять гривень) 00 коп.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Відповідно до ч.9 ст.183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2