Справа № 2а-1670/910/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/910/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання незаконними дій щодо нарахування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2, згідно повідомлень № 162, від 03.08.2010, № 183 від 03.09.2010, № 204 від 18.10.2010 та № 225 від 12.11.2010, зобов"язання відкликати зазначені повідомлення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на винесення Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві повідомлень № 162, від 03.08.2010, № 183 від 03.09.2010, № 204 від 18.10.2010 та № 225 від 12.11.2010 із зазначенням невірного найменування боржника: Відкрите акціонерне товариство "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" замість Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", що є однією з підстав для визнання вищевказаних повідомлень недійсними. Крім того, вказував на включення до розрахунку осіб, які не мають права на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що призвело до значного завищення суми відшкодування та стало причиною розбіжностей у сумах, вказаних у повідомленнях про сплату заборгованості.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи свою позицію правомірністю дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві по нарахуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно повідомлень № 162, від 03.08.2010, № 183 від 03.09.2010, № 204 від 18.10.2010 та № 225 від 12.11.2010.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів статтей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 та абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ і організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування за ставкою, що дорівнює 100 % від об'єкта оподаткування, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлення № 141 від 03.07.2010 із зазначенням суми зобов'язання за липень 2010 року у розмірі 4361,06 грн, № 162 від 03.08.2010 із зазначенням суми зобов'язання за серпень 2010 року у розмірі 11400,73 грн, № 183 від 03.09.2010 із зазначенням суми зобов'язання за вересень 2010 року у розмірі 6108,10 грн, № 204 від 18.10.2010 із зазначенням суми зобов'язання за жовтень 2010 року у розмірі 6140,11 грн та № 225 від 12.11.2010 із зазначенням суми зобов'язання за листопад 2010 року у розмірі 6210,08 грн, надсилались Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві позивачеві з дотриманням вищевказаних норм.

Посилання представника відповідача на положення статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для обгрунтування відсутності підстав для здійснення ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з липня по листопад 2010 року, суд вважає невмотивованими з огляду на наступне.

Статтею 100 Закону № 1788 визначений порядок призначення пільгових пенсій особам, які набули необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до 01.01.1992, і після цієї дати не працювали на цих роботах. Особи, які до і після 01.01.1992 працювали на роботах, передбачених Списками, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З долучених до матеріалів справи протоколів призначення пенсії вбачається, що призначення пенсії та обчислення стажу роботи особам, зазначеним у розрахунках фактичних витрат за виплату та доставку пільгових пенсій, відбулося під час дії Закону № 1788, а тому підстави для звільнення позивача від обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по листопад 2010 року лише у зв"язку з тим, що частина пільгового стажу набута пенсіонером до вступу в дію Закону України Про пенсійне забезпечення, відсутні.

Посилання представника позивача на те, що в повідомленнях відповідачем вказано юридичну особу платника збору ВАТ "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод", а не ВАТ "Полтавський дослідний механічний завод" як на підставу для визнання вищевказаних повідомлень недійсними, суд не бере до уваги, оскільки ідентифікаційний код товариства зазначений вірно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2011 року.

Суддя С.М. Серга