Справа № 820/666/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. Справа № 820/666/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -1 - Олійника Ю.В.,

представника третьої особи - 1 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про судову експертизу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_11 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, завідувача сектору державного адміністраторів апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Вєріч Євген Анатолійович, третя особи - 1 - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - 2 - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, завідувача сектору державного адміністраторів апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Вєріч Євген Анатолійович, третя особи - 1 - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - 2 - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся ОСОБА_11, в якій просить суд визнати протиправними дій відповідачів, визнати нечинним рішення про реєстрацію місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки він заперечує проти тих обставин, що ним була надана згода на реєстрацію ОСОБА_5 та його малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 та що він ставив свій підпис у заявах про згоду на здійснення реєстрації вказаних осіб у зазначеному будинку то для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Представник позивача також просить доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, витрати на проведення експертизи покласти на позивача, зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Представники відповідача -1 та третьої особи -1 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи -2 в судовому засіданні щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників сторін у справі, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст.81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд, врахувавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що для об'єктивного, аргументованого вирішенні справи призначення судової почеркознавчої експертизи є доцільним. Експертизу в обсязі необхідному для розгляду справи може бути проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи на час проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 820/666/15 за позовом ОСОБА_11 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, завідувача сектору державного адміністраторів апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Вєріч Євген Анатолійович, третя особи - 1 - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - 2 - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у Заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 від 05.11.2014 р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода власника/співласника житла..." - ОСОБА_11 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у Заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 її дитини - ОСОБА_7 від 05.11.2014 р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода батьків" - ОСОБА_11 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у Заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 її дитини - ОСОБА_8 (в заяві вказано: ОСОБА_8) від 05.11.2014 р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода батьків" - ОСОБА_11 чи іншою особою?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 820/666/15.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи зразки та документи, а в разі необхідності - відповідачам забезпечити експерту безперешкодний доступ до відповідної документації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши положення ст. 92 КАС України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Зупинити провадження у справі № 820/666/15 на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Копію ухвали надіслати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.