Справа № 820/8053/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2015 р. № 820/8053/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Сагайдак В.В.

при секретарі судового засідання - Звягіні Я.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 10.07.2015 року, яким скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий;

- зобов'язати відповідача відновити державну реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 володіє на праві власності легковим автомобілем марки «Lexus» моделі RX270. Управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області порушено право ОСОБА_2 володіти, користуватися належним йому на праві власності автомобілем, неправомірно анульовано законну реєстрацію даного транспортного засобу, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, правом участі у судовому засіданні не скористався. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22), заперечень до суду не надав.

Суд на підставі ст. 128 КАС України вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин стало те, що Управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області було знято з реєстрації автомобіль ОСОБА_2, що на думку останньої є незаконним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Частина друга ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В рішенні щодо анулювання реєстрації прямо не зазначено на підставі якого нормативного акту відповідачкою неправомірно придбано транспортний засіб, а також не вказане відповідне рішення суду, чому право власності позивача на транспортний засіб є недійсним.

Частина 5 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року "Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" передбачає, що "реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів, за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку.

Відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації, або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин".

Таким чином, скасовуючи державну реєстрацію транспортного засобу, відповідний підрозділ ДАЇ зобов'язаний мати в наявності та надати документи, що стверджують факт підробки документів власника, договору на придбання автотранспорту або ж фальсифікації ідентифікаційних номерів та його складових частин.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно п. 41 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб.

Судом встановлено, що спірний легковий автомобіль марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий, на території м. Харкова було зареєстровано 26.03.2015 року у Центрі №2 (6302) надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування населення м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На автомобіль НОМЕР_1 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7.

Реєстраційні дії з транспортним засобом проведено на підстави заяви власника, довідки-рахунку серії ААЕ №126647 від 25.03.2015 виписаної ТОВ "М.В.Л.", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 Житомирського ВРЕР, попередній номерний знак НОМЕР_2.

27.03.2015 року у Центрі №2 (6302) надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування населення м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області вище наданий транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України. У цей же день авто зареєстровано на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для реєстрації є довідка-рахунок серії ВІА № 656232 від 26.03.2015 року яка виписана ТОВ "КРУПЕЦ" та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7.

На автомобіль виписано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та закріплено номерні знаки НОМЕР_5.

Листом УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/7111 від 16.07.2015 року позивача повідомлено про те, що реєстрація автомобіля марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 скасована згідно вимог п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів, а також самохідних машин, конструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».

Відповідачем в обґрунтування законності свого рішення не надано суду жодного доказу, який би свідчив про незаконність реєстрації спірного транспортного засобу марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий або ж фальсифікації ідентифікаційних номерів та його складових частин.

Згідно Висновку проведення перевірки (а.с.9), затвердженого заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 10.07.2015 року, під час реєстраційних дій порушень з боку працівників ДАІ не виявлено.

Підставою для скасування державної реєстрації стала встановлена наявність висновку щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5. У висновку також мається посилання на лист слідчого, згідно якого можлива наявність підробки номеру кузова та двигуна. Але в ході проведення перевірки цей факт не встановлювався, це питання в ході проведення перевірки не розглядалось.

Висновок перевірки обґрунтований, як вже зазначалось, наявністю висновку щодо можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлено не на підприємстві, що виготовляє відповідні свідоцтва.

В ході судового розгляду справи судом не встановлена причетність ОСОБА_5 до даного автомобіля.

Попереднім власником автомобіля був ОСОБА_4, слід за ним позивач ОСОБА_2. Отже, судом не встановлена достовірність проведеної перевірки та доведеність викладених в ній обґрунтувань. Інших доказів щодо скасування державної реєстрації автомобіля висновки перевірки та матеріали справи не містять.

Для реєстрації транспортного засобу позивачем будь-яких сфальсифікованих документів до відповідного державного органу, який здійснює реєстрацію транспортних засобів, не надавалось. Реєстрація транспортного засобу відбулась.

При прийнятті рішення суд застосовує п.8 ч.3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких суди перевіряють, чи прийняті рішення суб'єкта владних повноважень пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

В даному випадку скасовано державну реєстрацію транспортного засобу, який належить позивачу на праві власності. Інших документів, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за собою, позивач не має. Захистити свої права позивач має можливість лише при його реєстрації в органах ДАІ. Для розпорядження автомобілем, його можливого продажу, необхідно буде зняти автомобіль з реєстрації. В процесі досудового розслідування, яке є в наявності, слідчий має процесуальну можливість накласти арешт на майно, здійснити інші передбачені законом дії щодо встановлення обставин, які стали передумовою скасування реєстрації транспортного засобу. Дії відповідача в даному випадку були передчасними та необґрунтованими. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.94 КАС України

Керуючись ст.ст.160-163,185-186 КАСУ країни суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення від 10.07.2015 року, яким скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий;

Зобов'язати відповідача відновити державну реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus" моделі RX 270, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, номер двигуна: НОМЕР_4, номерний знак: НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, колір: коричневий.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень 16 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 10.09.2015 року

Суддя Сагайдак В.В.