Справа № 815/4655/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4655/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ ІПГ Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ ІПГ Майстер (Надалі - позивач) до Одеської митниці ДФС (Надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС з митного оформлення та визнання митної вартості товарів за МД № 500060804/2014/001335 від 05.09.2014р. визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

Через канцелярію суду за вхід. № 21415/15 від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, відповідач просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

У судовому засідання представник позивача проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, встановивши відсутність необхідності виклику свідків чи експертів, суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ ІПГ Майстер слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 05.09.2014 р. ТОВ ІПГ Майстер подано електронну митну декларацію № 500060804/2014/001335 з метою митного оформлення вантажу (волокна штапельні синтетичні, виробництво YANGIL CO LTD, Корея) за прямим контрактом № 290580 від 25.05.2013р. Проте митна вартість товару у ЄМД визначена не за основним методом (за ціною контракту № 290580 від 25.05.2013р., інвойсу № YI-140604-03 від 04.06.2014р.), а за другорядним - на підставі ціни, зазначеної у МД № 500060804/2014/001203 від 19.08.2014р., що на думку позивача не відповідає законодавству та є безпідставним. Процедура митного оформлення завершена та товар випущений у вільний обіг, про що направлено електроне повідомлення від 31.10.2014р.

Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався ще 31.10.2014р. останнім днем строку звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження дій відповідача є 31.04.2015 р., тоді як позивач звернувся із даним позовом 14.08.2015 р., у звязку із чим позивач пропустив встановлений шестимісячний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про існування непереборних обставин, що заважали позивачу звернутися до суду за захистом порушених прав у строки передбачені законодавством.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати позивачу, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Строки засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Враховуючи вище зазначене, за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відтак суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними слід залиши без розгляду.

Також суд вважає необхідним розяснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ ІПГ Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання дії протиправними,- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова