Справа № 2а-1870/6635/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6635/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Єреп Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6635/11

за позовом Управління Пенсійного фонду у Великописарівському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі Сумської області (надалі по тексту позивач, УПФУ в Великописарівському районі) звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка (надалі по тексту відповідач, відділення ВВД ФССНВВПЗУ в м. Охтирка), в якому просить суд:

- зобовязати відповідача прийняти до заліку та відшкодування витрати, повязані з виплатою щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття за червень серпень 2011 р. в сумі 28289 грн. 10 коп. та витрат з виплати та доставки пенсій в сумі 236 грн. 53 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при складанні актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та узгодженні загальних сум витрат, що підлягають відшкодуванню, складаються таблиці розбіжностей, в яких відображені суми витрат, що не взяті Фондом до заліку для відшкодування сум витрат Пенсійного фонду.

Відповідачем було підписано акти звірки за червень серпень 2011 р. в сумі 28289 грн. 10 коп. - витрати, повязані з виплатою щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття, 236 грн. 53 коп. - витрати з виплати та доставки пенсій.

Таким чином, відділення ВВД ФССНВВПЗУ в м. Охтирка не визнано та не прийнято до відшкодування суми витрат, повязаних з виплатою щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття в сумі 28289 грн. 10 коп., а також витрати з виплати та доставки пенсій в сумі 236 грн. 53 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач наголошує, що відповідно до статті 21 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачає обовязок Фонду соціального страхування від нещасних випадків, здійснювати виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Крім того, позивач вважає, що державна адресна допомога, виплати якої здійснюються за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державної соціальна допомога, включається до витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а тому на його думку звернення до відповідача щодо відшкодування понесених витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, витрат на виплату допомоги на поховання, було правомірним. Однак, відділення ВВД ФССНВВПЗУ в м. Охтирка відмовляється прийняти до відшкодування зазначені витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що УПФУ в Великописарівському районі були здійснені виплати (а.с.6), а саме:

- за червень 2011 року витрати з виплати та доставки пенсій в сумі 102,59 грн. (не прийняті до заліку 85,23 грн.); щомісячна цільова грошова допомога на прожиття в сумі 9513,30 грн. (не прийняті до заліку 9429,70 грн.);

- за липень 2011 р. витрати з виплати та доставки пенсій в сумі 90,67 грн. (не прийняті до заліку 75,65 грн.), щомісячна цільова грошова допомога на прожиття в сумі 9513,30 грн. (не прийняті до заліку 9429,70 грн.);

- за серпень 2011 р. витрати з виплати та доставки пенсій в сумі 90,67 грн. (не прийняті до заліку 75,65 грн.), щомісячна цільова грошова допомога на прожиття в сумі 9513,30 грн. (не прийняті до заліку 9429,70 грн.).

Відповідно до п.п. гта дп.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(надалі по тексту ОСОБА_2 №1105), у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Однією з підстав обґрунтування правомірності своїх вимог, додатково посилаючись на лист Міністерства фінансів України від 13.05.2008 року за №31-19030-12-5/17228, позивач, вказує саме на цю норму. Враховуючи зазначене, Постанову №265, Постанову №198 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян (надалі по тексту Постанова №198) та положення Порядку, позивач вважає, що обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоровя при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування, а тому саме він повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми щомісячної державної адресної допомоги, витрати, понесені на виплату щомісячної державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії або державної соціальної допомоги.

Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача. УПФУ в Великописарівському районі Сумської області помилково обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку поєднує з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності, а також підвищення до пенсії або державної соціальної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_2 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії або державної соціальної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності. Останні передбачені відповідно Постановою №265 та Постановою №198.

В той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_2 законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_2. Положення Постанови №265 та Постанови №198 суперечать приписам ОСОБА_2 №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в них не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат. Згідно п. 6. Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1105 до прийняття відповідного закону, до пенсій, передбачених цим ОСОБА_2, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ОСОБА_2 України Про пенсійне забезпечення .

Крім того, варто зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Пункт 2 згаданого Порядку визначає механізм відшкодування саме на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_2 України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_2), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, повязаних з виконанням ними трудових обовязків.

Згідно п.7 Порядку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на підставі довідки про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання відповідача прийняти до заліку та відшкодування витрати УПФУ в Великописарівському районі Сумської області, повязані з виплатою щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття за червень серпень 2011 р. в сумі 28289 грн. 10 коп. та витрат з виплати та доставки пенсій в сумі 236 грн. 53 коп. є безпідставними, а тому вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду у Великописарівському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складено 17.10.2011 року