Справа № 2а-1670/939/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/939/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /далі по тексту -відповідач/ про стягнення податкового боргу у сумі 1016,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на дату подання позову до суду за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті єдиного податку, штрафних санкцій та пені за цим платежем на загальну суму 1061,01 грн.

Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому процесі представник позивача підтримав доводи і вимоги сторони, інтереси якої він представляє.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи. Заперечень проти позову відповідач суду не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / зареєстрований виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області як фізична особа-підприємець 12.01.2010 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Лубенській ОДПІ.

Як слідує з матеріалів справи, за наслідками звернення ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ з заявою від 12.01.2010 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач набув статусу платника єдиного податку протягом 2010 року.

Частиною 1 статті 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності передбачено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Самостійно, за власною волею звернувшись до позивача з зазначеною заявою та отримавши свідоцтво платника єдиного податку серії Ж № 462294, відповідач у силу частини 6 статті 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності обтяжився обовязком сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом з'ясовано, що відповідач з урахуванням встановленої рішенням Лубенської міської ради Полтавської області від 06 січня 2010 року ставки єдиного податку на обраний ним вид господарської діяльності консультування з питань комерційної діяльності та управління (200,00 грн) повинен був протягом 2010 року не пізніше 20 числа сплачувати щомісячно 200,00 грн.

З даних облікової картки особового рахунку відповідача з єдиного податку, яка ведеться Лубенською ОДПІ, слідує, що сума податкового боргу ОСОБА_1 по оплаті цього виду податкового зобов"язання впродовж 2010 року складає 890,61 грн /з урахуванням часткового погашення/.

До спірної суми податкового боргу входять також суми податкових зобовязань за платежем із штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 06.10.2010 № /0 та від 06.10.2010 № /0, а також сума пені 8,21 грн.

Упродовж 2010 року діяв Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обовязкових платежів/, включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобовязань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень від 06.10.2010 № /0 та від 06.10.2010 № /0, отриманих відповідачем 06.10.2010,має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомленьрішень від 06.10.2010 № /0 та від 06.10.2010 № /0 , а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ порушують права та охоронювані законом інтереси фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобовязання.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який згідно преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За визначенням статті 1 цього Закону податковий борг / недоїмка / - податкове зобовязання /з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності/, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, а податкове зобов'язання - це зобовязання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Водночас пунктом 4 Перехідних положень Конституції України визначено, що Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції. Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.

Наведені положення дають підстави для висновку, що нарахування пені поширюється також і на борг з єдиного податку.

Відповідно до підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством /підпункт 16.4.2 пункту 16.4 статті 16 зазначеного Закону/.

На підставі даних облікової картки особового рахунку з єдиного податку судом встановлено, що відповідачу нараховано суму пені 8,21 грн у звязку із несвоєчасною сплатою податкових зобовязань.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікова картка особового рахунку свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у спірній сумі 1016,01 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів, що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Отже, позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1016,01 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Прикордонників, 62 Б, кв. 25, м. Лубни, Полтавська область) до бюджету (розрахунковий рахунок № 0011, одержувач - місцевий бюджет м.Лубни, код одержувача 34698631, код платежу 16050200, єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, банк ГУДК у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з єдиного податку у сумі 1016,01 грн /одна тисяча шістнадцять гривень одна копійка/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2011 року.

Суддя Н.І. Слободянюк