Справа № 2а-6876/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6876/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності посилаючись на те, що відповідач не звітує про свої доходи з 2003 року., тобто більше року, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для звернення податкового органу до суду з приводу припинення підприємницької діяльності субєкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечень суду не надав. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення від 04.02.2011 р., а ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Октябрською районною у м.Полтаві радою 17.01.2003 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), взятий на облік в органах Державної податкової служби.

Згідно довідок ДПІ відповідач не подає звітність з 14.08.2003 р., заборгованість перед бюджетом відсутня.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції станом на час існування спірних відносин) від 25.06.1991 р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України, підпунктом 49.2. статті 49 якого встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" 04.12.1990 р. №509-XII голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) субєкта підприємницької діяльності на підставі пункту 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі неподання ними протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун