Справа № 2а-1870/4356/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/4356/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця(далі по тексту позивач, ДТГО Південно-Західна залізниця), звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач, Сумський прикордонний загін), в якому просило скасувати постанову № 11 від 09.06.2011 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про накладення на ДТГО Південно-Західна залізниця штрафу в сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 документ на проживання особи без громадянства в ОСОБА_4 Федерації був наявний, але у ньому була відсутня віза на вїзд на територію України, а відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» обовязок одержати у встановленому порядку вїзну візу лежить на іноземцях та особах без громадянства, а тому відсутня вина залізниці у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідач проти позову заперечував повністю, вважав постанову №11 від 09.06.2011 про накладення штрафу в розмірі 8500,00грн. прийнятою у повній відповідності з чинним законодавством України та обставинам справи (а.с.23-25). Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2011 о 05год. 30хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу №3 сполученням Київ Москва у вагоні № 7 було виявлено особу без громадянства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який предявив на паспортний контроль документ на проживання особи без громадянства в ОСОБА_4 Федерації серії 80 № 0835124, в якому була відсутня віза, що дає право для здійснення перетину Державного кордону України.

09.06.2011 відповідачем було складено постанову № 11 про порушення ч. 1 ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень та накладено штраф у розмірі 8500 грн. (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_4 Федерації про безвізові поїздки громадян України і ОСОБА_4 Федерації від 16.01.1997 (далі по тексту Угода) громадяни держав однієї Сторони можуть вїжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз, по документам, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, зазначеним в Додатках 1 і 2.

У Додатку № 2 до Угоди вказано вичерпний перелік документів для вїзду, виїзду і пересування територією України громадян ОСОБА_4 Федерації. Так, документ на проживання особи без громадянства в ОСОБА_4 Федерації не передбачений вказаним вище переліком.

Таким чином, виходячи з положень Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень та Угоди суд приходить до висновку, що в особи без громадянства в ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні документи, необхідні для вїзду до держави прямування.

Посилання позивача на те, що преамбулою Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень встановлено відповідальність перевізників за не виконання обовязку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для вїзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через Державний кордон України без необхідних документів; а також те, що обовязок одержати у встановленому порядку вїзну візу лежить на іноземцях та особах без громадянства (а.с. 3) є безпідставним.

Так, згідно ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, з огляду на те, що перевізником не було виконано обовязку перевірити наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, факт чого не було спростовано в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржувана постанова №11 від 09.06.2011 було винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, Законом України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, Законом України Про залізничний транспорт, а тому суд не вбачає підстав для її скасування та задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про правопорушення пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень Сумського прикордонного загону від 09.06.2011 року про накладенняна ДТГО "Південно-Західна залізниця" штрафу в розмірі 8500, 00 грн. відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16.09.2011.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов