Справа № 818/2247/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 818/2247/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Шамоніна Є.О.,

представника відповідача - Шаповал Л..О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2247/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "Пром-Оптима" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту від 02.06.2015 року № 1334/2207/37845991/116, щодо зменшення податкового кредиту по операціям з ТОВ "Кормові Ресурси" за січень 2015 року на суму ПДВ 3010 грн., та зменшення податкового зобов'язання по операціям з ТОВ "Птахофабрика Київська" за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 на суму ПДВ 41 531,35 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "Пром-Оптима" за період: січень 2015 року зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкореговані на підставі акту від 02.06.2015 року № 1334/2207/37845991/116.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" (далі - позивач, ТОВ "Пром-Оптима") по фінансово- господарським операціям з TOB «КВК Лідер» () за липень 2014 року, ТОВ «Кормові Ресурси» () за січень 2015 року, ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД» () за січень 2015 року, за наслідками якої складено акт від 02.06.2015 № 1334/2207/37845991/116 (далі - Акт). Перевіркою було встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено факт нереальності здійснення фінансово - господарської операції ТОВ «Пром - Оптима» () за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 щодо придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Кормові Ресурси» () з подальшою реалізацією в адресу підприємства покупця ТОВ «Птахофабрика Київська» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2015, в результаті чого відповідачем зменшено обсяг податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в автоматизованій системі "Податковий блок", а саме зменшено податковий кредит по операціям з ТОВ «Кормові Ресурси» () за січень 2015 року на суму ПДВ 3010,00 грн. та зменшено податкові зобов'язання по операціям з ТОВ «Птахофабрика Київська» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 на суму ПДВ 41531,35 грн. За результатами даної перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Позивач вважає неправомірними дії ДПІ у м. Сумах щодо внесення на підставі акту перевірки від 02.06.2015 змін (коригувань) до автоматизованої системи "Податковий блок". Самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі «Податковий блок» та «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» порушує права та інтереси позивача, оскільки фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що дії податкового органу щодо формування акту та внесення в автоматизовану систему співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" будь-яких даних є результатом роботи податкового органу по збиранню доказової інформації для внутрішнього користування, а не діями суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, то такі дії не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже внесення даних в автоматизовану систему не порушує прав позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 19.05.2015 по 25.05.2015 ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Пром-Оптима" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з TOB «КВК Лідер» () за липень 2014 року, ТОВ «Кормові Ресурси» () за січень 2015 року, ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД» () за січень 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 02.06.2015 за №1334/2207/37845991/116.

Згідно акту вказаної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено факт нереальності здійснення фінансово-господарської операції ТОВ «Пром-Оптима» () за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 щодо придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Кормові Ресурси» () з подальшою реалізацією в адресу підприємства покупця ТОВ «Птахофабрика Київська» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2015.

За результатами даної перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Натомість, посадовими особами ДПІ у м. Сумах на підставі акту перевірки від 02.06.2015 були внесені зміни (коригування) до автоматизованої системи "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме: зменшення податкового кредиту по операціям з ТОВ "Кормові Ресурси" за січень 2015 року на суму ПДВ 3010 грн., та зменшення податкового зобов'язання по операціям з ТОВ "Птахофабрика Київська" за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 на суму ПДВ 41531,35 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані Податковим кодексом України.

Так, в силу приписів п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірки (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

За змістом п. 6 розділу 4 Порядку за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Отже, фактично в акті перевірки викладається суб'єктивна думка перевіряючого, його оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

За змістом п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п. 74.1, п. 74,2 ст. 74 Податкового кодексу України.

Таким чином, внесення до електронної бази даних АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" податкової інформації, отриманої внаслідок проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

До того ж, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

У даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження, щодо наявності з боку ТОВ "Пром-Оптима" порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як зазначалося вище, за результатами даної перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії ДПІ у м. Сумах щодо коригування показників податкової звітності в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" відбувалися на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, права позивача не порушуються, а тому позовні вимоги ТОВ "Пром-Оптима" є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту від 02.06.2015 року № 1334/2207/37845991/116, щодо зменшення податкового кредиту по операціям з ТОВ "Кормові Ресурси" за січень 2015 року на суму ПДВ 3010 грн., та зменшення податкового зобов'язання по операціям з ТОВ "Птахофабрика Київська" за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року на суму ПДВ 41531,35 грн. та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "Пром-Оптима" за період: січень 2015 року зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкореговані на підставі акту від 02.06.2015 року №1334/2207/37845991/116 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.09.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек