overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4609/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4609/2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2012 року o 09:15 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а-6481/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.03.2013 р. справа № 2а-6481/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №518 від 21.06.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017

простягнення податкового боргу в сумі 352 390,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 352 390,85 грн.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, провадження у справі зупинити для надання позивачу часу підготувати та надати суду додаткові докази.

Представник позивача у судове засідання не прибув, представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-6481/12/1470 до надання позивачем до суду додаткових доказів.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- розгорнутий розрахунок сум боргу відповідача списаних рішенням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 29.11.2012 р. №19/19-023, у вигляді можливому для аналізу та співставлення з розрахунком заявлених сум до стягнення в позові.

- обгрунтуване пояснення не включення, чи включення сум заявлених в позові до сум боргу списаних рішенням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 29.11.2012 р. №19/19-023.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 1570/4718/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4718/2012

Справа № 1570/4718/2012

УХВАЛА

06 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(код ЄДРПОУ 00292758) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп., –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського лінолеумного заводу «Більшовик»(код ЄДРПОУ 00292758) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 768 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу та третій особі направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

04 жовтня 2012 року 10:00
Справа № 814/3516/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.09.2013р. № 814/3516/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні

за позовомКазанківського районного центру зайнятості, вул. Миру, 226-А, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 3185,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа № 814/3516/13-а за позовом Казанківського РЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 3158,13 грн.

Справа слуханням біла призначена на 19.08.2013 та на 18.09.2013 року.

В судове зсідання 18.09.2013 року представники сторін не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Однак, з оглядом на те, що відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, та окрім того позивач є суб'єктом владних повноважень, суд керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/3516/13-а на 09.10.13 о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 1570/4731/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4731/2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної позовної заяви Мрува ОСОБА_1 до Управління у справах біженців ГУ ДМC України в Одеській області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2012 року o 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/3968/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.09.2013р. № 814/3968/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомУправління пенсійного фонду в Арбузинському районі, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 2255,85 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску у сумі 2255,85 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином та своєчасно. Представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження.

Від відповідача 26.09.2013 року до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає про неправомірність дій позивача по нарахуванню єдиного внеску та зобов'язанню його сплати, та разом з тим додає до заперечень копії квитанцій про часткову сплату єдиного соціального внеску.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та обов'язкової явки представників сторін.

Керуючись ст. 128, 150 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/3968/13-а на 07.10.13 о 11:20 год.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заперечень направити на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3318/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.11.2013 р. № 814/3318/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛЬГАМА ЛЮКС", вул. Громадянська, 119, оф. 109, м. Миколаїв, 54017

доДержавної поадткової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.13р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.09.2013 року зупинено провадження у справі № 814/3318/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/3319/13-а від 08.08.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом з'ясовано, що станом на 11.11.2013 року судове рішення в адміністративній справі № 814/3319/13-а набуло чинності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/3318/13-а за позовом ТОВ "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" до ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.13р. № .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.13 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-6515/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2013 р. справа № 2а-6515/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лось Д.В. (довіреність №18311/07 від 12.10.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54021

доУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

провизнання протиправною та скасування вимоги від 04.12.2012р. № Ю-2686,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.12.2012р. № Ю-2686.

У судове засідання призначене на 21.02.2013 р. представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим судом було відкладено судове засідання на 11.03.2013 року.

У судове засідання призначене на 11.03.2013 р. позивач повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, установлені судом обставини свідчать, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв'язку з чим, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 1570/4413/2012
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4413/2012

Справа № 1570/4413/2012

УХВАЛА

07 серпня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2012р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 20.07.2012р. відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 07.08.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «22»серпня 2012року на 11:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «22»серпня 2012року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

22 серпня 2012 року 11:15
Справа № 1570/4753/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4753/2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови в видачі дублікату посвідчення учасника війни незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови в видачі дублікату посвідчення учасника війни незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із додатками до нього та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2012 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

15 серпня 2012 року 11:15
Справа № 814/2282/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.12.2013 р. № 814/2282/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись із заявою відповідача про поновлення провадження у справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

доСпеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

проскасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2013р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2013 року зупинено провадження у справі № 814/2282/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 814/2281/13-а.

16.12.2013 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку з розглядом Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 814/2281/13-а, та набранням постанови по справі № 814/2281/13-а законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом з'ясовано, що 04.12.2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом в результаті перешляду постанови від 17.07.2013 року по справі № 814/2281/13-а винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/2282/13-а за позовом ТОВ "Сервісний центр "Металург" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2013р. № .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.01.14 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.