Справа № П/811/2127/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Справа № П/811/2127/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про часткове визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" (далі за текстом ТОВ "Агрохімічний захист" або позивач) звернулось з позовом до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області або відповідач) про часткове визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.06.2015 р. та № від 23.06.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не допускав порушень податкового законодавства. Відповідач не врахував, що ТОВ "Агрохімічний захист" в грудні 2014 р. безоплатно передав до військової частини майно на загальну суму 15170,76 грн., що підтверджується відповідними документами.

Також, представник позивача зазначив, що всі господарські операції з контрагентами ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомплекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», та ТОВ «Агропромімпекс Україна» носили реальний характер, що підтверджується первинними документами.

Представник позивача також зазначив, що висновки відповідача щодо фіктивності договорів базується в тому числі, на відсутності на момент перевірки товарно-транспортних накладних, а тому відсутнє підтвердження перевезення товару. Позивач з цими доводами не згоден, адже здійснював перевезення товару власним транспортом, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Крім того, позивач зазначив, що висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту за липень 2012 року на суму 667 грн. по господарським операціям з ТОВ «Харпромсервіс-2013» не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період позивачем не здійснювалось жодних правовідносин із вищевказаним товариством.

Представник позивача зазначив, що у нього є необхідні складські приміщення та відповідний санітарний паспорт на право одержання, зберігання та застосування пестицидів і мінеральних добрив, власний автотранспорт, дозвіл на перевезення небезпечних вантажів, штат персоналу для виконання поставлених завдань.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі. Зазначено, що господарські операції за перевіряємий період, на думку відповідача, не носять реального характеру. Контрагенти позивача ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомплекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна» та ТОВ «Харпромсервіс-2013» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Також, під час перевірки позивачем не надано товарно-транспортних накладних для підтвердження факту перевезення вантажу.

Не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість по операції з безоплатної передачі запасних частин, на підставі акту отримання благодійної допомоги в натуральній формі щодо безоплатно переданого майна до військової частини (т. 4, а.с. 246 -249).

На підставі усної ухвали суду, занесеною до журналу судового засідання від 08.09.2015 р., подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (т.5, а.с.48).

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 12.05.2015р. по 02.06.2015р. посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Агрохімічний захист" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за наслідками якої складено акт від 09.06.2015р. за № 9/11-10-2200/36465489 (т.1, а.с.34-78).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки виявлено порушення:

1. п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 636970 грн., в т.ч. за І квартал 2012 р. на суму 97507 грн., II квартал 2012 р. на суму 228126грн., III квартал 2012 р. на суму 162790 грн., IV квартал 2012 р. на суму 4922 грн., 2013 рік на суму 135353 грн., 2014 рік на суму 8272 грн.;

2.П.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 609353,45 грн., в т.ч. за березень 2012 р. на суму 92863,52 грн., квітень 2012 р. на суму 200760,27 грн., травень 2012 р. на суму 13285,22 грн., червень 2012 р. на суму 3217,87 грн., липень 2012 р. на суму 97182,87 грн., серпень 2012 р. на суму 52441,29 грн., вересень 2012 р. на суму 6205,03 грн., жовтень 2012 р. на суму 4688,02 грн., березень 2013 р. на суму 54361,48грн., квітень 2013 р. на суму 33319,63грн., травень 2013 р. на суму 23365,47 грн., червень 2013 р. на суму 9309,6 грн., липень 2013 р. на суму 6194,80 грн., серпень 2013 р. на суму 860,13 грн., травень 2014 р. на суму 5021,75грн., червень 2014 р. на суму 5399,56 грн., жовтень 2014 р. на суму 876,85 грн.

3.п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту (ряд. 19 Декларації) за грудень 2014 р. на суму 3034,15грн. (т.1, а.с. 77-78).

На підставі акту перевірки, 23.06.2015 р. Маловисківською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток з основного зобов`язання на суму 539463 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 134867 грн., а також № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з основного зобов`язання на суму 302445 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 151226 грн. (т.1, а.с. 29, 31).

Правовідносини сторін регулюються пп.198.1. ст.198 ПК України, відповідно до якого право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що за перевіряємий період позивач здійснив господарські операції з наступними контрагентами:

ТОВ «ТД «Агротрейд» на підставі договору поставки № 48 від 21.03.2012 р., та договору поставки № 28/2013АТ від 18.02.2013 р.; ТОВ «Агрокомплекс Україна» на підставі договору поставки № 4/2013 АКУ від 12.03.2013 р.; ТОВ «Агрохімічні технології» на підставі договору поставки № 4 від 22.12.2011 р., на підставі договору поставки № 103/2013 АХТ від 13.03.2013 р. та договору поставки № 111/2013 АХТ від 18.02.2013 р.; ТОВ «Агропромімпекс Україна» на підставі договору № 14/2014 АПІ від 30.01.2014 р. (т.2, а.с. 9-10,35-36,70-71,80-83,87-90, 113-115)

Всі вищевказані договори містять умови щодо базису поставки товару від Постачальника до Покупця ЕХW у відповідності до вимог Міжнародних вимог тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 р.), які застосовуються з урахуванням особливостей пов`язаних з внутрішньодержавним характером поставки та умовами Договору.

Відповідно до правил «Інкотермс» (в редакції 2010 р.) ЕХW Франко - завод (...назва місця).

Термін "Франко завод" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання по поставці, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві або у іншому зазначеному місці. Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митну очистку товару для експорту.

Також умовами договорів встановлено, що Постачальник зобов`язаний надати Покупцю накладну на передачу товару (видаткову накладну), рахунок-фактуру та податкову накладну.

Перехід права власності на товар відбувається в момент приймання-передачі товару.

Таким чином товар після його отримання від Постачальників по видатковій накладній, доставлявся на ТОВ «Агрохімічний захист» на власному транспорті, самовивозом.

На підтвердження отримання товару (послуг) від вищевказаних підприємств за перевіряємий період позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, на підтвердження перевезення вантажу (т.1, а.с. 150- 250, т.2, а.с 1-8, 12-32, 39-69,73-76,85-86,92-110,117-117).

Оприбуткування товару отриманого від постачальників, його подальша реалізація відображені по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Агрохімічний захист».

Розрахунки за Товар здійснені ТОВ «Агрохімічний захист» на умовах укладених договорів у повному обсязі, ПДВ сплачено в ціні товару.

Також ТОВ «Агрохімічний захист» на підставі акту отримання благодійної допомоги в натуральній формі від 04.12.2014 року безоплатно передав військовій частині (польова пошта В2304, ):

-акумулятор 6СТ-74АЗ в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 1244,58 грн.;

-акумулятор 6СТ-77АЗ в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 1244,58 грн.;

-акумулятор 6СТ HD 90-1Ah (640 А (залитий) в кількості 5 шт. 2014 року випуску по ціні 1447,00 грн. на суму 7235,00 грн.

-стартер (24В, 8.2кВт, 10 зубів) (Евро-2,3) (БАТЭ) в кількості 1 шт. 2014 р. випуску на суму 2924,90грн.;

-стартер (24В, 8.2кВт, 10 зубів) (Евро-0,1.2) СТ142Б1 (Цитрон) в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 2521,70грн.

Загальна вартість відвантажених товарно-матеріальних цінностей склала 15170,76 грн.(без ПДВ). (т.2, а.с .122-125).

Також, вказаними контрагентами виписані податкові накладні за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 291022 грн. (т.2, а.с. 196-205, 232-241, т. 3, а.с. 3-30, 50-56, 73-93, 114-128, 147-155, 175-184, 210-212, т.4, а.с. 8-38, 77-87, 125-136, 165-169, 194-199).

Також, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний захист», зареєстроване 11.01.2010 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 000599; місце проведення державної реєстрації - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області (т.1, а.с. 26).

Види діяльності ТОВ «Агрохімічний захист» за КВЕД-2010 :

- 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами;

- 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами і устаткуванням;

- 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (т.1, а.с. 27).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.03.2010 р. № 100277046 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (т.1, а.с. 28).

Товар, придбаний позивачем до подальшої реалізації його покупцям, у відповідності з договорами зберігання від 19.12.2011 р. та від 12.12.2012 р. зберігався на ТОВ «АгроАльянс» (т.1, а.с.99-104)

Згідно Договору № 21 про надання послуг зі складської обробки вантажів від 27.12.2013 р. товари ТОВ «Агрохімічний захист» зберігалися на комерційному складі ТОВ «Сторедж Логістик Компані» (т.1, 105-108).

У 2014 р. для здійснення своєї господарсько-виробничої діяльності ТОВ «Агрохімічний захист» використовує на підставі Договору суборенди складського приміщення та відповідального зберігання товару № 27/01 від 27.01.2014 р. укладеного з ПП «Компанія Росток-Агро» складське приміщення за адресою м.Кіровоград вул. Джерельна,86 площею 20 кв.м. (т.1, а.с. 109-113).

Складські приміщення мають санітарний паспорт на право одержання, зберігання, застосування пестицидів і мінеральних добрив (т.1 а.с. 114-123).

У власності позивача є 6 одиниць автотранспортних засобів, які використовуються у його господарській діяльності для доставки власними засобами отриманих вантажів на склад та перевезення товарів до покупців (т.1, а.с. 126-131).

На підставі Ліцензії АГ № 503233 позивачу надано дозвіл на внутрішні перевезення небезпечних вантажів автомобілями,причепами та напівпричепами (т.1, а.с. 133)

Також у ТОВ є ліцензія АВ № 564089 від 14.09.2010 р. на здійснення оптової торгівлі пестицидами та агрохімікатами (т.1, а.с. 134).

Згідно штатного розкладу ТОВ «Агрохімічний захист» має штат працівників водіїв та менеджерів, які здійснюють доставку та перевезення товарів (т.1, а.с. 135-138).

Працівники товариства, зайняті перевезенням небезпечних вантажів пройшли підготовку водіїв транспортних засобів та отримали свідоцтва відповідного зразка (т.1, а.с. 139-141).

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «Харпромсервіс-2013», то судом встановлено, що у липні 2012 р. позивач з ТОВ «Харпромсервіс-2013» господарською діяльністю не займався, а тому дорахування відповідачу податку на додану вартість у розмірі 667,00 грн. є безпідставним.

Також, судом встановлено, що ТОВ «Агрохімічний захист» по податковій декларації з податку на прибуток задекларовано витрати, що враховуються при визнанні об`єкта оподаткування, в тому числі і витрати на загальну суму 2 990 346,02 грн. (без врахування ПДВ) по товарам придбаних у ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Агрокомплекс Україна»,ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна».

У відповідності з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст.138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, у якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Приписами п.138.8 ст. 138 ПК України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт наданням послуг.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, за своїм змістом наведені норми Податкового кодексу України передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства нереальних сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996- XIV (далі за текстом -Закон № 996-ХІУ) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону № 996-ХІУ встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Листом від 19.09.2013 р. N 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128 Міністерством доходів і зборів України були надані наступні роз`яснення щодо застосування товарно- транспортних накладних при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а саме :

-перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року N 207, відповідно до п. 1 якого у водія юридичної або фізичної особи підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, серед інших документів має бути товарно-транспортна накладна. Застосування зазначених форм первинного обліку всіма суб`єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов`язковим.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. N 363, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передачу, перевезення, здавання вантажу і взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" товарно-транспортна накладна включена до переліку документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення автомобільним транспортом. Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на основі яких і ведеться бухгалтерська звітність.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи є основою і для податкового обліку.

Враховуючи зазначене, у разі відсутності товарно-транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі товарно-транспортної накладної, при обчисленні об`єкта оподаткування платник податку не має підстав враховувати вартість таких послуг при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Як встановлено судом раніше, реальність господарських операцій позивача з його контрагентами за перевіряємий період, встановлена раніше.

З огляду на викладене, позивач правомірно відобразив у рядку 05.1 Податкових декларацій на прибуток «витрати операційної діяльності, в т.ч. собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт,послуг)» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р. по господарським операціям, зазначених у позовній заяві, на загальну суму 2 990 346,02 грн. (без врахування ПДВ).

Підстави для збільшення податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Агротрейд», ТОВ «Агрокомплекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна» у розмірі 517515 грн. у відповідача відсутні.

Крім того, як встановлено раніше позивач на підставі акту отримання благодійної допомоги в натуральній формі від 04.12.2014 р. безоплатно передав військовій частині (польова пошта НОМЕР_1 , ) запчастини на загальну суму 15170,76 грн.

Міністерство оборони України є органом державної влади України, а військові частини (у т.ч військова частина польова пошта НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - установами, створеним Міністерством, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів.

Військова частина Міністерства оборони України є неприбутковою організацією за кодом 0001, що підтверджується Довідкою від 11.04.2014 р. № 11243/10/11-23-15-01.

Надання ТОВ «Агрохімічний захист» благодійної допомоги військовій частині (польова пошта В2304, ) на загальну суму 15170,76 грн. у натуральній формі є благодійною допомогою Державному бюджету, передана неприбутковій установі.

У відповідності з абз. «а» п.п.138.10.6, п.138.10 ст.137 ПК України, до складу інших витрат включаються інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов`язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг зокрема суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, вису значених у ст.157 цього розділу в розмірі, що не перевищує чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ «Агрохімічний захист» задекларовано дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування 16 466 730 грн., а благодійна допомога (товарно-матеріальні цінності) на суму 15170,76 грн. військовій частині п/п В 2304 не перевищує 4% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

З огляду на викладене, позивач правомірно не включив вартість благодійної допомоги ( у натуральній формі) військовій частині (польова пошта В2304, ) на загальну суму 15170,76 грн. до складу рядка 02 Декларації з податку на прибуток, а тому відповідач помилково донарахував позивачу податку на доходи у розмірі 2730,74 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд перевірив відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України податкові повідомлення-рішення від 23.06.2015 р. № , в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток з основного зобов`язання на суму 520246 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 130062 грн., а також № , в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з основного зобов`язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 151226 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.06.2015 р. № , в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток з основного зобов`язання на суму 520246 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 130062 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 23.06.2015 р. № , в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з основного зобов`язання на суму 291022 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 151226 грн.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" () судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп. ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко