Справа № 2а/0470/16541/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2011 р. 2а/0470/16541/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 2. Міністерства праці та соціальної політики України, 3. Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: 1. Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 2. Міністерства праці та соціальної політики України, 3. Кабінету Міністрів України з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії та бездіяльність відповідачів 1, 2 та 3 щодо ненарахування та невиплати інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня в 2011 році, на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України»від 08.11.2005 р.;

- зобовязання відповідачів 1, 2 та 3 в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили на відшкодування солідарно нанесеної відповідачами інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 шкоди в сумі 4 838 грн. здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України»від 08.11.2005 року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В позовній заяві позивач визначив трьох відповідачів: 1. Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 2. Міністерство праці та соціальної політики України, 3. Кабінет Міністрів України.

В обґрунтованість заявлення вимог до відповідачів позивачем зазначено, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»саме на відповідачів 1 та 2, покладено обовязок щодо виплати щорічної разової допомоги інвалідам війни. Також, згідно ст.ст. 113, 116 Конституції України обов'язки по забезпеченню виконання положень закону та Конституції України, в тому числі шляхом розробки і внесення проекти законів про Державний бюджет на 2011 рік покладено на відповідача 3. Кабінет міністрів України. Однак, в порушення вищенаведених норм права та рішення Конституційного Суду відповідач 3 пунктом 2 частини 1 своєї постанови від 4 квітня 2011 року № 341 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»визначив суму одноразової щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни 3-ї групи в розмірі 510 гривень, що суперечить Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 6, 8, 19, 22, 64 Конституції України та висновкам Конституційного суду України (рішення: № 10-рп/2008 , № 2б-рп/2008, № 20-рп/2004, №6-рп/2007).

Отже, на думку позивача відповідачі за даним позовом несуть солідарну відповідальність, що до наслідків невиконання ними зобов'язання держави в частині недоплати ОСОБА_1 суми щорічної одноразової допомоги як інваліду війни 3-ї групи в сумі 4 838 гривень, яка підлягає відшкодуванню.

Зі змісту позову вбачається, що порушення прав позивача відбулося у звязку з невиплатою йому щорічної разової допомоги як інваліду війни 3-ї групи.

Відповідно до ст.17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відтак, обовязок щодо виплати позивачу щорічної разової допомоги як інваліду війни 3-ї групи покладено на органи праці та соціального захисту населення.

Таким чином, позивач визначивши другого та третього відповідачів - Міністерство праці та соціальної політики України та Кабінет Міністрів України, не обґрунтував, які саме дії вказаних відповідачів призвели до порушення його особистих прав в отриманні щорічної разової допомоги та не сформулював окремо до кожного з них позовні вимоги.

Дана обставина позбавляє суд можливості вірно визначити позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення в позовній заяві складу відповідачів у відповідності з предявленими позовними вимогами та з урахуванням предмету позову, а також визначення які саме позовні вимоги для захисту своїх безпосередніх прав ставляться до Міністерства праці та соціальної політики України та Кабінету Міністрів України як субєктів владних повноважень.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 2. Міністерства праці та соціальної політики України, 3. Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2011 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2