Справа № 821/3146/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3146/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3146/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до сільського комунального господарства "Бювет", за участю третьої особи - Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,

встановив:

Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить застосувати захід реагування у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 29.11.2013 р. № Укр 12.26 Хрс виданий сільському комунальному господарству "Бювет".

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано до суду копію адміністративного позову та доданих до нього документів, замість самостійного направлення вказаних документів та надання до суду відповідних доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору, заявивши при цьому у позовній заяві клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтовуючи тим, що Департамент є структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації та фінансується виключно з державного бюджету, надходження коштів з інших джерел не передбачено. Розрахунком до Кошторису Департаменту екології та природних ресурсів ХОДА на 2015 рік по КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" кошти для сплати судового збору та судових витрат не передбачені, а тому сплатити судовий збір немає можливості

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат за подання адміністративного позову в зв'язку із обмеженим фінансуванням не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України.

Слід відмітити, що сам факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. Не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Позивачем не надано належних доказів існування обставин, які б стали підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3146/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.