overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2467/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2015 р. № 814/2467/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, Миколаїв, 54003

доПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", вул. 1-ша Слобідська, 122, Миколаїв, 54034

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-8998/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8998/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2015 р. № 2а-8998/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення документа до виконання в адміністративній справі

про

заява про поновлення строку пред"явлення в/листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення документа до виконання в адміністративній справі призначити на 17 вересня 2015 р. о 09:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/2983/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року Справа № 814/2983/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,54029

до відповідача:Приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ", АДРЕСА_1,54017

про:накладення арешту на кошти платника, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3639/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2015 р. № 814/3639/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТОВ "Сантехцентр-2010", вул. Дачна, 37, м. Миколаїв, 54038

доДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/2408/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.09.2015 р. Справа № 814/2408/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв

до відповідача: Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: визнання незаконними дії та скасування постанови ВП № 31281515 від 12.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач), про визнання незаконними дії та скасування постанови ВП № 31281515 від 12.05.2015 року.

Суд встановив, що позивачем судовий збір за подання адміністративного позову сплачений не в повному обсязі, а тому зобов»язав Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» надати докази доплати судового збору за другу немайнову вимогу в сумі 73, 08 грн.

Суд доводить до відома сторін, що представником відповідача надано до суду письмові заперечення на адміністративну справу.

В судовому засіданні 09.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду письмових пояснень на заперечення в адміністративній справі та для надання суду доказу доплати судового збору за другу немайнову вимогу в сумі 73, 08 грн.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2408/15 до отримання від Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» письмових пояснень на заперечення в адміністративній справі та до отримання судом доказу доплати судового збору за другу немайнову вимогу в сумі 73, 08 грн.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3622/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2015 р. № 814/3622/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів Марича Є.В., Лебедєвої Г.В., ознайомився із заявою позивача про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доКабінету Міністрів України,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 26.01.2015 року по справі №814/3622/14 Миколаївським окружним адміністративним судом видан виконавчий лист від 03.06.15 р. про зобов'язання Кабінета Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2014 року про приведення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 року № 353 у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики".

04.09.15р. від позивача надійшла заява про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 814/3622/14 відповідно до постанови державного виконавця від 17.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, заява про внесення випралень до виконавчого листа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/3622/14 02.07.2015 року надіслані до Вищого адміністративного суду України, в звязку з касаційним оскарженням та станом на 07.09.2015 року до Миколаївського адміністративного суду не повернулися.

За таких обставин відсутність справи №814/3622/14 унеможливлює розгляд заяви позивача у судовому засіданні, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні після повернення справи до Миколаївського адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа до розгляду.

2.Призначити судове засідання після повернення справи №814/3622/14 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Біоносенко

Судді Є.В.Марич

ОСОБА_2
Справа № 814/3638/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 р. № 814/3638/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Горького, 9, Миколаїв, 54025

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Київ 30, 01030

треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

про:визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2015 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1800/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1800/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.09.2015 р. № 814/1800/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспеекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до

Приватного підприємства "НЕЛЛІ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 5850,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по справі № 814/1800/15 за цим позовом.

13.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Зважаючи на причину відмови позивача від позову (сплата відповідачем боргу), суд приймає вімову від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1800/15 за позовом ДПІ у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "НЕЛЛІ" про стягнення податкового боргу в сумі 5850,36 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3027/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.08.2015р. № 814/3027/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної фіскальної служби України,
провизнання недійсною податкову консультацію від 27.07.2015р. № 7220/Ш/99-99-17-01-01-14,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3027/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3027/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3650/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 р. № 814/3650/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", а/с №43, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 29.09.2015р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2238/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.09.2015 р. Справа № 814/2238/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Лілія", АДРЕСА_1, 54003

простягнення податкового боргу в сумі 2484,56 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2484,56 грн., у тому числі: з орендної плати 2470,41 грн. і з єдиного податку з юридичних осіб 14,15 грн.

Ухвалою від 13.07.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідачем подавалися податкові розрахунки земельного податку, в яких самостійно визначено зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 2065,06 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 14,15 грн. з єдиного податку з юридичних осіб і 405,35 грн. Таким чином, заборгованість відповідача склала 2484,56 грн.

Відповідач заборгованість сплатив частково в сумі 109475,83 грн., таким чином, залишок боргу складає 238060,17 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 27.08.2012 р. № 932 на суму 1462,01 грн.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Лілія" (АДРЕСА_1, 54003, ідентифікаційний код 30680163) податковий борг у сумі 2484,56 грн. на користь Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська