Справа № 11038/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»в дохід державного бюджету 44 711 гривень 45 копійок необґрунтовано одержаної виручки та 89 422 гривні 90 копійок у вигляді штрафу в двократному розмірі від необґрунтовано одержаної виручки.

03.02.2011 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-11798/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»до державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №216 від 10.08.2010 року.

16.07.2012 року головним с спеціалістом відділу судової статистики та узагальнення судової практики ОСОБА_1 була надана відповідь на службову записку разом із якою була надана копія рішення по справі №2-а-11798/10/1570, а саме постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року, що набрала законної сили 01.06.2012 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу позивача зазначену у позові: 65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, судом надсилалась повістка про виклик до суду, яка повернулась на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку, про відсутність позивача за вказаною адресою. Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Проте позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування).

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судове засідання, суд вважає неповажною його неявку до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Із врахуванням зазначеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №2а-11038/10/1570 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Поряд із цим, судом встановлено, що представником відповідача 02.02.2011 року за вхідним №3295/2011 було заявлено клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із врахуванням зазначених положень КАС України суд має застосовувати положення КАС України які діяли не на час звернення заявника із заявленим клопотанням, а на час розгляду вказаного клопотання у суді.

Положеннями ст.24 КАС України визначено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи суд не вбачає будь-яких підстав для виникнення складнощів під-час розгляду даної справи, а отже призначення колегіального розгляду справи є недоцільним, у звязку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи колегією у складі трьох суддів відмовити.

Поновити провадження у справі №2-а-11038/10/1570 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу та призначити судове засідання на 16:20 годин 03.09.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой 03 вересня 2012 року о 16:20.