Справа № 2а-12235/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № о

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про передачу адміністративної справи

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Погрібніченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в місті Києві

до

Комунального підприємства "Київський іподром"

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Обгрунтовуючи цю заяву представник відповідача вказував, що Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" не передбачена можливість звернення позивача саме до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про вилучення коштів в інтересах держави до загального фонду бюджету м. Києва.

Крім того, представник КП "Київський іподром" наголошував на відсутності публічно-правового спору, у зв'язку з чим просив передати справу до місцевого загального суду для вирішення справи в порядку цивільного або господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував, вказуючи на її необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заява про передачу справи в порядку ст. 22 КАС України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У п. 4 ч. 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У статті ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так зокрема під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном «суб'єкт владних повноважень»розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовий аналіз наведених норм права, дає всі підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб'єктами суспільства, стосовно їх прав та обов'язків у певних правовідносинах, в яких хоча б один з цих суб'єктів законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах в яких виник спір між сторонами.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності регулюється Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України". Аналіз вказаного Закону дає підстави зробити висновок, що Контрольно-ревізійне управління у м. Києві як суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції щодо іншого учасника спору (відповідача) зобов'язуючи останнього вчиняти певні дії, оскільки в силу положень ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" позивач наділений правом пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів. Крім того, право на звернення до суду з вказаним позовом передбачено Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України".

Отже, у випадку, коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір має ознаки встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України справи адміністративної юрисдикції і відповідно відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому твердження представника відповідача про відсутність публічно-правового спору є необгрунтованими та судом до уваги не приймаються.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що предметна та територіальна підсудність адміністративних справ визначається лише Кодексом адміністративного судочинства України, а не Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України".

В силу вимог ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням Комунального підприємства "Київський іподром" є місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 10, а тому суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги територіальної підсудності при зверненні саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Посилання позивача на ст. 22 КАС України є необгрунтованими, оскільки однією з підстав передачі адміністративної справи з одного суду до іншого є порушення правил предметної або територіальної підсудності. Проте, в заяві про передачу справи відповідач просить передати адміністративну справу на розгляд до місцевого загального суду для подальшого вирішення в порядку цивільного або господарського судочинства, тобто самостійно змінюючи при цьому характер спірних правовідносин, а тому заява відповідача є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 3, 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про передачу адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Келеберда