Справа № 815/5063/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Одеса справа № 815/5063/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Керівництва ВМС ЗСУ в Одеському регіоні, Південного оперативного командування Збройних сил України, керівництва в/ч НОМЕР_1 про розірвання неправомірно продовженого контракту між позивачами та відповідачами, надання можливості вільно пересуватися територією України та не чинити перешкод у цьому,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд розірвати неправомірно продовжений контракт між позивачами та відповідачами, надати можливість вільно пересуватися територією України та не чинити перешкод у цьому.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Водночас, судом встановлено, що позивачами у позовній заяві в якості відповідачів, зазначено Міністерство оборони України, Керівництво ВМС ЗСУ в Одеському регіоні, Південне оперативне командування Збройних сил України, керівництва в/ч НОМЕР_1 при цьому до суду надані контракти укладені позивачами тільки з Міністерством оборони України в особі командувача ВМС ЗСУкраїни, та позивачі не зазначають, чому таки вимоги висуваються до осіб з якими вони не укладали контракти, та не зазначають за яким пунктом (абзацем) якої статті "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України " затвердженого Указом Президента України він підлягає розірванню.

В прохальній частині позивачі просять розірвати продовжений контракт, проте не зазначають, коли саме був продовжений контракт, на який строк, не надають наказу на його продовження, або іншого документа, що підтверджує його продовження.

Крім того з змісту позовної заяви вбачається, що кожним позивачем був укладений окремий контракт на проходження служби, а не один на двох позивачів, тоді як в позові просять розірвати продовжений контракт між позивачами та відповідачами, тобто один.

Позивачі в прохальній частині просять суд надати можливість вільно пересуватися територією України та не чинити перешкод у цьому, проте не зазначають в позові чому суд повинен їм надати таку можливість, які є перешкоди, чому це відноситься до компетенції суду суду, та не зазначають яким чином та який суд перешкоджає в цьому позивачам.

Позивачі в описовій частині позову зазначають про звернення до військового керівництва з проханням щодо звільнення із закінченням військової служби за контрактом, проте до позову надають заяви тільки від 10.08.2015р. в той час коли строк дії контракту одного сплив 19.10.2014р., а іншого 19.01.2015р. та не зазначають чому не звернулись до суду з дотриманням строку позовної давності.

Як вбачається з заявах від 10.08.2015р. позивачі посилаються на сімейні обставини та у позові не зазначають, про це, та не деталізують які саме, якщо вони є.

Згідно ст.3 КАС України відповідачом є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно ст..48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачі в позові серед інших зазначають відповідачами керівництво ВМС ЗСУ в Одеському регіоні, та керівництво в/ч НОМЕР_1 , проте виходячи з положень ст..48 КАС України не зрозуміло до кого висуваються вимоги чи до юридичної особи, чи до посадової особи, якщо до посадової, то якої саме (ПІБ та посада).

Згідно приписів ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, як вбачається з позовної заяви позивачі не зазначають поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є четвертого відповідача керівництво в/ч НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Керівництва ВМС ЗСУ в Одеському регіоні, Південного оперативного командування Збройних сил України, керівництва в/ч НОМЕР_1 про розірвання неправомірно продовженого контракту між позивачами та відповідачами, надання можливості вільно пересуватися територією України та не чинити перешкод у цьому без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків до 14.09.2015року.

Керуючись ч.1 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Керівництва ВМС ЗСУ в Одеському регіоні, Південного оперативного командування Збройних сил України, керівництва в/ч НОМЕР_1 про розірвання неправомірно продовженого контракту між позивачами та відповідачами, надання можливості вільно пересуватися територією України та не чинити перешкод у цьому залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність в строк до 14 вересня 2015 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Іванов Е.А.