overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3637/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 р. № 814/3637/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України,
провизнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3871/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

03.02.2015 р. № 814/3871/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомвиробничо-комерційної фірми "Добро", вул. Шкільна, 14, с. Матіясове, Березанський район, Миколаївська область, 57445

доДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/2894/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2894/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року

Справа № 814/2894/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

анулювання дозволу від 08.09.2014р. № МС-48-0068100,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2873/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2873/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року

Справа № 814/2873/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 228691,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-7804/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7804/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2014 р. № 2а-7804/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2014 року судом було зупинено провадження у справі до 09.12.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2457/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.07.2015 р. Справа № 814/2457/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1", м. Миколаїв

до відповідача: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2014 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 10.11.2014 року зупинено провадження у справі № 814/2457/14 до закінчення процедури досягнення податкового компромісу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 31.08.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/522/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

19.03.2015 р. № 814/522/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

доВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., пров. Бр.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

третя особауправління ПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському р-ні Миколаївської області, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання протиправними та скасування вимог від 11.02.2014 р. № Ф-66-25-У,від 12.05.14 № Ф-570-25-У,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги від 11.02.2014 р. № Ф-66-25-У, від 12.05.2014 р. № Ф-570-25-У, якими визначена заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представником відповідача подано клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби, проводиться реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

Відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Вознесенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/3636/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. № 814/3636/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, Миколаїв, 54011

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обовязок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № НОМЕР_1 від 16.04.2015 року, № НОМЕР_2 від 16.04.2015 року та № НОМЕР_3 від 16.04.2015 року. При цьому, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається тільки на сам факт правомірності діяльності, проведення господарських операцій та відсутність в діях суб'єкта господарювання інкримінованих податкових провопорушень, посилаючись на документи, які не додані до матеріалів справи в порушення приписів ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати первинні та бухгалтерські документи, на які позивач посилається при обгрунтуванні позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 22.09.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-5297/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2015 р. № 2а-5297/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
треті особиДержавна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби,
простягнення заборгованості в сумі 29785,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 29.05.2015 року про призначення автоматичного розподілу справ між суддями у зв'язку з надходженням заяви про поновлення провадження на розгляд судді Біоносенко В.В. передано справу № 2а - 5297/12/1470 за позовом УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 11.03.2013 року провадження у справі № 2а - 5297/12/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/648/13-а.

29.05.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення розгляду справи №2а-5297/12/1470, спираючись на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, а саме постанова по справі № 814/648/13-а набрала законної сили, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2а-5297/12/1470 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 2а-5297/12/1470.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2015 р. о 11:00 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/1410/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. № 814/1410/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-1", вул. Громадянська, 16-А, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Центрального Відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування постанови ВП №44839164,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.05.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3170/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3170/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року

Справа № 814/3170/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2015р. та акцепт його пропозиції,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача в строк до 10.09.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко