Справа № 2а-1870/87/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/87/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/87/12

за позовом Кролевецького районного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецький районний центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1А.), в якому просить суд:

- стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1231,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні і в той же день був зареєстрований як шукаючий роботу. 01.03.2011 р. за поданою ним письмовою заявою отримав статус безробітного, з одночасним призначенням йому виплати допомоги по безробіттю.

При проведенні розслідування страхових випадків відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.2009 року встановлено факт неподання громадянином ОСОБА_1 відомостей про обставини, які впливають на умови надання особі статусу безробітного, виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, отримання ним доходів від надання послуг із залучення клієнтів для ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов цивільно-правового договору в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю. Факт отримання доходів відповідно до умов цивільно-правового договору підтверджується довідкою Глухівської МДПІ від 21.11.2011 р. № 3778/29/10-005.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Це стосується відомостей про отримання особою доходу.

Відповідно до п.5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307, виплата допомоги припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами. Це положення Порядку узгоджується із нормою вищезгаданої статті 2 Закону України «Про зайнятість населення».

Тому, за час перебування на обліку як безробітний за період з 01.03.2011 р. по 12.05.2011 р. відповідач отримав 1231,28 грн. допомоги по безробіттю, яка у добровільному порядку не повернута.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного центру зайнятості населення за сприянням у працевлаштуванні і в той же день був зареєстрований як шукаючий роботу та заведено персональну картку за №22200001 (а.с.6).

01.03.2011 р. за поданою письмовою заявою ОСОБА_1 отримав статус безробітного, з одночасним призначенням йому виплати допомоги по безробіттю (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При проведенні розслідування страхових випадків відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.2009 року встановлено факт неподання громадянином ОСОБА_1 відомостей про обставини, які впливають на умови надання особі статусу безробітного, виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, отримання ним доходів від надання послуг із залучення клієнтів для ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов цивільно-правового договору в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю (а.с. 12-13). Факт отримання доходів відповідно до умов цивільно-правового договору підтверджується довідкою Глухівської МДПІ від 21.11.2011 р. № 3778/29/10-005 (а.с. 11).

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Це стосується відомостей про отримання особою доходу.

Відповідно до п.5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307, виплата допомоги припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами. Це положення Порядку узгоджується із нормою вищезгаданої статті 2 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі умисного невиконання застрахованою особою своїх обов'язків та зловживанням ними (у тому числі, щодо повідомлення про отримання доходу), з неї стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Тому, за час перебування на обліку як безробітний за період з 01.03.2011 р. по 12.05.2011 р. відповідач отримав 1231,28 грн. допомоги по безробіттю (а.с. 10).

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Отже, за період перебування на обліку як безробітний, відповідач неправомірно отримав 1231,28 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кролевецького районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Пролетарська, 1/2, ід. код НОМЕР_1) на користь Кролевецького районного центру зайнятості населення (р/р 0279 ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 21113228) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1231 грн. 28 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук