Справа № 812/1302/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1302/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.01.2014 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 96297,00 грн., винесене на підставі акту перевірки № 948/12-14-17- від 23.12.2013, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.04.2014 про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 65837,76 грн., винесене на підставі акту перевірки № 375/12-14-17-02/21- від 14.03.2014 та рішення від 20.05.2014 № 130/12-14-17-03-21 про донарахування ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій на загальну суму 43916,19 грн.

Тобто, оскаржувані рішення винесені на підставі різних актів перевірок щодо різних видів податків, а також щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, сплата якого регулюється не податковим, а іншим спеціальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

У відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з різнорідними позовними вимогами, які між собою не повязані, обґрунтовуються різними обставинами та різними підставами, жодного доказу щодо необхідності розглядати у сукупності заявлені позовні вимоги суду не надано. В свою чергу, встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи щодо кожної позовної вимоги ускладнить та сповільнить вирішення справи. З викладеного слідує, що позивачем порушено право обєднання не однорідних позовних вимог в одному позові.

Крім того в матеріалах позовної заяви відсутня копія оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.04.2014.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху .

Позивачу надати строк до для усунення недоліків, впродовж 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст. 106 КАС України; обґрунтування повязаності позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі різних актів перевірок та рішення про донарахування єдиного внеску між собою, або подання до суду різних позовів щодо оскаржування різних вимог в окремих провадженнях, а також надання до суду завіреної належним чином копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.04.2014.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2