Справа № 2а-4421/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-4421/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3 вимоги № 01-14/980 від 18.08.2010 року, визнання протиправними дій працівників КРВ в Пирятинському районі Полтавської області при здійсненні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006-2009 роки та завершальний звітний період 2010 року, визнання нечинним плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі на ІІ квартал 2010 року в частині здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006 - 2009 роки та завершений звітний період 2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року замінено неналежного відповідача, Контрольно-ревізійний відділ в Пирятинському районі Полтавської області, на належного - Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Контрольноревізійним відділом в Пирятинському районі Полтавської області було проведено планову виїзну ревізію фінансовогосподарської діяльності позивача, за результатами якої було складено акт від 07.07.2010 року № 01-21/39. Проведення ревізії позивача не було включено до планів контрольно-ревізійної роботи державної контрольно-ревізійної служби. Під час проведення ревізії працівниками служби було протиправно використано службовий автотранспорт будинку-інтернату для власних потреб. На підставі вказаного акту відповідачем було надіслано позивачу вимогу № 01-14/980 від 18.08.2010 року. Вважає вказану вимогу в частині п.п.1, 3 неправомірною, оскільки порушення, викладені в акті від 23.01.2009 року № 06-21/15, є необґрунтованими та не доведеними, висновки відповідача про наявність таких порушень є помилковими. Зокрема, в п.п. 1, 3 вимоги йдеться про повернення або ж стягнення із винних осіб зайво виплачених коштів у сумі 3 246,0 грн, премії та допомоги на оздоровлення; стягнення з винних осіб шкоди, спричиненої внаслідок понаднормового списання продуктів харчування на суму 168,49 грн. Позивач стверджував, що понаднормовим списанням картоплі шкода не спричинена, оскільки даний продукт не закуповувався за бюджетні кошти, а був вирощений підопічними будинку-інтернату. Щодо виплати премії та допомоги на оздоровлення директору будинку-інтернату, позивач вважав ці виплати вчиненими правомірно,на підставі рішення органу вищого рівня, таким рішенням вважав Положення про преміювання працівників та Положення по надання матеріальної допомоги працівникам, що затверджені органом вищого рівня - Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, причисляючи директора до складу працівників.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про уточнення однієї із позовних вимог, у якій просив визнати протиправними дії працівників КРВ в Пирятинському районі Полтавської області при здійсненні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006-2009 роки та завершальний звітний період 2010 року, уточнив, що дії, які він просить визнати протиправними, виразилися у використанні службового автомобіля Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату працівниками КРВ в Пирятинському районі в ході проведення ревізії.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. У запереченнях наполягав на тому, що позивачем позивачем було проведено виплату директору з порушенням законодавства премій в сумі 955 грн., виплату директору допомоги на оздоровлення з порушенням законодавства в сумі 2 291 грн. Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 246 грн. Крім того, було встановлено понаднормове списання картоплі внаслідок завищення норм витрачання картоплі на приготування блюд для харчування підопічних за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року в загальній кількості 125,181 кг на суму 168,49 грн. Порушено норми збірника рецептур блюд та кулінарних виробів для підприємств громадського харчування, затвердженого наказом Міністерства торгівлі СРСР від 12.10.1980 року № 310. Внаслідок допущеного порушення у формі "звіт про виконання загального фонду кошторису установи" за січень-травень 2010 року, фактичні видатки за КЕКВ 1133 "Продукти харчування" завищено на суму 168,49 грн., що є порушенням Наказу Державного казначейства України від 02.04.2010 № 115 "Про складання фінансової звітності за І квартал 2010 року установами та організаціями, які отримують кошти державного та місцевого бюджетів" та пункт 1 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 966-XVI.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

Відповідно до частини 5 статті 2 вказаного Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

На підставі вказаних норм у період з 02.06.2010 по 07.07.2010 року Контрольно-ревізійним відділом в Пирятинському районі проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, за результатами якої складено акт № 01-21/39 від 07.07.2010 року. В акті ревізії зафіксовано, зокрема, виплату директору премії з порушенням законодавства в сумі 955 грн., виплату директору допомоги на оздоровлення з порушенням законодавства в сумі 2 291 грн. Також встановлено понаднормове списання картоплі внаслідок завищення норм витрачання картоплі на приготування блюд для харчування підопічних за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року в загальній кількості 125,181 кг на суму 168,49 грн.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

На виконання цієї норми 18.08.2010 року Контрольно-ревізійним відділом в Пирятинському районі пред'явлено позивачу вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, а саме: у пункті 1 заявлено вимогу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 3 246 грн., в тому числі премії в сумі 955 грн. та допомоги на оздоровлення в сумі 2 291 грн. В іншому випадку вимагалося стягнути з особи, винної у зайвих виплатах, кошти в сумі 3 246 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України; у пункті 3 заявлено вимогу стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні продуктів харчування на суму 168,49 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130, 133-136 КЗпП України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи позовні вимоги з огляду на зазначені критерії, суд щодо вимоги визнання нечинним Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі на ІІ квартал 2010 року в частині здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006 - 2009 роки, та завершений звітний період 2010 року, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.3 статуту Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, у своїй діяльності інтернат підзвітний, підконтрольний та підпорядкований Головному управлінню праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

Головним управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на адресу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області надіслано звернення від 20.04.2010 року № 08-4461 з проханням здійснити перевірку Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату.

Контрольно ревізійним управлінням в Полтавській області 30.04.2010 року за № 16-02-4-18/2702 до Контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі направлено лист в якому повідомило останнього про включення до Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Пирятинському районі на ІІ квартал 2010 року ревізію фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006 - 2009 роки, та завершений звітний період 2010 року.

Відповідно до підпункту "б" пункту 7 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року № 955, однією із основних підстав для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби є звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб з приводу проведення ревізій та перевірок, які можливо виконати у плановому порядку.

Таким чином, включення до Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Пирятинському районі на ІІ квартал 2010 року ревізію фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату за період 2006 - 2009 роки та завершений звітний період 2010 року, є правомірним та здійсненим відповідно до чинного законодавства, а тому відповідна позовна вимога задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку вимозі щодо визнання протиправними дій працівників Контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському районі Полтавської області під час проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату за період 2006-2009 роки та завершений звітний період 2010 року суд зазначає таке.

Позивачем та його представником в ході розгляду справи не було надано доказів на підтвердження фактів протиправних дій посадових осіб суб"єкта владних повноважень, КРВ в Пирятинському районі Полтавської області, як вони описані КАС України при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату.

Твердження представників позивача щодо незаконного використання працівниками контрольно-ревізійної служби службового автотранспорту будинку-інтернату суд знаходить неспростованим, оскільки суду були надані відповідні шляхові листи автомобілів та свідки, працівники будинку-інтернату, дали покази, якими підтвердили факт такого використання автомобілів ревізорами.

Однак при цьому таке використання автотранспорту підконтрольної установи працівниками ДКРС не може бути оцінене судом як дії суб"єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оцінка таким діям може бути надана шляхом застосування антикорупційного законодавства чи законодавства кримінально-процесуального, що не відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Тому відповідну позовну вимогу суд залишає без задоволення.

Перевіряючи оскаржувані пункти 1, 3 вимоги відповідача на предмет їх відповідності критеріям, визначеним ч. 2 ст. 3 КАС України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 97 Кодексу законів про працю України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умов запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюються на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Згідно із пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" визначено, що преміювання керівника установи та надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

Колективний договір, відповідно до статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди", укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених органів.

Додатком № 9 до колективного договору Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату визначено "Положення про преміювання працівників Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату", в якому п.1.2 встановлено, що преміювання працівників здійснюється в межах фонду заробітної плати. Розмір премії залежить від особистого внеску працівників і граничними розмірами не обмежується, спростовується наступним.

В Положенні про преміювання працівників Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, яке є додатком до колективного договору та наявне в матеріалах справи, зазначено, що адміністрація Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, запроваджує преміювання фахівців та службовців. Директор відповідно до Довідки кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 № 336, не відноситься до "фахівців та службовців".

Таким чином, суд вважає, що вищезазначене Положення не поширюється на преміювання директора будинку-інтернату.

Тому суд не погоджується з твердженням представників позивача про те, що преміювання та матеріальна допомога надавалися директорові саме за рішенням органу вищого рівня, у якості такого рішення називаючи Положення, затверджені Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА.

Преміювання керівників будинків-інтернатів передбачено "Положенням про преміювання керівників будинків інтернатів (пансіонатів)", затвердженим наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА від 28.12.2006 року № 172-ОС "Про затвердження положень про систему преміювання працівників Головного управління та керівників інтернатних закладів".

Пунктом 3.1 вказаного Положення визначено, що преміювання керівників інтернатних установ здійснюються відповідно до наказу начальника Головного управління праці та соціального захисту населення.

Право керівникам місцевих органів виконавчої влади, керівникам бюджетних установ надавати в межах фонду заробітної оплати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, надано постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Надання матеріальної допомоги керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, відповідно до пункту 4 зазначеної Постанови № 1298, здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

По тексту акту ревізії зазначено, що на запит до директора інтернату про надання наказів вищестоящої установи про встановлення та нарахування премій та матеріальної допомоги керівнику будинку-інтернату, директором в своєму поясненні надано перелік наказів по Грабарівському будинку-інтернату. Відповідні накази Головного управління під час ревізії не надані.

На письмовий запит контрольно-ревізійного управління отримано інформацію від органу вищого рівня, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, в якій зазначено, що рішення про виплату директору Грабарівського будинку-інтернату ОСОБА_1 премії та матеріальної допомоги в 2009 році та січні-червні 2010 року не приймались.

Таким чином, п. 1 вимоги відповідача, щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 3 246 грн., в тому числі премії в сумі 955 грн. та допомоги на оздоровлення в сумі 2 291 грн., або ж іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих виплатах, коштів в сумі 3 246 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України, пред'явлена позивачеві правомірно та на підставі чинного законодавства.

Що стосується встановленого в результаті проведеної ревізії понаднормового списання картоплі внаслідок завищення норм витрачання картоплі на приготування блюд для харчування підопічних за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року, в результаті чого завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 168,49 грн. та вимоги відповідача, щодо стягнення з осіб винних у понаднормовому списанні продуктів харчування на суму 168,89 грн. шкоди, суд зазначає наступне.

Сторонами не оспорювався факт перевищення встановлених норм витрат на харчування.

Відповідно до документів щодо руху картоплі по Грабарівському психоневрологічному будинку-інтернату, переданої з підсобного господарства інтернату на харчування підопічних в сховище 2009 року, вбачається, що вся картопля, яка використовувалася для харчування підопічних в 2009 - 2010 роках є власною картоплею будинку - інтернату, оскільки її вирощували самі підопічні на підсобному господарстві інтернату при цьому не витрачаючи бюджетні кошти, що також не заперечувалося відповідачем та його представником під час розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 324 від 13.03.2002 року "Про затвердження натуральних добових норм харчування в інтернатних установах, навчальних та санаторних закладах сфери управління Міністерства праці та соціальної політики", про порушення якої стверджував відповідач, пунктом 2 встановлено припис Міністерству праці та соціальної політики, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити дотримання натуральних добових норм харчування в межах асигнувань, що передбачаються у державному бюджеті та відповідних місцевих бюджетах на утримання установ та закладів, зазначених у пункті 1.

Сторонами не оспорювався той факт, що державні кошти на закупівлю картоплі для харчування підопічних в Грабарівському психоневрологічному будинку - інтернаті не використовувались.

При цьому орган державної контрольно-ревізійної служби стверджував про спричинення шкоди понаднормовим списанням продуктів харчування.

Відповідно до частини 2 ст.224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання одержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Під прямою дійсною шкодою (збитками) суд розуміє втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна або інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.

За даних обставин справ суд не знаходить ознак спричинення шкоди понаднормовим списанням продуктів харчування.

Враховуючи викладене, суд вважає пункт 3 вимоги КРВ в Пирятинському районі Полтавської області № 01-14/980 від 18.08.2010 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням наданих та досліджених судом доказів, на підставі викладених вище міркувань, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 3 Вимоги КРВ в Пирятинському районі Полтавської області № 01-14/980 від 18.08.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату частину судових витрат у сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков