Справа № 810/4666/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року 810/4666/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2015 № 35/01-14/05-15 (справа № 22/05-03-2/15) щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на позивача штрафу у сумі 60000,00 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-21", яке знаходиться в місті Дніпропетровську; відповідачем є суб'єкт владних повноважень Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке також знаходиться у місті Дніпропетровську; предметом спору є акт індивідуальної дії рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 № 35/01-14/05-15 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Зважаючи на те, що обидві сторони знаходяться у місті Дніпропетровську, даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справи не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу, разом із доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.