Справа № 825/3769/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3769/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, подання Заступника начальника відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року по справі № 825/3769/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та просить суд змінити спосіб виконання постанови суду шляхом зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1439,11 грн. утриманого з доплати одноразової грошової допомоги при звільненні на спосіб шляхом стягнення з Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку на користь позивача 1439,11 грн. компенсації суми податку з доходів фізичних осіб. Подання мотивоване тим, що значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження, а тому державний виконавець вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення суду для захисту праві позивача в повній мірі, враховуючи те що боржник не виконує судове рішення в добровільному порядку.

Представник Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просив розглянути подання без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився про час слухання подання повідомлений належним чином.

Представник Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку в судове засідання не заявився, про час слухання повідомлений належним чином, заперечень на подання до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. у справі № 825/3769/14 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та зобов'язано Чернігівське зональне відділення Військової служби правопорядку виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 11 коп., утриманого з доплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47559944 від 18.05.2015 року з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду 3 825/3769/14, виписаного 17.04.2015 року про зобов'язання Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 11 коп., утриманого з доплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд вважає, що подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року не передбачає множинного тлумачення її змісту, також неналежне виконання Чернігівським зональним відділенням Військової служби правопорядку постанови суду не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Як вбачається зі змісту подання про зміну способу та порядку виконання, викладені заявником обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, свідчать про те, що він фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, а не змінити спосіб або порядок її виконання. Отже, задоволення подання Заступника начальника відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції фактично призведе до зміни змісту постанови суду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання Заступника начальника відділу Деснянського відділу ДВС необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви подання Заступника начальника відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. по справі № 825/3769/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур