Справа № 813/5437/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року № 813/5437/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк» відділення №1 в м.Жидачів про визнання протиправним дій та зобов»язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII), відповідно до якої за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, в силу зазначеної статті з позовних заяв, що містять кілька вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Вказана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача носять дві вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 487,20 грн. за кожну немайнову вимогу.

Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру, відповідно до наявного в матеріалах справи квитанції від 01.09.2015 на суму 73,08 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру та надати суду докази такої сплати.

Згідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не підписана позовна заява та не вказано дати підписання позовної заяви.

Відповідно до статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язані додавати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в іншому випадку, позивач зобов'язаний подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано всіх копій документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк» відділення №1 в м.Жидачів про визнання протиправним дій та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.