Справа № 2а-1870/1618/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1618/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю: секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказів в частині встановлення премій, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказів від 24.01.2011р. № 2-К, від 23.02.2011р. № 3-К, від 21.03.2011р. № 6-К в частині встановлення суддям Вересу М.Ф., Білері П.П., Ільченко В.М., Клімашевській І.В., Ковальовій О.О., Корольовій Г.Ю., Кудіну А.М., Плотніковій Н.Б., Сидоренку Р.В., Ярошенко Т.О. у січні, лютому, березні 2011року премій у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів, а також поро зобов"язання Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийняти накази, якими встановити суддям премії в січні, лютому, березні 2011р. у розмірі 20% від посадового окладу.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відсутність коштів згідно кошторису на преміювання суддів в розмірі 100% від посадового окладу не може бути підставою для скасування вищезазначених наказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов в частині скасування наказів про преміювання суддів у розмірі 100% від посадового окладу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що наказами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2011р. № 2-К, від 23.02.2011р. № 3-К, від 21.03.2011р. № 6-К суддям Вересу М.Ф., Білері П.П., Ільченко В.М., Клімашевській І.В., Ковальовій О.О., Корольовій Г.Ю., Кудіну А.М., Плотніковій Н.Б., Сидоренку Р.В., Ярошенко Т.О. встановлені премії у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів, відповідно за січень, лютий та березень місяці 2011року.

Вказані накази прийняті на підставі рішень зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2011р., від 23.02. 2011р. та від 21.03.2011р.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Згідно ст.143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються (ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України)

Аналогічні вимоги передбачені також постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, якою затверджений Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, згідно п.5 якого установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Суд також зазначає, що порядок виплати премій головам та суддям місцевих судів регулюється абзацом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865, відповідно до вимог якого преміювання здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду; та економії коштів на оплату праці.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє суду зробити висновок про те, що преміювання суддів повинно здійснюватися в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у відповідних кошторисах.

Відповідно до ч.2 ст.142 Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України у Сумській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України і здійснює функції розпорядника коштів нижчого рівня та безпосередньо виплачує заробітну плату суддям загальних місцевих судів Сумської області на підставі відповідних наказів судів.

Згідно Положення про преміювання та матеріальне забезпечення працівників територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, суддів та працівників місцевих судів Сумської області, затвердженого наказом від 11.01.2011р. №3, встановлення розміру премії проводиться на підставі наказів ТУ ДСА в Сумській області та місцевих судів Сумської області в межах фонду економії заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.01.2011р. діяв тимчасовий кошторис на перший квартал 2011р., згідно якого преміювати за січень 2011р. суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області можливо було в розмірі не більше 20%.

Відповідно до постійного кошторису установи на 2011р. преміювати за лютий та березень 2011р суддів Охтирського міськрайонного суду можливо було в розмірі до 20%.

Оскільки Охтирський міськрайсуд не є розпорядником коштів державного бюджету України, то розмір премій погоджується на відповідність меж фінансування з розпорядником коштів - ТУ ДСА у Сумській області.

Інформація про можливість встановлювати премію в розмірі не більше 20% була доведена всім загальним місцевим судам Сумської області.

Згідно зведених відомостей по видам оплат за січень, лютий, березень 2011р. видно, що територіальним управлінням були повністю використані бюджетні асигнування за КЕКВ 1120 «Заробітна плата»при сплаті премії суддям у розмірі 20%, що підтверджує факт повного використання фонду оплати праці Охтирського міськрайонного суду за січень, лютий, березень 2011р. і те, що коштів вистачало на преміювання суддів не більше ніж на 20%.

Необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ст.19 Конституції України, Охтирський міськрайсуд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийняття Охтирським міськрайонним судом Сумської області наказів від 24.01.2011р. № 2-К, від 23.02.2011р. № 3-К, від 21.03.2011р. № 6-К в частині встановлення суддям премій у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів, не відповідає вимогам ст.19 Конституції, вищевказаним вимогам законодавства та нормативно-правових актів.

Тому оскаржувані накази в частині встановлення суддям премій у розмірі 100% від посадового окладу повинні бути скасовані як незаконні.

Висновок суду про незаконність наказів повністю кореспондується і з вимогами трудового законодавства.

Структура заробітної плати визначена статтею другою Закону України «Про заробітну плату»і складається з основної, додаткової та інших компенсаційних і заохочувальних виплат. Премії є додатковою заробітною платою, яка є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону оплата праці працівників установ організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно ст.98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Тобто і трудовим законодавством передбачено преміювання працівників лише в межах бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що вимоги законодавства про преміювання суддів у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі суду, визнаються і самим відповідачем, оскільки в оскаржуваних наказах вказано про преміювання суддів «в межах фонду преміювання». Але при цьому безпідставно визначається розмір премії 100% від посадового окладу.

Що стосується позовних вимог про зобов"язання Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийняти накази, якими встановити суддям премії в січні, лютому, березні 2011р. у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи, то в їх задоволенні необхідно відмовити, так як визначення конкретного розміру премії суддям відноситься до компетенції органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду; та економії коштів на оплату праці ( абзац 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865).

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, преміювання суддів Охтирського міськрайсуду за січень, лютий, березень 2011року здійснено в межах бюджетних асигнувань в розмірі 20% від посадового окладу.

Виплата премії суддям Охтирського міськрайсуду у вказаних розмірах проведена на підставі вищезазначених рішень зборів суддів цього суду, оскаржуваних наказів і відповідає чинному законодавству. Тому у суду не має підстав зобов»язувати Охтирський міськрайсуд прийняти накази, якими встановити суддям премії в січні, лютому, березні 2011р. у розмірі 20% від посадового окладу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказів в частині встановлення премій, зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати накази Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2011р. № 2-К, від 23.02.2011р. № 3-К, від 21.03.2011р. № 6-К в частині встановлення суддям Вересу Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Клімашевській Ірині Валентинівні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні у січні, лютому, березні 2011року премій у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів.

В частині зобов"язання Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийняти накази, якими встановити суддям премії в січні, лютому, березні 2011р. у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар