overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/481/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/481/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/481/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція 14 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення боргу в розмірі 2 007 088 грн. 03 коп.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Талан-М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2-а-3723/10/1670 залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Оскільки вказана постанова суду у справі № 2-а-3723/10/1670 набрала законної сили, то на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 22 лютого 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а-6803/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6803/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 р. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування акту.

В ході розгляду справи 15 лютого позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування акту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-4619/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4619/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім"я" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лукім"я" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року провадження у справі № 2а - 4619/10/1670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а - 5470/10/1670 за позовом СТОВ "Лукімя" до ОСОБА_1 ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.08.2010 року.

26.04.2011 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а - 5470/10/1670, якою залишено без змін Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року, якою задоволено позовні вимоги СТОВ "Лукімя" до ОСОБА_1 ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.08.2010 року

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 25 травня 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1670/431/11
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/431/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2008 р. позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2010 року ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2009 року - скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

10.02.2011 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-1670/616/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/616/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Карлівським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представлений Карлівським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 287 грн. 01 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду 27 січня 2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

07 лютого 2011 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заявлену в позові суму в повному обсязі, на підтвердження чого додано відповідну виписку по рахунку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги, суд вважає, що позивач, заявляючи про закриття провадження у справі, фактично відмовляється від позову. Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі 2а-1670/616/11 за позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Карлівським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/8464/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8464/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 державної аграрної академії про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 державної аграрної академії про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 державної аграрної академії про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 09 листопада 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-1670/8697/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8697/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 07 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви підписаної позивачем або його представником.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-1454/10/1670
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1454/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2010 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 26 577,42 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 28 липня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2596/10/1670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 02.07.2009 №/0.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На дату винесення цієї ухвали постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі №2а-2596/10/1670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 02.07.2009 №/0 набрала законної сили, а відтак відпала обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у цій справі.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 01 березня 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з облікової картки особового рахунку відповідача за платежем з податку на доходи фізичних осіб за 2010 та 2011 роки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 2а-1670/787/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/787/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинське автотранспортне підприємство - 15343" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року прокурор Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинське автотранспортне підприємство - 15343" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 2128 грн. 99 коп.

04 лютого 2011 року від позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та сплатою заявленої в позові суми у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 2a-1670/787/11 за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинське автотранспортне підприємство - 15343" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Головко