Справа № 826/22472/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/22472/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея"
до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві Міністерства фінансів України Міністерства юстиції України Державної регуляторної служби України Державного підприємства "Українська правова інформація"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства "Українська правова інформація" про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966; визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 14 жовтня 2014 року за №1267/26044; визнання незаконним і скасування Рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним і скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 30 січня 2015 року за №102/26547; визнання незаконним і скасування Рішення (лист) ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 18 лютого 2015 року вих.№3876/10/26-58-11-02-18 "Про відмову у прийнятті податкової звітності»; визнання незаконним та скасування Рішення ГУ ДФС у місті Києві від 28 квітня 2015 року вих.№7180/10/26-15-11-03-11 про результати розгляду первинної скарги визнання незаконним і скасування Рішення ДФС України від 22 липня 2015 року №15359/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві включити відомості з поданої ТОВ "НІКЕЯ" () податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України; зобов'язання ДП "Українська правова інформація" () опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що про порушення своїх прав та свобод оскарженими наказами та діями він дізнався 20.08.2015 одержавши поштою рекомендований лист Р6712, яким скеровано позивачу рішення ДФС України від 22.07.2015 року № 15359/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги від 12.06.2015 року № 9/06.

Як зазначено вище предметом позову даної справи є законність наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", наказ Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13 Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України", рішення податкових органів стосовно розгляду скарг позивача та зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії.

Наказ Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044 та офіційно опубліковано Офіційному віснику України, 2014, N 86 (04.11.2014), ст. 2465. Згідно п. 4 даного наказу цей наказ набирає чинності з першого числа місяця, що настає за місяцем його офіційного опублікування. Тобто, оскаржуваний наказ набрав чинності 01.12.2014 року.

Наказ Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України" набрав чинності 30 січня 2015 року у зв'язку з його опублікуванням в Офіційному віснику України від 30.01.2015 N 6.

Так, строк оскарження нормативно-правового акту починається з дня опублікування акта не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, можливо ознайомилася з ним пізніше.

Аналогічна правова позиція міститься і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання частково нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.1996р. № 429 "Про порядок розрахунків з реабілітованими громадянами".

Таким чином, судом встановлено, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав оскаржуваними наказами 14.10.2014 року та 30.01.2015 відповідно, тобто перебіг строку позовної давності почався 14.10.2014 року для оскарження наказу від 23.09.2014 року № 966 та 30.01.2015 для оскарження наказу від 23.01.2015 року № 13.

Разом з тим згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, позов подано до суду 24.09.2015, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки оскаржувані накази було опубліковано та позивач весь період часу був учасником врегульованих спірними наказами правовідносин, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та застосовує наслідки пропуску строку звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 14 жовтня 2014 року за №1267/26044; визнання незаконним і скасування Рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 30 січня 2015 року за №102/26547 та зобов'язання ДП "Українська правова інформація" () опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13 є похідними вимогами від вимоги про оскарження наказів від 23.09.2014 року № 966 та від 23.01.2015 року № 13, відносно яких судом в тому числі застосовуються строки позовної давності.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині оскарження наказів Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 та від 23.01.2015 року № 13 та не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду, не вбачається таких причин і зі змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства "Українська правова інформація" про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966; визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 14 жовтня 2014 року за №1267/26044; визнання незаконним і скасування Рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним і скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 30 січня 2015 року за №102/26547 зобов'язання ДП "Українська правова інформація" () опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13.

З огляду на викладене та керуючись статтями 99, 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства "Українська правова інформація" про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі правонаступника Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966; визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 14 жовтня 2014 року за №1267/26044; визнання незаконним і скасування Рішення Державної регуляторної служби України про погодження проекту наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним і скасування Наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13; визнання незаконним та скасування Рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 30 січня 2015 року за №102/26547, зобов'язання ДП "Українська правова інформація" () опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними і скасування (втрату чинності) наказів Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда