Справа № 820/1016/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2015 р. № 820/1016/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Троцько Б.О.,

представника відповідача - Чаплинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"
про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (т. 2 а.с. 106-107), просить суд стягнути з відкритих рахунків ПАТ "АКБ Базис" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3675702,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог суб'єкт владних повноважень зазначив, що на обліку в СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів перебуває ПАТ "АКБ "Базис". Банк має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 087177, діє на підставі статуту (у новій редакції), погодженого Управлінням національного банку в Харківській області 23.09.2009р. і затвердженого загальними зборами акціонерів АКБ "Базис" протоколом № 2 від 15.09.2009р. За банком рахується податковий борг у розмірі 3675702,45 грн. Враховуючи, що СДПІ вжила всіх можливих заходів щодо стягнення податкового боргу з боржника, але вони не привели до його погашення, податковий орган просить суд стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку з відкритих рахунків ПАТ "АКБ Базис".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - ПАТ "АКБ Базис", позов не визнав. У письмових запереченнях на позов (т. 2 а.с.6, 47-48, 160-164) відповідач вказав, що у ПАТ "АКБ Базис" немає податкового боргу у розмірі 3675702,45 грн., а здійснені позивачем нарахування цілком безпідставні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, враховуючи висновки проведеної Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судово економічної експертизи, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації. Банк має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 087177, діє на підставі статуту (у новій редакції), погодженого Управлінням національного банку в Харківській області 23.09.2009р. і затвердженого загальними зборами акціонерів АКБ "Базис" згідно протоколу № 2 від 15.09.2009р.

Банк перебуває на обліку в якості платника податків в СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Як зазначає позивач, ПАТ АКБ "Базис" має узгоджений податковий борг перед бюджетом, який складається з орендної плати з юридичних осіб за 2012р., з ПДВ за поданими Банком деклараціями за 2012р. - 2015р. та нарахованої контролюючим органом пені. Усього розмір податкового боргу за даними СДПІ складає 3675702,45 грн., у т.ч. пеня - 2338453, 89 грн.

Дані щодо нарахованої пені та задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість підтверджено довідкою про стан розрахунків з бюджетом та карткою ПАТ АКБ "Базис", наданих державною фіскальною службою.

Суд відзначає, що статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до правил, встановлених п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок та підстави для нарахування пені визначені ст. 129 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір в частині задекларованих ПАТ АКБ "Базис" податкових зобов'язань з ПДВ за період 2012 -2015 рр. та нарахованої контролюючим органом пені, суд зазначає наступне.

Судом розглядом встановлено, що рішенням господарського суду у Харківській області від 24.03.2014р., залишеним без змін колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. у справі № 922/5276/13, встановлено, що кошти, які надходили до ПАТ "АКБ"Базис" не є доходом.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, пеня у розмірі 2338453, 89 грн. нарахована в результаті зменшення задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 3032711, 00 грн. Вказане відбулося внаслідок подання ПАТ "АКБ "Базис" уточнюючих розрахунків.

З огляду на приписи ч.1 ст.138 КАС України, до предмету доказування по адміністративній справі про стягнення заборгованості, котра утворилась внаслідок невиконання публічного обов'язку з проведення платежу на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету чи певного суб'єкта владних повноважень, входять обставини: 1) реального існування зобов'язаної особи як суб'єкта права, 2) виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу та доведення до відома зобов'язаної особи факту виникнення публічного обов'язку по здійсненню платежу, 3) виконання публічного обов'язку в добровільному порядку, 4) дотримання органом контролю чи управління визначеної законом процедури виконання публічного обов'язку в примусовому порядку, 5) існування заборгованості з виконання публічного обов'язку, 6) заявлення органом контролю чи управління вимоги про стягнення в межах визначеного законом строку.

Оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.ст.69, 70, 71, 86 КАС України, суд доходить висновку, що процедура примусового виконання податковими органами за платника податків податкового обов'язку врегульована, зокрема, положеннями ст.95 Податкового кодексу України.

Вказаної процедури позивачем не дотримано, доводи, що слугували підставою для нарахування пені, не знайшли обґрунтованого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до особової картки ПАТ АКБ "Базис" в періоді, в якому було відображено уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість відбулося зменшення абсолютного значення суми такого боргу на суму 3032711, 00 грн.

Податковим органом відповідно до розрахунку податкового боргу розцінено подання уточнюючого розрахунку у якості погашення податкового зобов'язання у розмірі 3032711, 00 грн. та нараховано пеню у розмірі 2338453, 89 грн. за несвоєчасність сплати податкового зобов'язання.

Разом з тим, суд відзначає, що за умови, що дані зазначені в уточнюючих розрахунках відповідають вимогам чинного законодавства, а контролюючим органом, як встановлено судом не приймалось рішення про неприйняття до заліку уточнюючих розрахунків, то податкового боргу у відповідача за вказаний період взагалі не існувало у зв'язку з помилковістю нарахування податкових зобов'язань.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки, судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 серпня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.