Справа № 826/21656/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/21656/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово - промислова компанія "Капітал" з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Ільчука Олександра Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал", в якому просило:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Ільчука Олександра Павловича під час здійснення ним тимчасової адміністрації, з моменту їх вчинення;

- правочини, вчинені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Ільчуком Олександром Павловичем під час виконання функцій тимчасового адміністратора, визнати нікчемними;

- будь - які дії та прийняті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Ільчуком Олександром Павловичем рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, в тому числі, але не виключно щодо призначення/звільнення працівників, визнати нікчемними;

- будь-які дії відповідачів, пов'язані із процедурою тимчасової адміністрації, в тому числі, але не виключно, пошук, визнання/невизнання відповідачем1 кваліфікованих інвесторів - визнати протиправними з моменту їх вчинення;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити передачу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також передачу бухгалтерської та іншої документації банку.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з метою виконання Постанови Правлінням Національного Банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ та Рішення № 140 від 20.07.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в правовому полі, не порушуючи при цьому встановлені законодавством права, в тому числі позивача та третьої особи, відновити строки та розпочати процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку (ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») з додержанням встановленого порядку;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в процесі здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, діяти виключно в межах встановленого законодавством порядку, з відповідним документальним оформленням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 7 позовних вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено копію квитанції про сплату судового збору, яка не є в силу приписів закону належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 526 грн. за пред'явлення кожної позовної вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур