Справа № 813/6073/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Справа № 813/6073/13-а

17 год. 55 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О. ,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1

третя особа не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання надіслати інформацію за інформаційним запитом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_4 у якому просить: «Зобовязати Стрийську міжрайонну прокуратуру Львівської області надати суду та надіслати мені рекомендованим листом інформацію за моїм інформаційним запитом від 12.06.2013 року:

- завірений «мокрою» печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року за № 402;

- завірений «мокрою» печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316;

- завірену «мокрою» печаткою апеляційну скаргу Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року про повернення заяви Стрийської міжрайонного прокурора».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулася з інформаційним запитом від 12.06.2013 року до прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області, проте їй не було надано всієї запитуваної інформації на інформаційний запит.

Позивач в судове засідання не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується, тим що 17.06.2013 року гр. ОСОБА_2 за результатами розгляду інформаційного запиту надано інформацію та копії подань Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області від 14.03.2013 року та від 25.02.2013 року. В частині надання копій адміністративних позовів було відмовлено, оскільки інформація з приводу розгляду даних адміністративних позовів є інформацією, яка утворюється в діяльності Львівського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у запереченні на позову заяву, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

12.06.2013 року позивач ОСОБА_2 опікун ОСОБА_3 звернулася з інформаційним запитом до Прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на отримання публічної інформації у якому просили надати інформацію наступного змісту:

"1. Подання Стрийської міжрайонної прокуратури від 14.03.2013 року з вимогою про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року № 402.

2. Адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року №402.

3. Подання Стрийської міжрайонної прокуратури від 25.02.2013 року з вимогою про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України. ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316.

4. Адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316.

5. Апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора на вищезазначену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року.".

17.06.2013 р. за вих. № 47 2921 вих. -13 відповідачем була надана відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2. До вказаної відповіді долучено копії подань від 14.03.2013 року № 47-1488 вих-13 та від 25.02.2013 року № 47-1070 вих.-13. На поставлені у запиті питання, щодо надання копій адміністративних позовів Стрийського міжрайонного прокурора, повідомлено, що дані адміністративні справи за вказаними адміністративними позовами не розглянуті, копії не можуть бути надані. Також, повідомлено, що інформація з приводу розгляду даних адміністративних позовів є інформацією, яка утворюється в діяльності Львівського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини першої статті першої Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється, зокрема, на принципах прозорості та відкритості діяльності субєктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (стаття 4 Закону).

За приписами пункту другого частини першої статті 5 Закону №2939-VI, доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації»передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Надаючи оцінку відповіді Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області від 17.06.2013 року № 47-2921 вих.-13. суд приходить до висновку, що запитувана інформація з приводу надання адміністративних позовів Стрийського міжрайонного прокурора та апеляційної скарги Стрийського міжрайонного прокурора на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду зазначених у п. 2, 4, 5 запитуваної інформації не належить до управлінської діяльності прокуратури, а відноситься до процесуальної та регулюється спеціальним законом Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення. Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що позивач та її представник у адміністративних справах №813/3524/13-а та №813/2640/13-а не були особами, які брали участь у розгляді справи.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при розгляді інформаційного запиту позивача від 12.06.2013 року відповідачем не порушено прав та обовязків заявника.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на інформаційний запит позивача від 12.06.2013 р. надано повну, обґрунтовану інформацію по суті запиту з дотриманням вимог Закону №2939- VI.

Оскільки судом не встановлено протиправних дій та бездіяльності відповідача, а відповідь на інформаційний запит надано по суті у відповідності до вимог Закону №2939- VI, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Статтею 5 цього закону встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II групп.

Таким чином, позивач у справі звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 94, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 31.08.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна