Справа № 826/16589/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/16589/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження

заявникДержавна архітектурно-будівельна інспекція України
стягувачІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
боржникТовариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Андрій»
Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
про заміну сторони виконавчого провадження
за участі:

представника заявника: Руденко М.В.;

представник стягувача: не прибув;

представник боржника: Дуб І.В.;

державний виконавець: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 44182921 від 25.07.2013 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2013 № 650/13/7/26-46/2612/02/2, а саме стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 44182921.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду стягувач у виконавчому провадженні припинений як юридична особа публічного права.

У судовому засіданні 31.08.2015 представник заявника подав заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боржником штрафу та закінченням виконавчого провадження.

Представник боржника подану заяву підтримав.

Представник стягувача та представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено спеціального порядку розгляду судом клопотань про відкликання заяви, поданої у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує до клопотання представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання вказаних заяв та залишенню їх без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

2. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 826/16589/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський