Справа № 826/20952/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/20952/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-Тех»
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чуйко Ганни Георгіївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер-Тех» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чуйко Ганни Георгіївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано суду примірник позову з додатками для направлення його відповідачу 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, від 15 квітня 2014 року N 1206-VII встановлено, що суб'єкт господарювання може мати печатки. Тобто обов'язковість печатки даним законом не передбачена.

Позивачем надано суду копію довіреності на представництво інтересів в суді від 30.12.2014 р. № 459. Однак суд не може прийняти вказану довіреність як належний доказ, що підтверджує повноваження представника з огляду на те, що в оригіналі вказана довіреність має такі обов'язкові реквізити як підпис директора та печатку.

Таким чином, враховуючи наявність печатки на оригіналі довіреності, суд вважає, що копія довіреності має бути завірена у спосіб, яким оформлювався оригінал довіреності.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- примірник позову з додатками для направлення його відповідачу 2;

- належним чином завірену довіреність.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу 5- ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук