Справа № 817/1845/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1845/15
15 вересня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1.,

відповідача: представник Чернюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 15966,56грн.

У судовому засіданні 15.09.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження з мотивів п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/22338/14.

Вказує на ту обставину, що у Вищому адміністративному суді України знаходиться на розгляді справа № К/800/22338/14, у якій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року, у справі №817/3448/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. На думку заявника, вказані справи взаємопов'язані, прийняття рішення у справі № К/800/22338/14 вплине на оцінку доказів у даній справі. При цьому вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/22338/14 зупинено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року в частині, яка не підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного розгляду.

Позивач та його представник щодо такого зупинення провадження в даній справі заперечували, вказуючи на відсутність будь-якої пов'язаності заявленого спору зі справою, що перебуває у провадженні суду касаційної інстанції.

Заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши клопотання відповідача по суті, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що 24.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/22338/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі №817/3448/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою зупинено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 в частині, яка не підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного розгляду.

На думку суду, представник відповідача заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі не врахував той факт, що рішення в справі №817/3448/13-а, яке переглядається в касаційному порядку, не стосується предмету спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання вказаного рішення суду, так як даний спір щодо виплат позивачу, пов'язаних з проходженням публічної служби стосується періоду не охоплюваного рішеннями судів у рамках адміністративної справи №817/3448/13-а, - з дня ухвалення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 по 31.12.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на встановлені факти та враховуючи відсутність правових підстав для застосування судом приписів п.п.1-4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання про зупинення провадження в справі необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак у його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.