Справа № 2а-10321/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2010 року № 2а-10321/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Литвиненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фольксбанк"
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1
про часткове скасування постанови від 10.01.2009р. та зобов'язання звільнити майно з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2010 позовні вимоги задоволено повністю, а саме визнано протиправною та скасувано постанову ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 10 січня 2009 року в частині накладення арешту на легковий автомобіль (універсал) марки LEXUS, моделі LХ 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JTJHT00W 474020735, об'ємом двигуна - 4664 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту легковий автомобіль (універсал) марки LEXUS, моделі LХ 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JTJHT00W 474020735, об'ємом двигуна - 4664 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.07.2010 представнику позивача видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-10321/09/2670.

11.08.2010 до суду надійшла заява Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду від 13.05.2010.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В обгрунтування заяви про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вказує на неможливість встановлення особи, на ім'я якої зареєстрований легковий автомобіль (універсал) марки LEXUS, моделі LХ 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JTJHT00W 474020735, об'ємом двигуна - 4664 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим не виявляється можливим визначити в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду від 13.05.2010, виходячи з того, що обставини на які посилається Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві як на підставу надання вищевказаного роз'яснення є відомими та викладені в рішені суду від 13.05.2010, а тому суд не вбачає підстав для роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду від 13.05.2010.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Постанови суду від 13.05.2010.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В. І. Келеберда