Справа № 2а-1870/7570/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/7570/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

суддів - Павлічек В.О.,

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що у серпні 2010 року Шосткинською МДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Віст Груп" з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по відносинах з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008. За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення якими нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток та штрафним санкціям в сумі 5889228 грн. та з податку на додану вартість зі штрафними санкціями на суму 2822517 грн. Вважає винесені відповідачем повідомлення-рішення протиправними, а висновки відповідача помилковими.

Відповідач вважає, що товариством безпідставно віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту суми сплачені при придбанні товарно-матеріальних цінностей у ПП „Лотус- Трейдинг-Терм" та сум сплачених за отримані консультаційні і маркетингові послуги від ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи". Фактично підставою нарахування зобов'язання стала відсутність у товариства на момент проведення позапланової виїзної перевірки документів, по взаємовідносинах з зазначеними вище контрагентами.

Вважає такі висновки хибними, оскільки усі передбачені діючим законодавством первинні бухгалтерські документи на момент здійснення господарських операцій були в наявності, до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ сплачені суми віднесені законно. Наявність цих документів і правових підстав для включення цих операцій до бухгалтерського і податкового обліку була підтверджена і самим відповідачем, який проводив планову виїзну перевірку діяльності ТОВ Віст Груп" за наслідками якої було складено акт. При цьому оригінали усіх первинних бухгалтерських документів надавалися представникам відповідача, вони були складені відповідно до вимог чинного законодавства і будь-яких зауважень з цього приводу не було.

Відповідач робить висновки, що в ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів та послуг нашому від контрагентів-постачальників, а отже договір є нікчемним.

На момент перевірки у позивача дійсно були відсутні оригінали документів по правовідносинах з ПП „Лотус-Трейдинг-Терм" та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" в зв'язку з вилученням їх слідчим прокуратури Луганської області, тобто з поважних причин, що не залежать від волі позивача. Просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що нарахування зобов'язань позивачу лише з підстав відсутності у позивача на момент проведення позапланової перевірки первинних документів. В ході перевірки відповідачу було надано для ознайомлення копії протоколів виїмки документів, що свідчили про поважність причин відсутності документів, однак вони взяті до уваги відповідачем не були. Також не було прийнято відповідачем до уваги, що документи, які він вважає відсутніми без поважних причин, були ним же перевірені в ході попередньої перевірки.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що в ході позапланової виїзної перевірка ТОВ „ВІСТ ОСОБА_3" з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „Лотус - Трейдінг - Терм" та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" встановлено заниження податку на прибуток за рахунок врахування у складі валових витрат вартості товару та послуг отриманих від зазначених контрагентів. Первинних документів на перевірку не подано, а тому відповідач вважає, що реальність операцій не доведено. Також не доведено звязок витрат на оплату маркетингових послуг з господарською діяльністю. В зв'язку з цим відповідачу нараховано податок на прибуток та застосовано штрафні санкції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Шосткинською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ Віст Груп з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП Лотус-Трейдінг-Терм та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року. За наслідками перевірки відповідачем 08 вересня 2010 року винесено податкові повідомлення-рішення № /0, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 2944614 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 2944614 грн.; № /0 яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1881678 грн. за основним платежем та 940839 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ст. 5 п. 5.3 п.п. 5.3.9 закону України Про оподаткування прибутку підприємств , що діяв на момент виникнення правовідносин, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Відповідно до ст. 7 п. 7.4 п.п. 7.4.5 закону України Про податок на додану вартість не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до акту позапланової перевірки (т.1 а.с. 10-52) підставою прийняття такого рішення була відсутність на підприємстві первинних документів по взаємовідносинах з ПП Лотус-Трейдінг-Терм та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи". Позивачем надано копії договорів про надання адвокатських послуг між ТОВ Віст Груп та адвокатами ОСОБА_2, ОСОБА_5 Також надано акті прийому-передачі зазначеним адвокатам первинних документів: договорів купівлі-продажу, видаткових та податкових накладних по відносинах з ПП Лотус-Трейдін-Терм та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи"(т.1 а.с.69-81). На підтвердження своєї позиції про відсутність вини підприємства у відсутності документів позивачем надано копію протоколів виїмки від 12.05.2010 року відповідно до якого у адвоката ОСОБА_5 слідчим прокуратури Луганської області вилучено зазначені вище документи ( т.1а.с.84-93).

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.0.12008 року по 30.06.2009 року, результати якої відображено в акті (т.1 а.с.152-190). Відповідно до акту, в ході проведення перевірки відповідачем досліджувались і документи, що свідчать про взаємовідносини позивача з ПП Лотус-Трейдінг-Терм та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" та на відсутність яких, як на підставу для визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій, він вказує в акті позапланової перевірки. За таких обставин, суд вважає, що визначення податкового зобов'язання з причин самої лише відсутності у платника первинних документів, що були досліджені в ході попередньої перевірки та відсутні з причин, що від позивача не залежать, є протиправним.

Позивачем надано копію договору № 17 від 01.05.2008 року між позивачем та ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" відповідно до якого останнє зобовязалось надати послуги про просуванню товарів позивача на ринку для чого провдити аналіз ринку будівельних інструментів, пошук та збір інформації про потенційних клієнтів для продажу будівельних інструментів, пошук покупців та проведення початкових переговорів від іменті позивача, проводити оптимальний розрахунок видів та кількості товарів, їх розміщення у виставковому залі з метою підвищення ефективності їх реалізації, супроводження договорів, укладених позивачем самостійно та виконавцем на замовлення позивача (т. 1 а.с.94-95). На підтвердження факту виконання умов договору позивачем надано копії рахунку-фактури, акт здачі-прийняття робіт, податкової накладної, платіжного доручення (т.1. а.с 96-99). Також надано звіт про пошук нових каналів збуту компанії (т.1 а.с. 100-107). Із вказаних документів вбачається, що виконавцем за договором надано позивачу консалтингові послуги з дослідження пропозицій щодо купівлі-продажу товарів на ринку України. При цьому такий вид послуг до зазначеного в договорі переліку, що наведено вище, не входить. Будь-яких доказів виконання робіт, передбачених договором позивачем не надано. Звіт не може бути прийнятим судом до уваги, оскільки він має назву "Віст Київ". Позивачем не надано ніяких доказів того, що "Віст Київ" та ОСОБА_6" є однією особою. Також не надано ніяких доказів того, що укладення позивачем договорів поставки товарів є наслідком виконання умов договору ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" (т. 4, а.с.1-160). Враховуючи, що договором вартість послуг взагалі сторонами не передбачалась, суд приходить до переконання, що позивачем не підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами факт надання послуг на суму 1036068 грн. в тому числі ПДВ 172678 грн. і ці витрати повязані з його господарською діяльністю. Суд приходить до переконання, що вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визначення податкових зобовязань та штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по відносинах з ПП"Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" задоволенню не підлягають.

Позивачем надано копії документів, що були ним отримані з прокуратури Луганської області: договір купівлі-продажу № 01/11-08 від 01.11.2008 року з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" (т. 4, а.с. 174). На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткових та податкових накладних, актів прийняття товарів по кількості та якості, копії платіжних докуреснь (т. 1, а.с.110-130, т. 3 а.с.1-221, т. 4 а.с.174-241). Відповідачем не подано ніяких доказів, що спростовували б наведені в зазначених документах відомості. Не було таких доказів здобуто і під час попередньої планової перевірки позивача відповідачем з тих же питань за той же період.

Відповідно до ст. 5 п. 5.2. п.п. 5.3.1 закону України Про оподаткування прибутку підприємств Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих)протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до ст. 7 .п .7.4 п.п. 7.4.1 закону України Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг),

але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд вважає, що позивачем вчинені усі необхідні дії, що надають йому право на віднесення сплачених за договором з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" сум до складу своїх валових витрат, а сум сплаченого в ціні товарів податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Податкові повідомлення-рішення в частині зобовязань, визначених позивачу по відносинах з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" є протиправними, та підлягають скасуванню.

Відповідно до розрахунку, наданого відповідачем, по відносинах з ПП "Лотус-Трейдін-Терм" визначено зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 2944614 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 2944614 грн., з податку на додану вартість в сумі 1709000 грн. за основним платежем та 854500 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В цій частині суд вважає необхідним вимоги задовольнити, визнавши видані відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 76-86, 99-100, 158-160,163, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення видані Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією 08 вересня 2010 року № /0, яким визначено зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність Віст Груп з податку на прибуток підприємств в сумі 2944614 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 2944614 грн.; № /0 в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість по відносинах з ПП "Лотус-Трейдінг-Терм" в сумі 1709000 грн. за основним платежем та 854500 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість по відносинах з ПП "Рекламно-маркетингове агентство "Креатив-Технолоджи" в сумі 172678 грн. за основним платежем та 86339 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями відмовити в звязку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

судді (підпис) В.О. Павлічек

підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко