Справа № 2а-8601/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2011 р. Справа № 2а-8601/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Гречишнікова, 64-Б,Миколаїв,54000

доТериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Садова, 1,Миколаїв,54015

треті особиУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030

провизнання бездіяльності протиправної, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування йому заробітної плати та призначення щомісячного довічного грошового утримання; зобовязання відповідача перерахувати розмір заробітної плати станом на березень 2010 року та зобовязати відповідача по наслідках перерахунку направити відповідну довідку до УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-4483/10/1470 були задоволені його вимоги та визнана протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївський області щодо не перерахунку та виплати заробітної плати ОСОБА_1 згідно діючого законодавства, зобовязано територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївський області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного утримання відповідно до чинного законодавства. Вказане судове рішення набрало законної сили, у звязку з чим позивач 07.11.2011 звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області із заявою провести відповідний перерахунок. Оскільки станом на 18.11.2011 відповідь позивачем не була отримана, це стало підставою для звернення до суду.

При вивченні матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що вимоги позивача, які заявлені у даному адміністративному позові є тотожними вимогам, які ним заявлялись у справі №2а-4483/10/1470.

10.11.2010 по справі №2а-4483/10/1470 Миколаївським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївський області щодо не перерахунку та виплати заробітної плати ОСОБА_1 згідно діючого законодавства; зобовязано Територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївський області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного утримання відповідно до чинного законодавства та стягнуто з Державного бюджету України (з рахунків Державного казначейства України) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 71510,57 грн.

Вимога про зобовязання відповідача по наслідках перерахунку направити відповідну довідку до УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва є похідною від вимоги про здійснення перерахунку заробітної плати позивача, яка вже стягнута за рішенням суду.

Невиконання відповідачем постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 по справі №2а-4483/10/1470, на що посилається позивач, не може бути предметом окремого адміністративного позову, а є підставою для примусового виконання судового рішення в адміністративній справі в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у адміністративній справі відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 (вул.Гречишнкова, 64-б, м.Миколаїв, 54001) судовий збір у сумі 28,23 грн., сплачений по платіжній квитанції №18 від 18.11.2011.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва