overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9481/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2010 року № 2а-9481/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів Келеберди В.І., суддів В. А. Донця, Ю. Т, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Погрібніченкео Ю. М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_2 Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України
до Кабінету Міністрів України
про встановлення відсутності компетенції на скликання з'їздів адвокатів України
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: № V/13-239 "Про дату проведення V З'їзду адвокатів України"; № V/13-240 "Про склад оргкомітету з питань організації та проведення V З'їзду адвокатів України"; № V/13-241 "Про норму представництва на V З'їзді адвокатів України"; № V/13-242 "Про затвердження порядку денного V З'їзду адвокатів України"; № V/13/243 "Про затвердження порядку обрання делегатів V З'їзду адвокатів України"; № V/13-244 "Про затвердження регламенту V З'їзду адвокатів України"; № V/13-245 "Про затвердження попереднього кошторису V З'їзду адвокатів України" та про встановлення відсутності компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України на скликання з'їздів адвокатів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12200/09/2670.

22.12.2009р. до суду надійшла заява про доповнення позовних вимог із залученням до справи в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України.

16.06.2010р. в судове засідання Кабінет Міністрів України явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні судом поставлено на обговореня питання про доцільність роз'єднання позовних вимог до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою розєднати декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійне провадження, якщо їхній розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З метою прискорення вирішення адміністративної справи № 2а-12200/09/2670, суд вбачає за доцільне роз'єднати позовні вимоги до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України та Кабінету Міністрів України у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.116, 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги у справі №2а-12200/09/2670 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України та Кабінету Міністрів України у самостійні провадження

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. А. Донець

ОСОБА_1
Справа № 2а-10615/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом

Компанії "Емерсон Просесс Менеджмент АГ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободи та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до набрання рішення законної сили. Розглянувши подане клопотання та додані до позову письмові докази, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглянути в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-9420/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2010 року № 2а-9420/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Деснянського району м.Києва третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація
про визнання нечинним та скасування Припису про усунення порушень від 12.02.2010р. №246вих.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано позов про визнання нечинним та скасування припис прокурора Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 віл 12.02.2010р. № 246 про усунення порушень Закону України "Про державну службу".

Разом із поданим адміністративним позовом позивач заявив клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зупинення дії оскаржуваного припису прокурора Деснянського району міста Києва ОСОБА_2

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до набрання рішенням по справі законної сили.

Розглянувши подане клопотання та додані до позову письмові докази, суд приходить до висновку, що розгляд заяви щодо забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглянути в судовому засіданні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2/383
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2010 року № 2/383

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 Г про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України Державної податкової адміністрації в м Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про скасування наказу та забов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2009р. позовні вимоги задоволено частково, а саме скасовано п. 2 Наказу ДПА у м. Києві від 17.07.2008р. № 491-0 щодо підстав звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 з 17.07.2008р. на посаді головного державного податкового інспектора в управлінні інформатизації процесів оподаткування ДПА м. Києва; зобов'язано ДПА у м. Києві внести подання з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі № 2/133 за погодженням з ДПА України до Головного управління державної служби України про продовження терміну перебування ОСОБА_1 на державній службі, а Головне управління державної служби України - розглянути це подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010р. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2009р. залишено без змін.

28.05.2010р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про випарвлення описки в Постанові суду від 17.06.2009р.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про розгляд заяви позивача про виправлення описки в Постанові суду від 17.06.2009р. в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви позивача про виправлення описок в Постанові суду від 17.06.2009р. в судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2010р. о 10:40.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, зал судового засідання № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 10/53
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/53

У Х В А Л А

05 липня 2010 року № 10/53

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд гембел Україна"

до

Київської регіональної митниці

Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу

за участю Прокуратури міста Києва

про

скасування податкових повідомлень від 19.09.2008р. №67, №68,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 10/53 до попереднього судового засідання на 29 липня 2010 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-6698/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 року № 2а-6698/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської Ради
про скасування Розпорядження № 237 від 27.04.2010р.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано позов про скасування розпорядження Київського міського голови від 27.04.2010р. № 237 "Про звільнення ОСОБА_1 Г.".

Разом із поданим адміністративним позовом позивач заявив клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо виконання оскаржуваного розпорядження.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободи та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо виконання розпорядження Київського міського голови від 27.04.2010р. № 237 "Про звільнення ОСОБА_1 Г." створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до набрання рішенням по справі законної сили.

Розглянувши подане клопотання та додані до позову письмові докази, суд приходить до висновку, що розгляд заяви щодо забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглянути в судовому засіданні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-4698/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2010 року № 2а-4698/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві третя особа: Київська міська рада
про визнання нечинними актів перевірки земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки від 03.12.2009р. №433/21,
У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-4698/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-11147/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2010 року № 2а-11147/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2010р. №253,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України № 253 від 02.03.2010р. "Про деякі питання використання акваторії, земель оборони та військових об'єктів у районі озера "Донузлав".

Разом із поданим адміністративним позовом позивач заявив клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України № 253 від 02.03.2010р. "Про деякі питання використання акваторії, земель оборони та військових об'єктів у районі озера "Донузлав".

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободи та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до набрання рішення законної сили. Розглянувши подане клопотання та додані до позову письмові докази, суд приходить до висновку, що розгляд заяви щодо забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглянути в судовому засіданні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-7070/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 року № 2а-7070/10/2670

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Бусетти Мебарек
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-7070/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2010 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-3862/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2010 року № 2а-3862/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Погрібніченко Ю. М., розглянувши клопотаня сторін про надання їм часу для примирення

За позовом Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна"
до Головного державного санітарного лікар міста Чернігова ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції Виконуючого обов'язки Головного державного санітарного лікаря міста Чернігова ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, скасування рішень
Обставини справи:

Позов заявлено про визнання незаконним та скасування Розпорядження Головного державного санітарного лікаря м. Чернігова від 26.02.2010р. № 01/166 в частині п п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 18 резолютивних частин та про визнаня незаконною і скасування постанови від 10.03.2010р. № 81.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2010р відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3862/09/2670.

В судовому засідання 08.07.2010р. представниками сторін заявлено клопотання про надання їм часу для примирення до 02.09.2010р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника сторін.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-3862/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" до Головного державного санітарного лікаря міста Чернігова ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції Виконуючого обов'язки Головного державного санітарного лікаря міста Чернігова ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішень.

3. Наступне судове засідання по справі відбудеться 02 вересня 2010 року о 09:30.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12922/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 липня 2010 року № 2а-12922/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Литвиненко Д.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Військової прокуратури Центрального регіону України треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив позивача, який підтримав заявлені вимоги.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

08.06.2010р. до суду надійшла заява від представника Генеральної прокуратури України про розгляд справи без участі Генеральної прокуратури України.

Третя особа - Уповноважкений Верховної Ради України з прав людини явку свого поноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І..

3. Судове засідання призначити на 14.09.10р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6, кабінет № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-11220/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 липня 2010 року № 2а-11220/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконним аб.1п.16 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженого Постановою КМУ від 19.07.06р. №999,
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про визнанняабз. 1 п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999; про визнання частково незаконним п. 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутній підпис Позивача та дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 КАС України.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до 20 листопада 2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві, та подання до суду документів, недоданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда