Справа № 815/5686/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5686/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Дисконт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання дій посадової особи протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дисконт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, які не відповідають плану роботи інспекції який затверджено наказом Держархібудінспекції України від 24.06.2015 №620;

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17.09.2015 по 30.09.2015 яка не передбачена планом роботи інспекції затвердженим наказом Держархібудінспекції України, від 24.06.2015 №620.

Одночасно в тексті адміністративного позову ПП "Дисконт" міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого виступає ПП "Дисконт", у зв'язку з тим, що існує небезпека вчинення відносно позивача незаконних дій.

Ухвалою судді від 16.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.118 КАС України розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено на 16.09.2015 року на 14.00 год. з викликом сторін у судове засідання.

Відповідачі до суду не прибули, були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, додатково пояснивши, що є очевидними ознаки протиправності рішення відповідача провести планову перевірку позивача з 17.09.2015 року по 30.09.2015 року, оскільки цей термін не передбачено планом перевірок на ІІІ квартал 2015 року, затвердженим наказом Держархібудінспекції України від 24.06.2015 №620. Крім того, у разі проведення перевірки позивачу буде завдана шкода, яка полягатиме в незапланованому відволікання спеціалістів від роботи та їх залученні до участі у перевірці.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси позивача, відповідача, характер спірних правовідносин та можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов'язати Департамент ДАБІ України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, які не відповідають плану роботи інспекції, який затверджено наказом Держархібудінспекції України від 24.06.2015 №620.

Тобто, дана позовна вимога ПП "Дисконт" є подібною до вимоги про забезпечення позову. Більш того, у клопотанні про забезпечення позову позивач просить заборонити проведення Департаментом ДАБІ України в Одеській області перевірок вищевказаного об'єкта будівництва взагалі, без вказівки на конкретний період перевірки та підстави її призначення.

Таким чином, суд вважає, що задоволенням заявленого позивачем клопотання суд не лише вирішить наперед спір між сторонами по суті, без судового розгляду справи в передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку, а й вийде за межі предмета судового розгляду.

Суд зазначає, що визнання перевірки незаконною тягне за собою відсутність правових наслідків такої перевірки.

Тому суд вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та не призведе до неможливості їх захисту чи відновлення, у разі задоволення адміністративного позову.

За викладених обставин, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову ПП "Дисконт", а тому в клопотанні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПП "Дисконт" про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Дисконт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання дій посадової особи протиправними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів