Справа № 820/666/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2015 р. № 820/666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Рубан В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представник відповідача -Олійник Ю.В.,

представника третьої особи -ОСОБА_3.,

перекладача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання реєстрації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації, Терпідрозділ Орджонікідзевського району - Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, треті особи: ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку АДРЕСА_1 -недійсною; зобов'язати Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у якому просив суд:

- доручивши проведення судово-почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61177, г. Харьков, ул. Золочівська, 8-А.

- на вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 від 06.11.2014р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода власника/співласника житла..." - ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 її дитини - ОСОБА_6 від 06.11.2014р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода батьків"-ОСОБА_1 чи іншою особою? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 її дитини - ОСОБА_7 від 06.11.2014р. до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у рядку: "Згода батьків"-ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Розглянувши доводи поданого клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що представником позивача не було зазначено належних та допустимих доказів необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи, не вказано яким чином її призначення може вплинути на з'ясування всіх обставин по справі, а також враховуючи те, що обставини які вважає необхідним з'ясувати позивач шляхом призначення експертизи не зазначені ним як підстави обґрунтування адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для її призначення, а тому заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 14.04.2015р..

Суддя Рубан В.В.