Справа № П/811/4334/14.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

19 серпня 2015 року справа № П/811/4334/14.

провадження № 2-ап/811/37/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання нечинними та скасування рішень від 12.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить суд: визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.09.2014 року №, №, № та №, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0004717-01 від 12.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкції № від 12.09.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у позивача витребувано документально підтверджену письмову інформацію щодо результатів проведення судової економічної експертизи та розгляду справи №2а-2406/12/1170; всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема: первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, тощо; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

На виконання ухвали позивачем повідомлено, що справа №2а-2406/12/1170 на даний час продовжує розглядатися в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. По справі була призначена та проведена судово-економічна експертиза висновки якої містяться у матеріалах справи №2а-2406/12/1170 які немає можливості надати суду. Експертизу за призначенням суду проведено експертом ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати у експерта ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) висновки експертного дослідження №6/1 від 26.01.2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати експерта ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати суду висновки експертного дослідження №6/1 від 26.01.2015 року.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Попередити ОСОБА_2 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук