overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5966/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/5966/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинною з моменту прийняття) постанову НКРЕ № 756 від 18.06.2014;

- визнати незаконною і нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕ №756 від 18.06.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2015.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 13.07.2015 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 31.08.2015 позивач недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13263/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 позов задоволено повістю. Застосовано до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» заходи реагування у вигляді: повного зупинення експлуатації АЗС № 22-01 ПІІ «АМІК Україна», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ; заборони ПІІ «АМІК Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) використовувати АЗС № 22-01 (місце розташування: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15) за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16333/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/16333/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурси-2011»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрресурси-2011» звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.10.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2014 провадження в адміністративній справі № 826/16333/14 зупинено до надходження від СУ ГУ МВС України у місті Києві додаткових доказів по справі, а саме: інформації про хід кримінального провадження № 0012247 від 01.10.2013, а також інформації з приводу того, хто та за якими статтями Кримінального кодексу України обвинувачуються в зазначеному кримінальному провадженні, витребуваних ухвалою від 04.12.2014.

21.08.2015 листом від 27.07.2015 вих. № 12/3-2902 слідче управління ГУ МВС України у місті Києві повідомило суд, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010933 триває.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/16333/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/16333/14.

2. Судове засідання призначити на 14.09.2015 о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Витребувати у сторін всі наявні документи, на підтвердження правової позиції.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16236/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/16236/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та наданням уточнених позовних вимог з чітким викладенням змісту останніх, що заявлені до Національного банку України.

Так, на виконання вищевказаної ухвали до суду 25.08.2015 надійшли доповнення до позовної заяви, згідно яких позивачем уточнено позовні вимоги, однак не долучено документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції станом до 01.09.2015).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивачем не подано документу про сплату судового збору, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.08.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13754/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2015 року 11:07 № 826/13754/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності, остання податкова звітність була подана 15.01.2010 року; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві №7452/Л/26-53-23-12 від 02.07.2015).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15550/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/15550/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03.07.2015, оформлене протоколом про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15550/15 та призначено попереднє судове засідання.

27.08.2015 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, просив розглядати клопотання без участі позивача.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/418/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/418/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши клопотання ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення провадження провадження в адміністративній справі за позовом

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2014 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/418/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2014 року № та № до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/20517/14.

31 серпня 2015 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі, до якого додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 02 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/418/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 51.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16146/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" в особі Мостобудівельного загону №78

про

стягнення заборгованості в сумі 7 325,58 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованості у розмірі 7 325, 58 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла у відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - Мостобудівельного загону №78 без статуту юридичної особи. Таким чином, належним відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Мосторбуд».

Станом на 01.09.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9452/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9452/15

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/9452/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮККА-СОЮЗ»

до

Київської обласної державної адміністрації

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

31 серпня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/9452/15.

2. Призначити заяву про зупинення провадження у справі до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко