Справа № 825/398/13-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/398/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/398/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області на її правонаступника - Державну фітосанітарну інспекцію у Чернігівській області. Вказана заява мотивована тим, що Указом Президента України від 22.02.2012 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України постановлено утворити - Державну ветеринарну та фітосанітарну службу. У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 № 125 «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, зокрема, утворення Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, внаслідок реорганізації шляхом злиття - Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області.

Заявник у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, зокрема, стягнуно з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження в сумі 294,24 грн.; індексацію заробітної плати - 4551,96 грн. та компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 26.05.2012 по 31.12.2012 в розмірі 910,62 грн. та зобов'язано Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013 (а.с.39-43).

27.03.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи (а.с.168,169).

Як вбачається з листа Державної казначейської служби України від 12.08.2015 № 5-13/2099-21049 (а.с.173), виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду щодо стягнення з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрат на відрядження в сумі 294,24 грн.; індексації заробітної плати - 4551,96 грн. та компенсації за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 26.05.2012 по 31.12.2012 в розмірі 910,62 грн. знаходиться на виконанні в органах казначейської служби.

У свою чергу, виконавчий лист щодо зобов'язання Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013 було направлено заявником до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

03.04.2013 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37363358.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 було змінено спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі №825/398/13-а, а саме: «Зобов'язання Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013, змінено на: «Стягнення з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2752,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013» (а.с.98-100).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.08.2014, виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 повернуто ОСОБА_1 на підставі пунктів 2, 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.192).

Крім того, судом встановлено, що Указом Президента України від 22.02.2012 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну ветеринарну та фітосанітарну службу.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 № 125 «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, зокрема, утворення Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, внаслідок реорганізації шляхом злиття - Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області.

Даний факт підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2015, наявним у матеріалах справи (а.с.198,199).

Відповідно до частини 2 статті 59 Господарського кодексу України у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Частиною 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 825/398/13-а з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на Державну фітосанітарну інспекцію у Чернігівській області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 825/398/13-а, а саме: замінити боржника Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області () на Державну фітосанітарну інспекцію у Чернігівській області ().

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій

.