Справа № 2а-934/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.04.2012 р. Справа № 2а-934/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О, розглянувши адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариство "Племзавод Шляховий", (с. Маринівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56425)

доДПС України у Миколаївській області, (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54036)

проскасування рішення від 06.01.2012року № 25/10/25-009,
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Племзавод Шляховий»звернулось з позовом до Державної податкової служби України у Миколаївській області про скасування рішення Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 06.01.2012 року №25/10/25-009 про залишення без розгляду скарг позивача на податкові повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївської області №000122301 від 22.12.2011 року та № від 22.12.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши про правомірність залишення скарг позивача без розгляду, оскільки вони були оформлені без дотримання вимог, встановлених для таких звернень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог, зважаючи на таке.

Веселинівською МДПІ (Доманівським відділенням) Миколаївської області винесені податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 22.12.2011 року.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями №000122301 від 22.12.2011 року та № від 22.12.2011 року позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження, звернувшись до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області зі скаргами від 29 грудня 2011 року, які отримані ДПА України у Миколаївській області 04.01.2012 року.

06.01.2012 року контролюючим органом за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення №25/10/25-009 про залишення без розгляду скарг на податкові повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївської області №000122301 від 22.12.2011 року та № від 22.12.2011 року у зв'язку з відсутністю обов'язкових реквізитів скарги (відсутня печатка юридичної особи)

Як вбачається із матеріалів справи на скаргах підписаних від імені ВАТ «Племзавод Шляховий»відсутня печатка юридичної особи, в інтересах якої звернувся заявник.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.10 №1001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.01.11 за №10/18748) у скарзі має бути підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства. Підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті „г" пункту 4 повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (пункт 5 Положення).

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України та підпункту 8.1 пункту 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 23.12.10 №1001( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.01.11 за №10/18748, далі за текстом Положення) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправдиві визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Таким чином, контролюючим органом виконано імперативні приписи чинного законодавства в частині обов'язкового повернення скарги, яка оформлена з порушенням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз встановлених в судовому засіданні фактичних даних вказує на те, що, відповідач, який є субєктом владних повноважень, в правовідношеннях, що були предметом судового дослідження, діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний