Справа № 813/2941/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

23 вересня 2015 року № 813/2941/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Капустинської Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт-Сервіс",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області , з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - ОСОБА_2 про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі №21 по вул. Воробкевича (колишня вул. Воробкевича, 19) в м. Трускавець Львівської обл. прийняте 29.05.2015 року, індексний номер 21701608.

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Воробкевича, 21 за суб'єктом: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - ОСОБА_3 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, індексний номер 22180548 від 18.06.2015 р.

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22177177 від 18.06.2015 р.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, іншим державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, які виконуть свої функції на території України та нотаріусам, як спеціальним суб»єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчиняти будь-які дії, які стосуються виникнення, переходу, припинення та оформлення прав щодо нерухомого приміщення розташованого за адресою : Львівська область, м.Трускавець, вул.Воробкевича,19 (колишня вул.Воробкевича,21) та шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул.Воробкевича,19 (колишня вул.Воробкевича,21).

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 4 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам.

Крім того, на думку суду, обраний заявником спосіб забезпечення, як захисту своїх законних інтересів, по своїй суті є обмеженням в реалізації прав інших учасників вказаних правовідносин гарантованих чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт-Сервіс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.