Справа № 2а/1770/5437/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5437/2011

28 грудня 2011 року 15год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2011 року ВП №29509715 про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф 660-У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне 07 жовтня 2011 року, з метою стягнення 1 566,00 грн. недоїмки зі страхових внесків.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

24 жовтня 2011 року Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 660-У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне 07 жовтня 2011 року, з метою стягнення 1 566,00 грн. недоїмки зі страхових внесків на користь УПФ України в м. Рівне.

Вважає дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф 660-У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне 07 жовтня 2011 року є протиправними та такими, що порушують його права та інтереси, а Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2011 року ВП № 29509715 такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що відповідно до розділу 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» «Прикінцеві та перехідні положення», зокрема пункту 12 підпункту й), з 01 січня 2011 року частини 1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були виключені, а саме, частиною 3 вказаної статті передбачався статус вимоги про сплату боргу як виконавчого документа. На думку позивача, відповідач відкрив виконавче провадження на підставі документа, який не є виконавчим. Згідно із ч. 14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» лише рішення органу пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами 9 та 10 цієї статті, є виконавчим документом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого позову заперечував.

Пояснив, що прийняте рішення органу державної виконавчої служби відповідає всім вимогам законодавства, а відтак жодних підстав для його скасування немає. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 660-У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне 07 жовтня 2011 року, з метою стягнення з ОСОБА_1 1 566,00 грн. недоїмки зі страхових внесків на користь УПФ України в м. Рівне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

З 01.01. 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Відповідно до пп. й) пп. 12 п. 11 Розділу VIII. Прикінцеві та перехідні положення Закону частини першу - дев'яту статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключено.

Разом з тим, згідно з абз. 5 п. 7 Розділу VIII. Прикінцеві та перехідні положення Закону стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Тобто, частини 3, 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є чинними у разі стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з врахуванням того, що Управлінням Пенсійного фонду України було звернено до виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вимогу про сплату боргу, строк пред'явлення до виконання якої не закінчився, відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження" та яка відповідно до чинного законодавства України є виконавчим документом, - то державний виконавець зобовязаний був відкрити виконавче провадження з виконання даного виконавчого документу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.