Справа № 2а-99/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 99/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Перцової Т.С.,

при секретарі - Ульященко Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не прибув,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" до Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Перцовою Т.С. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом АТЗТ "Борівський молокозавод" до Ізюмської ОДПІ у Харківській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2009 р. № /0, від 30.11.2009 р. № /1 про визначення позивачеві податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 481935 грн., в т.ч. за основним платежем - 321290 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 160645 грн.

Ухвалою судді від 11 січня 2010 року справу було призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2010 р.

28 січня 2010 р. в попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 09.02.2010 р.

09.02.2010 р. у попереднє судове засідання прибула представник позивача.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений згідно ст.35 КАС України.

Враховуючи, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування у відповідача - Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - копію податкового повідомлення-рішення № /2 від 29 січня 2010 року, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_2 податковою адміністрацією в Харківській області.

Судом вказане клопотання було задоволено.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст. ст.111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" до Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02 березня 2010 р. на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 3-й поверх, каб. №1.

3. Справа розглядається судом одноособово у складі головуючого судді Перцової Т.С.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Витребувати у відповідача - Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції - копію податкового повідомлення-рішення № /2 від 29 січня 2010 року, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_2 податковою адміністрацією в Харківській області.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Перцова