overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4893/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

08.01.2014 р. № 814/4893/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача його правонаступником в адміністративній справі

за позовомСільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ", вул. Шкільна, 10, с. Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область, 57233

доЖовтнева об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2013р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Від відповідача по справі надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 20.03.2013 року Кабінетом Міністрів України видано постанову № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів». Відповідно до Додатку № 1 до зазначеної постанови утворено Жовтневу обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та є правонаступником Жовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС.

Суд дослідив надане представником відповідача клопотання, та дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво первинного відповідача Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником - Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/186/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/186/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року № 813/186/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Артпром капітал» про стягнення коштів,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з вказаним вище позовом до Приватного підприємства «Артпром капітал», в якому просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у банках на суму 13 478, 24 грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 118, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 28 січня 2014 року о 10:10 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/9670/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року справа № 813/9670/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

у звязку із складністю справи складення повного тексту постанови суду відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ХХ сесії Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області шостого скликання № 184 від 03.12.2013р. «Про суспільно - політичну ситуацію в Україні".

3.Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/963/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року Справа № 813/963/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 березня 2014 року о 10:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/7298/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року справа № 813/7298/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту постанови суду відкласти строком до 5 днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 07.10.2010 року по 22.08.2013 року в розмірі 251 643 грн. 42коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7678 грн. 44 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1486/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року справа № 813/1486/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагенства України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитіцвського району Львівської області, в якому просить суд визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15га та для ведення особистого селянського господарства та території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у лист №01-16/45226 від 30.08.2013р.; зобовязати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно з раніше поданим клопотанням.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 18 березня 2014 року о 10:15 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/4947/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.01.2014 р. № 814/4947/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "Сапфір і К", АДРЕСА_1, 54000

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2013 року судом було зупинено провадження у справі № 814/4947/13-а за ініціативою суду у звязку з необхідністю ознайомлення позивача із запереченнями на адміністратиний позов та підготовки обгрунтованих пояснень на них.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/4947/13-а.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.14 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-2410/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р. № 2а-2410/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57217

прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2013 року зупинено провадження у справі № 2а-11/1470 до розгляду Одеським апеляційним окружним судом справи № 814/4636/13-а.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом зясовано, що Одеським апеляційним судом, ухвалою від 08.04.2014 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/4636/13-а залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2410/11/1470 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.05.14 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/168/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року Справа № 813/168/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 січня 2014 року о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/3269/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3269/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

23.09.2013 р. № 814/3269/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув заяву позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

про

визнання неправомірними дії, визнання незаконними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 20.03.2013 року Кабінетом Міністрів України видано постанову № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів». Відповідно до Додатку № 1 до зазначеної постанови утворено Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та є правонаступником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Суд дослідив надане представником позивача клопотання, та дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи виклдене, керуючись ст. 55, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво первинного відповідача – Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська