Справа № 2а/1570/4513/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4513/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до територіального управління державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третьої особи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116843 від 11.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3, зареєстрована як фізична особа - підприємець (далі - «Позивач») з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (далі - «Відповідач»), третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в якому просила скасувати постанову Відповідача про застосування фінансових санкцій № 116843 від 11 травня 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що винесена відповідачем, на підставі акту від 21.04.2011 року №238716, постанова № 116843 від 11.05.2011 року, якою до неї застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в дійсності у позивача наявні усі передбаченні чинним законодавством документи, необхідні для перевізника, який здійснює спеціальні регулярні перевезення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, та поясненнях, наданих у судовому засіданні, і просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорюване рішення є законним, обґрунтованим та правомірним, винесено відповідно до вимог чинного законодавства та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає встановленим наступне.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 02.10.2007 року ОСОБА_3 видана ліцензія №375332 серія АВ.

21.04.2011 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області було здійснено перевірку транспортного засобу IVECO, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом на підставі дорожнього листа №0374 від 21.04.2011 року. Під час перевірки було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАП №424926 транспортний засіб належить ОСОБА_3, крім цього водієм для огляду була надана ліцензійна картка АА №637197 зі строком дії до 02.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 має право використовувати вказаний транспортний засіб для надання послуг з перевезень пасажирів, за умов повного дотримання вимог чинного законодавства.

Державними інспекторами було встановлено, що ОСОБА_3 надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Ізмаїл - м. Одеса в режимі регулярних спеціальних перевезень, однак ОСОБА_3 не забезпечила водія документами, наявність яких передбачена чинним законодавством України, а саме: не забезпечив водія примірником паспорту маршруту з позначкою «В». За надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), державними інспекторами був складений акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом №238716 від 21.04.2011 року.

26.04.2011 року ТУ ГДІ в Одеській області позивачу було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно акта перевірки №238716 від 21.04.2011 року, який повинен був відбутися 11.05.2011 року.

За результатами розгляду справи 11.05.2011 року ТУ ГДІ в Одеській області була винесена постанова №116843 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, копія якої була направлена позивачеві рекомендованим листом.

Згідно Закону № 2344-III, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, який забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті.

Відповідно до «Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Основними завданнями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, а також здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 5 «Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 р. за №1573/11853, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, у тому числі, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, згідно з п.6 вказаного Положення територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 4 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 21 Порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Державними інспекторами було встановлено, що позивач надає послуги з перевезення пасажирів по маршруту м. Ізмаїл - м. Одеса в режимі регулярних спеціальних перевезень, однак ОСОБА_3 не забезпечив свого водія документами, які передбачені чинним законодавством України, а сааме: в порушення п.п. 1.3. «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 278 від 07.05.2010 року, не забезпечила водія примірником паспорту регулярного спеціального маршруту з позначкою «В».

Відповідно до ст. 39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

В позові ОСОБА_3 зазначає, що водій під час проведення перевірки 21.04.2011 року мав усі документи, наявність яких вимагається законодавством для регулярних спеціальних перевезень. Проте суд вважає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки в ході судового засідання встановлено, що паспорт автобусного маршруту не погоджений у встановленому порядку, що підтвердив представник позивача.

В якості письмового доказу судом досліджено лист ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області від 15.12.2011 року №8743/02 на адресу позивача, який підтверджує, що станом на 15 грудня 2011 року паспорт автобусного маршруту не погоджений у встановленому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги ст. 39 Закону № 2344-III, оскільки послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутом м. Ізмаїл м. Одеса надавались без оформлення паспорту маршруту регулярних спеціальних пасажирських перевезень.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки було виявлено порушення ОСОБА_3 вимог ст. 39 Закону 2344-III: надання послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутом м. Ізмаїл м. Одеса без оформлення паспорту маршруту регулярних спеціальних пасажирських перевезень до позивача за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» правомірно застосовано фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посадові особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області діяли відповідно до норм чинного законодавства України та фінансова санкція за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосована до позивача в межах, визначених Законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до територіального управління державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третьої особи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116843 від 11.05.2011 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

22 грудня 2011 року