Справа № 826/909/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі

та витребування доказів

11 лютого 2013 року м. Київ № 826/909/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо залучення третіх осіб та витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" до головного державного санітарного лікаря Деснянського району міста Києва Перепелиці Світлани Василівни про скасування рішення відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 11 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 січня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (також далі за текстом - позивач) до головного державного санітарного лікаря Деснянського району міста Києва Перепелиці Світлани Василівни (також далі за текстом - відповідач) про скасування постанови відповідача від 03 грудня 2012 року № 258 про застосування до позивача адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 11 лютого 2013 року надійшли письмові пояснення представника позивача на заперечення на позов разом із доказами на підтвердження їх обґрунтування.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про необхідність залучення комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (також далі за текстом - КП "Київжитлоспецексплуатація") та Київської міської ради до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (також далі за текстом - треті особи), оскільки судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки третіх осіб, а також необхідність витребування у третіх осіб певних письмових доказів.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти ініційованого судом питання.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ч. 2 ст. 79 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) та Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Викликати уповноважених представників КП "Київжитлоспецексплуатація" та Київської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв., в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1 зал № 9.

3. Витребувати у КП "Київжитлоспецексплуатація" та зобов'язати його надати у судове засідання (в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи): 1) усі документи, на підставі яких 01 травня 2012 року із позивачем укладено договір № РОР КІЕ01000007 про встановлення сервітуту, та якими підтверджується повне виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань за вказаним договором; 2) письмові пояснення щодо використання позивачем на підставі вказаного договору підвального приміщення житлового будинку № 55-Г на вулиці Бальзака у місті Києві для експлуатації технологічного обладнання (вузла зв'язку СО-144).

4. Витребувати у Київської міської ради та зобов'язати її надати у судове засідання письмові пояснення щодо надання КП "Київжитлоспецексплуатація" повноважень на укладення, керуючись рішенням від 14 липня 2011 року № 378/5765 "Про питання впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в галузі зв'язку та інформаційних технологій", договору № РОР КІЕ01000007 від 01 травня 2012 року про встановлення сервітуту, на підставі якого позивачем для експлуатації технологічного обладнання (вузла зв'язку СО-144) використовується підвальне приміщення житлового будинку № 55-Г на вулиці Бальзака у місті Києві.

5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 14 лютого 2013 року