Справа № 801/10338/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 року 801/10338/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 801/10338/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримелектромашторг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 801/10338/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року витребувано справу № 801/10338/13-а з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

05 серпня 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Дудіну С.О. та ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.08.2015 судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 03.09.2015 о 10:05.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, №33-20-546 від 25.03.2015 та №30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У звязку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/ sud1070/ spravu/).

Отже, учасники процесу були проінформовані про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи № 801/10338/13-а, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи № 801/10338/13-а до Вищого адміністративного суду України, у звязку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 касаційного провадження у даній справі. Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, було роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів:

- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі 801/10338/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 34693159);

-ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 про зупинення провадження у справі № 801/10338/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/35865295);

-постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі № 801/10338/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/36337111);

-ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 про відкриття апеляційного провадження (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/36718461);

-ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 801/10338/13-а про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/37107565).

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (далі Закон № 3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону № 3262).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону № 3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, судові рішення, внесені до Реєстру, є належним та допустимим джерелом доказування та можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.08.2015 зобовязано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

Проте, сторонами всупереч вимогам вищевказаної ухвали суду, не надано до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій жодного з документів по справі.

На виконання положень статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які внесенні до Реєстру, а саме: ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі 801/10338/13-а; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 про зупинення провадження у справі № 801/10338/13-а; постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі № 801/10338/13-а; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 801/10338/13-а про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, судом було проаналізовано зміст копії касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим б/н від 19.02.2014 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.11.2013 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим відкрито провадження у справі № 801/10338/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримелектромашторг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17.12.2013 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим було прийнято постанову у справі № 801/10338/13-а, відповідно до якої адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримелектромашторг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 28.10.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі № 801/10338/13-а залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі № 801/10338/13-а залишено без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи № 801/10338/13-а, учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити страчене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з обєктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі № 801/10338/13-а підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів судових рішень, внесених до Реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 801/10338/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримелектромашторг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині: ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі 801/10338/13-а; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 про зупинення провадження у справі № 801/10338/13-а; постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі № 801/10338/13-а; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 801/10338/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.