Справа № П/811/4055/14.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року справа № П/811/4055/14.

провадження № 2-ап/811/44/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення у

розмірі 7041,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7041,74 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року скасовано ухвалу від 19.01.2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Кіровоградському МРЦЗ як безробітна, у звязку з чим їй було виплачено матеріальну допомогу по безробіттю. Проте, позивачем було отримано відомості, що ОСОБА_1 у період виплати їй матеріальної допомоги по безробіттю з 03.02.2014 року по 17.09.2014 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Університет сучасних знань".

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 про факт працевлаштування МРЦЗ не повідомляла, у звязку з чим отримана допомога по безробіттю є незаконно отриманою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.85-86).

Відповідач в судове засідання не з'явився, копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду була направлена на її адресу, однак повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.84).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 2, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи здійснюють контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України та мають право представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення», державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення та забезпечення громадян відповідних гарантій на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 30.10.2013 року було подано до Кіровоградського МРЦЗ заяву про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.8).

Згідно персональної картки №00022 з 30.10.2013 року відповідачці був наданий статус безробітної, призначена допомога по безробіттю на підставі ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.4-5).

При проведені розслідування, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків, встановлено, відповідачка, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, одночасно перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Університет сучасних знань", що підтверджується актом від 18.09.2014 року №868 (а.с.8), витягом з наказу "Про прийом на роботу" від 03.02.2014 року №41/1-к (а.с.9), витягом з наказу "Про звільнення" від 27.06.2014 р. №193-к (а.с.10).

Крім того, на запит суду ТОВ "Університет сучасних знань" надало витяги з наказів про прийняття працівників та довідку про доходи отримані ОСОБА_1 (а.с.44-45).

Відповідно до п. 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно пунктів 6, 7 вказаного Порядку у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів; фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, належать до зайнятого населення.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивачем зроблено висновок , що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості приховала факт працевлаштування та отримання доходу.

Відповідно до довідки про розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю з 03.02.2014 року по 17.09.2014 року, сума яка підлягає поверненню становить 7041,74 грн. (а.с.11).

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно п. 8 вказаного Порядку у разі неповернення коштів у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

22.09.2014 року Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ про вжиття заходів щодо повернення коштів у сумі 7041,74 грн. з відповідача (а.с.12).

Кіровоградський МРЦЗ направив на адресу відповідача лист-претензію від 22.09.2014 року №06-31/3742/09 як допомога по безробіттю в сумі 7041,74 грн.(а.с.13-14). Однак в добровільному порядку кошти нею повернуті не були.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В даному випадку позивачем доведено, що він ОСОБА_1 мала трудові відносини з ТОВ "Університет сучасних знань" у момент отримання нею статусу безробітної.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (код 22218952) 7041 (сім тисяч сорок одна) грн. 74 коп. неправомірно виплаченого матеріального забезпечення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук