Справа № 808/4116/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв. Справа № 808/4116/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні до стажу державної служби стажу служби позивача в органах внутрішніх справ з 16.12.1991 по 17.01.2007; зобовязати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період служби позивача в органах внутрішніх справ з 16.12.1991 по 17.01.2007.

Також, в додатках до позову міститься заява позивача про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тривалим листуванням з відповідачем та іншими державними органами, а також отриманням відповідних розяснень від печатного видання. Також, позивач у своїй заяві зазначає, що йому потрібен був час для визначення спірного питання та підготовки належно оформленої позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року відкрито провадження у справі №808/4116/15. Вирішено розглянути питання про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні 12 серпня 2015 року.

12 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2015 року.

Позивач у судове засідання не зявився, 04 вересня 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, 04.09.2015 подав письмові заперечення на адміністративний позов, а 07.09.2015 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи, суд вирішив розглянути заявлене позивачем клопотання без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали позову та зазначене клопотання, судом встановлено наступне. Строк звернення до суду із позовами з приводу проходження публічної служби та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99 та 100 КАС України.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами другого речення частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному випадку позивач оскаржує дії відповідача, які були вчинені 27.11.2013 (дата видання наказу №9-к).

Суд зазначає, що з доданих до позову документів та позову вбачається, що позивач з дати видання наказу №9-к (27.11.2013) достовірно знав про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, оскільки позивача було ознайомлено із цим наказом та службовою запискою, яка йому передувала. А відтак, з 27.11.2013 почався перебіг строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Судом встановлено, що місячний строк для звернення до суду із цим позовом сплинув 28.11.2013.

Відповідно до відтиску поштового штемпеля, наявного на поштовому конверті, який містив позов із доданими до нього документами, позов був надісланий на адресу суду 23.07.2015.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропуском строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Позивач у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що йому потрібен був час для визначення спірного питання та підготовки належно оформленої позовної заяви. До того ж, позивач вів листування з відповідачем та іншими державними органами, а також чекав відповідні розяснення від печатного видання.

Так, як зазначив позивач у своїй заяві, він звертався:

31.03.2014 із запитом до ГУ МВС України в Запорізькій області (управління кадрового забезпечення), отримав відповідь від 09.04.2014.

23.05.2014 отримав роз'яснення у печатному виданні «Держслужбовець» №15.

06.06.2014 із зверненням до Управління державної служби Головдержслужби в Запорізькій області, отримав відповідь від 03.07.2014.

28.01.2015 із зверненням до Управління ДКС України у Куйбишевському районі Запорізькій області, отримав відповідь від 03.02.2015.

20.02.2015 із запитом до Управління ДКС України у Куйбишевському районі Запорізькій області, отримав відповідь від 27.02.2015.

Також, у січні 2015 року позивач звертався до начальника сектора персоналу та запобігання корупції Управління ДКС України у Запорізькій області з приводу зарахування до стажу державної служби період служби в органах внутрішніх справ з 20.07.1991р. по 17.01.2007р., однак отримав відповідь Управління ДКС України у Куйбишевському районі Запорізької області від 03.02.2015р. (за підписом начальника) із наданням інформації про загальний стаж державної служби.

Позивач звертає увагу, на те, що відповідач тривалий час запевняв його у тому, що зміни стажу державної служби проведені правомірно, проте на прохання (вимогу) позивача здійснити зарахування певного часу до стажу державної служби (здійснити перерахунок стажу) не відреагував.

Судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не встановлено, при цьому останній документ - відповідь Управління ДКС України у Куйбишевському районі Запорізькій області датований 27.02.2015.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, відтак, не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Відтак, за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у сумі 73,00 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно Квитанції від 22.07.2015 №0.0.413389565.1 на суму у 73,00 грн. (сімдесят три гривні 00 копійок).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара