Справа № 2а/1570/2157/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2157/2011

Справа № 2а/1570/2157/2011

УХВАЛА

17 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача - державної податкової інспекції у м. Іллічівську про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2011 року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання, про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу відчужувати майно, належного йому на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає жодної з обставин, що є підставами для забезпечення позову. В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

В клопотанні про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу відчужувати майно, належного йому на праві власності, позивач не зазначає, яке саме майно належить відповідачу на праві власності та де воно знаходиться. Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що за громадською організацією - спортивним клубом з пляжних видів спорту «Бриз» не зареєстровано рухоме та нерухоме майно та надає докази цього (листи КП «БТІ»та РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області).

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - державній податковій інспекції у м. Іллічівську Одеської області - у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.