overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3046/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3046/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.09.2015 р. № 814/3046/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області до приватного підприємства "Агро-Україна" про стягнення заборгованості в сумі 201,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області до приватного підприємства "Агро-Україна" про стягнення заборгованості в сумі 201,97 грн.

Ухвалою від 28.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання 30.09.2015 року не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити представників сторін про розгляд справи та отримання від них додаткових доказів, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3046/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області до приватного підприємства "Агро-Україна" про стягнення заборгованості в сумі 201,97 грн.

Судове засідання по справі призначити на 13.10.15 року о 11:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2649/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.09.2015 р. № 814/2649/15

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А (пр. Шевченка,8-А, 65058), Одеса, 56039 ПАТ "ІМЕКСБАНК", пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, Одеська область, 65039

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надання витребуваної інформаціїї від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 та ПАТ "ІМЕКСБАНК", строком на один місяць.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2649/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії до 27.10.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 року о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/2109/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2109/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2015 р. № 814/2109/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2109/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4903/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.09.2015 р. № 2а-4903/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ судоремонтної компанії "Миколаївська Верф", АДРЕСА_1, 54040

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2012 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю судоремонтна компанія "Миколаївська Верф" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2012 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 23.04.2014 р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення позивача за рішенням господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене вище, у суду наявна підстава для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2208/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.10.2015 р. № 814/2208/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Ад. Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/25, м. Київ, 01030 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032

провизнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивачем 25.09.2015 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3145/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2015 р. № 814/3145/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, вул. Урожайна, 98, м. Миколаїв, 54036

простягнення заборгованості в сумі 7714,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 7714,70 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014 р. №852/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3747/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3747/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2015 р. № 814/3747/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 29.09.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 30.09.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 30.09.2015 року передано судді Лебедєвій Г.В.

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 29.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про їх обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішень, з приводу яких подано позов у строк до 29.10.2015 року.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/3743/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 р. № 814/3743/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 09.06.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2212/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.10.2015 р. № 814/2212/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Адм.Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/25, м. Київ, 01030 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032

провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивачем 25.09.2015 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3722/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. № 814/3722/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12 2012р. № НОМЕР_1, від 07.12.2012р. №,
ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідробуд" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року по справі № 814/2948/13-а, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 р. о 12:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2763/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.09.2015 р. № 814/2763/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025

до відповідачівУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А (пр. Шевченка,8-А,65058), Одеса, 56039 ПАТ "ІМЕКСБАНК", пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, Одеська область, 65039

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 26.10.2015 року для надання можливості підготовити та предявити до Миколаївського окружного адміністративного суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2763/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії до 27.10.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 року о 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний