Справа № 826/12519/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2015 року № 826/12519/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
до третя особаДержавної фінансової інспекції України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання частково протиправним та скасування вимогу від 25.05.2015

№05-14/668

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції України (надалі - Відповідач), третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі - третя особа) про визнання п.1 вимоги Держфінінспекції України №05-14/668 від 25.05.2015 року протиправним та скасувати в частині відшкодування ВП «Рівненська АЕС» збитків в сумі 4441743,15 гривень, внаслідок недоотримання доходів по договорах оренди у період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що зі сторони Відповідача встановлення порушення ст. 629 ЦК України та ст. 193 ГК України є безпідставними та не можуть застосовуватись до Позивача у даних правовідносинах, оскільки останній не є стороною договорів оренди, тому у Позивача відсутні правові підстави для подання до регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області результатів переоцінки та використовувати дані результати цієї переоцінки для розрахунку орендної плати. Крім того, вартість об'єктів інвестиційної нерухомості за результатами оцінки основних засобів, проведеної станом на 31.08.2012 р. для цілей бухгалтерського обліку, не може бути застосована для розрахунку орендної плати при передачі в оренду державного нерухомого майна як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначає, що вимога Держфінінспекції від 25.05.2015 року № 05-14/668 є такою що безпосередньо не породжує права чи обов'язки для Позивача та вказує на виявлені збитки та їхній розмір та зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, тобто правильність їх обчислення не може перевірятися судом за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України, п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області на І квартал 2015 року, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині діяльності відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року (надалі - ВП «Рівненська АЕС»), за результатами якої Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області складено довідку від 02.04.2015 року без номера.

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині діяльності відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року досліджувались питання, передбачені програмою ревізії, у тому числі достовірності та повноти нарахування ВП «Рівненська АЕС» орендної плати по договорах оперативної оренди.

Крім того, перевірялись питання, зазначені у зверненні Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВСУ від 31.01.2015 року № 9/6-1326, а саме встановлені ними факти порушень: передача майна ВП «Рівненська АЕС» в оренду за заниженими цінами, у результаті не застосування ринкової вартості державного майна під час здачі в оренду нерухомого майна згідно з договорами оренди.

Також, перевірялись факти порушень передачі майна ВП «Рівненська АЕС» в оренду за заниженими цінами, у результаті не застосування ринкової вартості державного майна під час здачі в оренду нерухомого майна згідно з договорами оренди встановлені Міністерством енергетики та вугільної промисловості України за результатами позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів,, яка проведена спеціалістами Департаменту внутрішнього аудиту Міненерговугілля: заступником директора-начальником відділу внутрішнього аудиту нафтогазового комплексу ОСОБА_1 (голова робочої групи), головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту вугільно-промислового комплексу ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту нафтогазового комплексу ОСОБА_3, головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту ядерно-промислового комплексу ОСОБА_4, головним спеціалістом відділу консолідованої звітності та фінансування видатків бюджетних програм Департаменту бухгалтерського обліку ОСОБА_5

За наслідками ревізії складено акт від 09.04.2015 року №05-21/61 та винесено вимогу про усунення порушень від 25.05.2015 №05-14/668.

Згідно з сторінок 10-11 вимоги про усунення порушень від 25.05.2015 №05-14/668 Державна фінансова інспекція України встановлено заниження ринкової вартості (справедливої) вартості об'єктів у розрахунках оренди, не дотримано доходів на загальну суму4 441 743,15 грн. по 13 договорах оренди, у тому числі: ВП «РАЕС» - 1110434,18 грн.4 Державним бюджетом України - 2 591 018,44 грн.; ПДВ - 740 290,53 грн. дебіторська заборгованість по 13 договорах станом на 31.01.2015 р. склала перед ВП «РАЕС» на суму 39 627,50 грн. до Державного бюджету України на суму 49 059,77 грн.

Позивач не погоджуючись з цією частиною вимоги Державної фінансової інспекції України від 25.05.2015 №05-14/668 звернувся до Суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Ревізією достовірності та повноти нарахування ВП «Рівненська АЕС» орендної плати встановлено, що договори оренди державного майна укладені між регіональним Фондом державного майна по Рівненській області та орендарями. Орендоване майно перебуває на балансі ВП «РАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, яка вказана в розрахунках оренди до договорів.

У ревізійному періоді ВП «Рівненська АЕС», як балансоутримувач державного майна, що передане в оренду по договорах оренди, виставлялись рахунки до оплати орендарям у розмірі 100 % оплати з ПДВ (30% - ВП «РАЕС», 70% Державному бюджету України, ПДВ на 100%).

Ревізією встановлено, що відповідно до договору з ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» від 27.01.2011 № 2823-1/15-НАЕК, витягу зі Звіту про незалежну оцінку вартості необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом», у розрізі ВП «РАЕС» від 04.01.2013, ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» виконало комплекс робіт з незалежної оцінки вартості необоротних активів, які знаходяться на балансовому обліку ВП «РАЕС» на рахунку 10 «Основні засоби» станом на 31.08.2012.

Згідно витягу зі звіту про незалежну оцінку - зведених даних про ринкову (справедливу) вартість необоротних активів станом на 31.08.2012 ВП «РАЕС» вартість майна, що здається в оренду, а саме, ринкова (справедлива) вартість об'єктів вища ніж вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, яка вказана в розрахунках оренди до 13 договорів.

Згідно з умовами договорів оренди державного майна ВП «РАЕС» визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Проведеним розрахунком орендної плати, згідно зі звітом про незалежну оцінку об'єктів ВП РАЕС станом на 31.08.2012 до ринкової (справедливої) вартості об'єктів з врахуванням орендних ставок, встановлено, що ВП «РАЕС» у ревізійному періоді надавалось в оренду державне майно по заниженому розміру вартості орендної плати, чим не врахований п. 8 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами, в частині визначення розміру орендної плати.

Відповідач зазначає, що ВП «РАЕС» при наявності витягу Звіту про незалежну оцінку вартості необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом», у розрізі ВП «РАЕС», що перебувають на балансі відокремленого підрозділу не скористалось правом звернення до РВ ФДМУ в Рівненській області щодо перегляду розміру орендної плати та внесення змін до договорів оренди.

У ході ревізії проведений розрахунок орендної плати державного майна, переданого по договорах оренди з врахуванням ринкової (справедливої) вартості необоротних активів станом на 31.08.2012 року, проведеною ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» по договору від 27.01.2011 року № 2823-1/15-НАЕК.

Крім того, ревізією було досліджено первинну документацію і встановлено, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, в особі начальника регіонального відділення ОСОБА_6 та ПП «ВІФ «Західресурссервіс», в особі директора підприємства ОСОБА_7 укладений договір оренди державного майна від 10.09.2012 року № 1027-12. Предметом договору є надання в строкове платне користування державне нерухоме майно: об'єкти бази дільниці № 10, а саме: виробничо-побутовий корпус (інв. № 3007), загальною площею 369,1 кв. м.; склади (інв.№3007/1), загальною площею 396,6 кв.м.; виробничий майданчик №1 (інв. № 3007/2), загальною площею 570,0 кв. м.; виробничий майданчик №2 (інв.№ 3007/3), загальною площею 1097,1 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 1 та перебувають на балансі ВП «РАЕС».

Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.05.2012 р. складає 342 500,00 грн. без ПДВ. Орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди-липень 2012 року - 4259,87 гривень.

Згідно п. 3.5 договору від 10.09.2012 року № 1027-2012 визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.09.2012 року до 10.08.2015 року включно. Передачу нерухомого майна до договору оренди №1027-12 від 10.09.2012 року оформлено актом приймання-передачі від 30.10.2012 року.

Розрахунок орендної плати за державне нерухоме майно проведено виходячи із вартості об'єкта оренди - 342 500,00 грн. станом на 31.01.2012 року з урахуванням та орендної ставки - 15%. Оренда плата за базовий (січень 2012) місяць становить 4259,87 гривень.

Ревізією встановлено, що згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2012 року вартість майна, що здається в оренду становить 1 745 057,94 гривень.

В ході ревізії проведений розрахунок орендної плати згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2012 до ринкової (справедливої) вартості об'єктів, та встановлено, що ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» недоотримано доходів за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року по договору № 1027-12 від 10.09.2012 року на загальну суму 145 530,01 грн., недоотримано Державним Бюджетом України за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року на загальну суму 203742,02 гривень.

Під час ревізії встановлено, що дебіторська заборгованість по 13 договорах станом на 31.01.2015 року складала перед ВП «РАЕС» на суму 39 627,50 грн., до Державного Бюджету України на суму 49059, 77 гривень.

Відповідачем зроблено висновки, що нанесено матеріальну шкоду (збитки) на 4 353 055,88 грн., у тому - числі Державному бюджету України - 2 541 958,67 грн., ВП «РАЕС» - 1 070 806,68 грн. та ПДВ - 740 290, 53 грн., та занижено дебіторську заборгованість у загальному на 88 687,27 гривень.

Державна фінансова інспекція в Рівненській області керуючись ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, зі змінами, пп. 2 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, п. 6 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, зі змінами, листом від 31.01.2015 № 17-05- 17/842 звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з проханням надати інформацію за період з 01.09.2013 по 31.01.2015, у розрізі кожного договору оренди, а саме: дата, номер договору оренди, орендар, інвентарні номери основних засобів, що перебувають на балансі ВП «РАЕС» та здані в оренду.

Одночасно, вказати, чи змінювався розмір орендної плати у період з 01.08.2012 по 31.01.2015 по діючих договорах оренди.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надало інформацію, що стосовно зазначених договорів оренди претензійно-позовна роботи по стягненню заборгованості не здійснювалась.

Відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 09.02.2015 № 11-04-00346 по трьох договорах оренди державного майна ВП «Рівненська АЕС» дата затвердження експертної оцінки - 31.08.2011 року, 31.10.2011 року, 30.09.2011 року, а саме: договір з ПП ОСОБА_8 від 04.10.2007 року № 605-2007; договір з Приватним підприємством «Виробничо-інформаційна фірма «Західресурссервіс» від 28.02.2012 року № 978-2012; договір з Філією Рівненське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 28.02.2012 року № 979-2012.

Відповідач наголошує, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» не враховано та порушені вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, із змінами, в частині внесення змін до вказаних договорів оренди.

Судом встановлено, що під час ревізії Відповідачем було встановлено порушення в частині оренди державного майна, в результаті чого, Держфінінспекція звернулося до Позивача та третьої особи та запропонувало усунути виявлені порушення, проте, Позивач та третя особа не відреагували належним чином на вимоги Відповідача.

При цьому оскаржувана в частині вимога Держфінінспекції України вказує на виявлені збитки та їхній розмір 4 353 055,88 грн.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що пункт 1 вимоги Держфінінспекції України від 16.04.2015 № 05-14/501 щодо відшкодування збитків, завданих зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку не є обов'язковим для виконання позивачем, а правильність їх визначення може бути перевірено виключно у випадку звернення Держфінінспекції України до суду з позовом про їх відшкодування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі - Положення), затверджену указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.

Підпунктом 15 пункту 6 Положення визначено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 №21-40а14, від 13.05.2014 №21-89а14, від 20.05.2014 №21-93а14, від 20.01.2015 №21-601а14.

Частина перша статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на те, що оскаржуваний пункт вимоги стосуються відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, в той час як вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги і не є обов'язковими до виконання, суд зазначає, що останні не несуть юридичного наслідків для позивача, а тому не порушують його прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в справі та приймаючи до уваги неодноразові рішення Верховного Суду України з цих питань, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.П. Шулежко