Справа № 10429/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернулвся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просила суд:

- визнати бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправною;

- зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відомості щодо виконавчих проваджень по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, виконання виконавчих документів по яким триває більше 6 місяців;

- зобов'язати вжити всіх передбачених заходів щодо виконання виконавчих документів по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, які знаходяться на виконанні більше 6 місяців.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду було подано адміністративні позови про стягнення заборгованості до бюджету за рахунок активів боржників-платників податків, за результатами розгляду яких були ухвалені судові рішення на користь органів державної податкової служби і які набрали законної сили та по яким було отримано виконавчі листи, по наступним підприємствам : ТОВ НВП „Алмаз", ТОВ „Медтехніка ВМ" , ТОВ „Леон ПЛЮС", Акціонерне товариство проектно-конструкторське бюро „Укрелектромонтаж", ТОВ „Грінбі", ТОВ „Кирол-ЛТД", ТОВ „Харківекоресурси" , ТОВ „Станкоімпекс", Науково-виробниче підприємство „Вояж" , ПП „Світ паперу 17" , Колективне підприємство „ОСОБА_1 Б Центр" Харківської міської асоціації „Сучасна комп'ютерні технології"" , ФОП ОСОБА_2, ПП „Видавничо-поліграфічний комплекс „Друкарня Шульца" , ТОВ „Укрстандарт +" , ТОВ „ТК ГАММА" , ТОВ „Некст-ХХІ", ТОВ „НОРМа" , Спільне Українсько-американське ТОВ „Інсайт-Аудит", ТОВ „Вторма-Харків" , ПП „І.С.П", Т0В „Спецавтодорсервіс", ФО-П ОСОБА_3 , ТОВ ПО „Будгідро-Альянс" , ТОВ „Веселка" , ФО-П ОСОБА_4 , КП охорони здоров'я „Центральна районна аптека №34" , ФО-П ОСОБА_1 , ФО-П ОСОБА_5, ТОВ КБ „Сіріус" , ПП „Еліта" , ТОВ фірма „Ексергія" , ТОВ „ЕЛТЕК", ТОВ „Екос" , ФО-П ОСОБА_6 , ТОВ „Союз України", ТОВ „ТПК Абсолют", ППА „Лани Слобожанщини" , ДП „Аванта Україна".

Позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було направлено до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналами виконавчих листів.

Однак в порушення положень ст.24 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов про відкриття виконавчого провадження по першим 27 із вказаних справ про стягнення заборгованості копії до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не надходили, а також в порушення положень ст.27 Закону України „Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження до стягувача - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова по вказаним справам не надходили.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя виходить з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, відповідно до ч.1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В позові Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова заявив вимоги щодо зобов'язання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відомості щодо виконавчих проваджень по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, виконання виконавчих документів по яким триває більше 6 місяців, а також зобов'язання вжити всіх передбачених заходів щодо виконання виконавчих документів по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, які знаходяться на виконанні більше 6 місяців

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення до суду з вищезазначеними позовними вимогами, а отже ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправною, то суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.24 Закону України „Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова в період березень - жовтень 2009 року було направлено до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналами виконавчих листів, тобто позивачу стало відомо про порушення його прав Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протягом 2009 року.

Між тим адміністративний позов було подано лише 25 серпня 2010 року, тобто з пропущенням встановленного строку для подачі позову до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Суддя також зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява про поновлення процесуального строку з вказівкою підстав поважності пропуску строків.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява в частині визнання бездіяльності підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-4, 17, ч. 1 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов у частині визнання бездіяльності Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправною - залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині позовних вимог щодо зобов'язання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відомості щодо виконавчих проваджень по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, виконання виконавчих документів по яким триває більше 6 місяців, а також зобов'язання вжити всіх передбачених заходів щодо виконання виконавчих документів по справам за позовами ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та за позовами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, які знаходяться на виконанні більше 6 місяців.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.