Справа № 2а/1570/7253/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7253/2011
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в якій позивач просить визнати незаконною бездіяльність комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, прийняти рішення або вчинити певні дії, тому що з його вини відбулося примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені в приватній садибі по вулиці Онежській №18; зобовязати відповідача - комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»повернути до реєстру Онежської №18 нерухоме майно, а саме: літня кухня «Б»(розмір 3,5 х 9,7 кв.м) та сарай «Ж»(28 кв.м), як невідємну складову частину вказаного житлового приміщення та розмежувати садибу по Онежській №18 та Онежській №20; стягнути з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю у розмірі 50 000 гривень.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки звертаючись із заявленим адміністративним позовом, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю в розмірі 50 000 гривень. Проте, у позовних вимогах не вказано в чому виразилась бездіяльність відповідача, яку позивач просить визнати незаконною, яке саме рішення позивач просить суд зобовязати прийняти відповідача та які саме дії позивач просить суд зобовязати вчинити відповідача. Поряд із цим, позивач не зазначає якими саме незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю йому завдано моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, яку він просить стягнути з відповідача, та не надає доказів та обґрунтувань на підтвердження завдання йому моральної шкоди, шляхом вчинення незаконних дій чи бездіяльності відповідача.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд зобовязати відповідача розмежувати садибу по Онежській №18 та Онежській №20. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову співвласниками зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 та син позивача ОСОБА_3, а отже рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки, проте вказані особи не зазначені у заявленому адміністративному позові у якості третіх осіб по справі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

30 вересня 2011 року