Справа № 2а/1770/3368/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 року Справа № 2а/1770/3368/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_1,

боржника: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення процесуальних строків звернення з позовом до адміністративного суду у справі за поданням:

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
доПідприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат"
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:

"02" серпня 2011 р. Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням стосовно Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 02 серпня 2011 року подання було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків. Заявник усунув недоліки подання у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що подання було подано з пропущенням строку звернення до суду, встановленого законом. 03.08.2011 року заявником було подано клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до адміністративного суду.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, керуючись вимогами ст. 102 КАС України, суд призначив розгляд питання про поновлення пропущеного строку звернення з поданням до суду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про поновлення строку звернення з поданням до адміністративного суду підтримала. В обґрунтування зазначила, що 20.07.2011р. ПСК "Корецький хлібокомбінат" подало до Гощанської МДПІ (Корецького відділення) податкову декларацію по податку на додану вартість, в якій самостійно зазначило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 7032 грн. Відповідно до п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вважає, що граничним терміном сплати податкового зобов'язання, зазначеного в податковій декларації, є 30.07.2011р. (субота - вихідний день). У зв'язку з тим, що Гощанській МДПІ стало відомо лише 01.08.2011р., що нарахований ПСК "Корецький хлібокомбінат" податок додану вартість не був сплачений боржником в строк, встановлений п.57.1 ст.57 Податковим кодексом України, то вважає, що строк на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом пропущено заявником з поважних причин. З таких підстав просить поновити строк на звернення до суду з поданням стосовно Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7032 грн.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду з поданням відсутні, оскільки заявником недотримано вимог ч.2 ст. 183-3 КАС України без поважних причин. Зазначила, що підставою, яка зумовлює звернення заявника з поданням до суду відповідно до вимог законодавства є надіслання платнику податків податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 КАС України може бути внесено протягом 24-х годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання податкової вимоги боржнику. Просила в задоволенні клопотання заявника відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з поданням.

Так, частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Строк 24 години, протягом яких згідно ч.2 ст. 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв до 31.12.2010 року) заявником відповідачу були виставлені перша податкова вимога форми "Ф1" №1/58 від 22.09.2008 р. та друга податкова вимога форми "Ф2" №2/71 від 27.12.2008 р. (а.с.10, 11), які було вручено боржнику відповідно 26.09.2008 року та 30.10.2008 року, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень та фіскальним чеками відділення поштового зв'язку (а.с.10, 11)

З матеріалів подання вбачається, що до суду заявник звернувся з поданням лише 02.08.2011 р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.2), тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України строку звернення до суду з поданням.

Частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Даний строк є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Твердження представника заявника про те, що обставиною, котра в розумінні ст.183-3 КАС України зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, є несплата платником податків податкових зобов'язань, самостійно визначених останнім в податковій декларації, суд відхиляє як безпідставне і таке, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Проаналізувавши в сукупності норми ст. 95-99 Податкового кодексу України та ст. 183-3 КАС України, суд прийшов до висновку, що подання може бути внесене протягом 24-х годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання податкової вимоги платникові податків.

За таких обставин, з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності пропущення заявником строку звернення до суду, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 183-3 КАС України строку, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.100, ст.102, ст.165, ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду з поданням стосовно Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7032 грн. - відмовити.

Подання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції до Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткачук Н.С.