Справа № 2а-1870/756/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/756/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів Соп'яненка О.В., Кравченка Є.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/4736/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України,

Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області

Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, (далі по тексту перший відповідач, ДСА України), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту другий відповідач, ТУ ДСА в Сумській області), Головного управління Державного казначейства України в Сумській області (надалі по тексту - третій відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірним дії відповідачів та стягнути з них на користь ОСОБА_1 9197грн. 96 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працює суддею Шосткинського міськрайонного суду і відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів" має право на відставку.

Відповідно до п.3-1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 3 вересня 2005р. «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання в розмірі 100 відсотків щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку. Вказані виплати до недавнього часу проводились без стягнення податків. Однак, як позивачу стало відомо в січні 2012 р. із його утримання з січня 2011 р. почали утримувати податки за ставкою 15-17% без надання пояснень.

Відповідно до вимог ст. 163 п.163.1.1 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як суми щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсіонного фонду України чи бюджету згідно із законом .

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання судді, який має право на відставку, незалежно від того перебуває він в трудових відносинах чи не перебуває, та незалежно від того отримується вказане грошове утримання з Пенсійного фонду чи з бюджету, не включається до загального оподатковуваного доходу. Вказаний висновок також підтверджується ч.2 ст. 138. п.8 4.4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 126 ч. 1 Конституції України.

Вказаний висновок погоджується також із рішеннями Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.01.2004 р., №6-рп/99 від 24.06.1999 р., оскільки зменшення належного матеріального чи соціального забезпечення суддів є формою фінансового впливу на них.

Позивач та представник відповідачів у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем та представником першого та другого відповідача надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області надіслав заперечення на позовну заяву в якій заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді судді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 3).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до поданого відповідачем розрахунку щомісячного грошового утримання із позивача утримувався прибутковий податок в розмірі 9197,96 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011року (а.с. 5).

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між позивачем та відповідачем, суд виходить з наступного.

Наявність спору, пов'язаного з проходженням публічної служби суб'єктів владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, обумовлюють розгляд даної справи в межах адміністративного судочинства і визначають різновиди (напрями) дослідження спірних правовідносин, а саме податкових правовідносин, пов'язаних з публічною службою та пов'язаних зі здійсненням суб'єктами владних повноважень владних управлінських функцій.

В розумінні пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України професійна діяльність суддів є публічною службою.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Конституційні засади правосуддя закріплені розділом 8 Конституції України. Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції, основні вимоги щодо формування корпусу професійних суддів, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування, а також встановлення загального порядку забезпечення діяльності судів та регулювання інших питань судоустрою визначається Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян.

Згідно ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено забезпечення незалежності суддів, яка, серед іншого, забезпечується матеріальним, побутовим і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.

Відповідно до вимог статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 25 серпня 2005 року № 94 затверджено " Положення про порядок призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці".

Згідно вимог зазначеного наказу Державної судової адміністрації України від 25 серпня 2005 року № 94 суддя у відставці, який не досяг пенсійного віку, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Питання призначення щомісячного грошового утримання суддів регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Відповідно до пункту 3-1 постанови "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, стаття 165 якого визначає перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Доходи у вигляді щомісячного грошового утримання судді, який має право на відставку, та продовжує працювати на посаді судді, не входять до переліку доходів, визначених статтею 165 розділу IV Податкового кодексу України.

Водночас, відповідно до пункту 164.2.18 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України інші доходи, крім доходів, зазначених у статті 165 Кодексу, включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, який є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

У зв'язку з цим суми щомісячного грошового утримання судді, який має право на відставку, включаються до його загального місячного оподатковуваного доходу, який оподатковується за ставками, встановленими пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України.

Зокрема, доходи, одержані у тому числі, але не виключно, у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, оподатковуються за ставкою 15 відсотків. У разі, якщо загальна сума триманих платником податку у звітному податковому місяці доходів перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (у 2011 році - 9410 грн.), ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 відсотків.

Аналіз вищевикладеного дає підстави стверджувати, що чинним податковим законодавством не звільнено від оподаткування податком на доходи фізичних осіб щомісячне довічне грошове утримання працюючого судді, який має право на відставку та продовжує працювати на посаді судді.

Крім того, ДПА України листом від 02 березня 2011 року № 2689/5/170716 роз'яснено, що доходи у вигляді щомісячного грошового утримання судді, який має право на відставку та продовжує працювати на посаді судді, не входять до переліку доходів визначених статтею 165 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суми щомісячного грошового утримання судді, який має право на відставку та продовжує працювати на посаді судді, включаються до його загального місячного оподатковуваного доходу, який оподатковується за ставками, встановленими пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України.

Таким чином, аналіз норм наведеного свідчить про помилковість застосування позивачем до спірних відносин положень пункту 163.1.1 частини 163.1 статті 163 Податкового кодексу України, оскільки вони жодним чином не стосуються доходів у вигляді щомісячного грошового утримання працюючого судді.

Статті 163, 165 Податкового кодексу України, є діючими нормами законодавства, в установленому законодавством порядку не відмінені (скасовані) або не визнані такими, що суперечать Конституції України, а тому повинні виконуватись органами державної влади та їх посадовими особами з огляду на вимоги ст. 19 Конституції України. Виходячи з наведеної практики Європейського суду з прав людини, положень ст. 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, суд приходить до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів дії відповідача щодо утримання податків з щомісячного грошового утримання позивача.

Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про визнання неправомірним дії відповідачів та стягнути з них на користь ОСОБА_1 9197грн. 96 коп.- задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області , Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Суддя О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно