Справа № 815/4585/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 180435,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 16584,18 грн.

12.08.2015 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 25.08.2015 року для надання заперечень.

Відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання 22.08.2015 року відповідачем копії ухвали (а.с.23), заперечень та клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог п.4 ч.1,2 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3,4 ст.1832 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, в зв`язку з чим його позови щодо стягнення податкової заборгованості та припинення підприємницької діяльності віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, як платник податків (а.с.3).

Позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.п.176.1 «в» ст..176 Податкового Кодексу України, не включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік суму доходу у вигляді додаткового блага (сума боргу, анульованого кредиту) у розмірі 818499,75 грн.; та п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168, п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України, заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за 2013 рік у сумі 138869,68 грн.

Вказане порушення зафіксоване актом перевірки №2135/1503-1701/НОМЕР_1 від 31.10.2014 року, який був підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с.7-9).

На підставі даного акту перевірки ДПІ у м.Іллічівську донараховано ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб на суму 173587,10 грн., у т.ч. 38869,68 грн. - основного платежу, 34717,42 грн. - штрафні санкції, про що було винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2014 року, яке особисто вручено 18.11.2014 року під підпис ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідач визначене у податковому повідомленні-рішенні грошове зобов'язання у встановлені законодавством строки не сплатив та не оскаржив.

Відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, на суму заниження податкового зобов'язання платнику нарахована пеня в розмірі 6848,37 грн.

Таким чином, податковий борг у відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 180435,47 грн.

Відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачеві було надіслано податкову вимогу №236-25 від 14.02.2015 року, яку відповідач отримав 19.02.2015 року (а.с.13).

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Законом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача, щодо сплати або звільняли його від сплати податків.

Таким чином, у відповідності до положень ст.67 Конституції України, відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання у повному розмірі.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 180435,47 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.