Справа № 2а-9293/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 липня 2010 р.Справа №2а-9293/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши клопотання Фермерського гоподарства "Агрофірма Віктор" про забезпечення адміністративного позову
Фермерське господарство «Агрофірма «ОСОБА_1» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 з проханням: визнати незаконними дії головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати «Акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства» від 15.06.2010 року, складений головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати «Припис» від 15.06.2010 року №30, складений головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати розрахунок (без номера та дати) здійснений Державним інспектором з контролю за використанням земель ОСОБА_2
Ухвалою від 29 липня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Одночасно з позовом надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупининення дії рішення суб'єкта владних повноважень головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, а саме Припису № 30 від 15 червня 2010р. та розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної.
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, відсутні в клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання Голови Фермерського господарства «Агрофірма «ОСОБА_1»ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3