Справа № П/811/234/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 року Справа № П/811/234/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 510,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 15081,50 грн.; № на суму 49040,33 грн. (за основним платежем-39232,26 грн., за штрафними санкціями 9808,07 грн.); № на суму за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн.; № за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесені Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 15 жовтня 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за № від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 510,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 15081,50 грн.; № на суму 49040,33 грн. (за основним платежем-39232,26 грн., за штрафними санкціями 9808,07 грн.); № на суму за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн.; № за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1,00 грн., проте, як вбачається з доданих до матеріалів справи оскаржуваних податкових подвідомлень-рішень, вказані рішення контролюючим органом винесено 28 жовтня 2014 року.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду уточнення до прохальної частини адміністративного позову із зазначенням належної дати винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.); плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу про сплату боргу, якими йому контролюючим органом нараховано грошове зобов'язання на загальну суму 140 913,07 грн., тобто дана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Судовий збір за вимогу майнового характеру необхідно вираховувати у розмірі двох відсотків від загальної суми грошового зобов'язання, тобто 140 913,07 х 2% = 1409,13 грн. Оскільки дана сума є меншою від 4 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачеві потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за ставкою не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у сумі 1827,00 грн.

Отже, загальна сума судового збору за даний адміністративний позов становить 1827,00 грн.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року), позивачеві належить сплатити 10 відсотків від ставки судового збору (1827,00 х 10% = 182,70 грн.)

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору №384 від 23 січня 2015 року в сумі 147,50 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 35,20 грн. (182,70 грн. 147,50 грн.)

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 16 лютого 2015 року включно доказів сплати судового збору на відповідні рахунки (платіжне доручення, квитанцію); уточнення до адміністративного позову із зазначенням належної дати винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2