Справа № 2а/1570/2032/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2032/2011

Справа № 2а/1570/2032/2011

УХВАЛА

10 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання Прокурора Болградського району Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко Болград»про стягнення заборгованості в загальному розмірі 123275,37 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 9637,64 грн., по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 386,10 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 1525 грн., по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 111726,63 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання, про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко Болград»вчиняти дії по відчуженню майна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.3 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивач не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурору Болградського району Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.