Справа № 9556/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

14.10.10р. м. Харків справа №2а-9556/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом гр.ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, гр.ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому (з урахуванням уточнень) просив 1) визнати діяльність відповідача, УПФУ в Фрунзенському районі міста Харкова незаконною, 2) зобов'язати відповідача, УПФУ в Фрунзенському районі міста Харкова провести з 01.09.2007р. перегляд призначень та нараховувань до виплат гр.ОСОБА_1 державної пенсії в мінімальному об'ємі у розмірі 8 пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі - 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком на теперішній час, на момент виплати, як це передбачено законодавством, 3) стягнути з відповідача, УПФУ в Фрунзенському районі міста Харкова заборгованість з виплати державної пенсії в мінімальному об'ємі у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі - 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, в зв'язку з переглядом їх призначень та нарахувань до виплат, яка склалася з 01.09.2007р., розрахованої із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії віком на теперішній час, на момент виплати, як це передбачено законодавством.

В ході розгляду даної справи постало питання про предметну підсудність цієї адміністративної справи Харківському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи означене питання, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини з приводу предметної підсудності адміністративних справ унормовані ст.18 КАС України.

Станом на дату розгляду справи наявне рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», яким було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010р. №1691-VI.

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст.18 КАС України в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п.3 ч.1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення питання щодо предметної підсудності) визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

В силу норм ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»Харківський окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним, а не місцевим загальним судом.

За таких обставин, дану адміністративну справу належить передати Фрунзенському районному суду міста Харкова за місцем реєстрації мешкання позивача, гр.ОСОБА_1 згідно з паспортом громадянина України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та здійснення перерахунку пенсії передати на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.