overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3157/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2015 р. № 814/3157/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, пр-т Г. Сталінграду, 4, м. Миколаїв, 54025

простягнення податкового боргу в сумі 20680,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 20680,74 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено буз руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014 р. №855/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1800/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1800/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2015 р. № 814/1800/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до

Приватного підприємства "НЕЛЛІ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 5850,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2015 року зупинено провадження у справі № 814/1800/15 за цим позовом до отримання відповіді на запит.

13.08.2015 року до суду надійшла заява відповідача про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Зважаючи на це, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, суд приходить до висноку про поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/1800/15 за позовом ДПІ у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "НЕЛЛІ" про стягнення податкового боргу в сумі 5850,36 грн.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2218/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.09.2015 р. Справа № 814/2218/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

простягнення податкового боргу в сумі 9848,19 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 9848,19 грн.

Ухвалою від 10.07.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

За наслідками перевірки відповідача, 21.11.2014 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 9000,08 грн. Рішення відповідачем не оскаржене.

За несплату визначеного ДПІ зобов'язання, позивачем нарахована пеня в розмірі 848,11 грн., таким чином, заборгованість складає 9848,19 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 04.02.2015 р. № 104-25 на суму 9000,08 грн.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54051, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету Корабельного району (р/р 0004, ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО 37992781, код платежу 11010500) податковий борг у сумі 9848,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2725/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2015 р. № 814/2725/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
треті особиМиколаївська міська рада, ОСОБА_2,
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом слується справа № 814/2725/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку літ. "б2", площа 9,3 кв. м., загальна площа 9,2 кв. м., та літ "б3", площа забудови 9,4 кв. м., загальна площа 8,7 кв. м., по вул. 8 Воєнна, 36 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні 09.09.2015 року третьою особою - ОСОБА_2 повідомлено про смерть відповідача -ОСОБА_1.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним перевірити наведену вище інформацію шляхом направлення запиту до Міського відділу реєстрії актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міського відділу реєстрії актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції підтвердження або спростування інформації про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 09.01.1998 р., місце проживання:вул. 8 Воєнна, 36, м. Миколаїв) з наданням відповідних копії документів.

Ухвалу суду виконати до 02.10.2015 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2635/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2635/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.09.2015 р.

Справа № 814/2635/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзний І. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи відповідача з підстав неподання суб’єктом господарювання (відповідачем) звітності до податкових органів більше одного року

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки при розгляді справи встановлено, що відповідач більше року не подає звітності органам державної податкової служби.

Відповідно до вимог ч.6 ст.145 ГК України відповідач як суб’єкт господарювання зобов’язаний на основі даних бухгалтерського обліку складати та надавати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, відповідно до вимог закону та установчих документів. Строки подання податкових декларацій встановлені ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Згідно акта перевірки дотримання відповідачем податкового законодавства, наданого податковим органом, відповідач не надає податкові декларації, документи обов'язкової звітності більше одного року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не має бюджетної заборгованості та заборгованості перед Державними цільовими фондами.

Припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, відповідно до ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV .

Згідно п.4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня від дати надходження рішення про припинення юридичної особи вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис.

Вказане є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємство "Атомтех" (код ЄДРПОУ 31775304).

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3653/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2015 р. № 814/3653/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Р. Люксембург, 5/3, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доГоловного спеціаліста сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006 Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 01.09.2015р. № 7,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 15 вересня 2015 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1508/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.09.2015 р. № 814/1508/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЛАСТЕНА", вул. Південна, 31 а/1, м. Миколаїв, 54042

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 26.05.2014р. № 34/7/14-2725-14,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЛАСТЕНА", звернувся до суду з позовом до відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про скасування постанови від 26.05.2014р. № 34/7/14-2725-14.

14.09.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області його правонаступником - Державною архітектурно- будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача по справі - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на його процесуального правонаступника -Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3219/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.09.2015р. № 814/3219/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ "МИКОЛАЇВСЬКЕ ЗЕРНОСХОВИЩЕ", вул. Чапаєва, 43, с. Грейгове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57223

доЖовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015р. № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 02.09.2015 відкрито провадження по справі № 814/3219/15.

В ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09.2015 допущено описку шляхом невірного зазначення назви позивача та предмету позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 02.09.2015 року по справі № 814/3219/15, замінивши найменування відповідача з "ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКЕ ЗЕРНОСХОВИЩЕ" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" у відповідних відмінках, та замінивши предмет спору з "визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015 № НОМЕР_1" на "визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2015 № НОМЕР_1, від 28.08.2015р. № НОМЕР_2 "

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3152/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 р. № 814/3152/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

простягнення податкового боргу в сумі 6762,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6762,71 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено буз руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014р. № 856/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2653/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. № 814/2653/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 Сергіїни, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А (пр. Шевченка, 8-А, 65058), Одеса, 56039 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сергіїна звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку фізичної особи від 11.08.2014 р № за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського рахунку у розмірі 180 000,00 грн. від 11.08.2014 року № НОМЕР_1, укладеним з ПАТ "ІМЕКСБАНК", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 180 000,00 грн. за її вкладом за договором банківського рахунку фізичної особи від 11.08.2014 р №, укладеним позивачем з ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 52 КАС України суд вважає за доцільне залучити в якості другого відповідача ПАТ "ІМЕКСБАНК".

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/2653/15 відповідача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний