Справа № 2а-1870/7732/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7732/11

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7732/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Мелькарт»), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 189183грн. та фінансових санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 1360грн. Свої вимоги мотивує, тим, що за результатами планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відносно відповідача були винесені рішення про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення-рішення, яким з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток, суми яких станом на момент звернення з позовом до суду, всупереч вимог Податкового кодексу України залишились відповідачем не погашеними.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.11-12,54), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, позову та було запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Мелькарт» (код ЄДРПОУ 35068408) зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-12).

Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36. Податкового кодексу України).

У період з 28.12.2009р. по 27.01.2010р., ДПІ в м. Суми проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Мелькарт» за період з 23.04.2007р. по 30.09.2009р.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті №607/2312/35068408/5 від 01.02.2010 (а.с.18-49), 12.02.2010р. відносно ТОВ «Мелькарт» винесено:

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон №2181), у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Згідно пп. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону №2181, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Однак, як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.6-7), та розрахунку заборгованості (а.с.5), відповідачем після оскарження до ДПА в Сумській області рішення про застосування фінансових санкцій, фінансові санкції в розмірі 1360грн. (2720грн.-1360,00грн.) у встановлений строк та станом на момент розгляду справи сплаченими не були.

В розумінні ст. 254 КАС України судове рішення в справі №2а-6281/10/1870 набрало законної сили. Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно пп. 5.2.4, п.5.2 ст. 5 Закону №2181 (чинного на час винесення податкового повідомлення-рішення), п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, як вбачається із картки особового рахунку (а.с.8), розрахунку суми податкового боргу (а.с.5), судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 57 Податкового кодексу України після прийняття 30.03.2011р. ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом (а.с.14-15) за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення, визначене в ньому податкове зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в загальному розмірі 189183,00грн. у встановлений строк у повному обсязі погашеним не було.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №737 від 28.04.2011р. (а.с.10), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42, п.58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України була вручена належним чином (а.с.10).

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 даного кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання з податку на прибуток, всупереч вимог ст.57 Податкового Кодексу України та фінансових санкцій, всупереч Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» своєчасно та в повному обсязі не були сплачені, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 190 543грн. (а.с.5,6-8), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко