Справа № 2а-1870/9324/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9324/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (далі - УПФУ в Ромнах та Роменському районі) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1І.) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 року у розмірі 2500грн. 63коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, всупереч вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту Інструкція №21-1) не сплатила у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за 2010 року, в загальному розмірі 2500грн. 63коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.13).

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.12), в судове засідання не зявилась, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.) була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), відповідно до п.1 ч.1 ст.14, ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та була зареєстрована як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, що вбачається із змісту позову.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальник, яким в даному випадку також виступає відповідач, зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідач зобов`язана була сплачувати збір в розмірі 33,2% від обєкта оподаткування.

Згідно п.5.3.2 Інструкції №21-1 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страхові внески платники, визначені підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які обрали особливий спосіб оподаткування), сплачують за себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності (підпункт 2.1.4 пункту 2.1 цієї Інструкції), якщо податковими органами провадиться нарахування авансових сум податку, протягом року до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада авансові платежі в розмірі 25 відсотків річної суми страхового внеску, обчисленої від суми, визначеної податковими органами для сплати авансових сум податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Суми страхових внесків, сплачені у вигляді авансових платежів, ураховуються платником при остаточному розрахунку, який здійснюється ним до 1 квітня року, наступного за звітним роком, на підставі даних річної податкової декларації. Розмір місячного страхового внеску повинен бути не менше мінімального розміру страхового внеску за кожний місяць, розрахованого шляхом множення розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць, у якому платник мав чистий дохід, на розмір страхового внеску, зазначеного в абзаці шостому пункту 4.7 цієї Інструкції (33,2%).

Позивачем проведено звірку з Роменською МДПІ, в ході якої встановлено, що відповідачем подано декларацію, в якій зазначено суму чистого прибутку в розмірі 6791,00грн. (а.с.6). Відповідно до повідомлення Роменської МДПІ (а.с.7) ФОП ОСОБА_1 в 2010 рік отримала 6791,00 грн. чистого доходу від підприємницької діяльності, в тому числі за 1 кв. 2010 року - 128,00грн., за 2 кв. 2010 року 2788,00 грн., за 3 кв. 2010року 1015,00грн. та за 4 кв. 2010року - 2860,00грн. Не довіряти зазначеним доказам у суду підстав немає.

Однак, як вбачається із матеріалів справи (а.с.4), відповідач звітність до УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі (розрахунок суми страховин внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010р.) в термін до 01.04.2010р. не подала, страхові внески, всупереч вимог ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п.5.3.2 Інструкції №21-1 не сплатила. За результатами звірки, висновки якої зафіксовані в акті від 14.10.2011р. за №3 (а.с.4), відповідачу було донараховано страхових внесків в розмірі 2254грн. 62коп. Крім того 26.10.2011р. на підставі акту №103 ФОП ОСОБА_1 згідно п.5.3.2 Інструкції №21-1 було донараховано до мінімального страхового внеску за січень 2010р. внески в розмірі 246грн. 01коп. Даний акт був вручений відповідачу 26.10.2011р. (а.с.5), однак, суми донарахованих УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі в загальному розмірі 2500грн.63коп. (2254грн.62коп.+246грн.01коп.) сплаченими відповідачем не були. Заперечень з приводу донарахованих сум страхових внесків відповідачем не надано.

Враховуючи, що сума страхових внесків за 2010 року, на момент розгляду справи відповідачем своєчасно не була сплачена у встановлені строки, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.3,4,5,13), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 42000, АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України м. Ромнах та Роменському районі (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка,8, р/р 75 у ТВБВ № 10018/0121 філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 37431010) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010р. в загальному розмірі 2500грн. 63коп. (дві тисячі пятсот гривень 63коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко