Справа № 11137/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2010 р. № 2-а- 11137/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Південного торгівельно-виробничого державного підприємства «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова
проскасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Південне торгівельно-виробниче державне підприємство «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»(далі - ПТВДП "Желдорресторан") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Ленінському районі м.Харкова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.08.2010 року №/0, щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.08.2010 року №/0, щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що застосування штрафних санкцій у розмірі 691,90 грн. є незаконним, через те, що заявлені або не заявлені вимоги відповідача в частині неустойки (штрафу, пені) за період 2005 - 2006 років вважаються прощенними (списаними) на підставі ухвал господарського суду від 31.03.2005 року та 24.06.2009 року у справі №Б-19/97-04, які набрали законної сили і відповідно позивач позбавлений законних підстав на їх сплату. Відносно несвоєчасного подання відповідачем податкових розрахунків комунального податку за 2, З та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року позивач зазначив, що ПТВДП "Желдорресторан" своєчасно подана вказана податкова звітність, що підтверджується наявністю номерів вхідної кореспонденції на вказаних податкових розрахунках комунального податку, які зберігаються у позивача.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував. Відповідно до наданих заперечень, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем несвоєчасно сплачена узгоджена сума та штрафні санкції відносно позивача були застосовані правомірно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Південне торгівельно-виробниче державне підприємство «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»зареєстроване 17.01.1992 року за №00004030 виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова була здійснена невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальному податку за 3,4 квартали 2005 року та 1 квартал 2006 року та несвоєчасного подання податкових розрахунків комунального податку за 2, 3 та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року ПТВДП "Желдорресторан". За результатами перевірки було складено акт №2423/15-312/01551156 від 12.08.2010 року, згідно якого встановлено, що ПТВДП «Желдорресторан»несвоєчасно здійснена сплата узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку за 3, 4 квартали 2005 року та 1 квартал 2006 року та несвоєчасно подано податкові розрахунки комунального податку за 2, 3 та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року. (а.с.11-13)

ДПІ у Ленінському районі м.Харкова 31.08.2010 року за результатами перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 на підставі п.п.4.1.4 п.4.1. п.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 та п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом Закон України №2181-ІІІ), згідно яких у відношенні ПТВДП «Желдорресторан»застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 11,90 грн та 680,00 грн. відповідно.(а.с.9,10).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2004 року у справі №Б-19/97-04 було порушено справу про банкрутство ПТВДП «Желдорресторан»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.(а.с.32,33)

Відповідно до ухвали господарського суду від 31.03.2005 року у справі №Б-19/97-04 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого кредиторські вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Харкова складались з основного боргу у розмірі 183,49 грн. і неустойки (штрафу, пені) у розмірі 172070,36 грн.(а.с.34-37). Цією ж ухвалою господарський суд ухвалив - визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, погашеними.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2009 року затверджено мирову угоду та припинено Провадження у справі про банкрутство ПТВДП «Желдорресторан».(а.с.63-70) Згідно п.1 розділу IV мирової угоди від 29.05.2009 року вимоги кредиторів шостої черги (штрафи, пені), боржником не задовольняються і підлягають прощенню (списанню) в повному обсязі у розмірі 253362,39 грн.(а.с.74-76). В зазначену суму списаної неустойки входить заявлена ДПІ у Ленінському районі м.Харкова та включена господарським судом до реєстру вимог кредиторів неустойка (штраф, пеня) у розмірі 216660,36 грн.

Тобто заявлені або не заявлені вимоги відповідача в частині неустойки (штрафу, пені) за період 2005-2006 років вважаються прощенними (списаними) на підставі ухвал господарського суду від 31.03.2005 року та 24.06.2009 року у справі №Б-19/97-04, які набрали законної сили, тобто у ПТВДП «Желдорресторан»відсутні зобовязання щодо їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ПТВДП «Желдорресторан»на виконання мирової угоди по справі №Б-19/97-04 від 24.06.2009 року було сплачено 81,94 грн комунального податку за 2005-2009 роки в порядку оплати вимог кредиторів четвертої черги, що підтверджується копією платіжного доручення №23 від 06.07.2009 року.

Суд, аналізуючи приписи Закону України №2181-ІІІ, зауважує, що строк для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 цим законом не визначений.

У відповідності до п. 1.2 ст. 1 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до пункту 1.5 ст. 1 Закону України №2181-ІІІ штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без нарахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій за змістом Закону України №2181-ІІІ є складовою податкового зобов'язання, а тому на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вищезазначеного Закону, який обраховується з дати вчинення порушення.

Отже, суд зазначає, що спірні рішення були винесені відповідачем поза межами 1095 від дня вчинення позивачем порушення у вигляді несвоєчасної оплати узгодженого податкового зобовязання, то ці правові акти індивідуальної дії підлягають скасуванню.

Преамбулою Закону України №2181-ІІІ визначено, що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 п.7.8 ст.7 Закону України №2181-ІІІ з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, без застосування норм цього Закону.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.08.2010 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова підлягає скасуванню.

Щодо порушення, встановленого актом перевірки, а саме несвоєчасного подання податкових розрахунків комунального податку за 2, 3 та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року, судом встановлено, що відповідно до наданих до суду копій податкових розрахунків комунального податку, ПТВДП "Желдорресторан" своєчасно звітувало до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, а саме податковий розрахунок комунального податку за 2 квартал 2009 року було подано 08.07.2009 року за вх.№38264, за 3 квартал 2009 року було подано 06.10.2009 року за вх.№57848, за 4 квартал 2009 року було подано 14.01.2010 року за вх.№79735, за 1 квартал 2010 року було подано 08.04.2010 року за вх.№9931. Факт своєчасного подання податкових розрахунків комунального податку за 2, 3 та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року не спростовано та було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Отже, податкові розрахунки комунального податку за 2, 3 та 4 квартали 2009 року та 1 квартал 2010 року ПТВДП "Желдорресторан" подані своєчасно та відсутній факт порушення зі сторони позивача.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України. Отже, суд присуджує позивачу всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Південного торгівельно-виробничого державного підприємства «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.08.2010 року №/0 щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.08.2010 року №/0 щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11,90 грн - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від 31.08.2010 року №/0, щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.08.2010 року №/0 щодо накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11,90 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Південного торгівельно-виробничого державного підприємства «ЖЕЛДОРРЕСТОРАН»(код за , 61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, б.7) судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15.12.2010 року.

Суддя Біленський О.О.