Справа № 821/2019/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. 11 год. 25 хв.м. ХерсонСправа № 821/2019/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс" (далі - ПрАТ "МЖК", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 № , яким позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 170,00 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі акта від 25.02.2015 № 92/21-03-15-01/14137852 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПРАТ "МЖК" 14137852 за січень 2015 року" (далі - акт № 92, акт перевірки).

За висновками цього акта відповідачем було встановлено, що позивач у порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України не подав звітність з ПДВ та у порушення п. 201.15 ст. 201 розділу V ПК України не надав копій записів у реєстрах виданих та отриманих накладних до декларації з ПДВ за відповідний період. У зв'язку з цими порушеннями, у відповідності з п. 120.1 ст. 120 ПК України позивачу податковим повідомленням-рішенням обчислено грошове зобов'язання з ПДВ з штрафними санкціями у сумі 170,00 грн.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що штрафні санкції за спірним податковим повідомленням-рішенням обчислено у зв'язку з тим, що відповідач вважає, що декларація з ПДВ за січень 2015 року подана не у повному об'ємі, а саме відсутні копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді до декларації з ПДВ, як того вимагають положення п. 201.15 ст. 201 ПК України. Позивач наголошує, що відповідно до п. 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (далі - Порядок № 966) не передбачено такого виду податкової звітності як "Реєстр виданих та отриманих податкових накладних" і тому вимоги про обов'язковість надання такої інформації до податкового органу є протиправними.

Відповідач письмового заперечення на позов не надав, в судові засідання, призначені на 16 липня та 27 серпня 2015 року, не прибув. Розгляд справи, призначений на 16 липня, просив відкласти у зв'язку з відрядженням представника; про причини неявки в судове засідання 27 серпня суд не повідомив, розгляд справи відкласти не просив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, електронною поштою, в порядку, встановленому статтею 38 КАС України.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

За змістом п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Державні органи, які встановлюють відповідно до цього пункту форми податкових декларацій, зобов'язані оприлюднити такі форми для використання їх платниками податків.

Законом України від 28.12.2014 р. № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" з 1 січня 2015 року скасована норма Податкового кодексу України, згідно з якою платники податку зобов'язані були подавати до органу ДФС копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді (пункт 201.15 статті 201 розділу V Кодексу).

Наказ Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", на який посилається ДФС України у рішенні, прийнятому за результатами розгляду скарги позивача, втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 р. за № 1267/26044 (далі - Наказ № 996).

Згідно з пунктом 8 Наказу № 996 (в редакції, що діє з 30 січня 2015 року; зміни до наказу № 996 внесені наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13) до податкової звітності з податку на додану вартість належать:

податкова декларація з податку на додану вартість з додатками;

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками;

розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Тобто, копії записів у реєстрах виданих та отриманих накладних до декларації до контролюючого органу починаючи із звітності за січень 2015 року не подаються.

Таким чином, платник податків не допустив жодних порушень вимог ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, що свідчить про неправомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2015 № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" (ідентифікаційний код 14137852) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.3