Справа № 819/3153/13-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3153/13-a

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

Справа № 819/3153/13-a

17 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ходачкевич Н..

розглянувши у письмовому судовому засіданні клопотання прокурора Збаразького району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом прокурора Збаразького району до Збаразької міської ради про визнання незаконними та скасування окремих частин рішення-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року прокурор Збаразького району звернувся до суду з адміністративним позовом до Збаразької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

16 грудня 2013 року прокурором подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Збаразької міської ради від 29.11.2013р. №581 "Про звернення до Президента України, Голови Верховної ради України, Кабінету міністрів України, лідерів країн Європейського союзу щодо підтримки євроінтеграції прагнень народу України". Клопотання обґрунтоване тим, що протиправність вказаного рішення є очевидною, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, може викликати суспільний резонанс, підірвати авторитет органів місцевого самоврядування.

У зв"язку з обгрунтованістю та терміновістю клопотання про забезпечення позову розглядається судом на підставі ч.1 ст.118 КАС України негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 29.11.2013р. Збаразькою міською радою прийнято рішення №581 "Про звернення до Президента України, Голови Верховної ради України, Кабінету міністрів України, лідерів країн Європейського союзу щодо підтримки євроінтеграції прагнень народу України".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.111 Конституції України, Президент України може бути усунений з поста в порядку імпічменту лише рішенням пленарного засідання Верховної ради України у складі не менш як трьома четвертями її конституційного складу. Статтями 76,90 Конституції України визначено, що конституційний склад Верховної Ради України обирається грромалянами УКраїни на основі рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п"ять років. Право щодо дострокового припинення повноважень Верховної ради України покладено виключно на президента України.

Статтею 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 вказаної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Частиною 2 вказаної статті визначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97). Ст.2 зазначеного Закону встановлено, що місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Виключний перелік питань, які розглядаються на засіданнях обласної ради наведений у ст. 43 Закону № 280/97.

На підставі системного аналізу зазначених вище законодавчих актів, суд приходить до висновку, що міські ради як органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст вирішують не будь-які питання суспільного життя, а лише питання місцевого значення, віднесені Конституцією та законами до їхньої компетенції.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Необхідно зазначити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість всіх позовних вимог по суті. Оцінка усіх позовних вимог в їх сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи з урахуванням усіх належних та допустимих доказів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Збаразького району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволенню шляхом зупинення у відповідності до положень частини третьої статті 117 КАС України дії окремого положенгя рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Збаразького району про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2.Зупинити дію рішення Збаразької районної ради від 29.11.2013р. №581 "Про звернення до Президента України, Голови Верховної ради України, Кабінету міністрів України, лідерів країн Європейського союзу щодо підтримки євроігтееграції прагнень народу України" до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.