Справа № 2а-1870/5906/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/5906/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача -ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лобос-Трейд" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Лобос-Трейд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі відповідач, ДПІ в м. Суми), з вимогою про визнання протиправними дій ДПІ в м. Суми щодо зміни визначених платником податків податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в декларації ТОВ «Лобос-Трейд» з ПДВ за квітень 2011 року без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у разі, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань та надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, що передбачено п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України. Натомість відповідачем за наслідками перевірки було зроблено висновки про завищення позивачем податкових зобовязань та завищення податкового кредиту, при цьому податкове повідомлення-рішення не приймалось.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась з підстав, викладених у запереченні, зазначила, що за наслідками проведеної перевірки податковим органом позивачеві не було донараховано податкові зобовязання з ПДВ у звязку з чим податкове повідомлення-рішення не приймалось.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Лобос-Трейд» є юридичною особою, взяте на податковий облік в ДПІ в м. Суми 19.10.2006 року. Підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 25789071 від 30.10.2006 року.

Посадовими особами ДПІ в м. Суми було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лобос-Трейд» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року за результатами якої складено акт від 19.07.2011 року № 5515/2305/34592727/79.

У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187; ст. 188; п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобовязання з ПДВ у сумі 570253 грн. 00 коп., та завищено податковий кредит з ПДВ у сумі 568556 грн. 00 коп.

При цьому за наслідками проведеної перевірки, за умови встановлення порушень податкового законодавства, посадовими особами ДПІ в м. Суми податкове повідомлення-рішення не приймалось, що на переконання суду є порушенням вимог п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог п. 58.1. ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п.14.1.157. п. 14.1. ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Разом з тим, відповідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Результати перевірки ТОВ «Лобос-Трейд», що викладені в акті від 19.07.2011 року № 5515/2305/34592727/79 свідчать про порушення позивачем податкового законодавства, а саме позивачем завищено податкові зобовязання з ПДВ у сумі 570253 грн. 00 коп., та завищено податковий кредит з ПДВ у сумі 568556 грн. 00 коп. Відповідно, в розумінні п. 58.1 ст. 58 ПК України, посадові особи ДПІ в м. Суми зобов'язані прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Варто також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи положення наведеної норми, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ в м. Суми щодо зміни визначених ТОВ "Лобос-Трейд" показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лобос-Трейд" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протипранвими задовольнити

Визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ в м.Суми щодо зміни визначених ТОВ "Лобос-Трейд" показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 11.10.2011 року

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов