Справа № 2041/08
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2041/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Судді: Іванова Е.А.

Судді: Соколенко О.М.

При секретарі: Нагул В.С.

За участю сторін:

Законний представник позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом малого приватного підприємства «Гавань»до прокурора м. Іллічівська Одеської області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого приватного підприємства «Гавань»до прокурора м. Іллічівська Одеської області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області, в якому позивач після уточнення позовних вимог просив:

- визнати наявність делегування Іллічівською міською радою Іллічівському виконавчому комітету повноваження по наданню та вилученню земельних ділянок;

- визнати наявність рішення Іллічівської міської ради №72-XXІІІ про узгодження рішення № 92 від 23.02.1995 року «Про надання права на оформлення права користування земельною ділянкою МПП «Гавань»сесією Іллічівської міської ради 19.10.1995 року та визнати відповідність вищевказаного рішення № 92 Земельному законодавству України щодо надання земельної ділянки МПП «Гавань»;

- визнати наявність документів МПП «Гавань»спростовуючи хибний висновок прокурора м. Іллічівська про невикористання земельної ділянки позивачем на момент принесення протесту прокурора м. Іллічівська від 19.03.2007 року № 590 вих;

- зобовязати прокурора м. Іллічівська відізвати протест від 19.03.2007 року № 590 вих;

- визнати протиправним та скасувати протест прокурора м. Іллічівська від 19.03.2007 року № 590 вих;

- визнати недійсним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2007 року управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань»надано дозвіл на оформлення права тимчасового використання земельної ділянки строком на 20 років, площею 0,035 га, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду кут вул. Леніна малому приватному підприємству «Гавань»для будівництва пивбару. Рішенням Іллічівської міської ради народних депутатів від 19.10.1995 року № 72-XXІІ «Про затвердження рішень виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів про відведення земельних ділянок у використання та передачі земельних ділянок у власність»затверджене рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань». 08.10.2007 року під № ОД-29-207 у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею, зареєстровано договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, укладений між Іллічівською міською радою народних депутатів та МПП «Гавань»на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань». 19.03.2007 року за вихідним № 590 прокурором м. Іллічівська Одеської області Іллічівському міському голові направлено протест на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань», відповідно до якого він просив вищевказане рішення скасувати на підставі того, що рішення було винесене не Іллічівською міською радою, а виконавчим комітетом, чим порушено ст. 19 Земельного кодексу України. Окрім того, в протесті прокурора зазначено, що земельна ділянка не використовувалась протягом трьох років, чим порушено ст. 416 Цивільного Кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 365 від 29.03.2007 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995 року № 92 «Про оформлення права тимчасового користування земельною ділянкою МПП «Гавань»протест прокурора м. Іллічівська задоволено, рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995 року № 92 скасовано.

28 січня 2008 року відкрито провадження по справі за позовом малого приватного підприємства «Гавань»до прокурора м. Іллічівська Одеської області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (т. 1 а.с. 124).

2 червня 2010 року автоматизованим розподілом справ справу за позовом малого приватного підприємства «Гавань»до прокурора м. Іллічівська Одеської області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії передано судді Білостоцькому О.В. (т. 3 а.с. 14).

Ухвалою суду від 3 червня 2010 року справу прийнято до свого провадження (т. 3 а.с. 15).

Позивач неодноразово надавав до суду уточнення до позовної заяви, останні уточнення та доповнення надійшли через канцелярію суду 19.05.2010 року вхід. № 16067 (т. 3 а.с. 1-4), які були підтримані позивачем у судовому засіданні 07.09.2010 року (т. 3 а.с. 34-36).

Законний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача прокуратури м. Іллічівська у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилався на підстави, викладені у письмових запереченнях до позовної заяви, наданих до суду раніше. Відповідач вказує на те, що протест прокурора є документом прокурорського реагування, який підлягає лише обовязковому розгляду відповідним органом. У звязку з тим, що протест прокурора може бути як задоволений, так і відхилений, то такий документ прокурорського реагування є свого роду пропозицією до позасудового скасування незаконного рішення або приведення його у відповідність з законом, а також припинення дії посадової особи, поновлення порушеного права. Прокурору чинним законодавством надано право приносити протести на незаконні рішення, а тому на думку представника прокуратури відповідач діяв в межах наданих йому повноважень. Відтак, позивачу слід відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Представник третьої особи просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, з підстав, зазначених представником прокуратури м. Іллічівська.

Вислухавши пояснення законного представника позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги МПП «Гавань»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Мале приватне підприємство «Гавань»зареєстроване 22.08.1991 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області. (т. 1 а.с. 114).

Рішенням Іллічівської міської ради народних депутатів від 14.10.1994 року № 19-XXІІ «Про делегування повноважень виконавчому комітету міської ради народних депутатів по наданню та вилученню земельних ділянок»Іллічівська міська рада народних депутатів делегувала повноваження виконавчому комітету Іллічівської міської ради народних депутатів з питань надання та вилучення земельних ділянок при погодженні з постійно діючою комісією по будівництву, екології та раціональному природовикористанні з подальшим затвердженням на черговій сесії міської ради (т. 3 а.с. 84, т. 2 а.с. 134-135).

Позивачу, малому приватному підприємству «Гавань», рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань»надано дозвіл на оформлення права тимчасового використання земельної ділянки строком на 20 років, площею 0,035 га, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду кут вул. Леніна для будівництва пивбару (т. 1 а.с. 6, 50).

Рішенням Іллічівської міської ради народних депутатів від 19.10.1995 року № 72-XXІІ «Про затвердження рішень виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів про відведення земельних ділянок у використання та передачі земельних ділянок у власність»затверджено рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань»(т. 3 а.с. 83, т. 2 а.с. 136).

08.10.2007 року під № ОД-29-207 у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею, зареєстровано договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, укладений між Іллічівською міською радою народних депутатів та МПП «Гавань»на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань»(т.1 а.с. 9-11).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом Україна, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Закон України «Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»(в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) визначає засади місцевого та регіонального самоврядування - основи демократичного устрою влади в Україні, правовий статус місцевих ОСОБА_4 народних депутатів, а також інших форм територіальної самоорганізації громадян. Закон є основою утвердження повноти народовладдя на відповідних адміністративних територіях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»(в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) місцеве самоврядування в Україні - це територіальна самоорганізація громадян для самостійного вирішення безпосередньо або через органи, які вони обирають, усіх питань місцевого життя в межах Конституції України, законів України та власної фінансово-економічної бази.

Територіальну основу місцевого самоврядування становлять сільрада, селище, місто.

Органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ОСОБА_4 народних депутатів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»(в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) ОСОБА_4 народних депутатів правомочні розглядати питання, віднесені законодавством України до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях ОСОБА_4 народних депутатів вирішуються, в тому числі питання регулювання земельних відносин відповідно до законодавства.

Виконавчий комітет ОСОБА_4 народних депутатів згідно ст. 31 Закону України «Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»(в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) є виконавчим і розпорядчим органом відповідної ОСОБА_4, їй підпорядкованим та підзвітним.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві ОСОБА_4 народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), сільські, селищні ОСОБА_4 народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

ОСОБА_4 народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.

19.03.2007 року за № 590 вих. прокурором м. Іллічівська Одеської області Іллічівському міському голові направлено протест на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань», відповідно до якого просив вищевказане рішення скасувати на підставі того, що рішення було винесене не Іллічівською міською радою, а виконавчим комітетом, чим порушено ст. 19 Земельного кодексу України. Окрім того в протесті прокурора зазначено, що земельна ділянка не використовувалась протягом трьох років, чим порушено ст. 416 Цивільного Кодексу України (т. 1 а.с. 4-5, т. 2 а.с. 56-57).

З посиланням на приписи ст. 416 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у протесті зазначено, що право користування земельною ділянкою для забудови припиняється, в тому числі, у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Також у протесті прокурора від 19.03.2007 року № 590 вих. було вказано, що позивач виконує будівництво обєкта на виділеній йому земельній ділянці самовільно, без дозволу інспекції ДАБК.

Стаття 1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент внесення оскаржуваного протесту) визначає, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими ОСОБА_4, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно з абзацом першим пункту 1 частини першої стаття 19 Закону України Про прокуратуру (в редакції, що діяла на момент внесення оскаржуваного протесту), предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Пунктом 1 частини другої статті 20 Закону України Про прокуратуру (в редакції, що діяла на момент внесення оскаржуваного протесту) передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти Премєр-міністра України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих ОСОБА_4, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про прокуратуру (в редакції, що діяла на момент внесення оскаржуваного протесту), протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 365 від 29.03.2007 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995 року № 92 «Про оформлення права тимчасового користування земельною ділянкою МПП «Гавань»протест прокурора м. Іллічівська задоволено, рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995 року № 92 скасовано (т. 2 а.с. 49-50).

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції, що діяла на момент внесення оскаржуваного протесту) органи прокуратури України здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів.

Відтак, прокурором м. Іллічівська Одеської області при внесенні протесту від 19.03.2007 року № 590 вих. не було додержано вимог чинного законодавства, а саме: у протесті прокурор, посилаючись на ст.19 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), робить необґрунтований висновок про те, що надання земельних ділянок у користування в містах здійснюють лише міські ради народних депутатів, а не виконавчі комітети, проте вищезазначена стаття не містить вичерпний перелік органів, що надають земельні ділянки у користування в містах. Частиною 3 ст. 3 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) було встановлено, що повноваження місцевих ОСОБА_4 народних депутатів щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок можуть бути передані відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Також суд зазначає, що самочинне будівництво, про яке йдеться в протесті прокурора від 19.03.2007 року № 590 вих., не може бути підставою для внесення припису про скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.02.1995 року № 92 «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2007 року управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області.

Проте, суд зазначає, що вимоги позивача щодо визнання протиправним вищезазначеного акту є безпідставними, оскільки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки породжує відповідне рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для визнання недійсним у судовому порядку та відповідно для визнання нечинним акту, складеному за результатами перевірки.

Акт про результати перевірки не породжує для Позивача певних правових наслідків, а висновок цього акту не має обов'язкового характеру для позивача. Тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2007 року управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, слід відмовити.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання наявності делегування Іллічівською міською радою Іллічівському виконавчому комітету повноваження по наданню та вилученню земельних ділянок, визнання наявності рішення Іллічівської міської ради № 72-XXІІІ про узгодження рішення № 92 від 23.02.1995 року «Про надання права на оформлення права користування земельною ділянкою МПП «Гавань»сесією Іллічівської міської ради 19.10.1995 року, визнання відповідності вищевказаного рішення № 92 Земельному законодавству України щодо надання земельної ділянки МПП «Гавань»та визнання наявності документів МПП «Гавань», що спростовують хибний висновок прокурора м. Іллічівська про невикористання земельної ділянки позивачем на момент принесення протесту прокурора м. Іллічівська від 19.03.2007 року № 590 вих. не можуть бути задоволені, оскільки вищезазначені позовні вимоги не відносяться до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відповідно до ст. 17 КАС України.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання прокурора м. Іллічівська відізвати протест від 19.03.2007 року № 590 вих. на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань», оскільки Законом України «Про прокуратуру»не передбачений відзив протесту прокурора. Крім того позивач реалізував своє право на оскарження вищезазначеного протесту та звернувся до суду з вимогою про визнання протесту протиправним та скасування його.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для принесення оскаржуваного протесту, у звязку з чим позовні вимоги малого приватного підприємства «Гавань»про визнання протесту прокурора протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд вважає, що відповідачем не було доведено суду правомірності оскаржуваного рішення, а тому заявлені позивачем позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Іллічівська Одеської області від 19.03.2007 року № 590 вих. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов малого приватного підприємства «Гавань» до прокурора м. Іллічівська Одеської області, третя особа Іллічівська міська рада Одеської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протест прокурора м. Іллічівська Одеської області від 19.03.2007 року № 590 вих. на рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 92 від 23 лютого 1995 року «Про оформлення права тимчасового використання земельною ділянкою МПП «Гавань».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано колегією суддів 07 лютого 2011 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Соколенко О.М.

.

/