Справа № 2а-346/09/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2010 р. Справа № 2а-346/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 групп», вул. Промислова, 13/2, м. Калуш, Івано-Франківська область

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Стуса, 2, м. Калуш

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 16 від 14.04.2010 р

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 27-10 від 14.04.2010 р

ОСОБА_4, представник, довіреність № 01-10 від 20.01.2010 р

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 групп» звернулось з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень Калуської об'єднаної ДПІ в Івано-Франківській області №/0 від 23.06.2008 року та № /1 від 26.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 групп» (далі ТзОВ «ОСОБА_1 групп») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дюна» (далі ТзОВ «Дюна») проводились господарські операції, відповідно до яких за період з 05.09.2005 року по 05.04.2006 року позивач придбав у ТзОВ «Дюна» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7027159,17 грн. у тому числі 1171193,20 грн. податку на додану вартість (далі ПДВ).

Здійснення господарської операції підтверджується податковими накладними та платіжними дорученнями. Розрахунки за поставлені товари проведено повністю. Позивачем по справі, до складу податкового кредиту, в період вересня 2005 року та вересня 2006 року було віднесено 1164822,44 грн.

Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області (далі Калуська ОДПІ) проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «ОСОБА_1 групп» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету ПДВ при здійсненні правових відносин з ТзОВ «Дюна» за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки складено акт №993/23-01/33601976 від 11.06.2008 року, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з ПДВ у сумі 1164822 грн. та нараховано штрафні фінансові санкції у сумі 582411 грн.

Не погоджуючись з даним повідомленням рішенням, ТзОВ «ОСОБА_1 групп» в рамках процедури адміністративного оскарження були подані скарги до Калуської ОДПІ, ДПА в Івано-Франківській області, ДПА України, які задоволені не були.

26.08.2008 року Калуською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № /1, яким про дубльоване податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року.

Вважає податкові повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №/0 від 23.06.2008 та №/1 від 26.08.2008 року незаконними і просить їх скасувати.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що податкові повідомлення-рішення винесені Калуською ОДПІ №/0 від 23.06.2008 року та №/1 від 26.08.2008 року є правомірними, оскільки перевіркою виявлено, що позивачем порушено п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7; п.п 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Податкові накладні виписані з порушенням вимог п. 18 Порядку заповнення податкової накладної.

Окрім того, податкові накладні виписані з порушенням норм чинного законодавства, а саме в графі «умова поставки (форма цивільно-правового договору)» ТзОВ «Дюна» не відображено жодної із встановленої форми цивільно-правового договору, на виконання якого вони були виписані.

Також позивачем жодним чином не підтверджено факту виконання усної домовленості, укладеної між позивачем та ТзОВ «Дюна», яка б підтверджувала перехід права власності на товарно-матеріальні цінності, передані ТзОВ «ОСОБА_1 групп».

Проведення позапланової невиїзної перевірки викликано тим, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу».

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Калуською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «ОСОБА_1 групп» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету ПДВ при здійсненні правових відносин із ТзОВ «Дюна» за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки складено 11.06.2008 року акт №993/23-01/33601976. (а.с. 40 47).

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «ОСОБА_1 групп» завищено податковий кредит з податку на додану вартість та, відповідно, занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (р. 27 Декларації) на загальну суму 1164822 грн. за вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, вересень 2006 року.

Також встановлено, що директором ТзОВ «Дюна» ОСОБА_5, яке поставляло позивачеві товари, ніяких документів по взаєморозрахунках із ТзОВ «ОСОБА_1 групп» не виписувалось та жодних товарів не реалізовувалося, не забезпечувалося їх транспортування, внаслідок чого не сплачувався до бюджету і податок на додану вартість.

З цих підстав відповідач вважав завищеною суму бюджетного відшкодування, яку позивач показав у звітних періодах, коли відбулися господарські операції з ТзОВ «Дюна» , і прийняв податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1164822 грн. та нараховано штрафні/фінансові/ санкції у сумі 582411 грн.

Пунктом 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених платником (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку(товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в чинній на той час редакції передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. З п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Виходячи зі змісту норм Закону України «Про податок на додану вартість», право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до Державного бюджету від продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем в ціні товару. Таким чином, законодавець передбачив, що однією з обов'язкових підстав для включення сум до податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України. Законом встановлений прямий взаємозвязок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням цього податку.

Відповідно до п.п.7.7.5 ст.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», джерелом бюджетного відшкодування податку на додану вартість є суми цього податку, зараховані до Державного бюджету.

Згідно п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва, що вступила в законну силу від 04.04.2007 року, яка міститься в справі №2а-809/2007 р. і була витребувана судом, визнано недійсними статут ТзОВ «Дюна» з моменту реєстрації з 02.08.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ «Дюна» від 11.06.2003 року, свідоцтво про реєстрацію ТзОВ «Дюна», як платника ПДВ з моменту видачі з 04.10.2005 року. (а.с. 254-256 ).

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2007 року ОСОБА_6 засуджено за підробку та збут статуту ТзОВ «Дюна», в який були внесені завідомо неправдиві відомості. (а.с.175)

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові накладні виписані з порушенням вимог п.18 Порядку заповнення податкової накладної, тобто особою неповноважною здійснювати поставку товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Податкові накладні представлені суду позивачем виписані з порушеннями, зокрема в графі «умова поставки (форма цивільно-правового договору)» ТзОВ «Дюна» не відображено на виконання якої форми цивільно-правового договору вони були виписані. (а.с.236-250).

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що взаємовідносини між ТзОВ «ОСОБА_1 групп» та ТзОВ «Дюна» здійснювалися на виконання усних домовленостей, оскільки ст.208 Цивільного Кодексу України передбачено, що для правочинів між юридичними особами обов'язкова письмова форма.

Позивачем в судовому засіданні не доведено факту поставки товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Дюна», а твердження представника позивача, що товари поставлялися транспортом ТзОВ «Дюна» є голослівними.

Окрім того, позивачем відмовлено Калуській ОДПІ у проведенні інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей.

Доказом неправомірності завищення позивачем суми податкового кредиту по ПДВ є і те, що згідно відповіді ДПА у м. Києві №570/7вх/26-3515 від 25.03.08 р. ТзОВ «Дюна» звітність до ДПІ подається вчасно з показниками про відсутність діяльності.(а.с. 140).

Одночасно п.п. 7.3.1. п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Зважаючи на вищенаведене, для платника-продавця так і не настало моменту передбаченого п.п. 7.3.1. п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який пов'язаний з обов'язком платника сплатити податок до бюджету.

Актом перевірки відповідності юридичної адреси, фактичному місцезнаходженню, субєкта підприємницької діяльності №25/23-012 від 21.08.2006 року встановлено, що ТзОВ «Дюна» відсутнє за юридичною адресою.(а.с.138).

З матеріалів справи вбачається, що фактично суми податку на додану вартість не надійшли до Державного бюджету України по сумнівним операціям з участю ТзОВ «Дюна», державна реєстрація якого скасована судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «ОСОБА_1 групп» безпідставний і не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 групп» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 11 травня 2010 року.

Суддя Черепій П.М.