Справа № 2а-3309/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 р. Справа № 2а-3309/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області,

до відповідача: ОСОБА_1,

про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2747,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2747,79 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не зявився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області є державною організацією, яка відповідно до Закону України Про зайнятість населення займається реалізацією державної політики зайнятості населення, професійною орієнтацією, підготовкою і перепідготовкою, працевлаштуванням та соціальною підтримкою тимчасово не працюючих громадян, тобто виконує владні управлінські функції і таким чином є субєктом владних повноважень.

12.03.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, а також подальшого працевлаштування.

ОСОБА_1 Новоодеським районним центром зайнятості Миколаївської області надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 2 ст.23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Новоодеським районним центром зайнятості Миколаївської області встановлено факт того, що з 11.07.2002 року ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»підприємці відносяться до категорії зайнятого населення.

З 19.03.2007 р. ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в Новоодеському районному центрі зайнятості Миколаївської області (а.с. 14).

Але, знята з обліку ОСОБА_1 як безробітна у Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області з 13.03.2008 року, та їй припинено виплату допомоги по безробіттю лише 13.03.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Таким чином, ОСОБА_1 було безпідставно нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2743,79 грн.

Позивачем направлено відповідачу направлено наказ №6 від 25.03.2011 року про повернення безпідставно отриманих коштів, але наказ був залишений відповідачем без розгляду та виконання.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст.39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Набережна, 3, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602) на користь Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2747 гривень 79 копійок.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її

оскарження.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов