Справа № 820/666/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.09.2015 р. № 820/666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача - Царьова Р.В.,

представника відповідача -1 - Олійника Ю.В.,

представника третьої особи - 1 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - 2 - Салманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Царьова Р.В. про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_12 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, завідувача сектору державного адміністраторів апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Вєріч Євген Анатолійович, третя особи - 1 - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - 2 - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, завідувача сектору державного адміністраторів апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області Вєріч Євген Анатолійович, третя особи - 1 - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - 2 - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся ОСОБА_12, в якій просить суд визнати протиправними дій відповідачів, визнати нечинним рішення про реєстрацію місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи представником позивача Царьовим Р.В. було подано заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі шляхом витребування у приватного нотаріуса ХРНО Харківської області Колісник В.О. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_10, вчинену відповідно до п. 13.2 договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відповідача та представника третіх осіб при вирішенні зазначеної заяви поклалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника про забезпечення доказів, повно та об'єктивно вивчивши всі наявні документи та матеріали суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 73 КАС України визначає, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням письмових або речових доказів.

Забезпечуючи доказ суд не здійснює його дослідження та оцінки.

Як встановлено судом у поданій позивачем заяві вказано обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини входять до предмету доказування у справі, заява відповідає нормам процесуального права.

Крім того, представником позивача надано до заяви копію адвокатського запиту № 57/15 від 29.09.2015 року на адресу приватного нотаріуса ХРНО Колісник В.О. та відповідь № 225/01-16 від 29.09.2015 року на цей адвокатський запит, якою відмовлено у наданні заяви ОСОБА_10

Таким чином, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 73-75, 79, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Царьова Р.В. про забезпечення доказів по адміністративній справі № 820/666/15- задовольнити.

В порядку забезпечення доказів по адміністративній справі № 820/666/15 витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівни (62414, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_10, вчинену відповідно до п. 13.2 договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2005 року.

Приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівні витребувану копію заяви надіслати безпосередньо до адміністративного суду або видати представникам позивача у справі адвокату Кучінській Ірині Семенівні або адвокату Царьову Роману Валерійовичу для надання її до суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити для виконання Приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівні.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.