Справа № 2а-5698/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.
10:47
29.12.2010 р. Справа № 2а-5698/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О.М.

при секретарі судового засідання Бондарь В.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

треті особиАДРЕСА_3
провизнання наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 502 від 29.12.2006 року., №185 від 21.05.2007 року, №230 від 29.06.2007 року, №373 від 02.10.2007 року, №12 від 14.01.2008 року, №171 від 28.03.2008 року, №316 від 04.07.2008 року, №426 від 19.10.2008 року, №23 від 13.01.20009 року, №179 від 31.03.2009 року по виплаті надбавки ОСОБА_1 за особливі умови служби-законними; визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2010 року№287 в частині, що стосується утримання 20% окладу з грошового забезпечення ОСОБА_1 ; стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми незаконно утриманих коштів в розмірі 1887 грн. 44 коп.,
За участю представників:
позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , від 21.12.95; виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України у Микол. обл.

від відповідача: Зорін К.М., доручення №37/165, від 13.04.10;

від 3-ї особи: ОСОБА_2 , доручення від 08.11.2010 р.;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся в Миколаївський окружний адміністративний суд з позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 (далі: відповідач) з вимогами про визнання висновків акту, відповіді на заперечення акту, окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2010 №234/3/2/58/ар; визнання дій командира військової частини НОМЕР_1 незаконними щодо утримання 20 % окладу грошового утримання; стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми незаконно утриманих коштів в розмірі 1417 гривень 08 коп. покладення судових витрат.

29.12.2010 року позивач змінив позовні вимоги та виклав їх наступній редакції: визнати накази командира військової частини НОМЕР_1 № 502 від 29.12.2006 року., №185 від 21.05.2007 року, №230 від 29.06.2007 року, №373 від 02.10.2007 року, №12 від 14.01.2008 року, №171 від 28.03.2008 року, №316 від 04.07.2008 року, №426 від 19.10.2008 року, №23 від 13.01.20009 року, №179 від 31.03.2009 року по виплаті надбавки ОСОБА_1 за особливі умови служби-законними; визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2010 року№287 в частині, що стосується утримання 20% окладу з грошового забезпечення ОСОБА_1 ; Стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми незаконно утриманих коштів в розмірі 1887 грн. 44 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , обґрунтував тим, що він проходить службу в військовій частині відповідача на посаді заступника командира військової частини з травня 2007 року, належить до льотного складу, на льотній роботі перебуває з 1983 року, службову діяльність пов`язану з виконанням льотної роботи не припиняв. Штатні посади, за якими виконання обов`язків пов`язані з льотною роботою, передбачають наявність певних виплат додаткових надбавок грошового забезпечення. Однією з яких є щомісячна надбавка за особливі умови служби в розмірі 35 % посадового окладу грошового утримання, яка є компенсацією професійної діяльності, що пов`язана з підвищенним ризиком для життя та здоров`я. На підстав вимог п.4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було встановлено порядок «Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України» затверджене наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 р. №75. На підстав якого і видавались накази командира військової частини НОМЕР_1 № 502 від 29.12.2006 року., №185 від 21.05.2007 року, №230 від 29.06.2007 року, №373 від 02.10.2007 року, №12 від 14.01.2008 року, №171 від 28.03.2008 року, №316 від 04.07.2008 року, №426 від 19.10.2008 року, №23 від 13.01.20009 року, №179 від 31.03.2009 року. Наказу командира військової частини відповідача про звільнення позивача з льотної роботи не видавалось, тому що на той момент для цього не було підстав. 11.06.2008 року наказом Міністра оборони України №260 було затверджено і введено в дію «Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам». На підставі висновків ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , що проводилась Південим територіальним контрольно-ревізійним управлінням, командиром військової частини було видано наказ «Про результати службового розслідування за фактом порушень при виплаті надбавок за особливі умови служби в військовій частині НОМЕР_1 », пунктом 6 якого було наказано помічнику командира з фінансово-економічної роботи щомісячно утримувати суму переплати в розмірі 20% окладу грошового утримання в рахунок погашення здійснених переплат в розмірі 10 396 грн. 20 коп., що є по суті звинуваченням в спричиненні шкоди державі та притягненням до повної матеріальної відповідальності. Даний наказ є протиправним та підлягає скасуванню а сума, що стягнена 1887 грн. 44 коп. стягненню з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача, зважаючи на те, що в період з 2006 року по 200 рік постанов лікарсько-льотної комісії про непридатність позивача до льотної роботи не виносилось, за весь цей період позивач проходив лікування і 10.06.2008 року був визнаний придатним до льотної роботи за винятком надзвукових літаків.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з огляду на те, що командування частини відповідача при виданні наказу «Про результати службового розслідування за фактом порушень при виплаті надбавок за особливі умови служби в військовій частині НОМЕР_1 »виконало вимогу Південого територіального контрольно-ревізійного управління, позивач не був звільнений з льотної роботи а тільки не допускався до льотної роботи в зв`язку з відсутністю довідки про проходження лікарсько-льотної комісії в період з 2006 по 2009 роки.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позову, зважаючи на відсутність підстав для нарахування і виплати надбавки за особливі умови служби в розмірі 35 % посадового окладу грошового утримання, яка є компенсацією професійної діяльності, що пов`язана з підвищенним ризиком для життя та здоров`я за відсутності реальної можливості позивача здійснювати льотну роботу.

Заслухавши думку сторін, третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , проходить службу в військовій частині відповідача на посаді заступника командира військової частини з травня 2007 року, належить до льотного складу, на льотній роботі перебуває з 1983 року, службову діяльність пов`язану з виконанням льотної роботи не припиняв. Штатні посади, за якими виконання обов`язків пов`язані з льотною роботою, передбачають наявність певних виплат додаткових надбавок грошового забезпечення. Однією з яких є щомісячна надбавка за особливі умови служби в розмірі 35 % посадового окладу грошового утримання, яка є компенсацією професійної діяльності, що пов`язана з підвищеним ризиком для життя та здоров`я.

Наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 р. №75 було затверджено «Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України»(далі: положення).

Відповідно до даного положення, а саме п 14.2.5. тридцять п`ять відсотків від посадового окладу - особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), солдатам (матросам), сержантам і старшинам, які проходять службу за контрактом, що займають посади льотного складу і виконують польоти за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків, вертольотів (повітряних пунктів управління, літаючих лабораторій). При цьому особам офіцерського складу, які займають посади льотного складу в установах, військових навчальних закладах (навчальних центрах, на курсах), на підприємствах і в організаціях, а також в штабах і управліннях з`єднань і вище, надбавка за особливі умови служби виплачується за умови виконання в минулому кварталі встановлених для них норм нальоту годин. Про виконання військовослужбовцями в минулому кварталі встановлених норм нальоту годин, а також персональний список осіб, які не виконали цих норм з незалежних від них обставин, оголошується наказом відповідних командирів (начальників). У разі невиконання в минулому кварталі встановлених норм нальоту годин з незалежних від військовослужбовців обставин (хвороба, відпустка, відрядження) виплата надбавки в поточному кварталі не припиняється. Особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим з льотної роботи, надбавка за особливі умови служби виплачується до дня звільнення, про що оголошується в наказі командира військової частини.

Таким чином, як вбачається з аналізу наведеної норми, законодавець пов`язує виплату даної надбавки за особливі умови служби з виконанням льотної роботи, норм нальоту годин. Тобто, як і зазначає в позовних вимогах позивач дана виплата є компенсацією професійної діяльності, що пов`язана з підвищеним ризиком для життя та здоров`я. Той факт , що позивач протягом значного проміжку часу фактично не мав реальної можливості позивача здійснювати льотну роботу за відсутності в зв`язку з відсутністю довідки про проходження лікарсько-льотної комісії в період з 2006 по 2009 роки. Позивачем не заперечується зазначений факт.

Позивач також посилається на те, що невиконання норм нальоту годин мало місце з незалежних від нього обставин, наводить як докази виписки з історії хвороби, однак на думку суду ці докази лише свідчать про фактичну неспроможність позивача виконувати льотну роботу за станом здоров`я.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач не був допущений до виконання польотів, а саме дія висновку льотно-лікарської комісії про придатність до льотної роботи закінчилась 29.09.2006 року, рішенням льотно-лікарської комісії від 27.10.2006 року був звільнений від виконання польотів терміном на 30 діб з подальшим оглядом. Наступну льотно-лікарську комісію позивач пройшов 22.01.2009 року з висновком «придатний до льотної роботи без обмежень».

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №287 від 21.05.2010 року полковнику ОСОБА_1 за період з 01.01.2007року пор 01.04.2009 року було невірно нарахована та виплачено додатковий вид грошового забезпечення у вигляді 35 % за особливі умови служби внаслідок в тому числі дій ОСОБА_1 , який своєчасно не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про відсутність медичної довідки щодо допущення до польотів.

Посилання позивача на те, що він по незалежним від нього обставинам не виконав нальоту годин, не знайшло підтвердження під час судового розгляду, крім того законодавець пов`язує дані обставини з незначним проміжком часу, кварталом, але не роками з 2006 по 2009 р.р.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року підлягає скасуванню в зв`язку з вирішенням справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову встановлені ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник