Справа № 2а-1670/712/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/712/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції в Полтавській області з квітня 2009 року, тобто більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи.що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Червонофлотська, 46, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації 02.03.2011 року "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач з 23.09.2007 року знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій обєднаній податковій інспекції в Полтавській області із 31.12.2008 року перед податковими органами не звітується, заборгованості по податкам та зборам перед бюджетом не має, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 23 вересня 1997 року, рішення № 178-р.

Копію постанови направити державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич