Справа № 826/22570/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року місто Київ №826/22570/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
дозаступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією ОСОБА_2, Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльність та протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до заступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про:

визнання протиправною та необгрунтованою бездіяльність заступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, що проявилася у відсутності належного розгляду, перевірці фактів та не вирішенні всіх вимог і не прийняття рішень по кожній з вимог скарги №2л ОСОБА_1 від 18.06.2015 та не прийнятті рішення по наслідкам її неналежного розгляду;

визнання протиправними та необґрунтованими дій Міністерства юстиції України, що проявилися в порушенні порядку розгляду вимог скарги №2л ОСОБА_1 від 18.06.2015 через не дотриманні і порушення вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян»;

зобов'язання заступника Міністра юстиції України з питань боротьби з корупцією ОСОБА_2 Гізойовнча, Міністерство юстиції України, з дотриманням та у відповідності до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» розглянути належним чином, перевірити факти та винести окремі рішення і забезпечити їх виконання по наслідкам розгляду кожної з вимог скарги №2л ОСОБА_1 від 18.06.2015 та повідомити заявника про прийняті рішення по кожній з вимог скарги.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 222,00 грн., з позовних вимог вбачається, що позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру, а отже судовий збір становить у розмірі 1461,60 грн..

Враховуючи приписи статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 1239,60 грн.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.