Справа № 826/14501/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14501/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», у якій просить суд:

- застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції ТОВ «Восток» () за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 2-а, до повного усунення порушень;

- заборонити ТОВ «Восток» () експлуатацію автозаправної станції за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 2-а, до повного усунення порушень;

- зобовязати ТОВ «Восток» () зупинити експлуатацію автозаправної станції за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 2-а, до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру.

10.08.2015 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним доручення № 1060 від 06.08.2015 про сплату судового збору в розмірі 73.08 грн.

Водночас, позивач 10.08.2015 надіслав заяву про зміну позовних вимог, проте доказів направлення/вручення її відповідачу не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про, те що недоліки позовної заяви позивач не усунув у повному обсязі, та про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, станом на 31.08.2015, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський