Справа № 2а-1670/543/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/543/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2 189,93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_2 реєструючись у Полтавському міському центрі зайнятості як безробітна для отримання відповідного статусу, була зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності, що суперечить вимогам Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості у період з 28.03.2006 р. по 23.03.2007 р. відповідач незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 2 189,93 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: вул. Степового фронту, 29, кім.426, м. Полтава, повернулася з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно наявних в матеріалах справи довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрована саме за цією адресою.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 28.03.2006 р. ОСОБА_2 звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 28.03.2006 р. №НТ060328 відповідачу надано статус безробітної з 28.03.2006 р. та призначено допомогу по безробіттю.

23.03.2007 р. відповідач знята з обліку у Центрі зайнятості на підставі наказу №НТ070323, у зв'язку з чим їй припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ (далі Закон №1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону №1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була зареєстрована як безробітна у Полтавському міському центрі зайнятості з 28.03.2006 р. по 23.03.2007 р.

Відповідно до пп."б" п.3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно п.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. №60/62, (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів. За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

Обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 р. №121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005р. №23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 р. №368, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.12.2005 р. за №1523/11803.

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зі змісту якого встановлено, що відповідач 14.05.2004 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець і лише 14.02.2008 р. державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням.

Таким чином, на момент звернення до центру зайнятості ОСОБА_2 залишалася приватним підприємцем, незалежно від того, отримувала вона доходи від підприємницької діяльності чи ні.

Згідно із Законом України "Про зайнятість населення" підприємці належать до зайнятого населення, а тому для набуття статусу безробітного ОСОБА_2 потрібно було скасувати свою реєстрацію як підприємця шляхом внесення державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Отже, при зверненні до Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_2 у заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю надала неправдиві відомості про те, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю у розмірі 2 189,93 грн.

Згідно пункту 6 Порядку №60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідок Полтавського міського центру зайнятості від 17.08.2010 р. №165010955 за період перебування на обліку ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 2 189,93 грн.

Полтавським міським центром зайнятості надіслано ОСОБА_2 наказ від 19.08.2010 р. №213 щодо відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в період перебування на обліку в центрі зайнятості в сумі 2 189,93 грн.

Проте, на момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_2 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Степового фронту, 29, кім.426, м.Полтава) на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят девять) грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя Є.Б. Супрун