Справа № 4037/09/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4037/09/1570
У Х В А Л А

06 травня 2010 року

Одеський окружний адміністративний сул у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гречаному В.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 паспорт серії КК №230525. виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 14.04.1990р.

Від відповідача ОСОБА_2 управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області: ОСОБА_3В, за довіреністю №397 від 01.02.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання незаконною постанови та визнання незаконними дій посадових осіб.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати постанову ОСОБА_2 управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про застосування фінансових санкцій №073633 від 14.01.2009р. незаконною, визнати незаконними дії посадових осіб, які брали участь в перевірці транспортного засобу позивача та винесенні зазначеної постанови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2000р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам падати заперечення на адміністративний позов у строк до 18 лютого 2009р.

Ухвалою суду від 18 лютого 2009р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 30 квітня 2009р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач зазначив відповідачем по справі - Територіальне управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, яке водночас не може бути самостійним відповідачем по справі, з огляду на те, що зазначене Управління не є самостійною юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне ?а собою зміни підсудності адміністративної справи.

У судовому засіданні 06.05.2010р. позивам зазначив, що проти заміни неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області належним відповідачем, а саме - ОСОБА_4 державною інспекцією на автомобільному транспорті в Одеській області не заперечує.

Відтак, беручи до уваги ви ще ви кладене, суд вважає за можливе допустити заміну неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, належним відповідачем ОСОБА_4 державною інспекцією на автомобільному транспорті (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14, ) відповідно до приписів ст.ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.52, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 управління ОСОБА_4 державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області належним відповідачем - ОСОБА_4 державною інспекцією на автомобільному транспорті (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14, ).

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.