Справа № 815/4582/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4582/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Одеса

12 год. 17 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на тимчасову

адміністрацію ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ»

Волкова О. Ю. - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідачів, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

обслуговуючого кооперативу

«ЖБТ «Гарантія Успіху» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» та представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 815/4582/15, № 815/4579/15, № 815/4580/15 та № 815/4581/15, № 815/4583/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Балан Я.В.) знаходиться справа № 815/4582/15 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № 001, який відкрито у Банку та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», вчинений на підставі платіжного доручення № 55 від 20.03.2015 року з призначенням платежу: «Повернення пайового внеску», на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_4; визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_5 Юрійовича до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 21217/15 від 27.08.2015 року від директора обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» та за вхід. № 21210/15 від 27.08.2015 року від представника позивача за довіреністю надійшли заяви про об'єднання в одне провадження справ № 815/4582/15, № 815/45779/15, № 815/4580/15 та № 815/4581/15 (аркуші справи 45, 46).

В обґрунтування вказаних заяви сторони посилаються на те, що позовні вимоги у вказаних справах стосуються одних і тих же відповідачів по справі, крім того третя особа у справах є одна і таж юридична особа, а також із вказаних позовів вбачається однорідність позовних вимог - визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин всіх справ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» у судове засідання не з'явились. Відповідачі та третя особа належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомили (аркуші справи 38-44).

З урахуванням вказаного, у зв'язку із тим, що усі сторони були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до приписів ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяви про об'єднання в одне провадження справ розглянуто без участі представників відповідачів та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи в частині розгляду заяви відповідача, суд вважає за доцільними відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Заява відповідача обґрунтована тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходяться справи: № 815/4582/15 (головуючий у справі - суддя Балан Я.В.) за позовом ОСОБА_6, відповідачами у якій є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху»; № 815/4579/15 (головуючий суддя у справі - Аракелян М.М.) за позовом ОСОБА_8, відповідачами якій є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху»; № 815/4583/15 (головуючий суддя у справі - Стефанов С.О.) за позовом ОСОБА_10, відповідачами у якій є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху»; № 815/4580/15 (головуючий суддя у справі - Кравченко М.М.) за позовом ОСОБА_12, відповідачами у якій є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» та № 815/4581/15 (головуючий суддя у справі - Завальнюк І.В.) за позовом ОСОБА_14, відповідачами у якій є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху».

Як зазначив представник позивача, з урахуванням того, що позовні вимоги, заявлені позивачами у вказаних вище справах стосуються одних і тих же відповідачів, третя особа в усіх зазначених вище справах є одна і та ж юридична особа, а також враховуючи однорідність позовних вимог, є підстави для об'єднання вказаних справ у одне провадження з метою процесуальної економії та більш повного з'ясування судом спірних обставин.

Проте, суд із такими доводами представника позивача та викладеними у заяві третьою особою обставинами не погоджується та вважає, що у даному випадку жодних підстав для передачі даної справи для вирішення питання щодо об'єднання зі справою № 815/4579/15 не має, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з позовних вимог, у даному провадженні позивач оскаржує бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № 001, який відкрито у Банку та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», вчинений на підставі платіжного доручення № 55 від 20.03.2015 року з призначенням платежу: «Повернення пайового внеску», на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_4, в той час як предметом розгляду зазначених у заявах про об'єднання в одне провадження справ №№ 815/4579/15, 815/4583/15, 815/4580/15 та № 815/4581/15 є правовідносини, які виникли між іншими особами та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відповідно та за іншими договорами банківського рахунку, ніж вказаний у даному адміністративному позові.

З урахуванням зазначеного, суд вважає посилання представника позивача та третьої особи у своїх заявах на однорідність позовів у вказаних вище справах зі справою, яка розглядається у даному провадженні помилковими, у зв'язку із тим, що за приписами ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути об`єднані для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, суд зазначає, що таке об'єднання не допускається у разі коли відсутня спільність предмета позову.

У даному випадку, на думку суду, у зв'язку із тим, що підстави, з яких пред'явлено позови у справах № 815/4582/15, № 815/4579/15, № 815/4583/15, № 815/4581/15, № 815/4580/15, а саме - не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договорами банківських рахунків позивачів, тощо які у кожній справі є різними, передача для об'єднання в одне провадження справи № 815/4582/15 із зазначеними у заявах про об'єднання справ в одне провадження справами може мати негативні наслідки, адже сумісний розгляд кількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу ускладнює розгляд та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» та представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ № 815/4582/15, № 815/4579/15, № 815/4583/15, № 815/4580/15 та № 815/4581/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 вересня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан