Справа № 813/2663/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2015 року № 813/2663/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомIІ MSCorp.LT, ОСОБА_1
доЛьвівської митниці ДФС
провизнання протиправними дій і нечинною картки відмови

ВСТАНОВИВ:

IІ MSCorp.LT, ОСОБА_1 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 25.05.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 25.05.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.06.2015 року, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04348614, № 02826917.

В судовому засіданні 08.06.2015 року оголошено перерву до 20.07.2015 року для подання додаткових доказів у справі, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 08.06.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України

Судове засідання 20.07.2015 року відкладено на 11.08.2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_1, про що представник позивача IІ MSCorp.LT був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 20.07.2015 року, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду повернувся направлений за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання 11.08.2015 року відкладено на 25.08.2015 року у звязку із неприбуттям представників сторін, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 03199708 та №04453191, яке отримано позивачами 17.08.2015 року та 18.08.2015 року відповідно, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України

В судове засідання призначене на 25.08.2015 року позивачі повторно не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивачі знаючи про судове провадження, мали реальну можливість неодноразово забезпечити прибуття у судове засідання уповноваженого представника, однак проігнорували зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачам участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивачів в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена згідно квитанцій № 17 та № 18 від 07.05.2015 року сума судового збору в розмірі 73,08 грн. позивачам не повертається.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/2663/15 за адміністративним позовом

IІ MSCorp.LT, ОСОБА_1
доЛьвівської митниці ДФС
провизнання протиправними дій і нечинною картки відмови
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 31.08.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.