Справа № 2а/1570/7258/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7258/2011
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на роботі на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, стягнення на користь заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04.07.2011 року до дня поновлення на роботі та зобовязання видати позивачу атестаційний лист для подальшого відрядження для проходження служби в управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд поновити його на роботі на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, не оскаржуючи при цьому наказ субєкта владних повноважень, на підставі якого його було звільнено.

В тексті адміністративному позові позивач зазначає, що його було звільнено з органів Внутрішніх справ України наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №301 о/с від 30.06.2011 року, однак в прохальній частині адміністративного позову вимога щодо оскарження зазначеного наказу відсутня.

Крім того, позовна вимога ОСОБА_1 щодо поновлення його на роботі на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області заявлена до Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Однак, з огляду на те, що позивач був звільнений наказом начальника ГУМВС України в Одеській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якості відповідача в адміністративному позові не зазначено та позовних вимог ОСОБА_1 до нього не заявлено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Так, позивач, зазначаючи в адміністративному позові, що витяг з наказу про звільнення був отриманий ним 18.07.2011 року, не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням причин такого пропуску з огляду на вимоги ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків, шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

30 вересня 2011 року