Справа № 810/3550/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року №810/3550/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення Білоцерківської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 29.07.2015 №000059/10-02-22-05//807.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження у справі № 810/3550/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази, витребувані ухвалами суду від 14.08.2015 та від 03.09.2015, від відповідача не були надані до суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, що були витребувані від відповідача ухвалами суду від 14.08.2015 та від 03.09.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 14.09.2015 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі від відповідача та виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 24.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 24.09.2015 о 12:00 та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРОНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів перевірки (акт, додатки до акту, пояснення тощо);

- копії доказів ознайомлення позивача з актом перевірки та його направлення позивачу;

- копію наказу та направлення на проведення перевірки;

- письмові пояснення щодо форми прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, а не податкового повідомлення-рішення;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення , який складений на підставі акту перевірки та результати його розгляду в суді.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 24.09.2015 або в судове засідання. 3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали) в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Викликати в якості свідків ОСОБА_2 державних ревізорів-інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5. Провадження в справі зупинити до 24.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 24.09.2015 о 12:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.