Справа № 804/8583/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа №804/8583/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача у звязку з невиконанням дій щодо належного проведення перевірки та оформлення акта перевірки, у звязку з невиконанням дій щодо належного повідомлення про місце і час розгляду заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 до акта перевірки, у звязку з неналежним розглядом заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 - проігноріровані дійсні обставини та факти, повязані з проведеною перевіркою, у звязку з незастосуванням строків давності згідно п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України щодо визначення грошових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Медіосервісцентр» () за квітень , травень, червень, серпень 2008 року та з ТОВ «Тексімпорт» () за травень 2010 року; визнати протиправними дії відповідача щодо порушення термінів , встановлених ч.2 п. 86.7 ст. 86 ПКУ, стосовно надсилання повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за дві робочих дня їх розгляду; покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

30 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративно суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача : документи, на яких ґрунтуються висновки Акта від 23.12.2013 року № 1951/22-5/05905591 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Видавництво «Зоря»: матеріали перевірки ТОВ «Медіосервісцентр» (), що надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , а саме акт про результати позапланової невиїзної перевірки субєкта господарювання № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (), матеріали перевірки ТОВ «Укрбудтрансервіс» (), що надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року та витребувати документи, що свідчать про неналежний розгляд заперечень від 27.12.2013 року № 12/267 до акта перевірки : висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, інші матеріали розгляду заперечень, у т.ч. щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт про результати позапланової невиїзної перевірки субєкта господарювання № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (), акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року, висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, матеріали щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71,79, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Медіосервісцентр» № 260/22-5/34060963 від 28.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 03.03.2006 року по 31.12.2012 року; вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2010 року по ТОВ «Тексімпорт» (); акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрбудтрансервіс» № 1284/22-5/36495398 від 31.05.2012 року з питань правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року; висновок щодо наданих заперечень, виписку з єдиного Спеціального журналу реєстрації висновків органу державної податкової служби, матеріали щодо повідомлення позивача про місце і час проведення розгляду заперечень

Зазначені документи надіслати на адресу суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5) або надати безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1