Справа № 2а-1870/6853/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/6853/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/6853/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Корал"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корал" (далі по тексту позивач, ТОВ "Корал") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/58616 від 22.07.2011 р., про збільшення грошового зобовязання по платежу орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 19 945, 70 грн.

Свої вимоги ТОВ "Корал" обґрунтовує тим, що орендна плата за землю на 2011 рік була розрахована згідно поданої декларації в розмірі 1% та 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний розмір орендної плати визначений договорами оренди від 29 листопада 2005 р. та від 24 жовтня 2005 р., укладених з Сумською міською радою і може бути збільшений лише шляхом внесення відповідних змін до договорів.

На переконання позивача, посилання ДПІ в м. Суми при збільшенні розміру орендної плати за землю на норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є безпідставними, оскільки орендні відносини ТОВ "Корал" виникли на підставі договорів, які є чинними та обовязковими до виконання. В звязку з тим, що зміни до договорів оренди в частині збільшення орендної плати в установленому порядку внесені не були, у позивача відсутні підстави для сплати орендної плати за землю в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

З огляду на наведені обставини, в судовому засіданні представник ТОВ "Корал" позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

ДПІ в м. Суми з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 65-66) зазначила, що з 01 січня 2011 року всі питання, повязані з оподаткуванням, регулюються Податковим кодексом України згідно якого, плата за землю (земельний податок та орендна плата за землю) набула статусу загальнодержавного податку і не може бути меншою встановленого розміру. Оскільки повноваження щодо встановлення ставок загальнодержавних податків і зборів та інших обовязкових елементів цих платежів належить виключно ОСОБА_3 України, потреба погоджувати мінімальний розмір орендної плати за землю з органами місцевого самоврядування та вносити відповідні зміни до договорів на користування земельною ділянкою, відсутня.

З вищезазначених підстав, представник ДПІ в м. Суми в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Корал" відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корал" зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради 17 серпня 1995 року та є платником податків і зборів.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2005 р. (а.с. 28-31), укладеного з Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Сумській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, позивачу надана в тимчасове користування земельна ділянка загальною площею 1, 0100 га. за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 54/1. Зазначена земельна ділянка була надана строком до 26 жовтня 2030 року під будівництво спортивно-оздоровчого комплексу. Згідно п. 3 договору ТОВ "Корал" зобовязувалось щорічно вносити орендну плату в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі.

Також, згідно договору оренди земельної ділянки від 24 жовтня 2005 р. (а.с. 39-42), укладеного з Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Сумській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, позивачу надана в тимчасове користування земельна ділянка загальною площею 0, 1168 га. за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 5/1. Зазначена земельна ділянка була надана строком до 28 вересня 2020 року під розміщення торговельної зони по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів. Згідно п. 3 договору позивач зобовязувався щорічно вносити орендну плату в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки землі.

Виконуючи умови вказаних договорів, позивачем була розрахована орендна плата на 2011 рік, про що ДПІ в м. Суми подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Так, з метою зясування питань дотримання вимог податкового зобовязання, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, на підставі ст.ст. 75, 76, 86 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_5 проведена камеральна перевірка податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік ТОВ "Корал".

За результатами вказаної перевірки, відповідачем 07 липня 2011 року складений акт № 5224/152/23291997 (а.с. 73), згідно якого ДПІ в м. Суми дійшла висновку про порушення позивачем п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень-травень 2011 року на суму 19 944, 70 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 22 липня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/58616 (а.с. 27), яким ТОВ "Корал" збільшено грошове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб на суму 19 945, 70 грн., з яких: 19 944, 70 грн. за основним платежем, 1, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з указаним рішенням ДПІ в м. Суми, позивач 02 серпня 2011 року подав ДПА в Сумській області первинну скаргу (а.с. 49-51), яка згідно рішення від 06 вересня 2011 року (а.с. 75-76) залишилась без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Отже, правовою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, ТОВ "Корал" визначає положення Цивільного кодексу України та умови договорів оренди земельних ділянок, якими встановлений розмір орендної плати за землю та порядок його зміни.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача, з огляду на таке.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Порядок справляння плати за землю з 01 січня 2011 року визначається Податковим кодексом України (далі ПК України).

Так, підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до п.п. 14.1.72, 14.1.73, 14.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно п. 288.1, 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Тобто, з 01 січня 2011 р. мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3% від їх грошової оцінки.

Виходячи з положень вказаних норм, на переконання суду, розмір орендної плати за землю є умовою договору оренди. В той же час, орендна плата є формою загальнодержавного податку "плата за землю" і не може залежати від умов договору, оскільки відносини оподаткування регулюються виключно засобами владних приписів з боку держави і не допускають диспозитивності. Принципові засади такого регулювання містяться в статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом

Отже, оскільки податковим органом збільшено грошове зобовязання по орендній платі за землю у звязку із зміною розміру загальнодержавного податку відповідно до закону, то необхідність сплати такої форми "плати за землю", як орендна плата, у новому розмірі виникла у ТОВ "Корал" незалежно від умов договорів оренди та внесення змін до них.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № /0/58616 від 22 липня 2011 р. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Корал" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 16.12.2011 р.