Справа № 2-а-1970/708/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1970/708/11

18 квітня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Валъчук І.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прем 'єр - міністра України ОСОБА_4, голови осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_5, заступника обласного осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_6 про визнання бездіяльності та обмані, визнання дій геноцидом, зловживанні владою та зобов 'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України ОСОБА_4 (надалі відповідач 1), голови обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_5 (надалі відповідач 2), заступника обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_7 (надалі відповідач 3) про визнання Прем'єр-міністра України в бездіяльності та обмані позивача, його сім'ї та всього українського народу, визнання дій Прем'єр-міністра України геноцидом проти позивача і його сім'ї та всього українського народу, про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в зловживанні владою та приниженні честі і гідності позивача, зобов'язання відповідачів вибачитись перед позивачем в пресі та про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплатити в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень та ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень за приниження честі і гідності та сприяння загрозі життя і здоров'я внуків позивача.

11.03.2011 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду дана позовна заява була залишена без руху та зобов 'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 22.03.2011 року, оскільки не сплачено судовий збір за стягнення моральної шкоди.

16.03.2011 року до відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_3 подано заяву, якою він відмовляється від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог про стягнення моральної шкоди. А відтак 22 березня 2011 року ухвалою тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Прем'єр -міністра України ОСОБА_4, голови осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_5, заступника обласного осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_6 про визнання Прем 'єр-міністра України ОСОБА_4 в бездіяльності та обмані ОСОБА_3

Григоровича, його сім "і та всього українського народу, визнання дій Прем 'єр-міністра України ОСОБА_4 геноцидом проти ОСОБА_3 і його сім'ї та всього українського народу, про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зловживанні владою та приниження честі і гідності ОСОБА_3 та зобов'язання Прем'єр-міністра України ОСОБА_4, голову осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_5, заступника обласного осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_6 вибачитись перед ОСОБА_3 в пресі.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, оскільки вважає порушеними норми Закону України «Про звернення громадян, так як ні на жодне його звернення Прем'єр-міністр України ОСОБА_4 не надала відповіді. Крім того відповідач 1 прийняла закон, яким підвищили зарплати чиновників, підписала угоду з Росією на поставку газу на невигідних для України умовах, що є на думку позивача геноцидом українського народу.

Відповідачі 2 та 3 вчинили фізичне насильство над особою позивача, а також принижували його честь і гідність при відвідуванні офіса БЮТ 16.10.2007 року, що є, на думку позивача, зловживання владою.

Відповідач 1 Прем'єрміністр України ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила причини неприбуття та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач 2 голова осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач 3 заступник обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_6 в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні обставини.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, (ст.104 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 неодноразово впродовж 2007 -2009 року письмово звертався до Прем 'єр-міністра України ОСОБА_4 із зверненнями на які, як вбачається із супровідних листів надавались відповіді, як Кабінетом Міністрів України, Національною комісією регулювання електроенергетики України, Всеукраїнським об'єднанням «Батьківщина» та Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області, Головним Управлінням юстиції у Тернопільській області, так і головою партії «Батьківщина» ОСОБА_4

Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Пунктом 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» визначено, якщо питання, порушені в одержаному органом влади або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Оскільки судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 отримувались відповіді на всі його звернення, суд не вбачає порушень норм Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. А у відповідності до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Прем 'єр-міністр України керує роботою Кабінету Міністрів України, спрямовує її на виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.

Таким чином, судом встановлено, що в повноваження Прем'єрміністра України ОСОБА_4 не входить прийняття законів України, а тому вона не може нести персональну відповідальність за прийняття законів та укладення міждержавних угод.

Щодо позовних вимог до голови обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_5 та заступника обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_7 про визнання в зловживанні владою та приниження честі та гідності позивача ОСОБА_3 суд приймає до уваги постанову ст. дільничного інспектора МВМ №2 ТМВ УМВСУ в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_8 від 9 листопада 2007року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однак, органи дізнання, слідства під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Тому спір у частині позовних вимог щодо голови обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_5 та заступника обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_9 не є публічно правовим спором, а повинен вирішуватися за нормами КПК України.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що ні голова обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_5 та заступник обласного осередку партії «Батьківщина» ОСОБА_9 не реагували на письмові звернення заявника ОСОБА_3, оскільки ним же долучено до матеріалів справи письмові відповіді цих осіб, а саме з громадської приймальні Тернопільської обласної партійної організації Всеукраїнського об 'єднання «Батьківщина».

Посилання позивача на порушення тарифів по оплаті газу, як зловживання владою та геноцидом проти позивача, його сім'ї і українського народу, суд вважає також безпідставним, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2010 року ОСОБА_3 та членам його сім "і надано право на укладення окремих договорів по оплаті комунальних послуг самостійно, зобов'язавши організації, що надають такі послуги заключити відповідні договори з ОСОБА_3 та членами його сім "і.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 є безпідставним, не грунтується на вимогах чинного законодавства і не підлягає до задоволення.

керуючись cm. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до Прем 'єр - міністра України ОСОБА_4, голови осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_5, заступника обласного осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_6 про визнання Прем'єр-міністра України ОСОБА_4 в бездіяльності та обмані ОСОБА_3, його сім "і та всього українського народу, визнання дій Прем'єр-міністра України ОСОБА_4 геноцидом проти ОСОБА_3 і його сім "і та всього українського народу, про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зловживанні владою та приниження честі і гідності ОСОБА_3 та зобов 'язання Прем 'єрміністра України ОСОБА_4, голову осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_5, заступника обласного осередку партії « Батьківщина» ОСОБА_6 вибачитись перед ОСОБА_3 в пресі -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 20 квітня 2011 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.