Справа № 820/8566/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2015 р. №820/8566/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 1755,39 грн. на користь державного бюджету України, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р №0008.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення було отримано 01.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 04.09.2015 року.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1, ст. 61 Податкового Кодексу України Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування та є платником - єдиного податку на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 31.01.2012 року.

Згідно п. 291.3. ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа -підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Внаслідок несвоєчасної сплати єдиного податку протягом 2013 та 2014 років, на підставі п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, відповідачу на підставі податкового повідомлення -рішення № від 11.02.2015 року нарахована штрафна санкція по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2838,00 грн. та на підставі податкового повідомлення -рішення № від 11.02.2015 року нарахована штрафна санкція у розмірі 0,41 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлені поштою, однак не були вручені відповідачу та повернулися з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З матеріалів справи не вбачається факту оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, отже сума боргу є узгодженою.

Зі зворотнього боку облікової картки платника податків судом встановлено, що на час розгляду справи, з урахуванням часткової сплати заборгованості, борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 1755,39 грн., з яких 1733,16 грн. - штрафна санкція та 22,23 грн. - пеня.

Податковим органом на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу №2693-25 від 05.05.2015 року засобами поштового зв'язку.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку контролюючого органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Для підтвердження безперервності податкової заборгованості з моменту надіслання податкової вимоги позивачем надано до суду зворотній бік облікової картки платника податків за вказаний вище період.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено існування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1755,39 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1755,39 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,61004) борг у сумі 1755.39 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень тридцять дев'ять копійок) на користь державного бюджету України (на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р №0008).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.