Справа № П/811/2080/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Справа № П/811/2080/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імперія - С" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імперія - С" звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 207 390 грн. основного платежу та 103 695 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не допускав порушень при формуванні податкового кредиту з ПДВ, всі господарські операції з контрагентами ПП ВКП «АТ Старт» за період березень-травень 2014 р., ТОВ «Украгро Інвест» за липень 2014 р. носили реальний характер, на підтвердження чого надано всі необхідні бухгалтерські документи.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що господарські операції на думку відповідача, не носять реального характеру. Контрагенти позивача ПП ВКП «АТ Старт», ТОВ «Украгро Інвест» здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. За результатами звірки ПП ВКП «АТ Старт», ТОВ «Украгро Інвест» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання, в тому числі за березень-травень 2014 р., ТОВ «Украгро Інвест» за липень 2014 р. (т.2, а.с.33-37).

На підставі усної ухвали суду, занесеною до журналу судового засідання від 14.09.2015 р., розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (т. 2, а.с.68).

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються п.п.198.1. ст.198 ПК України, відповідно до якого право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно п.п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що у період з 22.10.2014р. по 28.10.2014р. посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП ВКП «АТ Старт», за період 01.03.2014 по 31.05.2014, ТОВ «Украгро Інвест» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за наслідками якої складено акт від 31.10.2014р. за № 215/11-23-22-02/05513862 (т.1, а.с.28-40).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки виявлено порушення, в тому числі п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 207390 грн., в т.ч. за березень 2014 р. в сумі 75268 грн., за квітень 2014 р. в сумі 62167 грн., за травень 2014 р. в сумі 49955 грн. по господарським операціям з ПП ВКП «АТ Старт», а також за липень 2014 р. в сумі 20000 грн. по господарським операціям з ТОВ «Украгро Інвест» (т.1, а.с. 39).

На підставі акту перевірки 14.11.2014 р. Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 207 390 грн. основного платежу та 103 695 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с. 41).

Позиція податкового органу про недійсність правочинів ґрунтується на висновках актів перевірки контрагентів позивача, якими не встановлено факту реального здійснення ними господарських операцій з позивачем, в тому числі за березень-травень 2014 р., а також за липень 2014 р. (т.1, а.с. 31-32, т.2, а.с .47-66).

Судом встановлено, що 30.07.2014р. між ТОВ «Украгро Інвест» (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір поставки № 30/07-ВС щодо поставки відходів соняшника (т.1, а.с. 42-43).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.1, а.с. 44, 47, 50, 53, 56, 59), на підтвердження перевезення товару товарно-транспортні накладні (т.1, а.с. 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61), а також виписка з банку про оплату придбаного товару (т.1, а.с. 62).

ТОВ «Украгро Інвест» виписано позивачу податкові накладні за липень 2014 р. на загальну суму ПДВ 20000 грн. (т.1, а.с. 63-68).

В подальшому перероблені відходи соняшника - агромасса для спалювання (гранульована) були реалізовані ТОВ "АНВА" (Польща) (т.1, а.с. 69-72).

Крім цього, 28.03.2014р. між ПП ВКП «АТ Старт» (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір поставки № АТ-55 щодо поставки олії соняшникової нерафінованої (т.1, а.с. 73-74).

Також були укладені додаткові угоди на поставку олії соняшникової нерафінованої (т.1, а.с. 75-78).

Для перевезення вищевказаного товару позивачем було укладено договір на перевезення вантажу з ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД (т.1, а.с. 79-80).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.1, а.с. 81, 83, 85,87,89), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.1, а.с.82,84, 86,88,90), виписку з банку про оплату придбаного товару (т.1, а.с. 94-97).

ПП ВКП «АТ Старт» виписано позивачу податкова накладна за березень 2014 р. на загальну суму ПДВ 75268 грн., за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 62166,67 грн., за травень 2014 р. на загальну суму ПДВ 49955 грн. (т.1, а.с. 91-93).

В подальшому нерафінована олія була перероблена в рафіновану ТОВ «ВВВВ» (т.1, а.с. 98-136).

Вже рафінована дезодорована олія була реалізована ТОВ "Кіровоградхліб", ТОВ "Черкасихліб", ПАТ "Криворіжхліб, ПАТ "Жовтоводський хлібозавод", ПАТ "Паляниця",, ТОВ "Миколаївський хлібзавод №1",що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковою накладною (т.1, а.с. 137-225).

У позивача наявні необхідні приміщення та ємності для зберігання товару (олії, відходів соняшника) (т.1, а.с. 246 250, т.2, а.с. 1-21).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд перевірив відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2014 р. та дійшов висновку, що воно прийняте з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Господарські операції між позивачем та його контрагентами з ПП ВКП «АТ Старт», ТОВ «Украгро Інвест» мали реальний характер, а тому грошове зобов'язання позивачем було сформовано правильно.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 14 листопада 2014 року, яким публічному акціонерному товариству "Імперія - С" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 207 390 грн. основного платежу та 103 695 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити публічному акціонерному товариству "Імперія - С" () судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1