overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22635/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2015 №Ю-384-22, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2015 №Ю-384-22, зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13592/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 08.07.2015 № б/н;

від відповідача - 1: не прибув;

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 14.07.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні за ініціативою суду піднято питання про зупинення провадження у справі до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституцій України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що до конкретної справи повинен застосовуватись Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який знаходиться на розгляді щодо конституційності у Конституційному суді України суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/143592/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22014/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 жовтня 2015 року місто Київ №826/22014/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особадержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2014 №16505411,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22014/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Міністерства юстиції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2014 №16505411.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22014/15 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 09.11.2015 о 11:10 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22771/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року справа №826/22771/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, у якій просить забезпечити докази шляхом їх витребування у Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити заявнику та Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/21975/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2015 року місто Київ №826/21975/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №5038-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/21975/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №5038-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/21975/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15389/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/15389/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доПечерської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.03.2015 р. № 163-к,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Палієнко А.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.03.2015 р. № 163-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 31.08.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача заяву про відмову від позову у зв'язку із примиренням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв'язку із примиренням сторін, і таку відмову прийнято судом, суд приходить до висновку на наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/15389/15 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.03.2015 р. № 163-к.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 01.10.2015 р.
Справа № 826/22599/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Центр клінічних досліджень ЛТД»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до частини п’ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, до позовної заяви не подано довіреності або документа, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16366/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу

з обслуговування великих платників

до

Спеціального підприємства "Каштан Петролеум ЛТД"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування платників великих платників (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1514721,15 грн.

В судовому засіданні 24 вересня 2015 року суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

28 вересня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Керуючись статями 49-51, 122, 128, 158 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 09.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачу.

3 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/4049/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2015 року м. Київ № 826/4049/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015.

У судові засідання 31.03.2015, 20.04.2015, 16.06.2015, 23.06.2015 позивач не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справ в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача подано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур