Справа № 2а-4975/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10:50 год.

16.11.2010 р. Справа № 2а-4975/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 11.03.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Софія", вул. Леніна, 26, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

довідділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області, головний державний інспектор відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання дій протизаконними, визнання нечинним акту від 14.07.10 р., скасування розрахунку розміру шкоди від 14.07.10 р., зобовязати вчинити дії
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.07.10 р., складеного головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2

3. Відшкодувати ТОВ "Софія" судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10:50 год.

16.11.2010 р. Справа № 2а-4975/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 11.03.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Софія", вул. Леніна, 26, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

довідділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області, головний державний інспектор відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання дій протизаконними, визнання нечинним акту від 14.07.10 р., скасування розрахунку розміру шкоди від 14.07.10 р., зобовязати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія" (надалі - позивач) звернулось до до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій головного державного інспектора відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 щодо складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної позивачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.07.10 р. на суму 40340,70 грн., визнання нечинним Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Софія" від 14.07.10 р., скасування розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зобов'язати відповідача утриматись від стягнення безпідставно визначеної шкоди.

У судовому засіданні 16.11.10 р. позивач письмовою заявою уточнив позовні вимоги та виключив із позовних вимог вимоги про визнання протиправними дій головного державного інспектора відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 щодо складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної позивачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.07.10 р. на суму 40340,70 грн., визнання не чинним Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Софія" від 14.07.10 р., зобов'язати відповідача утриматись від стягнення безпідставно визначеної шкоди.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Оскільки позивач скористався своїм правом на зміну позовних вимог, справа розглядається з урахуванням заяви позивача від 16.11.10 р.

Відповідач надав заяву в якій визнав адміністративний позов (а. с. 23-24).

Представник позивача підтримав адміністративний у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 16.11.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

14 липня 2010 р. відповідачем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства позивачем.

За результатами перевірки складено Акт від 14.07.10 р., в якому позивач зазначив, що позивач використовує земельну ділянку єдиним масивом без правовставновлюючих документів загальною площею 48,89 га. (а. с. 10).

На підставі Акту від 14.07.10 р. складено розрахунок розміру завданої шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 40340,70 грн. (а. с. 11).

Згідно із п. 4.2 "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідно до п. 5.6 "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Відповідно до п. 6 "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень відповідача вбачається, що перевірка проведено без виїзду на місцевість та обстеження земельних ділянок в натурі, а вирахування площі, зазначеної в Акті перевірки від 14.07.10 р. , відбувалось на підставі технічної документації по складанню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) артілі селян - землевласників "Софіївська" Первомайського району Миколаївської області, відповідачем також не було враховано, що на території Софіївської сільської ради існують інші землекористувачі які використовують земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для здійснення розрахунку.

Відповідач скористався правом передбаченим ст. 51 ч. 2 КАС України, а саме визнав адміністративний позов в повному обсязі (а. с. 23-24).

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.07.10 р., складеного головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2

3. Відшкодувати ТОВ "Софія" судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

19 листопада 2010 р.

Суддя А. О. Мороз