Справа № 826/21631/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон"

до

Київської міської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ",

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферон" до Київської міської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ", в якому просило:

- зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України провести митне оформлення Ферохрому низьковуглецевий у вигляді гранул дрібної фракції і подрібнених шматків. Хімічний склад: хрому Сr>10%; вуглецю С 0,53%; фосфору Р 0,017%; сірки 8 0.05%; заліза Fе 29.103%. Елементи кольорових металів відсутні» в кількості 22,0 т згідно митної декларації № 100260002/2015/550543.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, відтак з урахуванням приписів чинного законодавства, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2436грн.

Проте до позовного матеріалу позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн., а отже позивачем судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що п.9 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідачем у адміністративному процесі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, пунктом 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В той час, як позивачем, у вступній частині позову, у графі Відповідач зазначені: "Київська міська митниця Державної фіскальної служби", "Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ", проте до вказаного товариства, у межах даного позову не пред'явлено жодної позовної вимоги.

Вказане також є недоліком позовної заяви, позаяк унеможливлює визначення процесуального статусу Товариства обмеженою відповідальністю "БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1948, 80 грн. за пред'явлення кожної позовної вимоги немайнового характеру.

- визначення процесуального статусу Товариства обмеженою відповідальністю "БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ".

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур