Справа № 2а/1570/6545/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6545/2011
УХВАЛА

16 січня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

судді Аракелян М.М.

судді Цховребової М.Г.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС України в Одеській області про стягнення заробітної плати та компенсації інших видів утримання за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про можливість стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач дізнався 18.07.2005 року, коли був поновлений на посаді, а до суду із позовом про стягнення звернувся лише 17.08.2011 року з пропуском строку передбаченого ст. 99 КАС України.

У зв'язку з цим, представник відповідачів просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував пояснюючи, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2008 року №720 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 65 «а»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком). 18.07.2005 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було поновлено на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Одеській області департаменту ВБ ГУБОЗ МВС України. На момент ухвалення рішення, а саме 18.07.2005 року не існувало адміністративних судів, практика застосування попереднього цивільного процесуального законодавства, на час розгляду справи була суперечливою: були відсутніми єдині вимоги щодо розгляду справ у позовному проваджені, або у провадженні за скаргою на розпорядження (наказів) посадових осіб. Перше рішення Суворовського районного суду м. Одеси було скасовано саме з підстав розгляду справи у позовному проваджені. Внаслідок чого, справа за скаргою ОСОБА_1 на накази посадових осіб МВС України та УМВС України в Одеській області розглядалася тривалий час, вважаю що строку звернення до суду не пропущено, та просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів встановила.

Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книги. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду, оскільки питання застосування строків у спірних правовідносинах про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу врегульовано КЗпП України, а отже строки до цих правовідносин не застосовуються.

Керуючись ст.ст.99, 102, 186 КАС України, ст. 233 КЗпП України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Цховребова М.Г.

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.