Справа № 813/6627/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року № 813/6627/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Приймак С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 Юрівної

представника відповідача ОСОБА_3 Ростичлавівної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №889-о від 29.07.2014 року Про звільнення ОСОБА_1Ю..

Позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача вищезазначене клопотання підтримали, просили поновити пропущений строк та представили докази про поважність причин такого пропуску, а саме листки непрацездатності від 29.07.2014 року серія АГЛ № 436329 та від 08.08.2014 року серія АГЛ за № 436405, з яких вбачається, що про наявність оскаржуваного наказу позивач дізнався 29.08.2014 року, тобто в день виходу на роботу після лікарняного. А відтак, позивач вважає, що ним було пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст. 99 КАС України, з поважних причин, позов підтримали повністю, пояснили, що примирення сторін є неможливим, просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання та проти позову заперечила повністю, пояснила, що примирення сторін є неможливим та просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає ознаки поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити зазначений строк.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Запропонувати відповідачу довідку про середній заробіток за останні два місяці роботи позивача, які передували місяцю звільнення

5. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Ланкевич А.З. одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.