Справа № 825/2825/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2825/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Мхитарян В.Г.,

за участю представника позивача Калмикової В.О.,

представника відповідача Гладченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській областіта просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 39285,00 грн. (в т.ч. 31428,00 грн. за основним платежем, 7857,00 грн. за штрафними санкціями), від 04.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 137995,50 грн. (в т.ч. 91997,00 грн. за основним платежем та 45998,50 грн. за штрафними санкціями).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені в порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі пункту 10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за січень - лютий та березень 2015 року з питань формування податкового кредиту та повноти задекларованої суми ПДВ до сплати в бюджет ТОВ «ПК Техресурс», за результатами яких складено акт від 10.04.2015 №450/25-26-15-01-39 та від 19.05.2015 №589/25-26-15-01- 39.

Перевірками встановлено порушення ТОВ «ПК Техресурс» п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за січень та лютий 2015р.на 31428 грн. основного платежу та 7857 грн. штрафної санкції. Всього на суму 39285 грн. За березень 2015 року 91997 грн. основного платежу та 45998 грн 50 коп. штрафної санкції. Всього 137995 грн. 50 коп.

На підставі висновків актів перевірок ДШ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.05.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 39285 грн., в тому числі 31428,00 грн. за основним платежем та 7857 грн. за штрафними санкціями, від 04.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 137995 грн. 50 коп., в тому числі 91997 грн. за основним платежем та 45998 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

ТОВ «ПК Техресурс» оскаржило податкові повідомлення-рішення від 05.05.2015 та від 04.06.2015 в адміністративному порядку.

За результатами розгляду податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарги без задоволення, рішення про результати розгляду скарг ТОВ «ПК Техресурс» від ДФС України отримане 10.08.2015.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 № 619-XIV установлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими підприємствами або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів, його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством.

Так, ТОВ «ПК Техресурс» має ліцензію AB 470056, видану Міністерством промислової політики України 13.04.2010 на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів. Вид діяльності за КВЕД 38.32 «відновлення відсортованих відходів».

Згідно з п. 1, 2, 3, 5 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями ВР України та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Згідно вказаних вище актах перевірок зроблено висновок, що позивачем порушено П.23 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме, виявлено, що Товариством в податковій декларації з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2015р. р.5 (операції, які звільнені від оподаткування) (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділу 2 розділу XX Кодексу) заповнений на суму 523039 грн., в той час, як р.5 повинен бути заповнений лише на суму 63052,00 грн.(акт від 19.05.2015р. № 589/25-26-15-01-39) та 62370,00 грн. (акт від 10.04.2015р. №450/26-26-15-01- 39), у зв'язку з чим занижене податкове зобов'язання по операціях з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів у податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2015 року.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з' імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зміни до п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, яким змінено строк звільнення операцій з металобрухтом від оподаткування податком на додану вартість до 1 січня 2017 року, набрали чинності із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 № 71-VIII». Податковий кодекс України у вказаній редакції діє з 01.01.2015р.

Отже, у січні та лютому та березні 2015 року операції із постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів були звільнені від оподаткування податком на додану вартість згідно пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.01.2011 № 15 було затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Вказана постанова Уряду набрала чинності 18.01.2011 та є діючою.

Отже, цією постановою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Після 01.01.2014 постанова Кабінету міністрів України від 12.01.2011 № 15 як нормативно-правовий акт існувала, в частині визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Постановою КМ України від 05.02.2014 № 43 була замінено дату закінчення дії Постанови КМ України № 15 від 12.01.2011.

Отже, на момент складання акту від 10.04.2015 за № 450/25-26-15-01-39 вказаний перелік діяв, І дія цього переліку, з моменту набуття чинності Постановою КМ України № 15 від 12.01.2011, не може вважатись розірваною в часі.

Окрім того, згідно положень ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, мають зворотну дію.

Отже, ТОВ «ПК Техресурс» правомірно застосувало пільгу зі сплати ПДВ та в декларації по ПДВ за січень-лютий-березень 2015 р. відобразило операції, які звільняються від оподаткування у відповідності до п. 23 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ГЖ України.

За таких підстав податкові повідомлення-рішення від 05.05.2015 № та від 04.06.2015 № є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 39285,00 грн. (в т.ч. 31428,00 грн. за основним платежем, 7857,00 грн. за штрафними санкціями), від 04.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 137995,50 грн. (в т.ч. 91997,00 грн. за основним платежем та 45998,50 грн. за штрафними санкціями).

Стягнути з Державногобюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот