Справа № 2а-1195/09/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. Справа № 2а-1195/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, адреса: вул. Шевченка, 18, с. Жураки, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77751

до Головного управління МНС України в Івано-Франківській області, адреса: вул. І.Франка, 6, м. Івано-Франківськ

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - представник, доручення № б від 24.03.2009 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 01-2749/022 від 19.04.2010 року;

про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення та поновлення на службі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління МНС України в Івано-Франківській області в якому просить скасувати наказ про його звільнення та поновити на службі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що наказом Головного управління МНС України в Івано-Франківській області від 15 грудня 2004 року № 178 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора з питань цивільного захисту Богородчанського районного відділу Головного управління МНС України в Івано-Франківській області.

Наказом Головного управління МНС України в Івано-Франківській області від 19 березня 2009 року № 61 о/с позивача звільнено зі служби за службовою невідповідністю.

Підставою для звільнення були подання Богородчанського районного відділу Головного управління МНС України в Івано-Франківській області та атестаційний лист.

У згаданих документах безпідставно зазначено, що за період служби позивач зарекомендував себе з негативної сторони, як безвідповідальний працівник, який халатно відносився до виконання своїх службових обов'язків.

Просять суд визнати неправомірним і скасувати наказ Головного управління МНС України в Івано-Франківській області від 19 березня 2009 року № 61 о/с про звільнення позивача, поновити його на службі та стягнути кошти за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що позивач ОСОБА_1 перебуваючи на службі в Богородчанському районному відділі Головного управління МНС України в Івано-Франківській області на посаді старшого інспектора з питань цивільного захисту неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки за що у січні і грудні 2008 року притягався до дисциплінарної відповідальності.

10 лютого 2010 року на загальних зборах колективу, за невиконання ОСОБА_1 службових обов'язків та його конфлікту і провокуючу поведінку, було вирішено клопотати перед начальником Головного управління МНС України в Івано-Франківській області про звільнення позивача за службовою невідповідністю.

Наказом № 61 о/с від 19 березня 2009 року позивача звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 102 підпунктом 5 (за службовою невідповідністю) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1, проходив публічну службу в Богородчанському районному відділі Головного управління МНС України в Івано-Франківській області на посаді старшого інспектора з питань цивільного захисту, у званні старшого лейтенанта.

Наказом начальника Головного управління МНС України в Івано-Франківській області № 61 о/с від 19 березня 2009 року його звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 102 підпунктом 5 (за службовою невідповідністю) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (том 1 а.с. 8).

Підставою для звільнення послужили подання Богородчанського районного відділу та атестаційний лист (том 1 а.с. 9, 11).

Як вбачається із змісту атестаційного листа ОСОБА_1 за період служби зарекомендував себе з негативної сторони, як безвідповідальний працівник, який халатно відносився до виконання своїх службових обов'язків.

Вказані характерезуючі дані спростовуються виключно позитивною характеристикою на ОСОБА_1: атестацією, поданням про призначення на посаду, відгук-характеристикою (том 1 а.с. 218-220, 222-223), наказом Головного управління МНС в області № 401 від 02 серпня 2007 року, яким позивач визнаний переможцем другого етапу конкурсу професійної майстерності на звання «Кращий за професією» (том 1 а.с.12).

Відповідно до діючого законодавства звільнення за невідповідністю допускається у зв'язку з недостатньою кваліфікацією, низьким рівнем професійних якостей публічного службовця.

Разом з тим, в атестаційному листі далі зазначено, що позивач ОСОБА_1 добре вивчив та знає нормативні документи і накази, що регламентують службову діяльність МНС України, але не використовує їх в практичній діяльності.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача за службовою невідповідністю у відповідача не було.

Не заслуговує на увагу твердження представника відповідача, що однією із умов звільнення ОСОБА_1 було те, що у 2008 році він двічі притягався до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено судом наказом № 9 від 28 січня 2008 року позивачу ОСОБА_1 за самоусунення від виконання функціональних обов'язків, порушення дисципліни оголошено догану (том 2 а.с. 6).

Відповідно ст. 151 КзПП України, ст.18 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», яким на той час керувалися служби цивільного захисту, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення особа не піддавалася новому дисциплінарному стягненню, то вважається такою, яка не мала дисциплінарного стягнення.

Що стосується наказу № 897 від 15 грудня 2008 року, яким попереджено ОСОБА_1 про неповну службову відповідність (том 1 а.с. 43), то даний наказ скасовано постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року, яка набула законної сили (том 1 а.с. 236-243).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім цього, з виписки протоколу № 4 засідання атестаційної комісії ГУ МНС України в Івано-Франківській області від 18 лютого 2009 року вбачається, що всупереч вимогам п. п. 4.4, 4.8 «Інструкції про порядок проведення атестування осіб начальницького і рядового складу органів і підрозділів служби цивільного захисту» затвердженої наказом МНС № 441 від 09.06.2008 року комісія розглядала атестаційний лист позивача ОСОБА_1 з висновком про не відповідність займаній посаді за його відсутності (том 1 а.с 182).

Як вбачається з вищенаведеного, відповідач діяв всупереч чинному законодавству, тому суд вважає, що наказ від 19.03.2009 року № 61 о/с про звільнення зі служби у запас Збройних Сил старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого інспектора з питань цивільного захисту Богородчанського РВ ГУ МНС України в Івано-Франківській області є незаконним.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі, орган який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік.

Згідно довідки Головного управління МНС України в Івано-Франківській області про доходи ОСОБА_1 середньомісячний заробіток позивача складав 1 260 грн. 29 коп. (том 2 а.с. 1-2).

У вимушеному прогулі ОСОБА_1 перебував 440 днів.

Отже з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 19 457 грн. 11 коп. за час вимушеного прогулу (1210,29 /середньомісячний заробіток/ 28,5 днів = 44,2207 грн. /середньоденний заробіток/; 44,2207 грн. /середньоденний заробіток/ х 440 днів /час вимушеного прогулу/= 19457 грн. 11 коп.).

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 72,158, 159, 160, 161, 162,163, ст. 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення та поновлення на службі - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління МНС України в Івано-Франківській області від 19.03.2009 року № 61 о/с про звільнення зі служби у запас Збройних Сил старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого інспектора з питань цивільного захисту Богородчанського РВ ГУ МНС України в Івано-Франківській області.

Поновити старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі старшим інспектором з питань цивільного захисту Богородчанського районного відділу Головного управління МНС України в Івано-Франківській області.

Стягнути з Головного управління МНС України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 19 457 грн. 11 коп. за час вимушеного прогулу.

Постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку в розмірі 1 260 грн. 29 коп. за час вимушеного прогулу набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 21 червня 2010 року.

Суддя Черепій П.М.