Справа № 2а/1570/1695/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1695/2011
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України, пов'язану з порушенням законності і невиконанням судового рішення; стягнути з Держави в особі Держказначейства України з коштів державного бюджету України на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди - 793,80 грн. і моральну шкоду - 2000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, проте позивачкою до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Не приймаються до уваги посилання позивачки на ст.86 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що вказана норма не регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Проте, у позовній заяві не зазначені докази, які можуть бути використані судом, а саме: номер справи, в якій одеським окружним судом прийняте рішення від 30.09.2010р.

Згідно з п.п.4,5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Однак в порушення наведених вище приписів, позивачкою не викладено зміст позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з ч.3 ст.105 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено, невиконання якого саме рішення адміністративного суду та в якій справі позивачка вважає протиправною бездіяльністю відповідача.

Крім того, не викладено клопотання про витребування доказів невиконання судового рішення та такі докази не додані до позовної заяви, в той час як їх наявність є необхідною умовою для вирішення спору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1, ст.160 ч.4 п.1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.03.2011 року усунути недоліки шляхом зазначення необхідних доказів, які можуть бути використані судом, викладення змісту позовних вимог з врахуванням зазначених вище недоліків, викладення клопотання про витребування доказів невиконання судового рішення або надання таких доказів в екземплярах відповідно до кількості відповідачів та розяснити, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян