Справа № 2а-23978/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С. В.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.,

за участю прокурора Смирнова О.О.,

представників сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

В судове засідання прибув прокурор. Представники сторін у судове засідання не прибули, від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23978/09/1270.

Прокурор вирішення питання щодо зупинення провадження з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа залишив на розсуд суду.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На даний час адміністративна справа № 2а-23978/09/1270 є втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 2а-23978/09/1270.

Розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинно передувати відновлення втраченого судового провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23978/09/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1