Справа № 821/2523/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2523/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду із зазначеним позовом, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ, позивач) позовні вимоги обґрунтовує тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) перебуває на спрощеній системі оподаткування і станом на 28 липня 2015 року є боржником перед бюджетом, оскільки має податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 2371,35 грн., який, з урахуванням переплати на особовому рахунку, складається з щомісячних нарахувань єдиного податку з серпня 2012 року по червень 2013 року. Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 1700,00 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань , нарахованих згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 р. № -21. На момент пред'явлення позову до суду відповідач зазначену заборгованість добровільно не сплатив, а тому податковий борг на загальну суму 4071,35 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.09.2010 р. та з 22.09.2010 р. перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та зборів за № 78930.

На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 24.01.2012 р. № 10854 відповідачем обрано спосіб оподаткування доходів за єдиним податком (група ІІ).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлено главою 1 "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з пп.1 п.291.4. ст. 291 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності першої групи - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень.

Відповідно до п.293.1., п.293.2 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Порядок сплати передбачає стаття 295 ПК України, в якій зазначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця (п.295.1).

Відповідно до п.300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Як вбачається з витягу з інтегрованої картки платника податку, яка міститься серед матеріалів справи, відповідач станом на 31 грудня 2014 року має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2371,35 грн.

Вказана заборгованість, з урахуванням наявної на особовому рахунку переплати в сумі 7,85 грн., утворилась внаслідок непогашення визначеної за заявою про застосування спрощеної системи оподаткування щомісячної суми грошового зобов'язання з єдиного податку, що складає 2379,20 грн.

Крім того, 13 вересня 2012 року начальником РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що відображено у рішенні № -21. Штраф у тридцятиденний строк з дня отримання рішення підприємцем не сплачено, рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржено у встановленому законом порядку. Так, станом на 30.10.2012 р. у відповідача виникла заборгованість з адміністративних санкцій на суму 1700,00 грн.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1. ст. 38 ПК України).

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, грошове зобов'язання з єдиного податку та з адміністративних санкцій на загальну суму 4071,35 грн. є узгодженим, проте станом на 28.07.2015 р. залишається не погашеним відповідачем.

Згідно із пунктом 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога сформована ДПІ 24.09.2012 р. за № 3453 та вручена платнику податків у порядку п.58.3 ст.58 Податкового кодексу.

Крім того, на виконання вимог ст. 89 ПК України, позивачем прийнято рішення про опис майна боржника у податкову заставу № 278 від 28.11.2012 р.

Застосовані позивачем заходи щодо забезпечення погашення відповідачем грошового зобов'язання не призвели до сплати боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 4071,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до місцевого бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 35 коп.( код платежу 18050400) та до державного бюджету податковий борг з адміністративних санкцій в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (код платежу 21081103).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3