overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 17501/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Справа № 17501/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.10.2015 р. 14:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/10408/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. Справа № 820/10408/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 30 від 10.11.1961 року, складеному виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виправити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", а також прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/10386/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

02 жовтня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року подання залишено без руху та запропоновано усунути недоліки до 10-00 год.02.10.2015 року.

На цей час недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши , що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/10404/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2015 р. № 820/10404/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 17.06.2015 року про сплату штрафних санкцій в розмірі 14307,90 грн. застосованих за порушення п. 12 ст. 3 закону № 265.

- стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ" (0) судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10111/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.10.2015 р. № 820/10111/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 1577,18 грн. з земельного податку з фізичних осібна користь державного бюджету.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/10111/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 02.10.2015 року представником відповідача було надано заперечення на адміністративний позов з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 09:30 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 10777/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного центру зайнятості, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осбі відповідача щодо прийняття рішень про надання Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" дозволів на використання праці іноземців, а саме: дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Міхала; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_4 ОСОБА_5; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_6 ОСОБА_7; дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_9; дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_10 Штатів ОСОБА_11 Бублик; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки Дюверже Жан-Мішель; дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_12 Ерве Пеку.

01 вересня 2010 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський
Справа № 10585/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Мирошниченко С.А.

за участі представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

30.08.2010 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-10585/10/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

21.09.2010 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було надано клопотання №21448/10/10-020 від 20.09.2010 року про відкликання позовної заяви відповідно до ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 821/2089/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2089/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2089/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Терра-Прайм" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 16.07.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі до надання сторонами додаткових документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2089/15-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Терра-Прайм" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 10493/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить суд:

- рішення Харківської обласної митниці (61003, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Короленка, будинок 16 Б, код 36987590) про визначення коду товару від 30.07.2010 року № КТ-807-0197-10 визнати нечинним;

- зобов'язати Харківську обласну митницю (61003, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Короленка, будинок 16 Б, код 36987590) здійснити митне оформлення лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д, який належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конарк Інтелмедна підставі контракту № 01/ЕЬ/КІ/09 від 01.03.2009 року, специфікації № 83 від 31.03.2010 року, рахунку-фактури (іпуоісє) № ЕХР553/09-10 від 31.03.2010 року, рахунку-фактури (іnvоісе) № ЕХР/005/10-11 від 06.04.2010 року, а саме: лікарській засіб КАЛЬЦИУМ-Д, суспензія оральна, класифікованого згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1.

До канцелярії суду 26.08.2010 представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 10719/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2010 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення Харківської митниці про визначення коду товару № КТ 807-0197-10 від 30 липня 2010 року, зобовязання відповідача здійснити митне оформлення лікарського засобу «КАЛЬЦИУМ Д», який належить позивачу на підставі контракту № 01/EL|RI|09 від 01 березня 2009 року, специфікації № 83 від 31 березня 2010 року, рахунку фактури № EXP/553/09-10 від 06 квітня 2010 року, а саме: лікарський засіб КАЛЬЦИУМ Д, суспензія оральна, класифікованого згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

30 серпня 2010 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинення дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський

ОСОБА_1

ОСОБА_2 Мирошниченко