Справа № 815/5199/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5199/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського територіального управління Національної комісії цінних паперів фондового ринку про зобов'язання компенсувати втрату власності - сертифікатів пайового інвестиційного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського територіального управління Національної комісії цінних паперів фондового ринку про зобов'язання компенсувати втрату власності - сертифікатів пайового інвестиційного фонду.

Ухвалою від 02.09.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви у строк до 09.09.2015 року.

04.09.2015 року позивач отримав копію ухвали від 02.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року, позивачу було роз'яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з викладенням позовних вимог у відповідності до ч 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів на підтвердження позовних вимог, а також копії документів для відповідача у разі надання до суду додаткових доказів.

08.09.2015 року (вхід. № 22257/15) позивач надав до суду заяву на усунення недоліків позову. Згідно вказаної заяви, позивач просить суд на підставі ст. 21 КАС України стягнути з відповідача кошти на компенсацію шкоди завданої незаконними діями і рішенням щодо ліквідації пайових інвестиційних фондів «Цитаделе Український Сбалансований «ОД»», «Цитаделе Фонд Українських облігацій «ОД»» у розмірі суми купівлі сертифікатів з врахуванням збитків у трикратному розмірі суми купівлі інвестицій. Компенсовану суму індексувати згідно курсу НБУ у.е. на момент виконання виробництва та компенсувати моральну шкоду нанесену діяльністю, бездіяльністю та рішеннями Національної комісії цінних паперів фондового ринку у розмірі встановленому судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, суддя зазначає, що позивачем не було заявлено, а ні у первісному позові, а ні у заяві від 08.09.2015 року вхід. № 22257/15 вимог до відповідача щодо вирішення публічно-правового спору в порядку ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відтак, враховуючи приписи ст. 21 КАС України, суддя дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 мають вирішуватися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р., у строк до 09.09.2015р. усунуто не було.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського територіального управління Національної комісії цінних паперів фондового ринку про зобов'язання компенсувати втрату власності - сертифікатів пайового інвестиційного фонду- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина