Справа № 9128/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/10/1570
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

при секретарі: Нагул В.С.

За участю сторін:

Позивача: не зявився

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним рішення, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним рішення, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

23 грудня 2010 року під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено усне клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області - про видворення ОСОБА_5 за межі України від 25 червня 2010 року. Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що працівники Служби безпеки України намагались примусово видворити позивача за межі України, у звязку з чим доставляли його до консульства Російської Федерації в місті Одесі.

Представник відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, проти задоволення клопотання позивача заперечував посилаючись на вимоги Постанови КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074, крім того зазначив, що на підтвердження зазначених представником позивача обставин стосовно дій працівників СБУ будь-яких доказів до суду надано не було.

Представник ГУДКУ в Одеській області залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ДКУ України в Одеській області підтримав позицію представника відповідача.

Згідно пункту 45 Постанови КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»рішення органів внутрішніх справ, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про видворення іноземця та особи без громадянства з України може бути оскаржено до суду. Оскарження зупиняє виконання рішення про видворення, крім випадків, коли необхідність негайного видворення зумовлена інтересами безпеки України чи охорони громадського порядку.

Згідно п.1 ст. 117 КАС України Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вислухавши думку сторін, суд вважає що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення позивач за заявою його представника територію України не залишав та знаходився у м. Одесі, скористувався своїм правом щодо оскарження рішення від 25 червня 2010 року про видворення його за межі України, що зупиняє дію цього рішення, належних доказів про намагання офіційних органів видворити ОСОБА_5 за межі України до вирішення справи по суті до суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 122; 133; 160; 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.