overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3154/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2015 р. № 814/3154/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення податкового боргу в сумі 10668,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 10668,76 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014р. № 885/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3159/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2015 р. № 814/3159/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, вул. Зарічна, 1, м. Миколаїв, 54036

простягнення податкового боргу в сумі 21773,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 21773,16 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 позовну заяву було залишено буз руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 27.06.2014р. № №506/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3653/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2015 р. № 814/3653/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доГоловного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006 Головного спеціаліста сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 01.09.2015р. № 7,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 01.10.2015р. письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3658/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 р. № 814/3658/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54008

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04655

провизнання незаконним наказу від 27.08.2015р. №641, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобв'язати відповідача подати до суду у строк до 30.09.2015 р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3141/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

15 вересня 2015 р. № 814/3141/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової ынспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 134023,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 6762,71 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014р. № 875/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку Управління державної міграційної служби в Миколаївській області сектору адресно-довідкової роботи про місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3407/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2015 р. № 814/3407/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів І.В. Желєзного, Є.В. Марича, ознайомившись із справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вул. В. Морська, 19, к. 1, 54015), м. Миколаїв, 54010

доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, вул. Кірова, 4, м. Херсон, 73000

провизнання протиправним та скасування в частині наказу від 02.09.2014р. № 1749, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 14.07.2015 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку із закінченням повноважень судді судді Миколаївського окружного адміністративного суду О.В. Малих судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/3407/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 02.09.2014р. № 1749, зобовязання вчинити певні дії.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3407/14 до провадження.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3727/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 р. № 814/3727/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"-Зерноторгова компанія,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.09.2015р. № НОМЕР_1, від 03.09.2015р. №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторговая компанія звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ДФС у Миколаївській області № від 03.09.2015р., яким йому визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11274753,40 грн. (7049787 грн. - донараховано податку та 4224966,40 грн. - штрафу), та № НОМЕР_2 від 03.09.2015р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 7000729,00 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 274 132,24 грн. (18275482,40*1,5%)

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 274 132,24 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2803/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2015 р. № 814/2803/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обов`язкову особисту участь позивача у судовому засідання в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2015р. №62, від 08.05.2015р. № 128,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Миколаївського обласного війського комісаріату від 06.04.2015 року № 62 "Про результати проведення 1 та 2 етапів 4 черги часткової мобілізації" в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення, та наказу військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2015 року № 128 "про підсумки виконання четвертої черги часткової мобілізації" в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення.
16.09.2015 року в судовому засідання представником військової частини НОМЕР_1 заявлено клопотання про обов`язкову особисту участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Представник обласного війського комісаріату підтримав клопотання.
Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засідання. При цьому, викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, суд задовольняє клопотання представника військової частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Визнати обов`язкову особисту участь позивача у судовому засідання на 25.09.2015 року об 12:00.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3187/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2015 р. № 814/3187/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, пр-т Г.Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54025

простягнення податкового боргу в сумі 7002,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 7002,51 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав Акт перевірки від 31.10.2014 р. №872/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 та просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час звернення до суду, в якій зазначена адреса відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1508/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.09.2015 р. № 814/1508/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЛАСТЕНА", вул. Південна, 31 а/1, м. Миколаїв, 54042

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови від 26.05.2014р. № 34/7/14-2725-14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1508/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.