Справа № 826/8245/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8245/13-а

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

01 липня 2013 року м. Київ № 826/8245/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання законного представника комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 31 травня 2013 року надійшла позовна заява комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (також далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (також далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача у період із 03 березня 2011 року по 18 листопада 2012 року щодо видачі позивачу, відповідно до рішення Київської обласної ради шостого скликання від 03 лютого 2011 року № 046-04-VI, спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод із 32-х свердловин для господарсько-питного водопостачання міста Славутич.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та визначено, що питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 14 червня 2013 року представником позивача до суду не надано будь-яких письмових доказів, які б підтвердили факт того, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є поважними.

До того ж, 26 червня 2013 року через канцелярію до суду для розгляду та вирішення надійшло письмове клопотання законного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із неможливістю надання додатково витребуваних судом документів, які б підтвердили поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідною ухвалою суду від 01 липня 2013 року заявлене клопотання задоволено та позовну заяву залишено без розгляду.

Разом з тим, у ході розгляду заявленого клопотання судом з’ясовано, що сплата позивачем судового збору у розмірі 34,41 грн. підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 24 травня 2013 року № 2207.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання законного представника комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про повернення сплаченого судового збору.

3. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин