Справа № 821/3068/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3068/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби Усс Артема Олександровича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил № 0253/50803/15 від 27.05.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовою заявою до головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби Усс Артема Олександровича (далі-відповідач-1), Херсонської митниці Державної фіскальної служби (відповідач-2), в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача-1 по складанню відносно ОСОБА_1, протоколу про порушення митних правил № 250/50803/15 від 27.05.2015 р. та скасувати вказаний протокол;

визнати протиправною бездіяльність Херсонської митниці Держаної фіскальної служби щодо не прийняття рішення по розміщенню грошових коштів що належать позивачу;

визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиконання обов'язків по обов'язковій передачі митному органу для зберігання грошових коштів, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився;

визнати протиправними дії відповідача-1 по вилученню грошових коштів у розмірі 30000 доларів США;

зобов'язати відповідача-2 повернути грошові кошти у розмірі 30000 доларів США, вилученні за протоколом про порушення митних правил № 250/50803/15 від 27.05.2015 р. .

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, фактичним предметом спору є правомірність дій посадових осіб Херсонської митниці у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій розпочато зі складення відносно позивача протоколу про порушення митних правил № 250/50803/15 від 27.05.2015 р. за ст.472 Митного кодексу України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням). Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 Митного кодексу України). За змістом статей 488, 494 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до ст. 508 Митного кодексу України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

За змістом Глави 4 Митного кодексу України та ст.ст.24, 29 цього кодексу, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є: рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні; дії - вчинки посадових осіб та інших працівників органів доходів і зборів, пов'язані з виконанням ними обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України; бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Статтею 522 Митного кодексу України визначені органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правил - це органи доходів і зборів щодо порушень митних правил, передбачених статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, та місцеві суди - щодо порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В даному випадку усі дії та рішення відповідачів, які оскаржує позивач, є складовими процедури провадження в конкретній справі про порушення митних правил.

Правила предметної підсудності адміністративних справ щодо спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності чітко і недвозначно установлені статтею 18 КАС України, у частині першій якої викладений імперативний припис про підсудність таких спорів виключно місцевим загальним судам як адміністративним. При цьому частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам не підсудні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, обласних рад, Київської, Севастопольської міських рад, їх посадових чи службових осіб у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 171-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, даний спір з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України предметно не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України він має право звернутись із даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з дотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ, визначених ст.19 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби Усс Артема Олександровича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил № 0253/50803/15 від 27.05.2015 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.