Справа № 2а/1570/2670/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2670/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача Байтрака Є.Б.

представника позивача (за довіреністю) Кузьонного О.І.

представника відповідача(за довіреністю) Маслова О.В.

представника відповідача(за довіреністю) Косміна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п.п. 7.2 п. 7 Наказу № 48-ОС від 28.03.2011 p., п.п. 1.2 п. 1 Наказу № 52-ОС від 03.03.2011 p., наказів №96 від 31.01.2011 року та №174 від 19.02.2011 року і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.п. 7.2 п. 7 Наказу № 48-ОС від 28.03.2011 p. про звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за ст. 26 ч.6 п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), визнання протиправним та скасування п.п. 1.2 п. 1 Наказу № 52-ОС від 03.03.2011 p. про виключення зі списків загону та всіх видів забезпечення, визнання протиправним та скасування наказів №96 від 31.01.2011 року та №174 від 19.02.2011 року про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення його на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону.

Обґрунтування своєї правової позиції позивач виклав в адміністративному позові і просив задовольнити його у повному обсязі з наступних підстав.

9 грудня 1999 р. позивач був призваний на військову службу за контрактом у війська Державної прикордонної служби України, яку на підставі чергового контракту від 9 грудня 2008 р. проходив у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) у званні старшини, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б), з якої був звільнений у запас Збройних Сил України відповідно до п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) на підставі п. 7.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48-ОС від 28 лютого 2011р.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 52-ОС від 3 березня 2011р. (Підпункт 1.2 пункту 1) ОСОБА_1 був виключений зі списків ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення.

Висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про систематичне невиконання позивачем умов контракту базується на наявності двох наказів начальника Котовського прикордонного загону про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани - № 96 від 31.01.2011 р. та № 174 від 19.02.2011 р. - за неналежне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді 21(22).01.2011 р. і за неякісне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді 11.02.2011 р.

Позивач не погоджується з вищевказаними наказами про накладення дисциплінарних стягнення у зв`язку з тим, що про їх існування йому стало відомо при звільнені з виключенням із списків частини в період з 28.02.2011 р. по 03.03.2011 р., тобто коли позивача під розпис було ознайомлений зі службовою карткою. Позивача не було належним чином ознайомлено зі змістом вищевказаних наказів, а ні в усній формі, а ні в письмовій. Про обставини допущених позивачем дисциплінарних проступків на службі 21(22).01.2011 р. і 11.02.2011 р., як це зазначено в службовій картці в розділі - II «Стягнення», оскільки пояснень за фактом несення служби в зазначені дні позивач не давав, службове розслідування за його участю не проводилося.

У зв`язку з чим, позивач вважає п.п. 7.2 п. 7 Наказу № 48-ОС від 28.03.2011 p., п.п. 1.2 п. 1 Наказу № 52-ОС від 03.03.2011 p. та накази №96 від 31.01.2011 року, №174 від 19.02.2011 року не законними, такими, що порушують його права та підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в них та наданих у судовому засіданні поясненнях та просили задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представники Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на письмові заперечення проти позову, та мотивуючи тим, що згідно умов контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній України ОСОБА_1 були взяті на себе зобов`язання проходити військову службу в прикордонній службі України протягом строку дії контракту на умовах, визначених законами та іншими нормативно - правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби, сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини №52-ос від 03.03.2011 року, виключено зі списків частини і звільнено з військової служби у запас з виключенням із списків особового складу та всіх видів забезпечення на підставі підпункту "и" ч.6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Відповідно до наказу №96 від 31.01.2011 року начальника Котовського прикордонного загону, начальником прикордонного загону прийнято рішення - про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - догана, за неналежне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «ОТЗ»; наказом №174 від 19.02.2011 року начальника Котовського прикордонного загону, начальником прикордонного загону прийнято рішення - про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана, за неякісне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «КР»;

З військовослужбовцем проводилися бесіди і заслуховування щодо належного виконання ним своїх обов`язків, але позивач належних висновків не зробив, у зв`язку з чим був притягнений до дисциплінарної відповідальності. На підставі вищевказаних дисциплінарних стягнень начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення щодо звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та видано наказ №48-ос від 28.02.2011 року начальника Котовського прикордонного загону про звільнення позивача з військової служби (розірвання контракту). На реалізацію наказу №48-ос від 28.02.2011 року було видано наказ №52-ос від 03.03.2011 року начальника Котовського прикордонного загону про виключення позивача зі списків особового складу прикордонного загону.

Представники відповідачів вважають звільнення ОСОБА_1 правомірним, проведеним без порушення вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок проходження військової служби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б). 09.12.2008р. позивачем було укладено контракт про проходження служби у Державній прикордонній службі України строком на п`ять роки, до 08.12.2013 року (а/с-8).

Наказом начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №96 від 31.01.2011 року «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» було накладено на позивача дисциплінарне стягнення догана, за неналежне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «ОТЗ». (а.с.30-31)

Відповідно до витягу з штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б) станом на січень 2011 ОСОБА_1 присвоєно №13 (а/с-90), та згідно рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 ніс службу у наряді з 08:00 22.01.2011 року до 10:00 (п. 5 рапорту) та з 12:00 до 18:00 (а/с-91).

Підставою для винесення вищевказаного наказу стала доповідна записка про результати раптової перевірки прикордонних нарядів у пункті пропуску «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна» начальника відділення планування оперативно-службової діяльності майора ОСОБА_2 , відповідно до якого в період з 14:00 по 16:00 22.01.2011 року майором ОСОБА_2 було проведено раптову приховану перевірку служби прикордонних нарядів у пунктах пропуску «Федосіївка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами перевірки було виявлено порушення вимог ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за перетинанням державного кордону особами повинен: вести спостереження за місцевістю і транспортними засобами, які прибувають для в`їзду в Україну і виїзду з України; перевіряти наявність документів і осіб, що в`їжджають у пункт пропуску. Майором ОСОБА_2 встановлено, що більшість часу прикордонний наряд перебував у службовому приміщенні, а також особи, що слідували через державний кордон самостійно відчиняли шлагбаум та заходили на територію пункту пропуску; у військовослужбовця, який виконував обов`язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», «Вартовий шлагбауму» була відсутня представницька картка.

Відповідно протоколу №5 на засіданні атестаційної комісії Котовського прикордонного загону 18.02.2011 року було розглянуто старшину ОСОБА_1 .

Наказом начальника Котовського прикордонного загону №174 від 19.02.2010р. «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення догана, за неякісне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «КР» (а/с-28-29).

Відповідно до витягу з штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б) станом на лютий 2011 ОСОБА_1 присвоєно №13 (а/с-93), та згідно рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 ніс службу у наряді 11.02.2011 року (а/с-94).

Підставою для винесення вищевказаного наказу стала доповідна записка про результати прихованого спостереження за складом прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна» начальника відділення організації та технологій прикордонного контролю відділу прикордонного контролю майор ОСОБА_3 , відповідно до якого в період з 09:00 по 12:00 22.01.2011 року майором ОСОБА_3 було приховане спостереження за складом прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна».

За час спостереження під`їздів до пункту пропуску транспортних засобів та їх тимчасове перебування біля пункту пропуску не спостерігалося. Однак, під час спостереження було виявлено ряд недоліків відносно несення служби складом прикордонного наряду у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна», а саме: прикордонний наряд «Вартовий біля шлагбауму» спостереження за місцевістю не вів, засіб спостереження (бінокль) перебував на підвіконні; запуск транспортних засобів на територію пункту пропуску проводилося без перевірки документів у осіб, що слідували у автомобілі, під час огляду транспортних засобів спеціальні технічні засоби не використовувалися; за відсутності на оформленні осіб та транспортних засобів, склад прикордонного наряду перебував у службовому приміщенні пункту пропуску.

За результатами 2-х наказів про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, наказом начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління №96 від 31.01.2011р та №174 від 19.02.2011 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» за вказані порушення інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону старшину ОСОБА_1 , на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за ст. 26 ч. 6 п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) було звільнено у запас Збройних Сил України наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48-ОС від 28 лютого 2011 р. (а.с. 6)

Наказом начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 52-ОС від 3 березня 2011р ОСОБА_1 виключений зі списків ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення. (а.с.7)

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.б ч.2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992р. звільнення зі служби проводиться військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом:

а) у зв`язку із закінченням строку контракту;

б) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби;

в) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі;

г) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі;

д) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких встановлено Кабінетом Міністрів України;

е) через службову невідповідність;

є) у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади;

ж) у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку;

з) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця);

и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п. 283 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009р., питання про припинення (розірвання) з військовослужбовцями контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за бажанням військовослужбовця, та про його звільнення з військової служби вирішується за згодою сторін. У разі відсутності такої згоди спір виноситься на розгляд спеціальних комісій з вирішення конфліктних ситуацій, які утворюються в регіональних управліннях Держприкордонслужби та в Адміністрації Держприкордонслужби. Висновки комісії мають рекомендаційний характер під час прийняття рішення щодо задоволення прохання військовослужбовця. Положення про комісію з вирішення конфліктних ситуацій затверджується Адміністрацією Держприкордонслужби.

Військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» №551-XIV від 24.03.1999р., військова дисципліна - це бездоганне та неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та їх вірності Військовій присязі.

Статтею 61 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що командувач військ оперативного командування, командир корпусу щодо підлеглих рядових (матросів), сержантів (старшин) користуються правом накладати дисциплінарні стягнення.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень регламентовано ст.ст. 83-95 Закону України №551-XIV, відповідно до якого на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який входить до складу добового наряду (виконує бойове чергування), за правопорушення, вчинені ним під час несення служби, здійснюється після зміни з наряду (бойового чергування) чи після заміни його іншим військовослужбовцем.

Як свідчать матеріали справи, підставою для накладення на позивача дисциплінарних стягнення у вигляді догани стала доповідна записка про результати прихованого спостереження за складом прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна» начальника відділення організації та технологій прикордонного контролю відділу прикордонного контролю майор ОСОБА_3 та доповідна записка про результати раптової перевірки прикордонних нарядів у пункті пропуску «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна» начальника відділення планування оперативно-службової діяльності майора ОСОБА_2 , будь-яких інших доказів на підтвердження скоєння позивачем дисциплінарних проступків відповідачами не надано.

Згідно пояснень представника відповідача, у відношенні ОСОБА_1 не проводилось службове розслідування, та згідно аркушу співбесіди від 03.01.2011 року начальник Котовського прикордонного загону попередив про можливе звільнення позивача зі Збройних сил України за систематичне невиконання умов контракту, в службовому наряді ОСОБА_1 перебував 22.01.2011 року та 11.02.2011 року, наказами №96 та №174 на позивача було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани 31.01.2011 року та 19.02.2011 року.

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на те, що з позивачем проводилися бесіди і заслуховування щодо належного виконання ним своїх обов`язків, так як у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вищевказані обставини. Крім того, відповідачем не надано доказів, що позивачу було доведено накази №96 та №174 та ознайомлено ОСОБА_1 з ними, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідачем порушено право позивача (передбачене Дисциплінарним статутом Збройних Сил України) на оскарження вищевказаних дисциплінарних стягнень.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що службове розслідування по відношенню до позивача не проводилось, з позивачем проводилися співбесіди та на підставі 2-х дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади.

Згідно службових характеристик, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 за період проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, проходив атестації та за висновками атестаційної комісії позивач займаній посаді відповідає. Згідно з наказом №115-ОС від 06.08.2010 року позивачу присвоєно чергове військове звання старший сержант.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани наказами №96 від 31.01.2011 р. та № 174 від 19.02.2011 р. - за неналежне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді 21(22).01.2011 р. і за неякісне виконання обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді 11.02.2011 р. та звільнення його з військової служби за ст.26 ч.6 п. «и» через систематичне невиконання умов контракту, необхідність скасування оскаржених наказів та поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 (В/ч НОМЕР_1 ) та відповідно задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування п.п. 7.2 п. 7 Наказу №48-ОС від 28.03.2011 р. та п.п. 1.2 п. 1 Наказу № 52-ОС від 03.03.2011 p., наказів №96 від 31.01.2011 року та №174 від 19.02.2011 року і поновлення на посаді - задовольнити повністю.

Скасувати накази начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №96 від 31.01.2011 року та №174 від 19.02.2011 року.

Скасувати п.п. 7.2 п. 7 Наказу № 48-ОС від 28.03.2011 р. та п.п. 1.2 п. 1 Наказу № 52-ОС від 03.03.2011р. начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону (В/ч НОМЕР_1 ).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорна» III категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону (В/ч НОМЕР_1 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі п`яти діб.

Суддя Потоцька Н.В.

09 грудня 2011 року