Справа № 820/6494/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6494/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2015 р. Справа № 820/6494/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ТРИАЖ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ТРИАЖ", в якому просить суд припинити юридичну особу ПП "ТРИАЖ" (код ЄДРПОУ 33605792).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Приватне підприємство "ТРИАЖ" в порушення норм податкового законодавства з 2012 року і по теперішній час не подає до податкового органу звітність, що є підставою для припинення підприємницької діяльності юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до ч.8 ст.35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням положень ч.3, ч.4 ст. 33, ч.11 ст.35 КАС України, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "ТРИАЖ", перебуває на обліку у позивача, як платник податків з 25.06.2005 року №1982, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 17.06.2015 року (а.с. 4).

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ТРИАЖ" останню податкову звітність до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано 01.02.2013 року, заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 статті 16 якого, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Надані суб’єктом владних повноважень докази свідчать про те, що відповідач є існуючим суб’єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом був обтяжений обов’язком подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі часу, який перевищує рік, до позивача податкову звітність не подавав.

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного Кодексу України та ч.2. ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-VI від 15.05.2003 року, ст.ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ТРИАЖ" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови після набрання законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.