overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5322/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5322/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до до СПД ОСОБА_1 для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до СПД ОСОБА_1 про стягнення 1288, 80 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5322/15- зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.09.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4256/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.06.2015 року №395/0/14-2/2015 провадження №395/15 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.06.2015 року №395/0/14-2/2015 провадження №395/15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

03 вересня 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано вищенаведену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.06.2015 року №395/0/14-2/2015 провадження №395/15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобовязати позивача надати 2 примірники копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5596/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса справа № 815/5596/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови в частині зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна -предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей -колект» звернулось до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якому просить скасувати постанови в частині арешту та винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача та третьої особи.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині зобов'язання виннести постанову про зняття арешту з нерухомого майна -предмета іпотеки до 25.09.2015р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5349/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5349/15

Справа № 815/5349/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод”, в якому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства “Одеський механічний завод” заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в чатсині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у сумі 2356,14 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали позивач отримав 10.09.2015р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання.

Таким чином, п’ятиденний термін для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси сплив 15.09.2015р.

Станом на 16.09.2015р. жодних документів на виконання ухвали суду від 03.09.2015р. від позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу суду від 03.09.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод” про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод” про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 2а/1570/10498/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., суддів Білостоцького О.В., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Аль-Мазам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 25 жовтня 2011 року № 464-11, яким йому відмолено у наданні статусу біженця; зобовязати відповідача визнати Аль-Мазам ОСОБА_1 біженцем або надати додатковий захист в Україні.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року Державну міграційну службу України зобовязано надати Одеському окружному адміністративному суду в строк до 21 грудня 2011 року матеріали особової справи Аль-Мазам ОСОБА_1. Однак до теперішнього часу до суду від Державної міграційної служби України не надходило жодних матеріалів, рівно як і заперечень на адміністративний позов чи заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.71,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати в наступне судове засідання матеріали особової справи Аль-Мазам ОСОБА_1.

Відкласти судовий розгляд справи на « 19» квітня 2012 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________ І.В. Завальнюк

Суддя ________ О.В. Білостоцький

Суддя ________ А.Г. Федусик
Справа № 2а/1570/2220/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2220/2011
У Х В А Л А

22 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 565,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 565,63 грн.

Позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, до адміністративного позову позивачем був доданий доказ відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав свобод та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАС України, розяснивши відповідачу порядок такого розгляду.

Згідно вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 565,63 грн.

З метою зясування позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, а у разі визнання позову заяву про його визнання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у десятиденний строк.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 815/3870/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3870/15

Справа № 815/3870/15

УХВАЛА

про поновлення провадження

16 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання – Гур’євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства агропромислового плодоовочевого комбінату «Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/3870/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства агропромислового плодоовочевого комбінату «Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом – 16 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства агропромислового плодоовочевого комбінату «Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2а/1570/2588/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2588/2011
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

До суду надійшов адміністративний позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно на суму 416,5 грн. та невидачі речового майна в натуральному вигляді на суму 3568,6 грн. та зобов`язання виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за речове майно на суму 416,5 грн. та видати речове майно в натуральному вигляді на суму 3568,6 грн. відповідно до довідки №48 від 06.062009 року.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 15 квітня 2011 року.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Білостоцький О.В.