Справа № 2а-5293/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 грудня 2010 року Справа № 2а-5293/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Меленчук М.Ю.розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б),Миколаїв,54030

доОСОБА_1 головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі Головного управління держкомзему у Черкаській області , вул. Богдана Хмельницького, 19, м.Чигирин,Черкаська область,20901 Відділу Держкомзему у Чигиринському районі Головного управління Держкомзему у Черкаській області, вул. Богдана Хмельницького, 19, м.Чигирин, Черкаська область,20901

провизнання протиправними дій, скасування припису від 21.07.2010 № 023051,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1, щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства з боку TOB СП «НІБУЛОН» за адресою: вул. Орбіта, 1-А, с. Бітове, Чигиринський район, Черкаської області, яка відбулась 21.07.2010 року; скасування припису від 21.07.2010 року № 023051 винесеного головним державним інспектором сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам законодавства України Відповідачем не повідомлено субєкт перевірки (Позивача) ані шляхом письмового повідомлення, ані шляхом особистого вручення направлення на перевірку, внаслідок чого TOB СП «НІБУЛОН», як субєкт перевірки з боку органів державного контролю за використанням та охороною земель був позбавлений можливості направити своїх уповноважених представників для участі у проведенні перевірки, яка відбулась 21 липня 2010 року. Тобто, Відповідачем грубо порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та проведення перевірок стосовно повідомлення субєкту перевірки. Крім того, відповідачем не було встановлено власника земельної ділянки, що призвело до порушення ним пункту 4.2 Порядку, а як наслідок винесення протизаконного припису від 21.07.2010 року № 023051. Враховуючи той факт, що припис від 21.07.2010 року № 023051 винесено з порушенням вимог діючого законодавства і внаслідок протиправних дій Відповідача, відповідно до розділу 5 Положення, зазначений припис підлягає скасуванню.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в письмових запереченнях, вважає дії головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1 щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства, яка відбулась 21.07.2010 року-правомірними, оскільки останній не мав часу повідомити про проведення позапланової перевірки, оскільки приступив до її проведення на наступний день після отримання листа з Головного управління Держкомзему у Черкаській області, а припис від 21.07.2010 року № 023051 таким, що прийнято обґрунтовано, на підставі та в межах наданих повноважень.

Суд всебічно і повно з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

21.07.2010 року відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час будівництва перевантажувального терміналу TOB СП «НІБУЛОН» (далі - Позивач) за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Бітове, вул. Орбіта 1-А, акт обстеження земельної ділянки, припис про усунення порушень земельного законодавства № 023051, протокол про адміністративне правопорушення № 011701 та постанову про закриття справи від 22.07.2010 року № 33.

Перевіркою встановлено, що філія «Бітове» TOB СП «НІБУЛОН» самовільно використовує та засмічує земельну ділянку загальною площею 4,4615 га.

Приписом від 21 липня 2010 року № 023051 директора філії «Бітове» TOB СП «НІБУЛОН» зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від використання та привести її у належний для використання стан.

Суд вважає дії Відповідача такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, з наступних підстав.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07 № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного контролю, їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного контролю.

Нормами статті 3 вказаного Закону встановлено, що державний контроль здійснюється за принципами: рівності прав і законних інтересів усіх субєктів господарювання; обєктивності та неупередженості здійснення державного контролю; гарантування прав субєкту господарювання; наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного контролю; відкритості, прозорості, плановості й системності державного контролю.

Відповідно до статті 1 цього Закону до заходів державного контролю та нагляду відносяться планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;виявлення та підтвердження не достовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання; перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення субєктом господарювання

вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності

згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 2 статті 6 вказаного Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 7 цього Закону чітко встановлено обовязок інспекційного органу перед початком здійснення планової або позапланової перевірки видати наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імя та по батькові) і засвідчується печаткою.

Частиною 5 статті 7 даного Закону передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) і надати субєкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу не має права здійснювати державний нагляд (контроль) субєкта господарювання.

Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312 (далі - Порядок) встановлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, а також підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки та інше.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного Порядку, інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки.

У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.

В разі проведення позапланової перевірки у випадках передбачених пунктом 3.2 даного Порядку, вона провадиться без попереднього повідомлення, за умови неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо).

Як вбачається з заперечень відповідача, він визнає факт не повідомлення субєкта перевірки (Позивача) ані шляхом письмового повідомлення, ані шляхом особистого вручення направлення на перевірку. Той факт, що відповідач здійснював перевірку на підставі листа від 20.07.2010 року не свідчить про неможливість своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки, оскільки строки перевірки встановлено до 23.07.2010 року.

Таким чином, Відповідачем порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та проведення перевірок стосовно повідомлення субєкту перевірки.

Крім того, відповідно до пункту 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планова чи позапланова перевірка повинна здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку планування та проведення перевірок, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Враховуючи положення даної норми державний інспектор спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобовязаний був запросити власника земельної ділянки, щодо якої проводиться перевірка, для участі у проведені перевірки та отримання пояснень.

Однак таких дій з боку відповідача вчинено не було, внаслідок чого TOB СП «НІБУЛОН», як субєкт перевірки з боку органів державного контролю за використанням та охороною земель був позбавлений можливості направити своїх уповноважених представників для участі у проведенні перевірки, яка відбулась 21 липня 2010 року.

Крім того, згідно акту перевірки не залучались свідки, що є порушенням вимог пункту 4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312.

Крім того, відповідно до пункту 4.2 Порядку, державний інспектор при проведені перевірки зобовязаний установити особу, яка є власником земельної ділянки або землекористувачем.

Як вбачається з акту перевірки, земельна ділянка, яка розташована по вул. Орбіта, 1-А, у селі Бітове, Чигиринського району використовується філією «Бітове» TOB СП «НІБУЛОН» на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 379031 від 12.08.2009 року).

Однак, власником земельної ділянки, відповідно до вищезазначеного державного акту є товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», а не філія «Бітове» TOB СП «НІБУЛОН».

Не належне виконання з боку Відповідача своїх обовязків щодо встановлення власника земельної ділянки призвело до порушення ним пункту 4.2 Порядку, а як наслідок винесення протизаконного припису від 21.07.2010 року № 023051.

Зазначеним приписом Головний державний інспектор сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1 порушив норми положення пункту 6.2 Порядку планування та проведення перевірок.

Пунктом 6.2 Порядку встановлено, що з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

Однак, Відповідачем не було прийнято заходів щодо виявлення та встановлення місцезнаходження порушника земельного законодавства.

З матеріалів отриманих від Відповідача-1 не вбачається, що посадовою особою спеціально уповноваженого органу з контролю за використанням та охороною земель при винесені припису від 21.07.2010 року № 023051 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.07.2010 року було зібрано та досліджено докази, які б підтверджували факт порушення земельного законодавства саме з боку TOB СП «НІБУЛОН», що є порушенням статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, відповідно до пункту 5.1. Порядку, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Згідно з пунктом 5.6 зазначеного Порядку, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний обрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з привязкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

До акту проведення перевірки вимог земельного законодавства складеного Відповідачем 21 липня 2010 року, додано план земельних ділянок самовільно зайнятих та засмічених сміттям в адміністративних межах Рацівської сільської ради біля філії «Бітове» TOB СП «НІБУЛОН», який не містить привязки до місцевості, не зазначено суміжних землекористувачів та зазначено на якій саме території відбулось самовільне використання земельної ділянки.

З огляду на зазначене, Відповідачем належним чином не виконано вимоги пункту 5.6 Порядку, що не дає правових підстав для визначення розміру та місцезнаходження самовільно захопленої земельної ділянки.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та її не обґрунтував.

З огляду на викладене припис від 21.07.2010 року № 023051 винесено з порушенням вимог діючого законодавства, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1, щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства з боку TOB СП «НІБУЛОН» за адресою: вул. Орбіта, 1-А, с. Бітове, Чигиринський район, Черкаської області, яка відбулась 21.07.2010 року та скасування припису від 21.07.2010 року № 023051-підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними дії головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1, щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства з боку TOB СП «НІБУЛОН» за адресою: вул. Орбіта, 1-А, с. Бітове, Чигиринський район, Черкаської області, яка відбулась 21.07.2010 року.

Скасувати припис від 21.07.2010 року № 023051 винесений головним державним інспектором сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Чигиринському районі ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник