Справа № 826/16749/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/16749/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , у якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби України в частині не винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 38239981 з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 26751228, для об'єднання виконавчих проваджень ВП № 26751228 та ВП № 38239981 у зведене виконавче провадження (вимога №1);

- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України в частині не винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 38239981 з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 26751228, для об'єднання виконавчих проваджень ВП № 26751228 та ВП № 38239981 у зведене виконавче провадження (вимога №2);

- поновити ОСОБА_1 строк оскарження дій Державної виконавчої служби України в частині самостійної зміни способу виконання виконавчого листа № 2-3722/2010 виданого 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості на звернення стягнення на предмет іпотеки (вимога №3);

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України в частині самостійної зміни способу виконання виконавчого листа № 2-3722/2010 виданого 20.05.2011 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості на звернення стягнення на предмет іпотеки (вимога №4)

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо підготовки та передачі на прилюдні торги арештованого майна, - квартири № 31, загальною площею 171,50 кв.м. та квартири № 33, загальною площею 170,40 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - як предмету іпотеки (вимога №5);

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо складення, затвердження та видачі акта державного виконавця про реалізацію квартири № 31, загальною площею 171,50 кв.м. та квартири № 33, загальною площею 170,40 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як предмету іпотеки (вимога № 6).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2015 позовну заяву було залишено без руху.

07.09.2015 позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з позовною заявою позивач надав оригінал документу про сплату судового збору № 14090352 від 11.08.2015 у сумі 73,08 грн..

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що була чинною на момент звернення до суду, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну немайнову вимогу окремо.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви із оригіналами документів про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський