Справа № 815/3535/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3535/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Господин Жатви» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Господин Жатви» в якій позивач просить стягнути з ПП «Господин Жатви» (, адреса: 66300, Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 років Жовтня,196, р/р 3001 в р/р 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, р/р 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478) заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1020 грн. 00 коп. (код платежу 13050100 р/р 0019 одержувач: ГУДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 м.Одеса).

В прохальній частині позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти наступні дії:

- проводити рух коштів по банківським рахункам: р/р в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, р/р 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 (юридична адреса банку: 3087,м.Київ, вул. Єреванська,1);

- здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти наступні дії:

- проводити рух коштів по банківським рахункам: р/р в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, р/р 3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 (юридична адреса банку: 3087,м.Київ, вул. Єреванська,1);

- здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

17 червня 2014 року