Справа № 815/5053/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5053/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Одеса

09 год. 10 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» () про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (), а саме: № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 5643 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 5612 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 6912 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 4900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суми податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 428 грн. 814 коп. на бюджетний рахунок № 0009, код 11021000, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (надалі - ТОВ «ТК Спектор») про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (), а саме: № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 5643 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 5612 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 6912 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 4900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суми податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 428 грн. 814 коп. на бюджетний рахунок № 0009, код 11021000, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 08.06.2015 року, довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 04.08.2015 року та облікової картки (КОР), відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 428 грн. 81 коп., з яких: за основним платежем - 8 631 грн. 06 коп., штрафні санкції - 2 768 грн. 08 коп. та пеня - 29 грн. 67 коп., яка виникла в результаті нарахування податку на прибуток на підставі податкових декларацій та нарахування податковим органом за результатами проведення камеральної перевірки штрафних санкцій та пені. В зв'язку із несплатою вказаної суми заборгованості у добровільному порядку, позивачем було винесено податкову вимогу, проте відповідач самостійно не погасив суму боргу перед бюджетом у розмірі 11 428 грн. 81 коп. (аркуші справи 3-4).

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 24157/15 від 28.09.2015 року представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (аркуш справи 33).

Представник відповідача у судового засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмові заперечення проти позову відповідачем до суду не надано (аркуш справи 28).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наданого представником позивача клопотання, в судовому засіданні було прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмову провадженні та зазначено, що постанова по справі буде прийнята 30.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України № 2755-VII від 02.12.2010 року (надалі - Податковий Кодекс) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суми податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «ТК Спектор» зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку як юридична особа та знаходиться на обліку позивача як платник податків за № 4201/29-02 з 27.07.2006 року, , адреса: 65003, м. Одеса, вул. Кравцова, 6 (аркуші справи 14-16).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою самостійно визначених у податкових деклараціях з податку на доходи (прибуток) зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно абзацу одинадцятого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 08.11.2012 року до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № , у якій визначено суму податку у розмірі 5 016 грн. 00 коп.; 11.02.2013 року подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № , у якій визначено суму податку у розмірі 5 016 грн. 00 коп.; 15.04.20114 року подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № , у якій визначено суму податку у розмірі 10 грн. 00 коп. (аркуші справи 23-26).

Однак, відповідач у строк, встановлений законом, не виконав у повному обсязі відповідні податкові зобов'язання згідно вказаних вище податкових декларацій.

На підставі п. 1, п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, службовими особами позивача проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток за І та ІІ квартали 2011 року, за 9 місяців 2012 року, платника податку на прибуток ТОВ «ТК Спектор», результати яких оформлено актами № 4908/15-1 від 18.10.2011 року та 129/15-54-15-01 від 01.10.2013 року (аркуші справи 18, 21).

Згідно висновків вказаних актів, перевірками встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Так, згідно податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року № від 10.05.2011 року, сума грошового зобов'язання, самостійно визначена платником - 4 234 грн. 00 коп. , граничний термін сплати якої 20,05.2011 року частково сплачено із затримкою у 90 днів - 18.08.2011 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року № від 10.05.2011 року, сума грошового зобов'язання, самостійно визначена платником - 4 234 грн. 00 коп., граничний термін сплати якої 20.05.2011 року частково сплачено із затримкою у 97 днів - 25.08.2011 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року № 73345 від 09.08.2011 року, сума грошового зобов'язання, самостійно визначена платником - 12 145 грн. 00 коп., граничний термін сплати якої 19.08.2011 року частково сплачено із затримкою у 6 днів - 25.08.2011 року.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року № 73345 від 09.08.2011 року, сума грошового зобов'язання, самостійно визначена платником - 12 145 грн. 00 коп., граничний термін сплати якої 19.08.2011 року частково сплачено із затримкою у 6 днів - 13.09.2011 року.

Також, грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене платником за податковою декларацією за 9 місяців 2012 року № у сумі 5 016, граничний термін сплати якого - 19.11.2012 року відповідачем сплачено частково із затримкою у 128 днів - 28.03.2013 року та 10.04.2013 року із затримкою у 141 день.

На підставі вказаних актів камеральних перевірок, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 27.10.2011 року, яким до відповідача застосовано суму штрафу на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 389 грн. 68 коп.; № від 27.10.2011 року, яким до відповідача застосовано суму штрафу на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 2 198 грн. 40 коп.; № 000341501 від 07.10.2013 року, яким до відповідача застосовано суму штрафу на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою у сумі 180 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до приписів пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу бала нарахована пеня, залишок якої у сумі 29 грн. 67 коп. підлягає сплаті до бюджету (аркуші справи 19, 20, 22).

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду розрахунком податкового боргу ТОВ «ТК Спектор» станом на 08.06.2015 року, довідкою про суми податкового боргу на 04.08.2015 року та карткою особового рахунку платника податків (аркуші справи 8-12).

Будь-яких надходжень до бюджету щодо сплати вказаних платежів згідно даних вказаної облікової картки платника податку не рахується.

У зв'язку із зазначеним, загальна сума заборгованості, яка підлягає сплаті до бюджету станом на даний час складає 11 428 грн. 81 коп. (8 631,06 + 2 768,08 - 29,67 = 11 428,81).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України сума заборгованості відповідача являється узгодженою.

Платник податків, відповідно до положень п.п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справ, з метою погашення податкового боргу, позивачем відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 633 від 23.11.2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 23.11.2012 року у розмірі 7 093 грн. 14 коп. (аркуш справи 13).

Докази щодо оскарження або оплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 11 428 грн. 81 коп. з податку на прибуток приватних підприємств повністю або частково станом на час розгляду справи суду не надані.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача щодо сплати податку та звільняли б його від їхньої сплати, як це передбачено ст. 67 Конституції України чи свідчили про те, що вказана ним сума податкових зобов'язань є не узгодженою, оспорювалась в адміністративному чи судовому порядку, доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом до суду відповідачем не надано, вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частино 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на те, що обов'язок платника податку сплатити суми податку (збору) в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України відповідачем не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «ТК Спектор» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних страхових підприємств у розмірі 245 151 грн. 06 коп.

Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно письмової інформації позивача, ТОВ «ТК Спектор» має наступні відкриті у банківських установах розрахункові рахунки: № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 5643 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 5612 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 6912 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 4900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 (аркуш справи 17).

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, з урахуванням чого, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-72, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (. адреса: 65003, м. Одеса, вул. Кравцова, 6) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (), а саме: № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 5643 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 5612 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 6912 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 4900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суми податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 428 грн. 814 коп. на бюджетний рахунок № 0009, код 11021000, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» (. адреса: 65003, м. Одеса, вул. Кравцова, 6), а саме: № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 3516 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984; № 5643 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; № 5612 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 6912 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704; № 4900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11 428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. на бюджетний рахунок № 0009, код 11021000, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан