Справа № 2а-8654/10/1470
Суддя: Продан Ю.І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.03.2011 р. справа № 2а-8654/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Продана Ю.І., суддів - Лісовської Н.В., Устинова І.А., при секретарі судового засідання - Ополинському О.В.,

за участю позивачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5: ОСОБА_6

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_9, АДРЕСА_2,ОСОБА_8,54030 ОСОБА_2, АДРЕСА_3,ОСОБА_8,54038 ОСОБА_4, АДРЕСА_4,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_10, вул. Центральна, 6,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 ОСОБА_11, АДРЕСА_5,ОСОБА_8,54044 ОСОБА_12, АДРЕСА_6,ОСОБА_8,54015 ОСОБА_8, АДРЕСА_7,ОСОБА_8,54055 ОСОБА_13, АДРЕСА_8,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_14, вул. Дзержинського, 95,ОСОБА_8,54055 ОСОБА_15, АДРЕСА_9,ОСОБА_8,54058 ОСОБА_5, АДРЕСА_10,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_16, вул. Тернопільська, 73,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_17, вул. Краснопільська, 25-а,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_18, вул. Красносільська, 25-а,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_19, вул. Тернопільська, 102,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_20, вул. 8 Військова, 18-а,ОСОБА_8,54000 ОСОБА_21, АДРЕСА_11,ОСОБА_8,54003 ОСОБА_22, АДРЕСА_12,ОСОБА_8,54031

до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ,01001 Тимчасового адміністратора Чепурного С.А., вул. 1-го Травня, 164, м. Берислав, Херсонська область, 74300 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша кредитно-фінансова компанія", вул. Предславінська, 34-Б, м. Київ
провизнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.06.2010 р. № 492, від 16.12.2010 р. № 955 та протиправними дій і бездіяльності ,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2011 року відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування у Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України доказів, які мають суттєве значення для розгляду цієї справи, а саме: висновок Директора департаменту тимчасового адміністрування Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_23 про необхідність відсторонення керівництва правління Кредитної спілки "Флагман" та призначення тимчасової адміністрації; висновок Директора департаменту тимчасового адміністрування Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_23 про необхідність продовження повноважень тимчасового адміністратора Чепурного С.А.; договори, укладені між Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України та тимчасовим адміністратором Чепурним С.А. та його помічниками.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала зазначене клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивачі, які зявились у судове засідання, підтримали вказане клопотання та просили суд також його задовольнити. Іншими позивачами подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_7 проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Представник Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду запереченні проти позову, відповідач-1 просить розглянути зазначену справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає, що наявність цих доказів сприятиме всебічному, об'єктивному і повному розгляду цієї справи.

Відповідно до положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 74 КАС, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 73-75, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України наступні документи:

- засвідчену копію висновку Директора департаменту тимчасового адміністрування Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_23 про необхідність відсторонення керівництва правління Кредитної спілки "Флагман" та призначення тимчасової адміністрації;

- засвідчену копію висновку Директора департаменту тимчасового адміністрування Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_23 про необхідність продовження повноважень тимчасового адміністратора Чепурного С.А.;

- засвідчену копію договору, укладеного між Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України та тимчасовим адміністратором Чепурним С.А. та його помічниками.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвалу про витребування доказів може бути оскаржено. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий Ю.І. Продан

Судді Н.В. Лісовська

ОСОБА_24