Справа № 826/705/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/705/13-а

УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі

та витребування доказів

25 лютого 2013 року м. Київ № 826/705/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо залучення третіх осіб та витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 25 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 січня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" (також далі за текстом - позивач) до Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у місті Києві (також далі за текстом - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача про застосування запобіжних заходів від 04 січня 2013 року № 1/5/3 (також далі за текстом - оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13 лютого 2013 року представником позивача надано суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, а саме про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови про застосування запобіжних заходів від 04 січня 2013 року № 1/4/2 та скасування вказаної постанови. Вказану заяву, на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України, судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення.

Однак, вказана заява за своєю суттю є заявою не про зменшення, про збільшення позовних вимог, оскільки у ній заявлено додаткові вимоги, у зв’язку з чим судом запропоновано представнику позивача уточнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 13 лютого 2013 року представником позивача також надано суду додаткові письмові пояснення до позову разом із доказами на підтвердження їх обґрунтування.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, у судовому засіданні 25 лютого 2013 року суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного підприємства заводу "Арсенал" (також далі за текстом - ДП завод "Арсенал") та товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (також далі за текстом - ТОВ "Житло-Сервіс") до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (також далі за текстом - треті особи), оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов’язки третіх осіб, а також необхідність витребування у третіх осіб певних письмових доказів.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти ініційованого судом питання.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

3. Витребувати у ДП завод "Арсенал" та ТОВ "Житло-Сервіс" та зобов’язати їх надати у судове засідання (для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу і відповідачу) письмові пояснення щодо позову разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення.

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 04 березня 2013 року