Справа № 826/20727/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року м. Київ № 826/20727/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати частково недійсним рішення план врегулювання неплатоспроможного ПАТ «Терра Банк», затверджений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в частині не передання зобов'язання ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» згідно з договором банківського вкладу (депозиту) ВДБ-94496:978 з виплатою процентів щомісячно Депозит «Батьківський» від 05.07.2013;

- зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до плану врегулювання неплатоспроможного ПAT «Терра Банк» та передати до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» (ПАТ «Кристалбанк») зобов'язання повернути кошти ОСОБА_1 згідно з договором банківського вкладу (депозиту) ВДБ-94496:978 з виплатою процентів щомісячно Депозит «Батьківський» від 05.07.2013.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, у пункті 3 прохальної частини позову позовні вимоги заявлені до уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, дана позовна вимога адресована уповноваженій особі Фонду, однак не конкретизовано на здійснення яких повноважень та не зазначено її особу.

Крім того, зі змісті позовних вимог неможливо встановити яке саме рішення відповідача оскаржує до суду позивач, так як, у прохальній частині позову відсутні його реквізити (дата, номер тощо).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з позовними вимогами, заявленими до визначеного відповідача по справі з конкретизованим їх змістом.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у до 10.11.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з позовними вимогами, заявленими до визначеного відповідача по справі або визначити належних відповідачів, а також конкретизованим змістом прохальної частини позову.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський