Справа № 2а/1570/10222/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Генподряд-Риелтор»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Генподряд-Риелтор»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав до суду в якості доказу про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, розрахункову квитанцію, видану поштовим відділенням.

Проте, з аналізу абз. 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст повного відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двої примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штами про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів

Зазначену думку знаходимо також в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-1 Вищого адміністративного суду України.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до положень ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.86 Податковго кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається із заявленого адмінстративного позову, державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси встановлено порушення відповідачем вимог Податковго кодексу України, а саме неподання звітності про фінансово-господарську діяльність за період більше року. Таким чином відповідно до зазначених вище положень законодавства позивачем мав бути складений акт перевірки яким встановлюється зазначене вище порушення, проте позивач не надає до суду вказаний акт перевірки, чим порушує вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання опису вкладення поштового відправлення відповідачу та акту перевірки, яким встановлюється порушення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Генподряд-Риелтор»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством –залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко