overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11147/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2010 року м. Київ№ 2а-11147/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінет Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2010р. №253
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України № 253 від 02.03.2010р. "Про деякі питання використання акваторії, земель оборони та військових об'єктів у районі озера "Донузлав".

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 та адміністративну справу № 2а-8901/10/2670 за позовом Мирнівської селищної ради до Кабінету Міністрів України про скасування постанови Кабінету Міністрів України № 253 від 02.03.2010р. "Про деякі питання використання акваторії, земель оборони та військових об'єктів у районі озера "Донузлав".

За правилами ст.116 КАС України суд може ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Також судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 2а-11145/10/2670 за позовом ТОВ "Югморепродукт" до Кабінету Міністрів України з аналогічними вимогами.

Враховуючи, що вимоги позивачів є однорідними, що може призвести до прискореного вирішення адмінстративних справ, суд приходить до висновку, що спільний розгляд адміністративних справ дозволить прискорити вирішення справ по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-11147/10/2670 та № 2а-11145/10/2670 та № 2а-8901/10/2670.

2. Обєднаним справам присвоїти загальний номер: № 2а-8901/10/2670.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12385/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом

Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"

до

Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державне підприємство "Держеєстри України"

Державний центр сертифікації та продуктів його переробки Міністерства Аграрної Політики України

про

скасування Наказу № 47 від 27.11.2009року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 2а-123885/10/2670 за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України, треті особи: Державне підприємство "Держреєстри України", Державний центр сертифікації та продуктів його переробки Міністерства Аграрної Політики України про скасування Наказу № 47 від 27.11.2009року.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив позивач, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Також свою позицію висловили треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-11443/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

Київської міської ради

третя особа: ТОВ "Агро-Сервіс"

про

визнання протиправним та скасування Рішення від 10.07.2003р. №638/798 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування п. 31 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-VI, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем - суб'єктом владних повноважень не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 24.08.2010.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10539/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 листопада 2010 року № 2а-10539/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Києва Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві,
про визнання недійсним Наказу від 30.06.2010р. №1.55-3, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 2а-10539/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві про визнання недійсним Наказу та поновлення на роботі.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив позивач, який відмовився від частині позовних вимог, а саме стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., у зв'язку з чим Ухвалою суду від 16.11.2010 закрито провадження в адміністративній справі в цій частині.

Відповідач 1 - Шевченківський районний суд міста Києва явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час попереднього судового засідання.

Представник відповідача 2 - Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Києві проти позову заперечував в повному обсязі, проте письмових заперечень суду не надав.

Також в попередньому судовому засіданні судом зобов'язано відповідача надати суду розрахунок про доходи ОСОБА_1 за час роботи в Шевченківському районному суді міста Києва на посаді секретаря суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 2а-10539/10/2670 до судового розгляду, яке відбудеться 02.12.2010 о 14:30 за адресою: м.Київ, вул. Десятинна 4/6, каб. № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-10955/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись із заявою представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кияни"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про

зобов'язання видати сертифікат,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 до суду надійшла заява від представника позивача про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись положеннями ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання призначити на 06.09.2010 о 13:30 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-16479/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання неправомірним та скасування Припису від 18.08.2010р. №СК-421/10-860,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль, витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання щодо забезпечення адміністративного позову має бути вирішено в судовому засіданні. Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Вирішити в судовому засіданні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-10854/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 листопада 2010 року № 2а-10854/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Державна судова адміністрація України
про визнання незаконним та скасування Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень в частині,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 2а-10854/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи: Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень в частині.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив позивач, який збільшив позовні вимоги та, крім визнання незаконним та скасування Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень в частині також просив суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечував в повному обсязі, проте письмових заперечень суду не надав.

Також в попередньому судовому засіданні до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 2а-10854/10/2670 до судового розгляду колегією суддів, яке відбудеться 24.01.2011 о 10:30 за адресою: м.Київ, вул. Десятинна 4/6, каб. № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-10969/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Чумаченко Ю.М., розглянувши позовну заяву

за позовом

Федерації профспілок України

до

Національної комісії регулювання електроенергетики України

за участю третіх осіб: Кабінет Міністрів України,

Міністерство юстиції України

про

скасування постанови від 13.07.2010р. №812

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010 року о 13:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/619
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2010 року № 2/619

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберда В. І. секретаря судового засідання Литвиненко Д. В., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці та грошове утримання суддів" згідно довідки Київського міськвійськомата № ФА 84639 з 08.01.2008р. без встановлення граничних її розмірів згідно з рішеннями Конституційного Суду України; про поновлення доплат до пенсії, які позивач отримував до її перерахування та про врахування виплати доплат за особливі умови проходження служби згідно з Законом України "Про внесення змін в ст. 43 Закону України про пенсійне забезпечення військовослужбовців..."

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2009р. позовні вимоги задоволено частково.

23.07.2010р. судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2/619.

25.08.2010 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 26.08.2010р. призначено судове засідання щодо виправлення помилки у виконавчому листі на 01.09.2010р.

Сторони явку своїх повноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судом при видачі виконавчого листа по адміністративній справі № 2/619 допущено помилку, а саме у вступній та резолютивній частині виконавчого листа невірно вказано по-батькові позивача, а саме "Петрович", замість "Павлович".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 2/619, а саме у вступній та резолютивній частині виконавчого листа вказати по-батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10321/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2010 року № 2а-10321/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши подання державного виконавця щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк"
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1
про часткове скасування постанови від 10.01.2009р. та зобов'язання звільнити майно з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2010 задоволено позовноі вимоги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 10 січня 2009 року в частині накладення арешту на легковий автомобіль (універсал) марки LEXUS, моделі LХ 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № JTJHT00W 474020735, об'ємом двигуна - 4664 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 та про зобовязання відповідача звільнити з-під арешту майно.

13.07.2010 позивачу видано виконавчий лист.

11.08.2010 на адресу суду надійшло подання державного виконавця щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 2а-10321/09/2670 щодо щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду від 13.05.10 призначити на 08.09.2010 на 13:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, зал судового засідання № 1.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

Суддя Келеберда В.І.
Справа № 2а-16406/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан"

про

стягнення заборгованості в сумі 12 954 284,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" заборгованість у розмірі 12 954 284, 20 грн.

29.11.2010 до суду надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що обставини, викладені у позовній заяві та запереченнях відповідача підлягають більш детальному дослідженню, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 25.01.2011 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6, каб. № 1

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда