Справа № 816/3059/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3059/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненко С. А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д. В.,

представника відповідача - Шумейка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" (надалі - ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс", відповідач) , Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (надалі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 206681,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

31 серпня 2015 року ухвалою суду залучено в якості другого відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; надав суду клопотання у якому просив розглядати справу за відсутності його представника /а.с. 53/.

Представник ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки представника в судове засідання відповідач не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" () зареєстроване як юридична особа 28 березня 2011 року, номер запису 0007702, місцезнаходження: вул. Олександріївська, 6, Крюківський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 /а. с. 7-8/, перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 29 березня 2011 року за № 74855, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків (Форма 4-ОПП) від 29 березня 2011року № 74855 /а. с. 18/.

Судом встановлено, що ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" подало до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за від 02 березня 2015 року № /а. с. 10/, згідно з якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 206785,00 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що у відповідача дійсно виникли зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 206785,00 грн., які були виконані 11 березня 2015 року шляхом подання до установи банку - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відділення № 46 м. Кременчук - платіжного доручення № 1109 від 11 березня 2015 року на суму 206785,00 грн. /а.с. 30/. Банк прийняв вказане платіжне доручення на виконання 11 березня 2015 року.

Згідно розрахунку суми боргу за Відповідачем станом на момент подання позову рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням наявної переплати у розмірі 104,00 грн., cтановить 206681,00 грн. /а.с. 6/.

Зокрема, в ході судового розгляду було встановлено, що Кременчуцька ОДПІ на підставі статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу № 1051-25 від 17 березня 2015 року, яку вручено ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" 06 квітня 2015 року /а. с. 11/.

Відповідно до статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги обставини, які були встановлені судом в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та часткового задоволення позовних вимог Кременчуцької ОДПІ шляхом стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватник підприємств у розмірі 206681,00 грн. з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", яке було залучено в ході судового розгляду в якості другого відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 стаття 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Як вже зазначалось, ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" сплатило суму податкового зобов'язання, яка визначенаі ним у податковій декларації за 2014 рік, про що свідчить платіжне доручення № 1109 від 11 березня 2015 року на суму 206785,00 грн., видане ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", чим у відповідності із зазначеними нормами податкового законодавства, на переконання суду, виконало покладені на нього податкові зобов'язання.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що податкові зобов'язання ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" щодо погашення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств були фактично виконані, але кошти не перераховані на рахунок Кременчуцької ОДПІ з вини банку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток приватник підприємств у розмірі 206681,00 грн., у відповідності із положенням пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України, з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу "Підстави для звільнення від доказування".

За таких обставин, суд, розглянувши справу виходячи за межі позовних вимог у відповідності із положенням статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" () податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 206681 (двісті шість тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок на р/р 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/11021000; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко