Справа № 2а/0470/15988/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 р. 2а/0470/15988/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача 1 Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного казначейства України, про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 із адміністративним позовом до відповідача 1 Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного казначейства України, з позовними вимогами про:

- визнання укладення службовими особами Жовтневого РВ ДМУ від імені гр-на ОСОБА_4 заяви до ОВС від імені гр-на ОСОБА_4 про начебто злочинні дії гр-на ОСОБА_2 та реалізацію цих матеріалів за № 656 в КОЗП Жовтневого РВ ДМУ незаконними дії;

- визнання внесення 30.01.2004 року службовими особами Жовтневого РВ ДМУ до електронної бази оперативного обліку УМВС під виглядом оперативної та зберігання в ній до 11.11.2009 року без законних на те підстав інформації відносно ОСОБА_2 як особи-шахрая незаконними діями;

- визнання ухилення посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ від поновлення порушених прав гр-на ОСОБА_2 та від проведення перевірки у звязку із його скаргою від 22.08.2008 року незаконною бездіяльністю;

- зобовязання Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області вилучити із електронної бази оперативного обліку УМВС у повному обсязі внесену 30.01.2004 року негативну інформацію відносно ОСОБА_2;

- стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету 50 000,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю.

На виконання ухвали Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 21 жовтня 2011 року матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного казначейства України, про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, передані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Розглянувши адміністративний позов, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачами ОСОБА_1 міське управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області та Державне казначейство України. Однак, позовні вимоги звернуто до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області. Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за адміністративним позовом та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2011 р..

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5