Справа № 818/1903/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 818/1903/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.;

судді - Кравченка Є.Д.,

судді - Прилипчука О.А.;

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Кота Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 29.01.2015 року викладене в протоколі №35 в частині визначення претендента що посів друге місце на конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 1 «Шостка-Короп» (рейси 741/742,743/744) ФОП ОСОБА_4

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач, подав документи з відповідною пропозицією до конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті як перевізник-претендент на об»єкт конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування (в подальшому-Конкурс), зокрема, за №65 «Шостка-Короп», рейси 741/742 та 743/744.

Також, до конкурсного комітету було подано документи іншим перевізником претендентом, а саме, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Позивач стверджує, що претендент ФОП ОСОБА_4 подала до конкурсного комітету неправдиву інформацію стосовно наявних діючих господарських договорів з перевезення пасажирів, а відповідно й кількості транспорту, що знаходиться в неї та кількості резервних автобусів. Так, ФОП ОСОБА_4 не надала до конкурсного комітету діючий договір на постійне перевезення пасажирів з ПАТ «Бель Шостка Україна » за № 54/4 від 10 січня 2014 року. На цих перевезеннях задіяно ті самі автобуси, що й, вказані нею в якості резервних на конкурсі з пасажирських перевезень за маршрутом «Шостка-Короп». Таким чином, ФОП ОСОБА_4 грубо порушила вимоги конкурсного комітету,оскільки в умовах конкурсу чітко вказано, що при заповнення анкети потрібно вказати всі діючі господарські договори на перевезення та кількість транспортних засобів, в тому числі резервних пасажирських транспортних засобів.

Позивач вважає, що відповідно до Порядку №1081, зокрема ч.1 п.12, комітет не повинен був допустити до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_4, оскільки нею було умисно вказано недостовірну інформацію про кількість діючих договорів з перевезень пасажирів та кількість резервного транспорту для конкурсу, а всі анкетні дані повинні відповідати дійсності на момент проведення конкурсу.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також зазначив, що ФОП ОСОБА_4 крім того, було вказано недостовірну інформацію щодо кількості в неї найманих працівників та допущено інші порушення при заповненні документів на конкурс.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволення позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Перевізниками - претендентами ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до конкурсного комітету були подані документи для участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів по маршруту Шостка - Короп.

Укртрансінспекцією, як організатором конкурсу, на адресу Управління Укртрансінспекнії у Сумській області було надіслано лист від 25.12.2014 № 3173/11/16-14 про надання інформації щодо перевізників - претендентів, що подали документи для участі у конкурсі. Із інформації Управління Укртрансінспекнії у Сумській області, зазначеної у додатку до листа від 20.01.2015 № 37/07/118-15 вбачається, що ФОП ОСОБА_4 дійсно має всього ліцензованих автобусів - 5.

Відповідач вважає, що зазначена інформація підтверджує спроможність ФОП ОСОБА_4 самостійно виконувати пасажирські перевезення на міжобласному та 2-х приміських маршрутах.

На адресу Укртрансінспекції, як організатора конкурсу, від органів виконавчої влади не надходило письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний тим, що зайняв друге місце, недостовірної інформації. Відповідач стверджує, що вище зазначене спростовує звинувачення позивача про невиконання Укртрансінспекцією, як організатором конкурсу, п. 37 Порядку, а також спростовує перекручування анкетних даних ФОП ОСОБА_4

Представник третьої особи також проти позову заперечував виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_3 став переможцем зазначеного вище конкурсу, отже, його права не порушені, а судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи із наступного:

Судом встановлено, 26 листопада 2014 року на офіційному сайті Укртрансінспекції було опубліковане повідомлення про внесення змін до наказу № 644 від 21 листопада 2014 року „Про формування об'єктів конкурсу на 29 січня 2015 року" а саме, включено до переліку об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, зокрема об'єкт конкурсу № 65 „Шостка - Короп", рейси 741/742, 743/744. Перевізниками - претендентами ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до конкурсного комітету були подані документи для участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів по маршруту Шостка - Короп.

За результатами оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів, на самостійне виконання рейсів 741/742, 743/744 по маршруту Шостка - Короп, конкурсним комітетом було визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3, друге місце зайняла ФОП ОСОБА_4 (а.с. 46).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Позивач стверджує, що ФОП ОСОБА_4 подала до конкурсного комітету неправдиву інформацію стосовно наявних діючих господарських договорів з перевезення пасажирів, відповідно й кількості транспорту, що знаходиться в неї та кількості резервних автобусів. Так, ФОП ОСОБА_4 не повідомила конкурсний комітет про діючий договір на постійне перевезення пасажирів з ПАТ «Бель Шостка Україна» за № 54/4 від 10 січня 2014 року. Також позивач вважає, що ФОП ОСОБА_4 в анкеті зазначила недостовірну інформацію стосовно середньооблікової кількості працівників.

Суд зазначає, що основним документом, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Конкурс) і є обов'язковим для виконання, як для Організатора так і автомобільних перевізників, є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12. Порядку визначено, що Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

Відповідно до п. 7 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 299, Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З матеріалів справи суд вбачає, що Укртрансінспекцією, як організатором конкурсу, на адресу Управління Укртрансінспекції у Сумській області було надіслано лист від 25.12.2014 № 3173/11/16-14 про надання інформації щодо перевізників - претендентів, що подали документи для участі у конкурсі (а.с. 40 - 41). Управління Укртрансінспекції у Сумській області листом від 20.01.2015 № 37/07/118-15 (а.с. 42 - 45) повідомило, що ФОП ОСОБА_4 дійсно:

- має у власності ліцензовані транспортні засоби держ. номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які пропонувались нею до використання на міжобласному автобусному маршруті Шостка Короп;

- два автобуси задіяні на двох приміських маршрутах, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів;

- має всього ліцензованих автобусів - 5.

Отже, суд погоджується з висновком відповідача, що зазначена інформація підтверджує спроможність ФОП ОСОБА_4 самостійно виконувати пасажирські перевезення на міжобласному та 2-х приміських маршрутах та має достатню кількість резервних автобусів, тобто відповідає вимогам частини 4 пункту 12 Порядку.

Щодо твердження позивача про не повідомлення ФОП ОСОБА_4 в анкеті (що додається до заяви про участь у конкурсі (а.с. 52 - 53) кількості автобусів необхідних для перевезення пасажирів згідно договору з ПАТ «Бель Шостка Україна» за № 54/4 від 10 січня 2014 року (а.с. 78 - 80), суд зазначає наступне.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на:

- загального користування;

- спеціальних перевезень

- нерегулярних перевезень.

Відповідно до статті 1 зазначеного вище Закону:

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних сторін у разі міжнародних перевезень;

- регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних сторін у разі міжнародних перевезень;

- нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Виходячи зі змісту договору між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Бель Шостка Україна», суд вбачає, що даний договір відноситься до категорії регулярних спеціальних перевезень пасажирів.

Суд зазначає, що, анкета, яка передбачає питання необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) є додатком до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Крім того, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті листом від 10.08.2015 року №25/1800-15 надала роз'яснення про те, що Порядком не передбачено вимоги зазначати кількість автобусів задіяних згідно з договором на регулярні спеціальні перевезення (а.с. 139).

Відтак суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо необхідності зазначати в анкеті (що додається до заяви про участь у конкурсі) кількості автобусів задіяних згідно договорів про регулярні спеціальні перевезення пасажирів.

Також безпідставним суд вважає твердження позивача щодо недостовірності даних зазначених ФОП ОСОБА_4 в анкеті щодо середньооблікової кількості працівників.

Так, з анкети доданої до заяви про участь у зазначеному конкурсі, суд вбачає, що ФОП ОСОБА_4 визначила середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 4 особи (а.с. 59). Зазначене підтверджується наданими представником третьої особи копіями штатного розпису, яким передбачено 5 штатних одиниць водіїв автотранспортних засобів (а.с. 119) та трудових договорів, зареєстрованих центром зайнятості (а.с.141 - 153).

Крім того суд зазначає, що за результатами оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою конкурсним комітетом було ФОП ОСОБА_4 нараховано - 6 балів та ФОП ОСОБА_3 нараховано - 13 балів. ФОП ОСОБА_3 зайняв перше місце, друге ж місце, за кількістю набраних балів, отримала ФОП ОСОБА_4

Отже ФОП ОСОБА_3 став переможцем зазначеного вище конкурсу, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу введено в дію, отримав Дозвіл на міжобласний автобусний маршрут «Шостка - Короп» та здійснює перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування «Шостка - Короп».

Таким чином, суд вважає, що будь - які права та законні інтереси позивача порушені не були.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено.

Виходячи з викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 29.01.2015 року викладене в протоколі № 35 в частині визначення претендента, що посів друге місце на конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Шостка-Короп" (рейси 741/742,743/744) ФОП ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя (підпис) В.О. Павлічек

Суддя (підпис) Є.Д.Кравченко

Суддя (підпис) О.А.Прилипчук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.О. Павлічек