overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-656/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 січня 2010 року № 2а-656/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та нечинною постанови № 366 від 14.04.2009р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про визнання незаконною Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 366 "Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування".

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що не відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутній підпис позивача та дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у строк до 26 лютого 2010 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також шляхом підписання позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-729/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 січня 2010 року № 2а-729/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Корпорейшнл" третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про припинення юридичної особи ТОВ "ОМЕГА КОРПОРЕЙШНЛ".

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана начальником інспекції ОСОБА_1, при цьому до позовної заяви не додано документу на підтвердження, що саме вказана особа займає посаду начальника ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, а також який визначає повноваження начальника інспекції, в тому числі і право на звернення до суду від імені позивача.

Частиною 1 ст 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну завяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Враховуючи вищенаведене позивачу належить подати належним чином оформлені докази наявності повноважень на підписання даного адміністративного позову.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26.02.2010 року шляхом подання до суду належним чином оформлені докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/132
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2/132

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання щодо призначення судового засідання стосовно вирішення питання щодо поновлення провадження у справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ"
про стягнення 3400 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м.Києва звернувся до суду з адміністративним позовом №202вх від 29.02.08р. в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві про стягнення з відповідача 3400 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 24.06.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 9/174 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про скасування постанови №798-КУ від 17.12.07р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2008р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ" відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009р. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2008р. залишена без змін, у зв'язку з чим рішення суду згідно ч. 3 ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі № 2/132, яке відбудеться 24.06.2010р. на 10:40.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-2516/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2а-2516/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши заяву позивача про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідача, щодо не надання копій відповідей від 27.01.2009р. та від 30.01.2009р. та про зобовязання Прокуратуру Київської області надати ОСОБА_2, копії відповідей відповідача від 27.01.2009р. та від 30.01.2009р.

Постановою суду від 03.08.2009р. адміністративний позов задоволено частково, а саме зобов'язано Прокуратуру Київської області надати ОСОБА_1 копії відповідей відповідача від 27.01.2009р. та від 30.01.2009р., як результатів розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.01.2009р. та 16.01.2009р., в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

11.02.20101р. до суду надійшла заява від позивача про забезпечення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.08.209р.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ч. 4 ст. 160, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 2а-2516/09/2670 щодо розгляду заяви позивача про забезпечення судового контролю за виконанням постанови суду 17.06.2010 на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, зал судового засідання № 1.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-11816/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за наслідками розгляду справи

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 700,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності – Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс" фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 700 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2009р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

13.01.2010р. до суду надійшла заява від преставника позивача про видачу виконавчого листа.

24.03.2010р.до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, зал судового засідання № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-656/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 травня 2010 року№ 2а-656/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та нечинною постанови № 366 від 14.04.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.02.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також шляхом підписання позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/627
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2/627

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 11.06.09р. провадження у справі було зупинено до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про скасування дії наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.07 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

17.12.09р. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив залишити без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.09р, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, а тому згідно ч. 3 ст. 254 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.10р. о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/299
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2/299

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військовіого комісаріату щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з урахуванням з 01.04.2007р. по 31.05.2007р. щомісячної премії в розмірі 35,9 % та з1.06.2007р. по 31.12.2007р. щомісячної премії в розмірі 50,7% грошового забезпечення та про зобов'язання відповідачів провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивача з урахуванням з 01.04.2007р. по 31.05.2007р. щомісчної премії в рлзмірі 35,9% та з 01.06.2007р. по 31.12.2007р. щомісячної премії в розмірі 50,7% грошового забезпечення

Ухвалою суду від 25.05.09р. провадження у справі було зупинено до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про скасування дії наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.07 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

17.12.09р. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив залишити без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.09р, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, а тому згідно ч. 3 ст. 254 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.10р. о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/144
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2/144

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розлянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 25.05.09р. провадження у справі було зупинено до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про скасування дії наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.07 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

17.12.09р. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив залишити без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.09р, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, а тому згідно ч. 3 ст. 254 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/243 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.10р. о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/131
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2/131

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання щодо призначення судового засідання стосовно розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ"
про стягнення 1020 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м.Києва звернувся до суду з адміністративним позовом № 204вх від 29.02.08р. в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві про стягнення з відповідача 1020 грн. до Державного бюджету України

Ухвалою суду від 24.06.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 9/173 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про скасування постанови № 807-КУ від 19.12.07р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2008р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ" відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009р. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2008р. залишена без змін, у зв'язку з чим рішення суду згідно ч. 3 ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі № 2/131, яке відбудеться 24.06.2010р. на 10:20.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда