Справа № 2-а/1970/1134/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/1134/11

22 квітня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Подорожної Н.М

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом Збаразької міської ради до Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №255020563 від 31.03.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Збаразька міська рада (надалі позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі відповідач) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №255020563 від 31.03.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 березня 2010 р. Збаразьким районним судом винесена постанова за розглядом позовної заяви ОСОБА_3 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Збаразької міської ради від 14.04.2006 р. № 10, поновлення на посаді секретаря виконавчого комітету, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Даною постановою позов задоволено. Однак з даною постановою Збаразька міська рада не погоджується із наступних підстав, а саме, 31.03.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №255020563, якою добровільно в термін до 07.04.2011 року було зобовязано стягнути з Збаразької міської ради Тернопільської області в користь держави державне мито в сумі 1015,91грн. Позивач з вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження не погоджується, оскільки постановою державного виконавця від 09.02.2011 року накладено арешт на кошти в сумі 101741, 04 грн., що належать Збаразькій міській раді. На виконання вищезгаданої постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Управління державного казначейства у Збаразькому районі зупинило операції по рахунку, з якого проводиться фінансування витрат на утримання апарату Збаразької міської ради. Саме з рахунку, який арештований, повинно стягуватися державне мито в сумі 1015,91 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області від 31.03.2011 р. серія ВП № 25502053. Оскільки, в Збаразькій міській раді арештований рахунок, з якого повинно стягуватися державне мито в сумі 1015,91 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, то міська рада вважає, що ця обставина є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечив та просив у задоволенні позовної заяви відмовити посилаючись на те, що відповідачем дотримано усіх вимог чинного законодавства України при винесенні постанови від 31.03.2011р. ВП №255020563 ёпро відкриття виконавчого провадження. Обставини неправомірності винесення даної постанови відсутні, а Підрозділ примусового виконання рішень лише дотримувався законної процедури здійснення виконавчого провадження передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV (далі Закон України «Про виконавче провадження»).

постановою державного виконавця від 09.02.2011 року накладено арешт на кошти в сумі 101741, 04 грн., що належать Збаразькій міській раді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області перебуває виконавчий лист № 2-а-н/2010 від 21.12.2010р. Збаразького районного суду про стягнення з Збаразької міської ради на користь держави державного мита в сумі 1015,91 грн.

Вимогами ч.1, ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» 31.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику для виконання, та стягувану для відома. Вказаною постановою державного виконавця добровільно в термін до 07.04.2011 року було зобовязано стягнути з Збаразької міської ради Тернопільської області в користь держави державне мито в сумі 1015,91грн.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження к разі 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги обґрунтування вимог позивача, оскільки Підрозділ примусового виконання рішень при винесенні постанови про накладення штрафник санкцій чітко діяв згідно з вимогами чинного законодавства та порядку винесення такої постанови, що підтверджується матеріалами справи, не заперечується та не оспорюється позивачем, а тому суд не знаходить законних підстав для скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішення від 31.03.2011р. ВП №255020563.

Згідно із ч.3 ст. 65 Закону Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як свідчать матеріали справи, Збаразькою міською радою вчинено жодних дій для отримання відстрочки або розстрочки виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що постанова Підрозділу примусового виконання рішень про відкриття виконавчого провадження ВП № 255020563 від 31.03.2011р. винесена правомірно із дотриманням норм чинного законодавства, а тому, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є безпідставними, не підтверджується та спростовуються матеріалами справи, а тому, вимоги позивача підлягають відмові.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Збаразької міської ради до Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 255020563 від 31.03.2011 - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 29 квітня 2011р./

Головуючий суддя Мандзій О.П.