Справа № 816/3345/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/3345/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Шарпило М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прованс М" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі також - позивач, ДПІ у м. Полтаві/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прованс М" /надалі також - відповідач, ТОВ "Прованс М"/ про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою сум податкового зобов'язання визначеного податковими повідомленням - рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 36003, м.Полтава, пров.Ботанічний, 2а, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.27-33/. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Прованс М" () у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебувало на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 19.03.2014 року за №13 /а.с.7-10/.

За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач має відкритий банківський рахунок за №7670 (українська гривня) в Казначейство України (ел.адмін.податок), МФО 899998 /а.с.12/.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем значиться податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн /а.с.12/.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок проведення ДПІ у м. Полтаві 30.09.2014 року камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ ТОВ "Прованс М" за червень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №189/16-01-15-01/39138777 від 30.09.2014 року /а.с.16/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2014 року, яким до платника податку застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн /а.с.14/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернулося з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" /а.с.14/.

На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказане податкове повідомлення-рішення є врученим платнику податків.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014 року №.

На момент вирішення даного спору за відповідачем числиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже сума грошового зобов'язання у розмірі 1020,00 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 28.01.2015 року №334-25 щодо сплати відповідачем податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 1020,00 грн /а.с.11/. Дана вимога отримана уповноваженою особою 31.03.2015 року /а.с.11/. Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надана, а судом не встановлено.

Згідно даних особового рахунку платника податків за ТОВ "Прованс М" значиться податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн /а.с.35-36/.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прованс М" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прованс М" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 /одну тисячу двадцять/ гривень на розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко