Справа № 2а-13935/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року № 2а-13935/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи на стороні позивача 3-ті особи на стороні відповідача Комунального підприємства "Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Прокуратури Приморського району м.Одеси Приморської районної державної адміністрації в м.Одеса Одеської міської ради ОСОБА_2 Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської області ОСОБА_3 Санітарно-епідеміологічна служба Приморського району міста Одеси
про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №4210 від 29.11.2004, свідоцтва про права власності на нежитлове приміщення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивач: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача 1:не з'яв.

від відповідача 2:не з'яв.

від відповідача 3:не з'яв.

від відповідача 4:не з'яв.

3-ті особи на стороні позивача: не з'яв.

3-тя особи на стороні відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1; cкасування Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р., виданого Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004.; скасування Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане її власнику та прийняте на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р., зобов'язання відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан; визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7; визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року.

Ухвалою суду від 15.10.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

29.10.2012 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.99 КАС України.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, підтримав заявлене клопотання зазначивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вважав заявлене клопотання необґрунтованим, з підстав зазначених у позовній заяві.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи матеріали справи та думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду про наступне.

Як встановлено матеріалами справи та зазначалось позивачем, що 08.12.2011 йому стало відомо про те, що розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 27.09.2010 року № 1016 „Про зміну функціонального призначення квартири № 2, розташованої в житловому будинку за адресою вул. Пироговська, 13/3 під нежитлове приміщення" квартиру № 2 було переведено в нежитлове приміщення. На підставі вказаного розпорядження видано Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року. В той же час позивач зазначив, що 28.02.2011 йому стало відомо, що прокуратурою Приморського району м.Одеси внесено протест № 7-307-04 на розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 27.09.2010 № 1016 „Про зміну функціонального призначення квартири № 2, розташованої в житловому будинку за адресою вул. Пироговська, 13/3 під нежитлове приміщення". Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 було видано, але як вважає позивач, через бездіяльність Комунального підприємства "Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", не було анульовано. 17.04.2012 позивач звернувся до Комунального підприємства "Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", однак на час звернення до суду з позовною заявою відповіді не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 08.12.2011, до Окружного суду міста Києва звернувся 28.05.2012, тобто в строк визначений ч.2 ст. 99 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук