Справа № 826/21705/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/21705/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича , третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в якому просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, щодо внесення змін до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 5696704, про заміну умов обтяження житлового будинку, загальною площею 53,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер НОМЕР_1, неправомірними;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, скасувати запис в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 5696704, від 25.12.2012 18:55:07, про заміну умов обтяження житлового будинку, загальною площею 53,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ржищів, АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер:НОМЕР_1.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ряд документів, які в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надані.

Крім того, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. позивачем надано квитанцію від 31.08.2015р.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру.

Зі змісту положень статті 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому враховуючи ставку судового збору за пред'явлено позову немайнового характеру (встановленої законом на час звернення до суду) за кожну немайнову вимогу адміністративного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Позивачем подано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 73, 08 грн., що свідчить проте, що позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: - оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо; копії документів, на які позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур