Справа № 814/2473/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 р. Справа № 814/2473/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 9949,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 9949,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування до фінансових санкцій № 000191/21-21 від 14.11.2014 року

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 27.08.2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідачка заперечення до суду не надала.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази та прийшов до такого висновку.

23.10.2014 року позивачем проведено фактичну перевірку додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, розташованого за адресою: вул. Леніна, 1-а, смт Казанка Миколаївської області, в ході якої встановлено порушення Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року, а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі вироби, прощо складено Акт № 283/14-29-21-12/НОМЕР_1.

За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, застосовується фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

На підставі акту перевірки 14.11.2014 прийнято рішення №000191/21-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 10000 гривень.

Зазначене рішення отримане відповідачем 17.11.2014 року.

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення відповідачка скористалася.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 814/3599/14, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення від 14.11.2014 р. № 000191/21 відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, рішення №000191/21 від 14.11.2014 р. про застосування до відповідачки фінансових санкцій, стягнення яких є предметом розгляду цієї справи, вважається узгодженим у судовому порядку, а відтак за відповідачем рахується податкових борг в сумі 9949,00 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога від 25.12.2014 року № 32004-14 на суму 9949,00 гривень, яка отримана нею 25.12.2014 р.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити..

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління Міндоходів у Миколаївській області фінансові санкції в сумі 9949,00 (девять тисяч девятсот сорок девять) гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко