Справа № 826/21856/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"

до

Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал"

про

визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово - промислова компанія "Капітал" з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал", в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Правління Національного банку України № 466/БТ від 20 липня 2015 року «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних», з моменту її прийняття;

- визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.07.2015 р. № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», з моменту його прийняття;

- зобов'язати відповідачів:

- відновити повноваження органів управління ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» (загальних зборів, спостережної ради, правління та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту);

- виконавчій дирекції відповідача2 надати доручення уповноваженому структурному підрозділу Фонду організувати повідомлення банків, Державної служби фінансового моніторингу України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерство фінансів України, Державну фіскальну службу України, Міністерство внутрішніх справ України, Державну виконавчу службу України, Генеральну прокуратуру України, Службу безпеки України, Пенсійний фонд України, спеціалізовані небанківські іпотечні фінансові установи другого рівня, про скасування здійснення Фондом тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію;

- Фонду розмістити інформацію про скасування Рішення щодо запровадження у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» тимчасової адміністрації на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет; у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України";

- забезпечити внесення в ЄДР відповідних відомостей щодо зміни керівника ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»;

- забезпечити передачу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також передачу бухгалтерської та іншої документації банку;

- правочини, вчинені відповідачами під час та протягом виконання спірних рішень, визнати нікчемними.

- будь-які дії та прийняті відповідачем 2 рішення в процесі виконання спірних рішень, визнати нікчемними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 10 позовних вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено копію квитанції, яка в силу приписів чинного законодавства не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 12 180 грн. за пред'явлення кожної позовної вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур