Справа № 1703/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1703/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протесту таким, що не відповідає нормам права; про зобов`язання скасувати незаконний протест від 25.08.2005 року № 3332/2 на рішення житлової комісії військової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.2004 року,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом до суду та, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням житлової комісії в/ч А-0152 від 29.11.2004 року за ним, ОСОБА_1 , була розподілена квартира АДРЕСА_1 , на підставі якого Хлібодарською селищною радою виданий ордер № 150 від 23.01.2006 року. У травні 2007 року йому, позивачу, стало відомо, що на рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , яка розподілила позивачу житло в 2004 році, Військовою прокуратурою Південного регіону України 25.08.2005 року винесений протест № 3332. Позивач вважає протест таким, що не відповідає нормам права, зазначає, що у такий спосіб прокуратура надала право житловим комісіям військових частин приймати різні рішення по розподілу однієї й тієї ж житлової площі. В зв`язку з чим позивач просить суд визнати протест таким, що не відповідає нормам права; зобов`язати скасувати незаконний протест від 25.08.2005 року № 3332/2 на рішення житлової комісії військової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.2004 року.

Позивач, та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування зазначив, що 25 серпня 2005 року першим заступником військового прокурора Південного регіону України принесено протест на рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року, про розподіл квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Принесення протесту мотивувалося тим, що, як було встановлено проведеною військовою прокуратурою Одеського гарнізону перевіркою, зазначений будинок на час внесення протесту не був прийнятий в експлуатацію через невідповідність встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам, відсутність очисних споруд та напірного колектору. За таких обставин рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про розподіл житла, що викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року, суперечило вимогам ст. 50 Житлового кодексу України, оскільки жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, повинне бути благоустроєним стосовно умов відповідного населеного пункту та відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Таким чином, рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , що викладене в протоколі № 15 від 29.11.04 року, підлягало скасуванню, як таке, що суперечить вимогам закону. За наслідками розгляду протесту житловою комісією військової частини НОМЕР_1 від 08.09.05 року скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року. Рішення від 08.09.05 року, яке прийняте за наслідками розгляду протесту, житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , не скасовано, та є чинним по теперішній час. Крім того зазначає, що позов поданий позивачем до суду з пропуском строку звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову, просить застосувати ч. 1 ст.100 КАС України та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає позов необґрунтованим, та підтримав правову позицію відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились до судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2005 року першим заступником військового прокурора Південного регіону України принесено протест № 3332/2 на рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року, про розподіл квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 19 Закону України № 1789-Х11 від 05.11.1991 року "Про прокуратуру", предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, у тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Одним із видів прокурорського реагування, у разі виявлення порушень, є принесення протесту на акт, що суперечить закону.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" такий протест приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що першим заступником військового прокурора Південного регіону України принесено протест на рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року відповідно до вимог статей 19, 21 Закону України "Про прокуратуру" та цей протест не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки протест підлягає подальшому вирішенню органом, якому він внесений, а також передбачає прийняття цим органом відповідного рішення.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду протесту 08.09.05 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.04 року. Рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.09.05 року не скасовано, та є чинним по теперішній час.

Питання ж відповідності рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.09.05 року вимогам чинного законодавства під час розгляду даної справи не вирішується.

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а за таких підстав даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протесту таким, що не відповідає нормам права; про зобов`язання скасувати незаконний протест від 25.08.2005 року № 3332/2 на рішення житлової комісії військової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене у протоколі № 15 від 29.11.2004 року, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

02 квітня 2010 року