Справа № 2а-1670/6900/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6900/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 30 червня 2011 року звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2011 року справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року справу прийнято до провадження судді Кукоби О.О.

02.09.2011 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача на належного, а саме: Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача на належного не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримала, суду пояснила, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області не є юридичною особою, а тому не являється належним відповідачем у справі.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Пунктом 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті визначено, що територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, беручи до уваги те, що Теруправління у Полтавській області при ухваленні постанов про застосування фінансових санкцій діє від імені суб'єкта владних повноважень - Головавтотрансінспекції, як урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі № 2а-1670/6900/11 на належного, а саме: Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення фінансових санкцій на належного, а саме: Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6) об 11:00 13 вересня 2011 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба