Справа № 11739/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р. № 2-а- 11739/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 13262/10/10-12 від 12.10.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова стосовно неприйняття до обліку декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року на думку позивача неправомірно не прийнята ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

В судові засідання представник позивача не прибув, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова письмових заперечень на позов не надало.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" не визнана, як податкова звітність у зв'язку з заповненням її з порушенням п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 4.2, п. 4.3 розділу 4 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Листом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 11083/10/28-211 від 19.08.2010 року декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" була не визнана, як податкова звітність у зв'язку з заповненням її з порушенням п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 4.2, п. 4.3 розділу 4 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року.

А саме, не заповнені всі обов'язкові реквізити податкової звітності (не заповнені всі показники рядків декларації згідно Порядку її заповнення) та не подані всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено Порядком її заповнення.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно п. 4.2, п. 4.3 розділу 4 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) / (переробного підприємства) / (спеціальної). У разі подання уточнюючих розрахунків, у яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі самі розшифровки подаються на суму уточнення, а також: у разі наявності експортних операцій - оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД ( za140-07, 910а-2007-п ) нової форми МД-2 з позначенням "3/8"); при поданні розрахунку суми бюджетного відшкодування - копії погашених податкових векселів, у разі їх наявності.

Розшифровки подаються на паперових носіях з копією, за бажанням платника, на магнітних носіях або в електронному вигляді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, одержаним на ці засоби від Адміністрації Держспецзв'язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих згідно із законодавством.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова правомірно не визнала, як податкову звітність декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року ТОВ "ГЛОБАР-АСУ" у зв'язку з не заповненням обов'язкових реквізитів податкової звітності (не заповнені всі показники рядків декларації згідно Порядку її заповнення) та не поданням додатків до декларації, подання яких передбачено Порядком заповнення декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАР-АСУ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2010 року.