Справа № 10974/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2010 р. № 2-а- 10974/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківвибухпром"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківвибухпром" (далі - ДП "Харківвибухпром") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова), з урахуванням уточнень до позовної заяви, про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №/0 від 25.06.2010 року, щодо сплати штрафу за неподання податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. ДП "Харківвибухпром" отримало акт невиїзної документальної перевірки №5272/15-307/00292184 від 18.06.2010 року та повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2010 року, за яким підприємство забовязано сплатити штраф у розмірі 170,00 грн. за порушення законодавства України, а саме ненадання розрахунку земельного податку на 2010 рік. Зобов'язання сплатити штраф підприємство не визнає у повному обсязі з огляду на наступне. На теріторії Червонозаводського районі м.Харкова знаходиться лише адміністративний апарат управління, розташований на другому поверсі будинку по вул. Кірова 18. Перший поверх вказаної будівлі займає Кіровське відділення банку "Укрсоцбанк", на правах приватної власності, та за інформацією керівництва відділення, має відповідний документ на оренду земельної ділянки і сплачує податок за користування земельною ділянкою. Отже у позивача відсутні зобовязання по наданню розрахунку земельного податку на 2010 рік.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. В своїх запереченнях відповідач послався на те, що встановлені під час проведення документальної перевірки позивача порушення діючого законодавства були зафіксовані у акті перевірки належним чином, їм надана відповідна правова оцінка, у звязку із чим позовні вимоги за своїм характером є необгрунтованими та безпідставними як нормативно, так і документально. На думку ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2010 року є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а отже підстав для її скасування не має.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№117476 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ДП "Харківвибухпром" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 04.05.1994 року за №1009895 (а.с.38,39).

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в України" було проведено невиїзну документальну перевірку ДП "Харківвибухпром" з питання ненадання податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік за адресою: м.Харків, вул.Кірова, 18. За результатами перевірки складено Акт від 18.06.2010 року №5272/15-307/00292184, яким встановлено, що ДП "Харківвибухпром" не надало податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік по строку 01.02.2009 року, чим порушені вимоги п.п.4.1.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України №2181-ІІІ) та ст.14 Закону України „Про плату за землю" від 03.07.1992 року №2535-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України №2535-ХІІ) (а.с.8).

На підставі акту перевірки від 18.06.2010 року №5272/15-307/00292184, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було прийняте податкове повідомленнярішення від 25.06.2010 року за №/0, відповідно до якого було визначено суму податкового зобовязання по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн., через порушення ДП "Харківвибухпром" пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ та ст.14 Закону України №2535-ХІІ. (а.с.9)

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, підписаного начальником бюро технічної інвентаризації, будинок №18 по вул.Кірова в м.Харків зареєстрований за Харківським підприємством буровибухових робіт "Харківвибухпром", однак право власності на нежитлові приміщення першого поверху 16.12.2003 року перейшло до Держави Україна (а.с.37).

Згідно листа №5581 від 09.12.2010 року, Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" повідомила, що станом на 22.11.2010 року згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів оренди, постійного та тимчасового користування землею по м.Харкову за період з 1995 по 2010 рік, право власності чи користування землею за ДП «Харківвибухпром», код 00292184 в Державному реєстрі земель не зареєстровано. (а.с.35)

Законом України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-XII встановлено, що плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) є загальнодержавним податком і справляється у порядку, визначеному Законом України N2535-XII.

Відповідно до статті 5 Закону України №2535-ХІІ об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар, тобто, безпосередньо ті юридичні особи, фізичні особи - підприємці та громадяни (у тому числі резиденти і нерезиденти), які відповідно до законодавства набули права власності на землю в Україні або яким законодавством надані в користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно зі ст.2 Закону України №2535-ХІІ, власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

У відповідності до ст.13 Закону №2535-ХП підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 14 Закону №2535-ХП зазначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Таким чином, для виникнення обовязку подання податкового розрахунку земельного податку в органи ДПС за місцезнаходженням земельних ділянок, юридична особа повинна перебувати на обліку як платник земельного податку. При цьому внесення відомостей до Єдиного банку даних або Реєстру фізичних осіб про зарахування до категорії платників окремих видів податків як платника земельного податку здійснюється підрозділом реєстрації та обліку платників податків у разі надходження від підрозділів оподаткування юридичних (фізичних) осіб облікової справи такого платника податків, яка містить поданий платником податковий розрахунок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДП «Харківвибухпром»не набуло права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 18, що підверджується довідкою Державного підприємства „Центру державного земельного кадастру.

У звязку з цим, визначення відповідачем податкового зобовязання по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік, є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги Державного підприємства "Харківвибухпром" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2010 року дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та необхідність його скасування.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Таким чином, суд присуджує Державного підприємства "Харківвибухпром" всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківвибухпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, з урахуванням уточнень до позовної заяви, про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №/0 від 25.06.2010 року, щодо сплати штрафу за неподання податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №/0 від 25.06.2010 року про застовування штрафних санкцій у відношенні Державного підприємства "Харківвибухпром" за неподання податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Харківвибухпром" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21.12.2010 року.

Суддя Біленський О.О.