Справа № 819/2406/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2406/14-a

30 жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

представників

позивача : Дубно І.Ю.

відповідача: Ощипко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг" до Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції у Івано-франківській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції у Івано-франківській області про визнання бездіяльності протиправною

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу не була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що позбавило останнього права на її оскарження. Звертає увагу, що за адресою, вказаною у вищезазначеній постанові товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг" не знаходилося. З наведених обставин позивач просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції у Івано-Франківській області Ощипко О.І. щодо не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні пред'явленні позовні вимоги заперечив та вказав, що на виконання у відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції у Івано-Франківській області поступив виконавчий напис №1526 від 29.09.2014 року про повернення від ТзОВ "Мрія - Лізинг" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" майна, а саме: трактор колісний марки JOHN DEERE 8295R, заводський номер 1RW8295RHBP017110, номер двигуна RG6090G003722, 2011 року випуску, реєстраційний номер 55596АА, що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №LC7124-09/12 від 01.10.2012 року, укладеного між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ТзОВ "Мрія-Лізинг". У заяві представник стягувача ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" повідомив, що майно яке підлягає поверненню знаходиться за адресою: вул. Височана, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область.

03.10.2014 року у відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Ощипко О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано боржнику рекомендованим повідомленням листом за зазначеною адресою в заяві про відкриття виконавчого провадження представником стягувача ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" для виконання та направлено лист боржнику на адресу зазначену у виконавчому документі та стягувачу для відома, та надано строк для самостійного виконанння до 10.10.2014 року, що підтверджує книга вихідної кореспонденції ВДВС Городенківського РУЮ вих. №6046/03-19/4 від 03.10.2014 року., згідно розділу ІІІ 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження.

Вважає твердження позивача про протиправність дій відповідача щодо не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 за адресою, зазначеною у виконавчому документі безпідставними, вважає, що усі заходи з примусового виконання виконавчого документа здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Ощипко О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44953869 про примусове виконання виконавчого напису №1526 виданий 29.09.2014 року виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу КондратенкоМ.І. про повернення від ТзОВ "Мрія-Лізинг" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" майна, а саме: трактор колісний марки JOHN DEERE 8295R, заводський номер 1RW8295RHBP017110, номер двигуна RG6090G003722, 2011 року випуску, реєстраційний номер 55596АА, що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором №LC7124-09/12 від 01.10.2012 року, укладеного між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та ТзОВ "Мрія-Лізинг" та надано строк для добровільного виконання до 10.10.2014 року. Вказану постанову надіслано позивачу за адресою: вул. Височана,11, м.Городенка рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення , що підтверджено відбитком штампа установи зв'язку на поштовому конверті

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі ст. 17 цього ж Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 25 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 27 цього ж Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 31 цього ж Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 надіслано державним виконавцем позивачу за адресою, вказаною у вищевказаній постанові: вул. Височана,11, м.Городенка. Проте, як вбачається з виконавчого документу, а саме виконавчого напису- юридична адреса ТзОВ "Мрія-Лізинг": Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що надсилання державним виконавцем позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 на адресу, яка не вказана у виконавчому документі, суперечить ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції у Івано-Франківській області Ощипко О.І. щодо не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадження №44953869 за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

3. Повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 73,08 грн. на користь ТзОВ "Мрія-Лізинг". с. Васильківці, Гусятинській район ().

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2014р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя Ходачкевич Н.І.