Справа № 2а-5830/08/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5830/08/1570
УХВАЛА

04 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши зауваження на технічний запис та журнал судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання правового акту індивідуальної дії протиправним та незаконним, поновлення на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та щодо відмови у взятті на квартирний облік, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. позов ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання правового акту індивідуальної дії протиправним та незаконним, поновлення на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та щодо відмови у взятті на квартирний облік, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 КАС України.

01.02.2013р. (вхід.№2696/13) до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання від 29.01.2013р. В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначила, що технічний запис пошкоджений; до дії №103 о 16:27:31 щодо прийняття рішення про залишення позову без розгляду вчинена інша дія представником позивача ОСОБА_3; дія №102 не відповідає вказаним в журналі судового засідання діям; дія №22 щодо питання про можливість розгляду справи за неявкою ОСОБА_2 потребує усунення неправильностей у фразі «за даною явкою».

Розглянувши зауваження на технічний запис та журнал судового засідання суд доходить до висновку про відхилення зауважень з огляду наступного.

Відповідно до ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

У поданих зауваженнях, позивачка зазначає, що технічний запис судового засідання від 29.01.2013р. є пошкодженим, однак такі твердження не відповідають дійсності.

Також позивачка в зауваженнях вказує, що до дії за №103 о 16:27:31 щодо прийняття рішення про залишення позову без розгляду вчинена інша дія представником позивача ОСОБА_3, однак при цьому не зазначає, в чому полягає ця дія і чому це свідчить про неточність або неправильність дії під №103.

Вказуючи, що дія №102 не відповідає вказаним в журналі судового засідання діям, ОСОБА_1 не конкретизує в чому саме невідповідність дійсності журналу судового засідання в цій частині, при цьому головуючий такої невідповідності не вбачає.

У своїх запереченнях на технічний запис та журнал судового засідання позивачка вказує, що дія №22 щодо питання про можливість розгляду справи за неявкою ОСОБА_2 потребує усунення неправильностей у фразі «за даною явкою», однак неповноти або неправильності у вказаному записі головуючим не виявлено.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Отже зазначена у журналі судового засідання під дією №22 фраза «Питання щодо можливості почати розгляд за даною явкою» є назвою процесуальної дії, а не відтворенням висловлювання головуючого, а отже вирішення питання про можливість розгляду справи за неявкою ОСОБА_4 по своєму змістовному навантаженню відповідає вирішенню питання щодо можливості почати розгляд за даною явкою у судове засідання.

Оскільки секретарем судового засідання було виконано всі вимоги ст. 41 та 42 КАС України, а також дотриманий порядок звукозапису, встановлений Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012р. №108, суд приходить до висновку про відхилення поданих ОСОБА_1 зауважень на технічний запис та журнал судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

відхилення зауважень на технічний запис та журнал судового засідання