Справа № 815/5198/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Фарм Одеса" про стягнення заборгованості з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Фарм Одеса" про стягнення заборгованості з рахунків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1251,97 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за вхід. № ФП 1619/15 від 28.09.2015 року.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04233077, яке доставлено на адресу відповідача 17.09.2015 року.

Згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обов'язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Фарм Одеса" взято на податковий облік в органах ДПС, як платник податків за № 17547 з 23.11.2012 року.

Звертаючись із позовом до суду податковий орган зазначив, що, відповідно до довідки - розрахунку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про суми податкового боргу платника податків, станом на 20.08.2015 року відповідач має податкову заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 1251, 97 грн.

21.09.2015 року представником позивача була надана облікова картка ТОВ "Вікторія - Фарм Одеса" з якої вбачається, що 16.09.2015 р. відповідач погасив заборгованість у сумі 1251, 97 грн. (а/с. 31 - 33).

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 1251,97грн. відповідачем сплачено до бюджету, а відсутність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Фарм Одеса" про стягнення заборгованості з рахунків - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.