Справа № 826/11336/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2015 року 12:25 № 826/11336/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто»
до1) Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації 2) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015 складені на банках Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 на тимчасові споруди, розміщені за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним примусовий демонтаж тимчасових споруд, здійснений на підставі приписів №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015;

- зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути позивачу тимчасові споруди, які були демонтовані на підставі приписів №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015.

Ухвалами суду від 20.07.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваних приписах щодо порушення відповідних положень Правил благоустрою міста Києва, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючого, які не мають підтвердження належними доказами.

Представники відповідачів проти позову заперечили, при цьому посилаючись на те, що під час проведення перевірки встановлено відсутність дозвільних документів на провадження господарської діяльності. А враховуючи не надання таких документів у строк, визначений в приписах, подальший демонтаж тимчасових споруд (надалі - ТС) є цілком правомірним. За таких обставин, відповідачі просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовим клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

02 червня 2015 інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 складено приписи №№ 1507157, 1507158, 1507159, 1507160, 1508041 на бланках головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва та запропоновано усунути виявлені порушення шляхом надання підтверджуючих документів на розміщення ТС. В разі відсутності таких документів, в приписі запропоновано демонтувати ТС власними силами. В разі невиконання припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Про виконання припису запропоновано повідомити за номером телефону, що вказаний в приписі.

На підставі витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14 Том І), суд встановив, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто», а не фізичною особою-підприємцем.

Як зазначає позивач в позовній заяві, в подальшому, 05.06.2015 о 04 годині 15 хвилин ТС, що належать ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто», були примусово демонтовані працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій» з території КП «Житній ринок» на виконання приписів №№ 1507157, 1507158, 1507159, 1507160, 1508041, складених 02.06.2015 інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1.

Не погоджуючись з правомірністю приписів та дій по демонтажу ТС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Належність демонтованих ТС на праві власності позивачу підтверджується належним чином завіреною копією договору поставки № 11 від 19.03.2012 з додатками, а також актом прийому-передачі торгівельних вагончиків, видатковою накладною № РН-0000004 від 02.04.2012 та актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Факт демонтажу ТС, які належать позивачу, з території КП «Житній ринок» 06.06.2015 працівниками КП «Київблагоустрій», підтверджується належним чином завіреними копіями актів демонтажу, які наявні в матеріалах справи та учасниками даного спору не заперечується.

Відповідно до п. 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (зі змінами та доповненнями) розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону .України «Про благоустрій населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.94 № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівниці та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 за № 1330/20068 та інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради. (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 13.2.3 Правил благоустрою самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурною чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтаж) відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного. побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 13.3.1 Правил благоустрою у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день.

Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.

Однак, суд встановив, що припис був винесений не власнику ТС, а фізичній особі-підприємцю, яка не існує взагалі.

Відповідно до пункту 13.3.2 Правил благоустрою якщо власники (особи, які здійснили встановлення) об'єктів, зазначених у пункті 13.3.1 цих Правил, ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об'єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в пункті 13.3.3 цих Правил, за кошти міського бюджет) або з інших джерел, не заборонених законодавством, з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником (особою, яка здійснила встановлення) тимчасової споруди торговельного. побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчика для харчування біля стаціонарних закладів, ресторанного господарства або малої архітектурної форми, винним у порушенні благоустрою.

Відповідно до пункту 20.2.1 Правил благоустрою якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про не запис. У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або не встановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектури) форму поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припис) належним чином. Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

В порушення пункту 20.2.1 Правил благоустрою, відповідач-1 не надав суду доказів наклеювання однієї копії припису на ТС та вручення особисто присутньому власнику другої копії припису.

Як пояснила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_1, вона встановила, що власником ТС є саме ФОП ОСОБА_2 лише зі слів продавця, який знаходився в одному ТС. За наслідками складення приписів, ОСОБА_1 просто залишила приписи в ТС, не наклеївши одну копію припису на ТС, не вручивши другу копію власнику.

Відповідно до пункту 20.2.10 Правил благоустрою головне управління контролю за благоустроєм здійснює заходи щодо проведення демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою на території міста Києва на підставі заявок балансоутримувачів об'єктів благоустрою, рішень комісії з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території міста Києва, створеної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також приписів прокурора та рішень суду за рахунок коштів міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником тимчасової споруди, винним у порушенні благоустрою. Демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою на підставі заявок власника цієї споруди здійснюється за рахунок останнього. У разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення їх демонтажу протягом трьох робочих днів. Внесення припису з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу та демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм) здійснюється у порядку передбаченому розділом XIII цих Правил з дотриманням Положення про порядок розміщення тимчасових споруду м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою.

В приписах відповідач зазначає про порушення ФОП-ОСОБА_2 п. 20.1.1 Правил благоустрою.

Пунктом 20.1.1 Правил благоустрою визначено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у:

- порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища";

- порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм;

- порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

- самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою;

- пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою;

- знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забрудненні (засміченні) території;

- самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста;

- неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо;

- створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

Приписи не містять в собі інформації з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 порушено ОСОБА_2

Разом з тим, як зазначає відповідач-1 у власних письмових запереченнях, підставою для складення оскаржуваних приписів та, як наслідок, подальшого демонтажу ТС, стало те, що позивач не надав доказів пайової участі (внеску) власників ТС в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва.

При цьому, відповідач-1 посилається на те, що відповідно до п. 3 рішення Київської міської ради від 04.09.2014 № 62/62 доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 № 56/5443.

За таких обставин, відповідач-1 дійшов висновку, що у відповідності до вказаного рішення Київської міської ради, для правомірного розміщення ТС особа, яка має намір здійснювати підприємницьку діяльність в зазначених елементах благоустрою, зобов'язана укласти договір пайової часті.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості зазначених доводів відповідача-1, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2013 між позивачем і КП «Житній ринок» укладено договір про надання послуг та забезпечення здійснення торгівлі № 28/02-П, відповідно до умов якого ринок надає підприємству за плату послуги, протягом визначеного в договорі строку у вигляді надання можливості користуватись торгівельним місцем (приміщенням) на умовах, визначених договором та інші послуги для здійснення торгівлі та надання послуг.

Ринок надає послугу підприємству у вигляді надання можливості користуватись на території ринку торгівельною площею для розміщення кіосків. Ринок надає Підприємству послуги (прибирання, вивіз сміття, санітарна обробка торгівельних місць, компенсація комунальних та експлуатаційно-технічних витрат).

Матеріали справи свідчать про те, що під час складання приписів, відповідач-1 не досліджував питання стосовно того, чи є КП «Житній ринок» суб'єктом сплати пайової участі за всю земельну ділянку, в межах якої ринок надає послуги та забезпечує торгівлю на підставі відповідних договорів з замовниками, в тому числі, і з позивачем.

Під час розгляду справи в суді відповідач також не надав доказів того, що КП «Житній ринок» не сплачує відповідні пайові внески за всю територію, що відведена під ринок.

При цьому, згідно кадастрового плану земельної ділянки, який наявний в матеріалах справи (а.с. 18 Том І), ТС позивача знаходяться в межах земельної ділянки КП «Житній ринок», що відповідачами під час розгляду справи з посиланням на належні та допустимі докази не спростовано.

До того ж, відповідно до п. 1.9 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 розміщення ТС на території ринку, як торговельного об'єкта,

визначається планувальною документацією території цього ринку або

проектною документацією його споруди.

Таким чином позивач, як особа, яка здійснює господарську діяльність в межах території ринку, є складовою планувальної документації території цього ринку або

проектної документації його (ринку) споруди.

Відповідач-1 не надав доказів відсутності ТС позивача в планувальній документації території ринку, внаслідок чого доводи про не сплату безпосередньо позивачем пайових внесків, як підстава для прийняття оскаржуваних приписів, є необґрунтованими.

За таких обставин приписи №№ 1507157, 1507158, 1507159, 1507160, 1508041, складених 02.06.2015 не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправними дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо примусового демонтажу тимчасових споруд, здійсненого на підставі приписів №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015, враховуючи встановлену під час розгляду справи неправомірність приписів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо примусового демонтажу тимчасових споруд та зобов'язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» тимчасові споруди демонтовані на підставі приписів №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ «ВКФ Стандарт-Авто» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати приписи №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015 складені на банках Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 на тимчасові споруди, розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо примусового демонтажу тимчасових споруд на підставі приписів №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» тимчасові споруди, демонтовані на підставі приписів № 1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 від 02.06.2015.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» () судові витрати в сумі 219,24 (двісті дев'ятнадцять гривень 24 коп.)

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський