Справа № 812/296/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/296/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2015 року по справі № 812/296/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов відповідно до ч.3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі №812/296/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області були задоволені.

Ухвалою від 09 вересня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні ухвали про відкриття провадження по справі № 812/296/15 судом було допущено описку по всьому тексту ухвали в зазначенні по батькові відповідача у справі ОСОБА_1, а саме: зазначено Анатоліївна замість Антоніївна у відповідних відмінках. Зазначена обставина підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.19).

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену по всьому тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 15 травня 2015 року по справі № 812/296/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, описку в зазначенні по батькові відповідача у справі ОСОБА_1, а саме: зазначити Антоніївна замість Анатоліївна у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2