Справа № 2а-5251/10/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5251/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц" (по тексту - позивач, скорочено ТОВ "Кварц") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (по тексту -відповідач, скорочено ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2010 № /0, № /0.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на не обґрунтованість та безпідставність висновків перевірки, а тому зазначав, що, відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення ТОВ "Кварц" положень Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість".

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи правомірність донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі на загальну суму 8807253,80 грн у зв'язку із порушенням позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з податку на додану вартість на загальну суму 5 853 238,50 грн , оскільки позивачем порушено вимоги Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до частини 3 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор вступив у справу для захисту інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, згідно листа № 05/1- 1483вих.10 від 22.10.2010, що наявний в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц", зареєстровано, як юридична особа 05.09.1994 розпорядженням Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ідентифікаційний код 22533719. Товариство взято на облік в органах державної податкової служби 06.09.1994, а саме: перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві за №343, що не оспорюється сторонами.

Також, судом встановлено, що на підставі направлення від 31.08.2010 за № 2144 інспекторами ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010.

За результатами перевірки складено акт № 9672/23-1/22533719 від 12.10.2010 (по тексту скорочено Акт), за висновками якого встановлено, зокрема, наступні порушення:

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2., підпункту 5.3.1, підпункту 5.3.9, пункту 5.3, статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4420863,00 грн, у тому числі по періодах: 2 квартал 2009 року на суму 986457,00 грн; 3 квартал 2009 року на суму 1772922,00 грн; 4 квартал 2009 року на суму 818249,00 грн.; 1 квартал 2010 року на суму 976355,00 грн; враховуючи те, що декларація по податку на прибуток складається наростаючим підсумком з початку року, а також те, що за результатами роботи 2-го кварталу 2010 року підприємство за результатами перевірки отримало збитки в сумі 189134,00 грн, тобто обєкт оподаткування податком на прибуток відсутній, відповідно заниження податку на прибуток в цілому за 1 півріччя 2010 року склало 881356,00 грн.

- підпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5, пункту 7.4, статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено податковий кредит, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3902159,00 грн, у тому числі за травень 2009 року в сумі 206526,00 грн, за червень 2009 року в сумі 623920,00 грн, за вересень 2009 року в сумі 1279127,00 грн, за жовтень 2009 року в сумі 204220,00 грн, за липень 2009 року в сумі 130119,00 грн, за серпень 2009 року в сумі 7923,00 грн, за вересень 2009 року в сумі 1281339,00 грн, за жовтень 2009 року в сумі 204220,00 грн, за листопад 2009 року в сумі 389931,00 грн, за грудень 2009 року в сумі 184714,00 грн, за січень 2010 року в сумі 679724,00 грн, за лютий 2010 року в сумі 164237,00 грн, за квітень 2010 року в сумі 29506,00 грн та підприємством було завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість в серпні 2009 року на суму 35187,00 грн.

14.10.2010 позивач не погодившись із висновками акту перевірки направив за вих. № 327 до ДПІ у м. Полтаві заперечення на Акт.

ДПІ у м. Полтаві 18.10.2010 за вих. № 23657/10/23-136 надано ТОВ "Кварц" відповідь на заперечення, за висновками якої, викладені в акті перевірки порушення залишено без змін.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято 19.10.2010 податкові повідомлення-рішення:

- №, яким визначено ТОВ "Кварц" суму податкового зобовязання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств " в розмірі 8807253,80 грн (в тому числі за основним платежем 4 495 763,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 4311490,80 грн).

- №/0, яким визначено ТОВ "Кварц" суму податкового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 5 853 238,50 грн (в тому числі за основним платежем 3902159, за штрафними (фінансовими) санкціями 1951079,50 грн).

Проте позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Оцінюючі правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність прийняття ДПІ у м. Полтаві оспорюваних податкових повідомлень рішень, то суд приходить до наступних висновків.

Так, податковим органом за період 01.04.2009 по 30.06.2010 (період, що перевірявся) ТОВ "Кварц" було донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 4 4957 63,00 грн та штрафні (фінансові) санкції в сумі 4311490,80 грн.

Донарахована сума податку на додану вартість складається з наступного:

- ТОВ "Кварц" до складу валових витрат за період 01.04.2009 по 30.06.2010 включено суму автопослуг, отриманих від Приватного підприємства "ТГВ-Снаб" () в сумі 12269998,09 грн та від Приватного підприємства "Альта Віста" ( ) в сумі 7240559,59 грн.

В свою чергу, під час проведення перевірки податковим органом було встановлено наступні обставини, що зумовили визначення позивачу податкового зобов'язання, а також судом встановлено в ході судового розгляду слідуюче.

20.03.2009 ТОВ "Кварц" (Замовник) та Приватним підприємством "ТГВ-Снаб" ( м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 20) (Виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг б/н , за умовами якого Виконавець приймає на себе зобовязання по організації транспортних послуг. Виконавець зобовязується надати справний автотранспорт в обумовлені на кожний рейс в строки для перевезення нафтопродуктів по узгодженому маршруту. Замовник зобовязується оплатити транспортні послуги з розрахунку по акту за тонно-кілометр згідно запланованого часу використання автотранспорту або маршруту руху.

В ході перевірки було встановлено щодо господарських відносин з останнім у ТОВ "Кварц" були наявні такі первинні документи:

акти виконаних робіт: від 30.04.2009 № ОУ -000006 на загальну суму 12339157,40 грн, в т.ч. ПДВ 206526,23 грн; від 31.05.2009 № ОУ -00009 на загальну суму 113247,80 грн в т.ч. ПДВ 188745,30 грн; від 30.06.2009 №ОУ - 0002329 на загальну суму 2611049,26 грн в т.ч. ПДВ 435174,88 грн; від 31.07.2009 № ОУ -0091 на загальну суму 1039087,00 грн в т.ч. ПДВ 173181,17 грн; від 31.07.2009 №ОУ - 00123 на загальну суму 1006224,25 грн в т.ч. ПДВ 167704,04 грн; від 30.09.2009 №ОУ - 0092 на загальну суму 6470688,00 грн в т.ч. ПДВ 1078448,00 грн; від 30.10.2009 №ОУ - 0093 на загальну суму 1225320,00 грн в т.ч. ПДВ 204220,00 грн. Всього на суму 14723997,71 грн в т.ч. ПДВ 2453999,62 грн.

реєстри виконаних робіт по перевезення паливно-мастильних матеріалів (додатки до актів виконаних робіт) за відповідні місяці: за квітень 2009 року всього на суму 1239157,40 грн; за травень 2009 року 1132471,80 грн; за червень 2009 року 2611049,26 грн; за липень 2009 року 1039087,00 грн; за серпень 2009 року -1006224,25 грн; за вересень 2009 року - 6470688,00 грн; за жовтень 2009 року 1225320,00 грн. Всього вартість послуг склала 14723997,71 грн.

Оплата зазначених автопослуг на загальну суму 6834654,00 грн проведена з розрахункового рахунку позивача № відкритого у ВАТ АБ "Укргазпромбанк" м. Полтава, а на момент перевірки згідно даних бухгалтерського обліку сальдо розрахунків між ТОВ "Кварц" та ПП "ТГВ Снаб" по кредиту рах.6852 "Розрахунки з іншими кредиторами" станом на 30.06.2010 становить 3870233,71 грн.

Таким чином, ТОВ "Кварц" включено до складу валових витрат, витрати на придбання автопослуг від ПП "ТГВ-Снаб" за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, в розмірі 12269998,09 грн (без ПДВ).

Крім того, 01.10.2009 між ТОВ "Кварц" (Замовник) та Приватним підприємством "Альта Віста" ( м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 20) (Виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг автомобільним транспортом від №01/10-09, за умовами якого Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають при плануванні здійсненні перевезень вантажів по території України. Замовник замовляє, а Виконавець виконує перевезення вантажу.

В ході перевірки було встановлено щодо господарських відносин з останнім у ТОВ "Кварц" були наявні такі первинні документи:

акти виконаних робіт: від 30.11.2009 № ОУ -0097 на загальну суму 986940,00 грн, в т.ч. ПДВ 164490,00 грн; від 30.11.2009 № ОУ -0095 на загальну суму 517562,50 грн, в т.ч. ПДВ 86260,42 грн; від 30.11.2009 № ОУ -0096 на загальну суму 430220,00 грн, в т.ч. ПДВ 71703,33 грн; від 30.11.2009 № ОУ -0094 на загальну суму 404862,50 грн, в т.ч. ПДВ 67477,08 грн; від 31.12.2009 № ОУ -00058 на загальну суму 342420,00 грн, в т.ч. ПДВ 57070,00 грн; від 30.12.2009 № ОУ -0057 на загальну суму 443625,00 грн, в т.ч. ПДВ 73937,50 грн; від 30.12.2009 № ОУ -0056 на загальну суму 322237,50 грн, в т.ч. ПДВ 53706,25 грн; від 30.01.2010 № ОУ - 0000005 на загальну суму 811484,00 грн, в т.ч. ПДВ 135247,33 грн; від 29.01.2010 № ОУ - 0000001 на загальну суму 1185536,00 грн, в т.ч. ПДВ 197589,33 грн; від 29.01.2010 № ОУ - 0000002 на загальну суму 326800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54466,67 грн; від 29.01.2010 № ОУ - 0000003 на загальну суму 1191972,00 грн, в т.ч. ПДВ 198662,00 грн; від 29.01.2010 № ОУ - 0000004 на загальну суму 562552,00 грн, в т.ч. ПДВ 93758,67 грн; від 28.02.2010 № ОУ - 002787 на загальну суму 356460,00 грн, в т.ч. ПДВ 59410,00 грн; від 28.02.2010 № ОУ - 002786 на загальну суму 344000,00 грн, в т.ч. ПДВ 57333,33 грн; від 28.02.2010 № ОУ - 02788 на загальну суму 462000,00 грн, в т.ч. ПДВ 77000,00 грн; Всього на суму 8688671,50 грн в т.ч. ПДВ 1448111,92 грн.

реєстри виконаних робіт по перевезення паливно-мастильних матеріалів (додатки до актів виконаних робіт) за відповідні місяці: за листопад 2009 року всього на суму 2339585,00 грн; за грудень 2009 року 1108282,50 грн; за січень 2010 року 4078344,00 грн; за лютий 2010 року 1162460,00 грн.

ТОВ "Кварц" перераховано на адресу ПП "Альта Віста" коштів по Договору про відступлення права вимоги б/н від 10.11.2009 по заборгованості ТОВ "Кварц" перед ПП Снаб" на загальну суму 4019110,00 грн.

Таким чином, ТОВ "Кварц" включено до складу валових витрат, витрати на придбання автопослуг від ПП "Альта Віста" за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, в розмірі 7240559,58 грн (без ПДВ).

В даному випадку, податковий орган дійшов висновку про неправомірність включення ТОВ "Кварц" до складу валових витрат на придбання послуг від таких контрагентів, оскільки витрати не підтверджені документально, та відсутні докази про фактично надані послуги.

Суд погоджується з висновками, податкового органу щодо неправомірності включення до складу валових витрат сум витрати, повязаних з наданням послуг по перевезенню від ПП " ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" враховуючі слідуюче.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) від 28.12.1994, № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

А господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коди безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (пункт 1.32 статті 1 цього ж Закону).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Одночасно згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Ведення господарських операцій фіксуються та підтверджуються первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-Х1У первинним документом визначається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно із статтею 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

В частині 2 статті 3 зазначеним Законом встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи по відображенню господарських операцій являється основою і для податкового обліку.

Згідно пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затвердженими міністерствами України.

В свою чергу, відносини в галузі діяльності з надання послуг з перевезення вантажів регулюються Цивільним кодексом України (глава 64), Господарським кодексом України (глава 32), Митним кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001, № 2344-III, "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"від 01.06.2000№ 1775-III, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" затвердженими наказом Мінтранс України від 14.10.1997, № 363 іншими законами, а також іншими нормативно-правовими актами.

Так, у відповідності до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У відповідності до частини 1 статті 47 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001, № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

А відповідно до положень статі 48 названого Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до підпунктів 11.1, 11.3-11.9 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997, № 363, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 20.02.1998 за № 128/2568 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.

Підпунктом 13.1, пункту. 13 "Правила здачі вантажів" Правил визначено, - перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

За приписами підпункту 14.4, пункту 14 "Розрахунки за перевезення" цих Правил, - остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних.

Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними, а при користуванні автомобілями, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у Замовника, - тільки дорожніх листів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" дорожній лист - документ установленого зразка для визначення та обліку роботи транспортного засобу.

Із аналізу перелічених вище норм, слідує, що здійснення перевезення вантажу, за своєю специфікою не може підтверджуватися лише актами виконаних робіт, оскільки їх складенню повинен передувати сам факт перевезення, який підтверджується супроводжуючими його документами, зокрема, товаро-траснпортними накладними, подорожніми листами, довіреностями, витратними документами на пальне, документами що підтверджують відвантаження товарів (рух по складу тощо), документи що підтверджуються розвантаження товару по прибуттю тощо.

Також, слід зазначити, що в даному випадку, за актами здійснювалося перевезення паливно-мастильних матеріалів, втім в підтвердження реальності наданих послуг позивачем не представлено суду документів, що підтверджують придбання ТММ чи то їх продаж, у звязку із чим і здійснювалося таке перевезення.

А тому, також неможливо зробити достовірний висновок щодо звязку цих послуг з господарською діяльністю позивача.

Отже, позивачем ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи не представлено суду доказів, які б підтверджували фактичне надання конкретних послуг, а документи, на підставі яких сформовані валові витрати за спірними господарськими операціями, самі по собі не можуть беззаперечно підтверджувати право платника на їх формування.

При цьому суд, також звертає увагу, що відповідно до довідки із Єдиного державного реєстру підприємство та організацій України (ЄДРПОУ) №09/2-2214 одним із видів діяльності ТОВ "Кварц" за КВЕД є діяльність автомобільного вантажного транспорту (60.24.0), що також ставить під сумнів необхідність придбання таких послуг у господарюючих субєктів, місцезнаходженням яких є м. Дніпропетровськ, оскільки перевезення, згідно актів відбувалися з м. Полтави, враховуючі що необхідною умовою для включення витрат валових, є отримання платником податків економічної вигоди від здійснення господарської операції, як складової господарської діяльності.

Таким чином, укладення договорів без фактичного перевезення товару на думку суду, не засвідчують факт виконання ПП "ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" послуг по перевезенню вантажів відповідно до актів прийму-передачі таких послуг.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2011, яка набрала законної сили 23.02.2011, встановлено, що громадянка ОСОБА_4В будучи головним бухгалтером ТОВ "Кварц" завідомо знаючі з, що у серпні 2009 року ТОВ "Кварц" послуг з автоперевезень від ПП "ТГВ Снаб" не отримувало і взагалі у вказаний період фінансово-господарських відносин із зазначеним підприємством не мало, умисно безпідставно завищила податковий кредит за вересень 2009 року та валові витрати ТОВ "Кварц" за девять місяців 2009 року.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, суд приходить до висновку про завищення позивачем валових витрат за період з 01.06.2009 по 30.06.2010 в розмірі 19510558,00 грн.

Як наслідок, що стосується порушення підпунктів 7.4.4, 7.4.5, пункту 7.4, статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: ТОВ "Кварц" завищено суму податкового кредиту на 3902112,00 грн за рахунок включення до складу податкового кредиту суму автопослуг отриманих від ПП "ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" суд зазначає, слідуюче.

Законом України "Про податок на додану вартість" 03.04.1997, № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 1.3. Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Пунктом 1.7. Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 . Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту

А у відповідності із підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6).

Враховуючі, встановлені судом вище обставини про те, що наведені у договорі послуги фактично ПП "ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" не поставлялися, та придбання таких послуг не відбулося, то валові витрати та відповідно право на податковий кредит у ТОВ "Кварц" не виникає.

В ході судового розгляду справи позивачем не було надано достатніх та належних доказів фактичного здійснення задекларованих ним операцій з вказаними контрагентами.

В даному випадку, хоча податкова накладна є водночас звітним податковим і розрахунковим документом, який, при умові його належного оформлення, є підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару, а первинні документи (договори, акти прийому-передачі) відповідно є підставою для включення вказаних у них сум до валових витрат, проте, позивачем не надано вичерпних доказів реальності операцій, оскільки предметом доказування у цій справі не є обставини наявності чи відсутності належним чином оформлених податкових накладних чи первинних документів, а обставини фактичного надання послуг ПП "ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" за цими податковими накладними та первинними документами.

При цьому, враховуючі, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відтак, суд приходить до висновку, що порушення позивачем приписів податкового законодавства під час декларування взаємовідносин із ПП "ТГВ Снаб" та ПП "Альта Віста" знайшло своє належне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність позиції позивача, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті податкових повідомлень рішень від 19.10.2010 № /0, № /0 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 22 березня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко