Справа № 1570/5537/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5537/2012
УХВАЛА

18 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до компанії «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД С.А.»в особі представництва компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до компанії «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД С.А.» в особі представництва компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»в якій позивач просить стягнути з компанії «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД С.А.»(TRITON PETROL LIMITED S.A.), площа Обарріо, 1-й поверх, ОСОБА_3 Авеню, а/с 0823-05380, місто Панама, Республіка Панама в особі представництва компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296, корп. А) заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 44848 гривень на користь бюджету на рахунок № 0014 код платежу 11020500 отримувач УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код 37977316 Банк ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню майна.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що вказані вище заходи мають бути прийняті оскільки в наявності є ознаки бездіяльності Компанії «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД С.А.»в особі представництва компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»зі сплати податків, а також в зв'язку з тим, що захист інтересів позивача як представника держави стане неможливим без заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі встановленого, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів..

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до компанії «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД С.А.»в особі представництва компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.