Справа № 826/13707/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/13707/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича щодо не включення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №075232 від 01.12.2014 до публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примирення сторін.

З метою з'ясування умов досягнутого сторонами примирення судом оголошено про відкладення розгляду справи до 17.08.2015.

Однак, у судове засідання 17.08.2015.2015 позивач не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Через неприбуття сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 31.08.2015.

Повістку про виклик позивача у судове засідання на 31.08.2015 було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу, яка вказана у позовній заяві.

Проте, рекомендований лист, в якому містилась повістка про виклик повернувся до суду «за терміном зберігання».

В судове засідання 31.08.2015 сторони не з'явились. Позивач жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи про її розгляд за відсутності позивача до суду не подавав.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок представника позивача до суду такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський