Справа № 815/3745/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3745/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (вхід.№20734/15 від 19.08.2015р.) про виправлення описки в Постанові суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 8809,83грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №815/3745/15, задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 8809,83грн.

19.08.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (вхід.№20734/15), за підписом повноважного представника Управління Басюк О.М., у якій останньою викладено прохання щодо виправлення описки в Постанові суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15, з огляду на те, що в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду невірно зазначено найменування Товариства відповідача, зокрема, Відкрите акціонерне товариство «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» замість Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова».

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивач - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до суду надійшло клопотання (від 31.08.2015р. вхід.№ФП/1348/15), у якому викладено прохання щодо проведення судового засідання без участі представника Управління, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви позивача - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (вхід.№20734/15 від 19.08.2015р.) про виправлення описки в Постанові суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Зокрема, судом встановлено, що у Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15 відповідачем зазначено Відкрите акціонерне товариство «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова». Водночас, судом з'ясовано, що у прохальній частині адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси просить суд заборгованість стягнути, зокрема, з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова».

До того ж, відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з кодом має назву Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова».

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що при виготовленні Постанови суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15, Одеським окружним адміністративним судом було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», замість Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», суд вважає за необхідне, в порядку ст.169 КАС України, виправити означену описку не зачіпаючи суті Постанови, зазначивши у всьому тексті судового рішення вірне найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», у відповідному відмінку.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (вхід.№20734/15 від 19.08.2015р.) про виправлення описки в Постанові суду від 22.07.2015р. по справі №815/3745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 8809,83грн., задовольнити.

2. Виправити допущену описку в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2015року по справі №815/3745/15, зазначивши у всьому тексті судового рішення вірне найменування відповідача, а саме - Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.