Справа № 2а-2830/10/1670
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2830/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 управління в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати п.1, 3, 4, 5, 6, 10, 11 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень №16-06-3-14/1573 від 22.03.2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1676/10/1670/09 за позовом Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про часткове визнання нечинною та скасування вимоги.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимоги Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про часткове визнання нечинною та скасування вимоги відмовлено. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій було відкрито ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року за результатами апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про часткове визнання нечинною та скасування вимоги, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по справі №№2а-1676/10/1670 без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про зобов'язання вчинити дії є судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, у зв'язку з якими було зупинено провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 14 вересня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС України.

В разі неможливості направлення повноважного представника, сторонам, письмово повідомити суд про причини неявки, чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко