overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4168/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4168/2012

Справа № 1570/4168/2012

УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо стил»стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 12 503 грн. 13 коп., –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо стил»стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 12 503 грн. 13 коп.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонити відповідачу відчужувати активи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо заборони відповідачу здійснювати відчуження активів - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/4304/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4304/2012

Справа № 1570/4304/2012

УХВАЛА

18 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»(код ЄДРПОУ 00852832) про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковому працівнику, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»(код ЄДРПОУ 00852832) про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковому працівнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

16 серпня 2012 року 12:00
Справа № 12347/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Габба»про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ ВКП «Габба»заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування у розмірі 606,32 гривень.

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11209/08/1570 за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно службової записи начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, постанова по справі № 2а-11209/08/1570 за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій набрала законної сили 07 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Габба»про стягнення штрафних санкцій поновити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1570/3954/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3954/2012

Справа № 1570/3954/2012

УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статей 128, 129 КАС України, наслідками неприбуття особи яка бере участь у справі, а також свідка, експерта, спеціаліста до суду у судове засідання можуть бути, відповідно: відкладення розгляду справи, залишення позовної заяви без розгляду (у разі повторного неприбуття позивача), вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень), привід (у разі неприбуття свідка, експерта, спеціаліста).

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121, 122, 128, 129, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення –рішення та призначити справу до судового розгляду на 24.07.2012 року о 10:00 годині.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати суду у судове засідання всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

24 липня 2012 року 10:00
Справа № 1570/3967/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3967/2012

Справа № 1570/3967/2012

УХВАЛА

13 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій по складанню розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об’єктам (морські води) внаслідок забруднення речовинами у чистому вигляді у складі продукції чи сировини на суму 409 572, 90 грн. та визнання протиправним та скасування розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об’єктам (морські води) внаслідок забруднення речовинами у чистому вигляді у складі продукції чи сировини на суму 409 572, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал»до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій по складанню розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об’єктам (морські води) внаслідок забруднення речовинами у чистому вигляді у складі продукції чи сировини на суму 409 572, 90 грн. та визнання протиправним та скасування розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об’єктам (морські води) внаслідок забруднення речовинами у чистому вигляді у складі продукції чи сировини на суму 409 572, 90 грн..

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26 липня 2012 року 10:30
Справа № 1570/4274/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4274/2012

Справа № 1570/4274/2012

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статей 128, 129 КАС України, наслідками неприбуття особи яка бере участь у справі, а також свідка, експерта, спеціаліста до суду у судове засідання можуть бути, відповідно: відкладення розгляду справи, залишення позовної заяви без розгляду (у разі повторного неприбуття позивача), вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень), привід (у разі неприбуття свідка, експерта, спеціаліста).

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121, 122, 128, 129, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2012 року о 11:30 годині.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати суду у судове засідання всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

03 вересня 2012 року 11:30
Справа № 1570/4114/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4114/2012

Справа № 1570/4114/2012

УХВАЛА

10 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної фінансової інспекції в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська теплоелектроцентраль»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної фінансової інспекції в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська теплоелектроцентраль»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

14 серпня 2012 року 15:30
Справа № 1570/4410/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4410/2012
УХВАЛА

19.07.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 народної республіки ОСОБА_2 лі про примусове видворення з території України,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів позову не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в доданому до адміністративного позову поясненні громадянки ОСОБА_1 народної республіки ОСОБА_2 лі від 18 липня 2012 року відсутні підписи останньої, у зв'язку із чим зазначений доказ є недопустимим, в силу ст.70 КАС України, чим не дотримано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 108, 123-5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 народної республіки ОСОБА_2 про примусове видворення з території України - залишити без руху, надавши строк до 20.07.12 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 11146/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 3318900 гривень.

Ухвалою суду від 12 листопада 2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-9318/09/1570 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно службової записи начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, постанова по справі № 2а-9318/09/1570 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій набрала законної сили 18 травня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити та продовжити розгляд справи.

Призначити справу до судового розгляду на «30»липня 2012 року о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/3765/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3765/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення коштів у розмірі 9484,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3765/15 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача до 22 вересня 2015 року надати до суду:

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо продовження трудових відносин ОСОБА_1 з роботодавцем на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №2а-3984/10/1670 та наказу про її поновлення від 19.06.2015 №316 о/с;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, чи була врахована та увійшла до складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який мав бути нарахований та виплачений відповідачем на користь ОСОБА_1, сума допомоги по безробіттю.

Зобов'язати позивача надати суду до 22 вересня 2015 року докази на підтвердження несплати відповідачем суми боргу станом на дату судового розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава