Справа № 2а-1247/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" червня 2012 р. Справа № 2а-1247/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Тимків У.Л.
за участю сторін:
представника позивача: Військового прокурора Чернівецького гарнізону - Кітраля С.І.
представника відповідача:Житлової комісії Чернівецького обласного військового комісаріату не з`явився,
представника відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці - не з`явився,
представника третьої особи ОСОБА_1 Дем`яніва І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2012 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколів та зобов`язання вчинення дій.
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся в суд з адміністративним позовом до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколів та зобов`язання вчинення дій.
На адресу суду відповідач подав клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, якому предметно підсудна дана справа та заяву про розгляд даного клопотання без участі представника відповідача. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпали обставини, що були підставою для передачі справи на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки третя особа ОСОБА_1 на даний час перебуває на посаді судді Апеляційного суду Івано-Франківської області та згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Зазначив, що місцезнаходженням позивача та відповідачів є м. Чернівці, а тому просив передати справу на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, пояснив суду що задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти заявленого клопотання заперечив, суду пояснив, що підсудність даної справи вже визначена ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року та відповідно до ст.22 КАС України спір щодо підсудності не допускається.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, представника третьої особи суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою даного суду від 27.05.2011 року клопотання відповідача про відвід всьому складу суду Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено, справу передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Підставою для задоволення клопотання та передачі справи стало те, що із позовом звернувся військовий прокурор Чернівецького гарнізону на захист інтересів третьої особи ОСОБА_1 , що працював на той час суддею Чернівецького окружного адміністративного суду. Даний факт став обставиною, що викликала сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Наведені відповідачем обставини у поданому клопотанні не є підставою для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.
А тому суд приходить висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача від 05.06.2012 року про передачу справи за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколів та зобов`язання вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Мигалюк Ю.В.