Справа № 2а-13935/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині

17 грудня 2012 року № 2а-13935/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи на стороні позивача 3-ті особи на стороні відповідача Комунального підприємства "Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Прокуратури Приморського району м.Одеси Приморської районної державної адміністрації в м.Одеса Одеської міської ради ОСОБА_2 Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської області ОСОБА_3 Санітарно-епідеміологічна служба Приморського району міста Одеси
про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №4210 від 29.11.2004, свідоцтв про права власності на нежитлове приміщення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1; cкасування Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р., виданого Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004.; скасування Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане її власнику та прийняте на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р.; зобов'язання відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан; визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3; визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року.

Ухвалою суду від 15.10.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

31.10.2012 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом та відповідно до якої ОСОБА_1 просила суд:

визнати протиправними дії Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1;

скасувати Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. видане Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004;

скасувати Свідоцтво на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане її власнику та прийняте на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р;

зобов'язати Відповідача 3, Відповідача 4 та Відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан;

визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати його скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3;

визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 06.12.2012 представник позивача ОСОБА_4 зазначила, що позовні вимоги від 31.10.2012 є остаточними та просила суд не враховувати позовні вимоги, викладені у первинній позовні заяві від 25.05.2012.

06.12.2012 провадження щодо частини позовних вимог, а саме Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого її власнику та прийнятого на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р та визнання протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнання протиправною їх бездіяльності при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 року, було закрито відповідно до п.1.ч.1 ст.157 КАС України.

В судовому засіданні 06.12.2012 з урахуванням думки учасників судового процесу було оголошено про подальший розгляд справи №2-13935/12/2670 в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом було встановлено, що 07.12.2012 через канцелярію суду надійшла заява від позивача від 06.12.2012 відповідно до якої позивачка просила суд:

визнати протиправними дії Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1;

скасувати Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. видане Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004;

скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане її власнику та прийняте на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р;

зобов'язати Відповідача 3, Відповідача 4 та Відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан;

скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року(спірне Свідоцтво);

визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати його скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_3 яким зареєстроване спірне Свідоцтво;

визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року.

Розглянувши зазначену заяву від 06.12.2012 суд зазначає наступне.

Фактично заява позивача від 06.12.2012 є уточненням позовних вимог, яка об'єднала у собі позовні вимоги, викладені в заяві від 31.10.2012, та частину позовних вимог, викладених позивачем у первинній позовній заяві.

З урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 про закриття провадження у справі в частині суд розглядає в порядку письмового провадження наступні позовні вимоги:

визнати протиправними дії Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1;

скасувати Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. видане Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004;

зобов'язати Відповідача 3, Відповідача 4 та Відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан;

скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року(спірне Свідоцтво);

визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати його скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_3 яким зареєстроване спірне Свідоцтво;

визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 року.

Судом встановлено, що в заяві від 06.12.2012 крім тих, по яким судом буде прийнято рішення по суті, позивачка також просить суд скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2012.

Однак, суд вважає, що провадження по заявленій позовній вимозі підлягає закриттю, з огляду про наступне.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

На думку суду позовні вимоги, які стосуються права власності (володіння, користування та розпорядження майном) на нерухоме майно, тобто цивільного права, що у свою чергу виключає розгляд зазначених позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2012, закрити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук