Справа № 807/2140/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2140/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 05 серпня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 серпня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд", якою просить: 1. Розглянути справу без участі інспекції; 2. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт- Вуд" 89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка, вул. Трудова, буд.2 А, ЄДРПОУ - 33868861 у розмірі 4286155,93 грн. у тому числі пені в сумі 1241,39 грн. по платежам: 52 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 159661,17 грн.; 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 3568985,39 грн. в т.ч. пені в сумі 1241,39 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 557509,37 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках; 3. Направити Ужгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області постанову суду для виконання. 04 серпня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № К800/20140/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2011 року у справі № 2а-3319/10/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також представник відповідача зазначив, що саме ухвалені в адміністративній справі № 2а-3319/10/0770 судові рішення стали підставою для звернення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до статті 254 частини 5 КАС України, зокрема, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, така на набрала законної сили саме з моменту її проголошення (а.с.а.с. 25-28).

Крім того, у випадку, якщо судом буде ухвалене судове рішення, яким можуть бути задоволені вимоги позивача, то у випадку скасування Вищим адміністративним судом України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, в силу статті 245 частини 2 КАС України, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином відповідач не буде позбавлений можливості звернутися до суду в порядку, що передбачений Розділом IV Главою 4 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3