Справа № 817/581/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/581/13-а

25 березня 2013 року 17год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Хильчук К.Ю., Карцева Т.О.,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД"

до Рівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Відділу митних платежів Рівненської митниці про визначення коду товару № КТ-204-2013 від 04.02.2013р.

В обґрунтування позову вказує, що Рівненською митницею безпідставно віднесено макуху соняшникову, технічний жмих для спалювання, що не використовується для годівлі худоби, до групи товарів 1206 замість групи товарів 2306. Зазначає, що на підтвердження правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД Рівненській торгово-промисловій палаті було замовлено експертизу та надано макуху, шрот, жмих від переробки насіння соняшника у вигляді пресованих брикетів, пелет або гранул. Згідно висновку експертизи № В-434 від 31.03.2011р. для вищевказаного товару визначено код УКТЗЕД - 230630000. Крім цього, в основу оскаржуваного рішення покладено лист ДМСУ №11.1/1.2-16.969-ЕП від 28.01.2013р., який відмінено листом №11.1/2.16/1391-ЕП від 07.02.2013р., а тому оскаржуване рішення підлягало перегляду та скасуванню. Також вказує, що ні ГОСТ, ні ДСТУ не можуть слугувати підставою для віднесення товару до певної класифікаційної групи УКТЗЕД, оскільки: на даний час в Україні немає ДСТУ на макуху; Правила класифікації товарів за УКТЗЕД, Пояснення щодо цих правил, встановлені Законом України "Про єдиний митний тариф", за якими жирність не є головною класифікаційною ознакою для макухи; ні ГОСТ, ні ДСТУ не є нормативними документами, обов'язковими до виконання всіма підприємствами та організаціями. Головною класифікаційною ознакою до товарної позиції 2306 згідно з Поясненнями до цієї позиції встановлено, що "до цієї товарної позиції включаються макуха та інші тверді відходи і залишки, що залишаються після добування олії з насіння олійних культур за допомогою розчинників чи олійницького преса". Позивач вказує, що товар "макуха соняшникова технічна", що експортується позивачем, одержаний після видобування олії з насіння соняшнику за допомогою олійницького преса і який є безпосередньо біопаливом, не може класифікуватись у товарній позицій 1206 "Насіння соняшнику".

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю. Додатково пояснили, що товар, що експортується, позивач придбаває від різних постачальників, при цьому під час митного оформлення товар від різних виробників не розмежовується. До митного оформлення 10.01.2013р. товар був представлений на двох автомашинах, упакованим в поліпропіленові мішки у двох видах: як пеллети та як суха сипуча речовина, при цьому весь товар був задекларований під однією назвою "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання" за кодом товару 23063000.

Відповідач Рівненська митниця позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.49-51). Зокрема, пояснив, що нормативного розмежування макухи на харчову та технічну немає. Позивачем 10.01.2013р. до митного оформлення було заявлено товар "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання, який не використовується для годівлі худоби, технічні характеристики: масова частка вологи - 7,9%, масова частка сирої золи - 7,15%, вміст олії після видалення шляхом пресування - 3,4%" за кодом згідно УКТЗЕД . Відповідно до висновку Львівської служби з експертного забезпечення митних органів від 18.01.2013р. №112 окремі показники товару не відповідають вимогам ГОСТу 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия", що не узгоджується з інформацією, заявленою в графі 31 митної декларації. А саме: частка сирого жиру на абсолютну суху речовину встановлена на рівні 14,6% при допустимій не більше 10% згідно ГОСТу 80-96 та масова частка вологи та летких речовин встановлена 16,95 при нормованій ГОСТом не більше 8,5%. Враховуючи, що встановлена частка сирого жиру у товарі суттєво перевищує допустимий показник для макухи згідно ГОСТу 80-96, відповідач вважає, що такий товар можливо використати для екстрагування мастил і жирів, зокрема за допомогою розчинників, відповідно він повинен класифікуватись у товарній позиції 1206.

З урахуванням наведеного представник відповідача вважає відсутніми підстави для скасування класифікаційного рішення від 04.02.2013р. № КТ-204-2013, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД" зареєстрований як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією 03.09.2008р. (а.с.10); види діяльності за КВЕД згідно довідки ЄДРПОУ: 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобі; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 оптова торгівля іншим товарами господарського призначення (а.с.11).

Судом встановлено, що 10.01.2013р. ТОВ "Єврохім" ЛТД" до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рівне-центральний" Рівненської митниці була подана митна декларація № 204050001/2013/040038 з комплектом документів, з метою проведення митного контролю та митного оформлення товару, описаного в графі 31 митної декларації: "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання, який не використовується для годівлі худоби, технічні характеристики: масова частка вологи - 7,9%; масова частка сирої золи - 7,15%; вміст олії після видалення шляхом пресування - 3,4%". Відповідно до графи 33 код товару: 23063000 (а.с.69-70).

Крім цього, 10.01.2013р. позивачем було заявлено до митного оформлення товар за митною декларацією № 204050001/2013/040035 з описом товару та кодом, аналогічним вищевказаній митній декларації.

Представник відповідача пояснив, що у зв'язку з тим, що до митного оформлення представлено товар, який містить складні технічні характеристики, для перевірки правильності класифікації посадовими особами ВМО № 1 митного поста "Рівне-центральний" було проведено митний огляд товарів, відібрано проби та направлено їх на дослідження до лабораторії Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, з завданням для дослідження: перевірити характеристики товару, визначальні для його подальшої класифікації згідно з УКТЗЕД, у тому числі: наявність/відсутність у товарі подрібненого/неподрібненого насіння соняшнику з лушпинням/без лушпиння, спосіб виготовлення товару, відсотковий вміст олії в товарі. Фактичні обставини щодо проведення відповідачем митного огляду, відібрання проб та направлення їх на дослідження до експертної установи стороною позивача не заперечуються.

Висновком Львівської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 18.01.2013р. № 112 стверджено, що досліджений зразок з назвою "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання" є подрібненим продуктом, який походить з соняшникової сировини (насіння соняшнику). Масова частка вологи та летких речовин становить 16,9%, масова частка сирого жиру на абсолютно суху речовину становить 14,6%. Встановлена масова частка сирого жиру не відповідає показникам, регламентованим для макухи соняшникової згідно з ГОСТ 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" та шроту соняшникового згідно із ДСТУ 4638:2006 "Шрот соняшниковий. Технічні умови", що не узгоджується з інформацією, заявленою у графі 31 МД від 10.01.2013р. № 204050001/2013/040038 (а.с.67-68).

Висновком Львівської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 18.01.2013р. № 113 стверджено, що досліджений зразок з назвою "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання в пеллетах" у вигляді гранул за визначеним жирно-кислотним складом походить з соняшникової сировини. Масова частка вологи та летких речовин становить 11,7%, масова частка сирого жиру на абсолютно суху речовину становить 2,6мас.%. Встановлена масова частка сирого жиру відповідає показникам, регламентованим для макухи соняшникової згідно з ГОСТ 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия", що узгоджується з інформацією, заявленою в графі 31 МД від 10.01.2013р. № 204050001/2013/040035 (а.с.63-66).

З урахуванням експертного висновку від 18.01.2013р. № 112 відділом митних платежів Рівненської митниці прийнято рішення від 04.02.2013р. № КТ-204-2013, згідно з яким за митною декларацією від 10.01.2013р. № 204050001/2013/040038 визначено: опис товару товар (графа 31) - "Продукт, що походить з соняшникової сировини. Масова частка вологи та летких речовин становить 16,9 мас.%, масова частка сирого жиру на абсолютно суху речовину становить 14,6 мас.%. Використовується для технічних цілей (спалювання)"; код товару (графа 33) (а.с.6).

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, суд враховує, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. № 2371-III, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації, класифікації товарів класифікація здійснюється відповідно до назв товарних позицій та відповідних приміток до розділів, груп.

Назва товарної позиції 2306 "Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані". Товар, щодо якого прийняте класифікаційне рішення, заявлений до митного оформлення у графі 31 митної декларації як "макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання, який не використовується для годівлі худоби; технічні характеристики: масова частка вологи - 7,9%; масова частка сирої золи-7,15%; вміст олії, після видалення шляхом пресування - 3,4%".

Відповідно до результатів лабораторних досліджень окремі технічні характеристики дослідженого товару не відповідають вимогам ГОСТу 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия", а саме: частка сирого жиру на абсолютну суху речовин встановлена на рівні 14,6% при допустимій не більше 10% згідно ГОСТу 80-96 та масова частка вологи та летких речовин встановлена 16,9% при нормованій ГОСТом не більше 8,5%.

У Загальних положеннях до групи 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж" вказано, що до товарних позицій 1201-1206 включаються насіння та плоди, використовувані для екстрагування пресуванням або розчинником харчових або технічних мастил і жирів, незалежно від їхнього призначення, для сівби чи інших цілей; "Насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене, інше".

Крім того, суд зауважує, що опис товару в графі 31 митної декларації: "макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання, який не використовується для годівлі худоби", однак ГОСТ 80-96 не розмежовує макуху соняшникову на харчову та технічну, більш того відповідно до пункту першого цього ГОСТу: "Подсолнечный жмых предназначается для кормових целей путем непосредственного введення в рацион животных и для производства комбинированой продукции" (а.с.57).

За встановлених обставин суд вважає, що задекларований позивачем товар не відповідає як вимогам ГОСТу для "макухи соняшникової", так і опису товару за кодом УКТЗЕД 230630 "Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані".

Суд не приймає доводи позивача про те, що ні ГОСТ, ні ДСТУ не можуть слугувати підставою для віднесення товару до тієї чи іншої класифікаційної групи УКТЗЕД. При цьому суд враховує, що ГОСТ 80-96 прийнятий Міждержавною Радою по стандартизації, метрології і сертифікації 12.04.1996р., де від імені України виступав Держстандарт України. Наказом Держкомітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.08.2008р. № 311 затверджено Перелік міждержавних стандартів (ГОСТ), розроблених з 1992р. до 2006р. та закріплених за технічними комітетами стандартизації України. Таким чином, ГОСТ 80-96 розроблений за участі компетентних державних органів України та офіційно використовується як міждержавний стандарт.

Для встановлення вірного коду товару у першу чергу підлягають з'ясуванню технічні характеристики та їх роль у складі товару, тобто чи вони надають визначальних властивостей товару, чи виконують лише окрему другорядну роль. І для з'ясування таких технічних характеристик товару відповідачем підставно використано регламентовані нормативно показники згідно з ГОСТ.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на код товару, зазначений у декларації іноземного отримувача (а.с.17-25), оскільки отримувачем був зазначений такий код товару, який вказано декларантом у графі 33 тимчасової митної декларації, за якою товар випущено з митної території України. Дослідженими судом доказами не підтвердились доводи позивача про те, що іншими митними органами аналогічний товар оформляється за кодом 2306, оскільки судом встановлено, що масова частка жиру в заявленому іншому митному органу товарі до митного оформлення не перевищує нормативно встановленого рівня для макухи соняшникової (а.с.15).

Суд відхиляє покликання позивача на висновок експерта № В-434 від 31.03.2011р. Рівненської торгово-промислової палати (а.с.8), оскільки згідно з частиною 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Крім цього, суд вважає, що вказаний висновок від 31.03.2011р. не стосується спірної партії товару, яку було заявлено до митного оформлення 10.01.2013р. Також судом встановлено, що для визначення коду товару експертом було використано надані позивачем довідки про виробництво паливних брикетів та пелет з відходів, отриманих при переробці насіння соняшнику, однак, згідно митної декларації від 10.01.2013р. №204050001/2013/040038 позивачем експортувалися не паливні брикети та пелети, а суха сипуча речовина, що стверджено представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи, що експертним шляхом встановлено, що заявлений позивачем товар у вигляді сипучої речовини за митною декларацією від 10.01.2013р. № 204050001/2013/040038 як "Макуха соняшникова, технічний жмих для спалювання" є подрібненим продуктом, який походить з соняшникової сировини (насіння соняшнику), частка сирого жиру в якому становить 14,6 мас.%, що суттєво перевищує допустимий показник для макухи згідно ГОСТу 80-96 (не більше 10%) (а.с.61), суд вважає обгрунтованим висновок митного органу про те, що даний товар є подрібненим насінням соняшнику, яке можливо використати для екстрагування мастил і жирів, а відтак він повинен класифікуватись у товарній позиції 1206. При цьому, з урахуванням встановлених об'єктивних технічних характеристик товару, мета використання товару "для спалювання" не може слугувати підставою для визначення коду товару.

Вищевказаний висновок митного органу спрямований на захист економічних інтересів України під час здійснення суб'єктами господарювання зовнішньо-економічної діяльності, оскільки Законом України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур" від 10.09.1999р. № 1033-XIV встановлено ставку вивізного (експортного) мита для товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД 120600 описом "Насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене".

За встановлених обставин спірне рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 04.02.2013р. №КТ-204-2013 відповідає фактичним обставинам справи та грунтується на законі, а відкликання 07.02.2013р. Держмитслужбою України листа від 28.01.2013р. №11.1/1.2-16/969-ЕП (а.с.9) не свідчить про наявність підстав для скасування спірного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2011р. № 428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" Державна митна служба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень відносно класифікації товарів та їх годування. З метою забезпечення даної функції у митних органах створені спеціальні підрозділи - відділи контролю митної вартості та класифікації товарів: регіональної митниці, митниці.

Пунктом 3.3.7 Положення про відділ митних платежів регіональної митниці, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.12.2011р. № 1104, до основних функцій відділу митних платежів віднесено контроль за правильністю класифікації товарів та визначення декларантом їх митної вартості (бази оподаткування) з метою стягнення передбачених законодавством митних платежів під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення шляхом моніторингу електронних копій ВМД. Пунктом 3.3.6 цього Положення визначено, що відділ митних платежів за запитами структурних підрозділів митниці розглядає складні питання при визначенні країни походження товарів, митної вартості товарів, класифікації товарів за УКТЗЕД, а також при застосуванні податкових пільг.

Порядок класифікації (кодування) товарів визначений Митним кодексом України, а саме - розділом IV МК України. Згідно зі статтею 68 МК України ведення Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) покладено на Державну митну службу України.

Ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень відносно класифікації товарів та їх кодування.

Відповідно до статті 69 МК України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.

Ця норма права встановлює повноваження, а не спосіб, за допомогою якого здійснюється класифікація товарів митними органами.

Тобто, остаточне питання правильності класифікації та кодування товар вирішується саме митним органом.

Враховуючи наведене, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обов'язковим для підприємств і громадян.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду справи позивачем не доведено підставності позовних вимог, натомість відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що у спірних правовідносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх необхідних обставин. Оскільки судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача зі сторони суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврохім ЛТД" в позові про визнання протиправним та скасування рішення Відділу митних платежів Рівненської митниці про визнання коду товару від 04.02.2013р. № КТ-204-2013 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.