Справа № 814/2433/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 р. Справа № 814/2433/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ",
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скаування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.02.14р.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ від 19.02.14 №, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 549764,73 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в нього є всі первинні документи з приводу взаємовідносин з ТОВ «ПТМ-Техсервіс», ТОВ «Ніколейд» та ТОВ «Сантехжилстрой», які підтверджують податковий кредит, сплачений на користь цих постачальників. Але, відповідачем за надуманими підставами це право не визнається та зменшується відємне значення.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення. Свою позицію обґрунтував тим, що ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой» мали правовідносини з сумнівними підприємствами з ознаками фіктивності, які підозрюється в участі у схемах з ухилення від оподаткування, та сплати на їх користь податкового кредиту позивачем, не підтверджено по всьому ланцюгу постачальників. А документів щодо ТОВ «Ніколейд» не було надано під час перевірки.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» зареєстровано як юридична особа 17.08.06 Подільскою райдержадміністрацією м. Києва. Основним видом діяльності ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» є виробництво цукру.

06.12.12 ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» уклало договір на виконання підрядних робіт (будівельних робіт) з ТОВ «Сантехжилстрой» (арк.спр.79).

12.06.13 ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» уклало договір підрядних робіт на модернізацію устаткування з ТОВ «ПТМ-Техсервіс» (арк.спр.257).

12.07.13 ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» уклало договір на виконання підрядних робіт (будівельних робіт) з ТОВ «Ніколейд» (арк.спр.243).

Зазначені правовідносини вплинули на податковий облік позивача, визначення відємного значення за червень 2013 на суму 78802,90 за рахунок ТОВ «Сантехжилстрой», за липень 2013 на суму 120594,97 гривень за рахунок ТОВ «Сантехжилстрой», 16333,35 гривень за рахунок ТОВ «Ніколейд», за грудень 2013 на суму 197075 за рахунок ТОВ «ПТМ-Техсервіс», за січень 2014 на суму 136958,51 гривень за рахунок ТОВ «Сантехжилстрой».

Проведеною в жовтні 2014 року відповідачем документальною позаплановою виїзної перевіркою, яка оформлена Актом №790/14-20-22-34539925 від 29.10.14, податковий кредит, сформований за рахунок цих підприємств не підтверджений (арк.спр.15).

Під час перевірки ревізори поставили під сумнів можливість врахування коштів, сплачених ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» в якості податку на додану вартість на адресу постачальників послуг ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой», оскільки в ланцюгу цих постачальників виявлені підприємства ТОВ ТБК «Фаворі-Строй», ТОВ «Опт-Трейдінг», ТОВ «Секвойя-СК», ТОВ «Промбуд Маркет», ТОВ «Мета-Днепр», ТОВ ПК УНІТЕК», які, на думку податківців, мають ознаки фіктивності, підозрюються в участі у схемах з ухилення від оподаткування.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Ніколейд», то ревізори прийшли до висновку про неможливість врахування податкового кредиту за рахунок цього підприємства, оскільки ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» не були надані договір з цим постачальником, акти виконаних робіт, податкові накладні та ін. Крім того, від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надійшов Акт №480/26-51-22-01-33631838 від 22.11.13 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Ніколейд» (арк.спр.45).

19.02.15 уповноваженою особою Жовтневої ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми відємного значення ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» на суму 549764,73 гривень (арк.спр.64).

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання, виготовлення товарів або отримання послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, відповідно до Кодексу у підприємства є право на включення до податкового кредиту сплачених сум іншому платнику податку за умови проведення реальної господарської операції та наявності первинних документів, які підтверджують її проведення.

Досліджуючи реальність та товарність договорів позивача з ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой», відповідно до розяснення Вищого адміністративного суду України, викладеного у листі № 742/11/13-11 від 02.06.11, суд вважає, що саме за цими господарськими операціями будь-яких інших документів, ніж ті, які були надані позивачем (договори, довідки про вартість виконання будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, платіжні доручення), бути не може.

Обидва контрагента ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой» пройшли зустрічні податкові перевірки, які підтвердили факт отримання сплаченого на їх користь податку на додану вартість (арк.спр.24, 42), підприємства знаходяться за своїм місцезнаходженням, не відмовляються від виконання робіт за договорами з позивачем.

Той факт, що у ланцюгу постачальників ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой» були якісь підприємства, які, на думку податківців, є підозрілими, взагалі не має жодних наслідків для позивача.

Кожний платник податків може відповідати лише за правову чистоту господарських операцій, в яких він безпосередньо брав участь, і не несе відповідальності за протиправну діяльність своїх постачальників.

Враховуючи викладене, за наявності у позивача всіх первинних документів, доведеність реальність постачання товару, сплати за нього коштів та подальшого використання у господарської діяльності підприємства, у податкового органу немає ніяких підстав для позбавлення підприємства на врахування сплачених ним коштів ТОВ «ПТМ-Техсервіс» та ТОВ «Сантехжилстрой» в якості податкового кредиту.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена у постановах Верховного Суду України від 01.06.10 за позовом ПП «Армавір» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, від 19.11.10 у справі за позовом ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Кременчуцької ОДПІ, від 31.01.11 за позовом ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської ОДПІ, а також у Рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.09 по справі «Булвес» проти Болгарії.

Відповідно до ч.2 ст.160, 244-2 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних відносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Щодо податкового кредиту за рахунок постачальника ТОВ «Ніколейд», то відповідач не врахував кошти сплачені на його користь, з тих підстав, що ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» не надав з цього приводу жодних первинних документів (арк.спр.45).

Разом з тим, цей висновок податківців про відсутність у позивача первинних документів про взаємовідносини з ТОВ «Ніколейд» спростовується наданим в судовому засіданні повним пакетом первинних документів: договір №12/07/2013 від 12.07.13 (арк.спр.243), податкова накладна №21 (арк.спр.246), довідка про вартість виконаних будівельних робіт (арк.спр.247), виписка з банку про розрахунки з ТОВ «Ніколейд» (арк.спр.251).

Крім того, факт надання позивачем документів щодо правовідносин з ТОВ «Ніколейд» підтверджується копією супровідних листів від 22.01.14 (арк.спр.252) та від 22.10.14 (арк.спр.255).

У будь-якому випадку, відповідно до ст.85.6 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Оскільки відповідач під час перевірки не зафіксував у спосіб визначений законом (акт про відмову у наданні документів) факт відмови надання платником податків по взаємновідносинам з ТОВ «Ніколейд», він тепер позбавлений можливості посилатися на їх відсутність під час перевірки, з врахуванням того, що ці документи є в наявності суду.

Позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № від 19.02.2014 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" () сплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко