Справа № 814/3870/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 р. Справа № 814/3870/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмовго провадження адміністративну справу

за позовом: Голови правління Садового товариства «Зайчевське» ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв

до відповідача 2: Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, м. Миколаїв

Суть спору: визнання неправомірними дії, скасування постанови від 23.09.2013р. № 40138760, від 23.09.2013р. № 40140167, від 23.09.2013р. № 40140056, від 23.09.2013р. № 40138463, від 23.09.2013р. № 40138996,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року Голова правління Садового товариства "Зайчевське" ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області та Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, скасування постанови від 23.09.2013р. № 40138760, від 23.09.2013р. № 40140167, від 23.09.2013р. № 40140056, від 23.09.2013р. № 40138463, від 23.09.2013р. № 40138996.

Постановою від 11.12.2013 року суд позов задовольнив частково.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 14.05.2014 року виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області залив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року без змін.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 06.11.2014 року постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною четвертою статті 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1, 2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, зі змісту адміністративного позову вбачається, що 06.12.2011 року заступником начальника ВДВС Жовтневого районного правління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 30376004 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-151 від 02.12.2011 року виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області про зобов'язання садівничого товариства «Зайчевське» відновити постачання електричної енергії громадянину ОСОБА_3І на земельних ділянках № 361 та № 339.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2012 року ВП №303376004, у зв'язку із повним виконанням, було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу у справі № 2-151 від 02.12.2011 року виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області про зобов'язання садівничого товариства «Зайчевське» відновити постачання електричної енергії до земельних ділянок № 361 та № 339.

29 квітня 2013 року начальником відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції ОСОБА_4, у зв'язку із втратою документів виконавчого провадження, було скасовано постанову заступника начальника відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2012 року ВП №303376004.

В той же день, постановою відповідача від 29.04.2013 року ВП №30376004 було відновлено виконавче провадження по виконавчому листу у справі № 2-151 від 02.12.2011 року.

20.09.2013 року Головним державним виконавцем відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції ОСОБА_2 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу по справі № 2-151 від 02.12.2011 року у зв'язку із повним виконанням рішення суду.

За наслідками вищезазначених виконавчих дій відповідачем було прийнято шість постанов про стягнення з позивача та його посадової особи на користь держави виконавчого збору та штрафів за невиконання вимог державного виконавця, витрат на проведення виконавчих дій.

23.09.2013 року відкрито спірні виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2013 року.

В свою чергу, за захистом своїх прав позивач звернувся лише 31.11.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судодинства України.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що позивачем подано даний адміністративний позов із пропущенням 10-денного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови правління Садового товариства «Зайчевське» ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа