overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/927/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/927/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 66, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, код- НОМЕР_1.

3.Зобов'язати відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця передбачені ч. 5 ст. 49 та ч. 9-18 ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4.Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

5.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9768/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2010 р. 2а-9768/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д. , перевіривши матеріали позовної заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 вересня 2010 р. для усунення недоліків, а саме:

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/187/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/187/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Петричкович К.І. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа: Чопська митниця Державної митної служби України про стягнення боргу в сумі 15680,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа: Чопська митниця Державної митної служби України про стягнення податкового боргу в сумі 15680,84 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 90400, код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 15680,84 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2а-6177/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2010 р. Справа № 2а-6177/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Зв`язокчормет" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6177/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.10 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9669/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 р. 2а-9669/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 серпня 2010 р. для усунення недоліків, а саме:

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1048/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.

при секретарі Дашковій А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представником Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надана заява, згідно якої повідомлено про переведення ОСОБА_2 на іншу посаду для проходження служби, у звязку з чим просив вирішити питання з приводу визначення сторони по справі.

Статтею 52 КАС України передбачена можливість заміни первинного відповідача належним відповідачем за згодою позивача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач проти заміни відповідача у справі не заперечував.

Враховуючи зміст позовних вимог позивача, а також те, що заміна відповідача не потягне за собою зміну підсудності справи. суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі та належним відповідачем залучити Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі № 2-а-1048/10/0470.

Належним відповідачем у адміністративній справі № 2-а-1048/10/0470 залучити Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 807/508/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2013 рокум. Ужгород№ 807/508/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та осіб, які беруть участь у справі

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 1051,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 1051,22 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" (вул. Промислова, 1, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код - 05488897, р/р 1682, "Електробанк", МФО 312185) на користь управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1051,22 (одна тисяча п'ятдесят одна гривня двадцять дві копійки).

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4076/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4076/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представники відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач 2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Райко Опітц до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Старшого інспектора прикордонної служби 3-го відділення ІПС ВПС "Тиса" старшого лейтинанта ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Райко Опітц до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Старшого інспектора прикордонної служби 3-го відділення ІПС ВПС "Тиса" старшого лейтинанта ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-8881/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2010 р. Справа № 2а-8881/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8881/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.10 року о 16:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2