Справа № 815/3178/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю:- представника позивача - ОСОБА_2 (угода про надання правової допомоги від 03.06.2015р., ордер серії ОД №179823 від 03.06.2015.)

- представника відповідача Одеської митниці ДФС - Бачерікової Д.О. (довіреність від 23.12.2014р. №954/15-70-10),

- представника Міністерства юстиції України - Ткач В.В.(довіреність від 14.08.2015р. №03-43/7541),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України та державного інспектора митного поста Одеса - Аеропорт Одеської митниці ДФС - ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування висновків та наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Висновку від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 і висновку від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування наказу №468-0 від 30.04.2015р. Одеської митниці ДФС України, поновлення на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було звільнено з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України за результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади» у зв'язку із висновками ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби про те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ним вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 -11 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади». Позивач вважає, що вказані висновки не можуть бути підставою для звільнення його з посади. Також, позивач стверджує, що дійсно він помилково не зазначив у декларації гараж, який йому подарував хворий батько оскільки договір дарування був на зберіганні матері, свій автомобіль ГАЗ 31105 2004 року випуску він помилково зазначив не у тій графі, а також, помилково не зазначив земельну ділянку отриману безоплатно за договором суборенди на підставі заяви до спілки рибалок - любителів «Сичавка» вказавши дачний будинок, що знаходиться на ній. На думку позивача, само по собі неповне декларування наявного майна у осіб, відносно яких здійснюється перевірка, не є підставою для застосування Закону України "Про очищення влади" в частині звільнення з посади в разі, якщо це майно було набуте особою на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел. Позивач стверджував, що обов'язок декларування доходів та наслідки його не виконання передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідач ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до письмових пояснень від 12.06.2015р. №14563/15 заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що з боку працівників ДПІ порушення діючого законодавства відсутні, а оскаржувані позивачем висновки складені згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 03.11.2014р. №1100 «Про затвердження порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади».

Представники відповідача Одеської митниці ДФС заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначивши що відносно позивача була проведена перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади", за наслідками якої були отримані висновки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про те, що у декларації ОСОБА_5 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні дані. У зв'язку із отриманням вказаних висновків позивача було звільнено із займаної посади з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади».

Представник Міністерства юстиції України зазначила, що наявність у висновку про результати перевірки інформації про підтвердження законності джерел набуття майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування відповідної заборони згідно Закону України "Про очищення влади".

Третя особа ОСОБА_7, якого було залучено до участі у справі у зв'язку із інформацією про те, що він працює на посаді, яку до звільнення займав позивач, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 від 16.11.1992р., ОСОБА_5 з 1992 року працював у митних органах на різних посадах. 15.12.2014р. його було переведено на посаду державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України (а.с.35-39,163).

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №270 від 14.11.2014р. було розпочато перевірку працівників фіскальної служби відповідно до Закону України "Про очищення влади" (а.с.154- 156).

17.11.2014р. Одеською митницею ДФС було прийнято наказ №15 про здійснення заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади" (а.с.158-159).

24.11.2014р. Одеською митницею ДФС було прийнято наказ №16 про затвердження заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади" в Одеській митниці ДФС (а.с.160).

10.12.2014р. ОСОБА_5 надав виконуючому обов'язки начальника Одеської митниці ДФС заяву про надання згоди на проведення перевірки відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади" та копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.164). У зв'язку із цим Одеською митницею ДФС було направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_5 (а.с.165)

За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області було складено Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 (а.с.170-175).

Відповідно до вказаного Висновку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано не достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ОСОБА_5 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наданим поясненням ОСОБА_5 та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_5. Так, у графі 27 «Гаражі» розділу ІІІ «Відомості про нерухоме майно» декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5 не було вказано гараж за адресою: АДРЕСА_1, гаражний бокс НОМЕР_2, який було отримано на підставі договору дарування серії НОМЕР_3 від 24.10.2013р.; в графі 35 «Автомобілі легкові» розділу IV «Відомості про транспортні засоби» декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5. не вказано автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску. Також, у Висновку було зазначено, що податкова інформація щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 відсутня. А також, встановлено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_5 із законних джерел.

Отримавши зазначений Висновок, Одеською митницею ДФС 11.03.2015р. було направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області лист за №697/12/15-70-04 з проханням у зв'язку з наявністю у ньому суперечливої інформації провести додаткову перевірку щодо ОСОБА_5 (а.с.177).

Листом від 27.03.2015р. за №1212/9/15-54-17-03 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було надано Одеській митниці ДФС відповідь про те, що перевірка щодо ОСОБА_5 проводилась відповідно до даних зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, яка була надіслана разом із заявою про проведення перевірки передбаченої Законом України «Про очищення влади». Також. Було зазначено, що при отриманні відповіді на надіслані запити, та у разі встановлення недостовірностей, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області буде додатково надано інформацію (а.с.178).

Також, за результатами проведеної додаткової перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було складено Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03(а.с.179-181).

У вказаному Висновку крім недостовірностей встановлених висновком від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 в графі 27 «Гаражі» та в графі 35 «Автомобілі легкові», встановлено що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2013 рік вказано не достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ОСОБА_5 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наданим поясненням ОСОБА_5 та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_5, а саме: в графі 23 «Земельні ділянки» розділу ІІІ «Відомості про нерухоме майно» декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5 не було вказано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, яку було отримано на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, б/н , виданого 05.09.2013р., видавник Спілка рибалок любителів «Сичавка», цільове призначення: для експлуатації та обслуговування причалу №257. При цьому, зазначено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_5 із законних джерел.

29.04.2015р. за №23/15-70-04-л в.о. начальника Одеської митниці ДФС було затверджено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо наявності, за результатами проведеної перевірки, підстав для застосування до ОСОБА_5 заборон визначених ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» відповідно до критерію, визначеному ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади» (а.с.182-183).

На підставі вказаної довідки від 29.04.2015р. за №23/15-70-04-л про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_5., висновку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та листа від 27.03.2015р. за №1212/9/15-54-17-03 Одеською митницею ДФС наказом №468-0 від 30.04.2015р. було звільнено ОСОБА_5 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України відповідно до ч.3 ст.1 та ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади» та п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до .7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір припиняється, зокрема, з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до ч.1,2 ст.1 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_8, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Частиною 5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про очищення влади» позивач перебував на посаді, що якої повинна була бути проведена перевірка згідно Закону України «Про очищення влади».

Згідно з п.2 «Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.11.2014р. №1100 перевірки проводяться апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання особи, стосовно якої проводиться перевірка.

Відповідно до п.3 «Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові: отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи; одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи проведення перевірки, що фактично полягає в: аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації; порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності; порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел; повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей; одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку; підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", за встановленою формою та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування Висновків ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" задоволенню не підлягають, оскільки вказана перевірка була проведена з дотриманням положень Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», на підставі отриманої інформації відповідно до направлених запитів, з урахуванням пояснень ОСОБА_5 (а.с.120-149). Крім того, позивачем у ході судового розгляду справи не заперечувались висновки податкового органу, а лише пояснювались причини помилкового декларування.

Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади» заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Вживання у тексті частини восьмої статті 3 Закону про очищення влади єднального та розділового сполучника «та/або» дозволяє дійти висновку, що вказана заборона застосовується до осіб за наявності одного з двох наступних критеріїв.

За першим критерієм необхідно враховувати, що підставами для звільнення є недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Ця обставина обов'язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел.

За другим критерієм достатньою підставою для звільнення є невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином, для вжиття заборони за першим критерієм необхідно встановити недостовірність відомостей та невідповідність вартості майна (майнових прав), зазначених у деклараціях, доходам, отриманим із законних джерел.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_5 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (2013 рік) в графі 27 «Гаражі» розділу ІІІ «Відомості про нерухоме майно» не було вказано гараж за адресою: м.Київ, вул.Кулібіна, гаражний кооператив ГК-3, гаражний бокс НОМЕР_2, який було отримано на підставі безоплатного договору дарування серії НОМЕР_3 від 24.10.2013р. від батька позивача (а.с.132) Як зазначив представник позивача, ОСОБА_5 помилково не зазначив у декларації цей гараж у зв'язку із хворобою батька та зберігання вказаних документів у матері позивача.

У висновку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 було також встановлено, що ОСОБА_6. в графі 35 «Автомобілі легкові» розділу IV «Відомості про транспортні засоби» декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік не вказано автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску. Згідно наданих пояснень ОСОБА_5 він помилково вказав зазначений автомобіль не тій графі. Як вбачається з декларації ОСОБА_5 за 2013 рік, автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску дійсно зазначений не в тій графі, а саме, замість того, щоб зазначити його в графі 35 «Автомобілі легкові» розділу IV автомобіль був помилково вказаний в графі 40 «Транспортні засоби, що перебувають у власності в оренді чи іншому праві користування членів сім'ї ГАЗ 31105, 2004 року випуску декларанта» (а.с.144-149).

Відповідно до висновку від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_6. в графі 23 «Земельні ділянки» розділу ІІІ «Відомості про нерухоме майно» декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік не було вказано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, яку було отримано на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, б/н , виданого 05.09.2013р., видавник Спілка рибалок любителів «Сичавка», цільове призначення: для експлуатації та обслуговування причалу №257. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 зазначену ділянку він не вказав помилково, зазначивши у графі 32 курінь, що знаходиться на цій ділянці(а.с.144-149).

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що вказаними Висновками ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не встановлено, що вартість майна (майнових прав), що було набуте ОСОБА_5 за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», не відповідає доходам, отриманим із законних джерел, як необхідним критерієм для застосування до позивача положень ч.3 ст.1 та ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади», суд вважає, що наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби №468-0 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_5 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України підлягає скасуванню, а ОСОБА_5 - поновленню на посаді.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Висновку від 14.02.2015 р. №105/9/15-54-17-03, Висновку від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування Наказу №468-0 від 30.04.2015р. Одеської митниці ДФС України, поновлення на посаді інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування висновку від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03, висновку від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування наказу №468-0 від 30.04.2015р. Одеської митниці ДФС України, поновлення на посаді інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України - задовольнити частково.

Скасувати наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби №468-0 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_5 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.

Поновити ОСОБА_5 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 08.09.2015р.

Суддя К.О. Танцюра