Справа № 820/6564/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2015 р. р. Справа № 820/6564/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М. ,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (договір від 22.06.2015р.,посвідчення адвоката №1403),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О.В. про не реєстрацію права власності на 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про придбання майна незаконною;

- зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О.В. зареєструвати за позивачем право власності на 1/3 частині трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

У судовому засіданні судом поставлено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просив суд поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вважає строк звернення до суду не пропущеним.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

З пояснень представника позивача, наданих під час судового засідання, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу з листа Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни від 07.03.14р. №4/01-16 стало відомо про те, що відповідач відмовив ОСОБА_2 в реєстрації свідоцтва про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що позивач дізнався у березні 2014 року про наявність фактичних обставин, які ОСОБА_2 пов'язує з порушенням своїх прав.

З адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 25.06.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом не зазначено та не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, а судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо подальших неодноразових звернень позивача до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни з аналогічними заявами , зокрема у березні 2015 року, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження таких фактичних обставин , а поштові квитанції від 24.06.15р., надані в ході розгляду справи, не можуть бути таким підтвердженням, оскільки до них не надано опису вкладення поштового відправлення. Крім того, як вбачається з цих квитанцій, відповідачем отримано зазначену кореспонденцію лише в день звернення позивача до суду -25.06.15р. Також, суд зазначає, що будь - які подальші звернення позивача до відповідача після отримання позивачем відмови від 07.03.14р. в реєстрації свідоцтва не можуть слугувати підставою для визнання поважними причин пропуску звернення позивачем до суду або про відсутність у позивача пропуску звернення до суду, оскільки достеменно встановлено обізнаність позивача про відповідь з відмовою у реєстрації права власності на частину квартири ще у березні 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

При розгляді зазначеного адміністративного позову також враховано , що відповідач Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. у письмовій відповіді від 07.03.14р. про відмову у реєстрації свідоцтва надала позивачу розгорнуту та вмотивовану відповідь з повідомленням позивачу, що для здійснення реєстрації свідоцтва він має звернутись до Реєстраційної служби ХМУЮ, оскільки позивачу необхідно зареєструвати право власності на підставі свідоцтва, виданого у 2009 року та яке підлягало державної реєстрації у відповідності до статті 210 Цивільного кодексу України ( в редакції, яка була чинна на момент видачі свідоцтва).

Керуючись положеннями ст.ст.99, 100, 155, 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.