Справа № 2-а/1970/4073/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4073/11

"30" грудня 2011 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Кодак»про стягнення заборгованості на суму 294,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом приватного підприємства «Кодак»(надалі відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем станом на 28.11.2011 року рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, на суму 294,45 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з приватного підприємства «Кодак» податковий борг на суму 294,45 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки вважає, що штрафні санкції на суму 294,45 грн. застосовані ОСОБА_1 ОДПІ неправомірно.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Згідно даних обліку, ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобовязань встановлено, що відповідачем не сплачені узгоджені суми податкових зобовязань на суму 294,45 грн. станом на 28.11.2011 року по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки.

Заявлена до стягнення сума заборгованості за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки на суму 294,45 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№/0 від 05.07.2007 року, обліковою карткою платника податку станом на листопад 2011 року, довідкою ОСОБА_1 ОДПІ від 28.11.2011 року про наявність податкового боргу (а.с. 8), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за результатами розгляду акту перевірки від 21 червня 2007 року №012602.

При таких обставинах за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 294,45 грн. станом на 28.11.2011 року.

З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 ОДПІ за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога форми «Ю»від 06.06.2011 року № 1051. Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 ОДПІ є субєктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобовязання по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки нараховане контролюючим органом на підставі рішення про застосування штрафних санкцій є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України та Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року по справі №К-11952/09 (а.с. 11-12) постанову Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009 у справі №15а/53-1250 (якими відмовлено у задоволені позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№/0 в частині штрафних санкцій на суму 294,45 грн. ) залишено без змін.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобовязання по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки на суму 294,45 грн. приватним підприємством «Кодак» не сплачені в установлений чиним законодавством строк, такі зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 294,45 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Судом не беруться до увагу заперечення відповідача щодо неправомірності прийняття ОСОБА_1 ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№/0 від 05.07.2007 року, оскільки правомірність прийняття вказаного рішення про застосування штрафних на суму в частині суми 294,45 грн., підтверджена Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року по справі №К-11952/09

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 136, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих приватного підприємства «Кодак» (код 25347489) та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг на суму 294,45 грн. (двісті девяносто чотири гривні 45 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 04 січня 2011року/

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.