Справа № 2-а-2028/10/1970
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2028/10/1970

16 липня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгач М.П.

при секретарі: Музика О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства «Кобиловолоцький спиртовий завод» с.Кобиловолоки Теребовлянського району до державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Кобиловоцький спиртовий завод» с. Кобиловолоки Теребовлянського району звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2010 року яким ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» донараховано податкове зобовязання по акцизному зборі в сумі 3291044.00 грн., з яких 1645522.00 грн. за основним платежем та 1645522.00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 27 травня 2010 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення №/0, у відповідності до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з акцизного збору за основним платежем в сумі 1645522 гривень та штрафними (фінансовими) санкціями 1645522 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки №1/32+6/5 від 13.05.2010 року, в якому зазначено що ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» не забезпечило норми виходу спирту з сировини, що була перероблена у жовтні та грудні 2009 року, відповідно до Наказу ДААК ДПА України №44 від 05.02.2004 року в загальній кількості 4839.77 дал. Спирту, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вважає дані висновки відповідача хибними, поскільки відповідно ст.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що норми виходу спирту етилового затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. За незабезпечення виходу продукції субєкти господарювання сплачують акцизний збір у розмірі, визначеному законом. Оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено порядок затвердження норм виходу спирту етилового, у звязку з чим, норма виходу спирту в розмірі 66.5 дал/т умовного крохмалю, затверджена Наказом ДААК ДПА України № 44 від 05.02.2004 року не може вважатися належним чином затвердженою.

Крім того у вересні, а також у листопаді 2009 року Українським науково-дослідним інститутом спирту та біотехнології продовольчих продуктів були проведені випробування для встановлення виходу спирту по вологій кукурудзі (некондиційна сировина), з якої в вересні та листопаді 2009 року позивачем вироблявся спирт етиловий. В п.9 протоколу випробувань №6123 від 02.10.2009 року встановлено, що норматив виходу спирту для зразка партії кукурудзи 4250 т., яка перероблена позивачем у вересні 2009 року становить 62.81 дал/т умовного крохмалю, а п. 9 протоколу випробувань №6250 від 27.11.2009 року встановлено, що норматив виходу спирту для зразка партії кукурудзи 3550 т, яка перероблена позивачем у листопаді 2009 року становить 62.97 дал/т умовного крохмалю. 14.05.2010 року Українським науково-дослідним інститутом спирту та біотехнології продовольчих продуктів листом було повідомлено, що при оформлені вказаних вище протоколів у п.9 даних протоколів слід читати «в вересні - жовтні 2009 року» та « листопаді - грудні 2009 року.», тобто висновок науково-дослідного інституту спирту від 2 жовтня 2009 року за № 6123 про вихід спирту з вологої кукурудзи в кількості 62.81 дал/тон поширюється на сировину яка поступила в жовтні, а висновок №6250 від 21 листопада 2009 року про вихід спирту з некондиційної сировини в кількості 62.97 дал/тон поширюється на сировину яка перероблена в грудні 2009 року. Вважає податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2010 року податкової інспекції неправомірним і просить його скасувати.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, та пояснили, що працівниками Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області було здійснено перевірку ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва спирту за період з 01.07.2009 року по 20.04.2010 року. Перевіркою встановлено недосплату акцизного збору за жовтень і грудень 2009 року в сумі 1645522.00 грн., а тому ДПІ у Теребовлянському районі винесено податкове повідомлення рішення від 27.05.2010 року №/0 яким зобовязано сплатити ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» 3291044.00 грн., з яких 1645522.00 грн. за основним платежем та 1645522.00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Просять в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Працівниками Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області з 20.04. по 05.05 2010 року було проведено позапланову перевірку ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва спирту за період з 01.07.2009 року по 20.04.2010 року. За результатами перевірки прийнято Акт в якому визначено порушення, а саме недовихід спирту із вологої кукурудзи за жовтень і грудень 2009 року, а тому прийнято податкове повідомлення-рішення яким ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» донараховано податкове зобовязання по акцизному зборі в сумі 3291044.00 грн., з яких 1645522.00 грн. акцизного збору та 1645522.00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем, ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» 18 вересня 2009 року Українському науково-дослідному інституту спирту та біотехнології продовольчих продуктів були представлені зразки відбору проб кукурудзи яка поступила на переробку в вересні 2009 року для проведення випробування для встановлення виходу спирту по вологій кукурудзі. Інститутом протягом 23 30 вересня 2009 року були проведені випробування даних зразків кукурудзи для встановлення виходу спирту. Протоколом випробувань № 6123 від 02.10.09 р. було встановлено, що вихід спирту із зразків кукурудзи яка була перероблена в вересні 2009 року становить 62.81 дал/т умовного крохмалю,

Крім того, позивачем в листопаді 2009 року Інституту також були представлені зразки кукурудзи переробленої в листопаді 2009 року Протоколом випробувань № 6250 від 27.11.09 р. встановлено, що норматив виходу спирту для зразка партії кукурудзи переробленої у листопаді 2009 року становить 62.97 дал/т умовного крохмалю.

Дані дії позивача відповідають вимогам п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 186 від 15.02.99 року «Про деякі питання державного регулювання виробництва спирту етилового, конячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.» яким передбачено порядок встановлення виходу норм спирту етилового з дефектної крохмалевмістної сировини і головною організацією з розроблення таких норм визначено Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів, яким на виконання цих вимог була розроблена «Типова технологічна інструкція з приймання і перероблення зерна кукурудзи вологістю 25-45% в спирт, яке не пройшло штучного сушіння».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» від 7 серпня 2001 року визначено повноваження Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а саме, щодо затвердження норм витрат та виходу спирту. Відповідно департаментом розроблена «Інструкція з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмістної та цукровмістної сировини в спиртовій галузі та методика визначення залишків сировини в незавершеному виробництві» , згідно якої норма виходу спирту з одної тони вологої кукурудзи встановлюється в розмірі 66.5 дал/т і яка затверджена 30.04.2004 року директором департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та узгоджена з Державним департаментом продовольства ДК «Укрспирт».

В разі незгоди виробника спирту, який використовує для виробництва вологу, дефектну сировину кукурудзи з даними нормативами, виробник спирту вправі звернутися для проведення експертизи із зразків кукурудзи яка поступила на виробництво до Українського науково-дослідного інституту спирту та біотехнології продовольчих продуктів для встановлення фактичного виходу спирту з вологої кукурудзи яка поступила на переробку.

Відповідно до ТТІ 6-2006 Типової технологічної інструкції з приймання і перероблення зерна кукурудзи вологістю 25%-45% в спирт яка не пройшла штучне сушіння, передбачено процедуру відбору проб кукурудзи з вологістю 25%-45%, що надійшла у виробництво яка передбачає, відбір зерна для експертизи точечний, тобто з кожної автомашини після якої формується добова обєднана проба із зерна що надійшло у виробництво за добу, тобто середньодобова. З кожної середньодобової формується середньо декадна проба зерна що надійшла у виробництво, тобто один раз в декаду але не менше одного разу на місяць. З даного випливає, що позивач ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» в разі незгоди з встановленою загальною нормою виходу спирту в кількості 66.5 дал/т з вологої кукурудзи зобовязаний був, не менше одного разу на місяць представляти зразки вологої кукурудзи яка поступає на переробку для експертизи в Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів.

В той же час як вбачається з акту позапланової перевірки, і що не спростовується позивачем в жовтні 2009 року на переробку поступило 2 435.50 т. вологої кукурудзи в грудні 2009 року поступило 588.21 т. вологої кукурудзи яка була заводом перероблена на спирт етиловий, однак зразки кукурудзи яка поступала на переробку і була перероблена в жовтні і грудні 2009 року для визначення норми виходу з неї спирту в інститут не направлялись, а тому суд вважає що в даному випадку необхідно застосовувати загальну норму виходу спирту етилового з вологої кукурудзи встановленої відповідно до ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, і нормами виходу спирту з крохмалевмісної та цукровмістної сировини в спиртовому виробництві затвердженої наказом ДААК ДПА України від 05 лютого 2004 року №44 передбаченої в «Інструкції з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмістної та цукровмістної сировини в спиртовій галузі та методики визначення залишків сировини в незавершеному виробництві» , згідно якої норма виходу спирту з одної тони вологої кукурудзи встановлюється в розмірі 66.5 дал/т і яка затверджена 30.04.2004 року директором департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та узгоджена з Державним департаментом продовольства ДК «Укрспирт».

Таким чином поскільки в жовтні 2009 року було перероблено 2435.5 тон вологої кукурудзи фактична кількість отриманого спирту - 66043.7 дал. Однак виходячи з норми виходу спирту відповідно до законодавчо затверджених норм, а саме 66.5 дал з одної тони плановий вихід спирту повинен становити 69923.7 дал. таким чином недовихід спирту за жовтень 2009 року становить 3879.97 дал. (69923.7 дал. - 66043.7 дал. = 3879.97 дал. )

Аналогічно в грудні 2009 року було перероблено 588.21 тон вологої кукурудзи фактична кількість отриманого спирту - 17121.48 дал. Однак виходячи з норми виходу спирту відповідно до законодавчо затверджених норм, а саме 66.5 дал з одної тони плановий вихід спирту повинен становити 18081.3 дал. таким чином недовихід спирту за грудень 2009 року становить 959.80 дал. (18081.3 дал. - 17121.48 дал. = 959.80 дал. )

Загальна кількість недовиходу спирту склала 4839.77 дал.

Посилання позивача на те, що Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів проводячи експертизу представлених проб кукурудзи яка перероблена у вересні і листопаді 2009 року вказав норми виходу спирту з кукурудзи яка буде перероблена в жовтні, грудні 2009 року судом не може бути прийнято до уваги, поскільки таке доповнення до протоколів аналізу проб надіслане окремим листом «як нібито помилково невказаним раніше в протоколах аналізу проб» є незаконним так як повністю суперечить вимогам діючого законодавства, в частині, що до проведення процедури аналізу представлених проб для встановлення виходу спирту, що підтверджується слідуючим.

2435.5 т кукурудзи які поступили на переробку в жовтні 2009 року а також 588.21 т які поступили на переробку в листопаді 2009 року і були перероблені на спирт проби з даної кукурудзи відповідно в вересні і листопаді на експертизу не могли бути представлені, поскільки така кукурудза і її кількість реально та фактично була на заводі відсутня і тільки починаючи з 01.10 і з 01.12 2009 р дана кукурудза почала поступати на завод від продавців.

Крім того порядок відбору зразків проб передбачає відбір проб з кожної автомашини партії кукурудзи з якої формується середньодобова, в подальшому середньодекадна і середньомісячна проби, однак не менше одного разу в місяць.

Таким чином Український науково-дослідний інституту спирту та біотехнології продовольчих продуктів при дослідженні не мав наданих позивачем проб вологої кукурудзи що поступила в жовтні і грудні 2009 року, а тому він не міг провести їх експертизу так як на заводі такої кукурудзи не було і не було відомо яка кількість і які продавці її поставлять і продадуть, а тому при рівняння норми виходу спирту вказаних пробах відібраних в вересні і листопаді 2009 року до кукурудзи яка поступила в жовтні і грудні 2009 року є надуманим і субєктивним висновком посадової особи яка проводила аналіз проб кукурудзи яка перероблена в вересні і листопаді 2009 року, при цьому дана посадова особа «штучно створюючи доказову базу позивачу» повністю вийшла за межі своїх службових обовязків і компетенції.

Аналогічно ДП «Кобиловолоцький спиртовий завод» також не міг направити зразки вологої кукурудзи в вересні і листопаді 2009 року з кукурудзи яка поступила на переробку в жовтні і грудні 2009 року, поскільки реально в вересні і листопаді 2009 року така кукурудза на переробку заводу не поступала і була відсутня, так як поступила вона тільки на завод в жовтні і грудні 2009 року.

Твердження позивачів, що таку кукурудзу вони могли збирати на полях агропромислових підприємств під час її росту суд оцінює критично, як таке яке направлене на обман держави і ухилення від відповідальності в частині сплати акцизного збору.

Таким чином суд вважає, що прийняття податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2010 року є правомірним і в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» від 7 серпня 2001 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові державного підприємства «Кобиловолоцький спиртовий завод» с.Кобиловолоки Теребовлянського району до державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2010 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.