Справа № 2а/1770/2757/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2757/2011

29 липня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: не з'явився;

відповідачів: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року про повернення позовної заяви

в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області; Держави Україна в особі ОСОБА_2, судді, адвоката, голови апеляційного суду Рівненської області, заслуженого юриста України; Держави Україна в особі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у місті Рівне Рівненської області; Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області; Держави Україна в особі ОСОБА_2, судді, адвоката, голови апеляційного суду Рівненської області, заслуженого юриста України; Держави Україна в особі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у місті Рівне Рівненської області; Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

11 липня 2011 року суддею Рівненського окружного адміністративного суду Борискіним С. А. позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позивачу.

27 липня 2011 року 2011 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом не визнавалася обов'язковою участь представників відповідачів у судовому засіданні.

За таких обставин суд, керуючись ч. 2 ст. 169 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі представників відповідачів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи ОСОБА_1, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи та рішення, в якому позивач просить виправити описки, суд вважає, що підстав для внесення виправлень у судове рішення ухвалу від 11 липня 2011 року не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати зроблену помилку в написанні слів, у спотворенні (неточності): прізвища, імені та по батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У заяві позивач зазначає про допущені судом, на його думку, порушення українського правопису, наявність зайвих слів та словосполучень, відсутність словосполучення "Іменем України".

Суд приходить до висновку, що вказані помилки впливу на зміст судового рішення не мають та не потребують виправлень.

Щодо покликання позивача на відсутність у вступній частині ухвали словосполучення "Іменем України", то воно є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, іменем України ухвалюється судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді. Оскільки проведження у даній справі не було відкрито, розгляд справи по суті не було розпочато і, відповідно, не закінчено, твердження позивача щодо обовязкової наявності в обумовленій ухвалі від 23.06.2011 року словосполучення "Іменем України", є безпідставним і не береться судом до уваги

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень описок у судове рішення ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області; Держави Україна в особі ОСОБА_2, судді, адвоката, голови апеляційного суду Рівненської області, заслуженого юриста України; Держави Україна в особі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у місті Рівне Рівненської області; Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.