Справа № 826/14692/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 рокум. Київ № 826/14692/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою адвоката Коваль Катерини Петрівни до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_6, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_8, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_9, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_10, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_11, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_12, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5, треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії ОСОБА_13, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії ОСОБА_14, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 22 липня 2015 року надійшла позовна заява адвоката Коваль Катерини Петрівни (далі - позивач) до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_6, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_8, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_9, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_10, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_11, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_12, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5 (далі - відповідачі), треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії ОСОБА_13, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії ОСОБА_14, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (далі - треті особи), про:

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 20-21 листопада 2014 року у місті Мукачеве (1-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 24-25 квітня 2015 року у місті Києві (2-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 12-13 червня 2015 року у місті Києві (3-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 03 липня 2015 року у місті Києві (4-й етап З'їзду);

- визнання відсутності повноважень члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України ОСОБА_7 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України ОСОБА_6 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України ОСОБА_8 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_9 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень Голови Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_10 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень заступника Голови Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_11 у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_12 у повній мірі.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 27 липня 2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та копій позовної заяви та приєднаних до неї документів (у відповідній кількості) для направлення всім відповідачам та третім особам.

Копію ухвали від 27 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала наручно.

Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Коваль Катерині Петрівні її позовну заяву до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_6, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_8, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_9, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_10, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_11, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_12, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_5, треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії ОСОБА_13, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії ОСОБА_14, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин