Справа № 2а/1570/2032/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2032/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Прокурора: Вербовщук С.Г.

Представника позивача: не зявився

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко Болград»про стягнення заборгованості в загальному розмірі 123 275,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Болградському районі Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Світ-Еко Болград»про стягнення заборгованості в загальному розмірі 123 275,37 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що у відповідача виникла заборгованість: по податку на додану вартість в сумі 9 637,64 грн., по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 386,10 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 1 525,00 грн. та збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 111 726,63 грн., яка станом на теперішній час відповідачем не погашена.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначено, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно за адресою, яка зазначена у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи і надання відповідачу можливості захисту своїх прав та інтересів, а тому, на підставі положень ст.ст. 33, 35, 128 КАС України справа розглядалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати податкового боргу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та відповідно, порушує інтереси держави, суд вважає, що органи прокуратури мають право звертатися з позовами в інтересах держави в особі державних податкових органів про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Світ-Еко Болград»зареєстровано 28.01.2010 року Болградською районною державною адміністрацією Одеської області, номер запису в ЄДР 1 000788, ідентифікаційний код 36670543, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 173849 (а.с. 8) та знаходиться на обліку платників податків ДПІ у Болградському районі Одеської області з 29.01. 2010 року за № 8553 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року №1251-XII (далі Закон України № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з пп. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що заборгованість по податку на додану вартість утворилась у ТОВ «Світ-Еко Болград»за рахунок не сплати податкового зобов'язання у розмірі 7131,00 грн., самостійно нарахованого платником податку у поданій ним податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року № НОМЕР_1 від 20.01.2011 року та суми штрафу нарахованої відповідачем самостійно у рядку 28 цієї ж декларації, у зв'язку із виправленням помилки у розмірі 1,00 грн. (а.с. 42-43).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України № 2181-ІІІ), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Крім того, заборгованість по податку на додану вартість утворилась у ТОВ «Світ-Еко Болград»за рахунок не сплати штрафної санкції, визначеної податковими повідомленнями-рішеннями від 10.01.2011року № /0 у сумі 2500,18 грн. та № /0 у сумі 7,15 грн. (а.с. 36), виданих на підставі акту перевірки від 02.12.2010 року № 1028/1501/36670534 (а.с. 26-29). Повідомлення-рішення були отримані відповідачем 12.01.2010 року (а.с. 39).

Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 386,10 грн. у відповідача виникла за рахунок несплати штрафної санкції за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання за II квартал 2010 року. Штрафна санкція нарахована податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2010 року № /0 (а.с. 34), яке прийнято на підставі того ж акту перевірки від 02.12.2010 року за № 1028/1501/36670534. Повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.12.2010 року (а.с. 34-35).

Крім того судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 18.11.2010 року № 184/23-7017 фахівцями ДПА в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.11.2010 року було проведено перевірку господарської одиниці пункту прийому платежів, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул.. Терещенко, 43, що належить ТОВ «Світ-Еко Болград».

Перевіркою встановлено наступні порушення з боку відповідача:

1) Проведення розрахункової операції на суму 273, 40 грн. без застосування РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

2) Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме сума коштів на місці проведення розрахунків 428,00 грн. (без урахування суми коштів, яка проведена без застосування РРО), показники «Х»- денного звіту РРО 396, 26 грн., отже невідповідність склала 31,74 грн., чим порушено п.13 Закону України № 265/95-ВР.

Вказані порушення відображені в акті перевірки № 169/1511/2302/36670534 від 30.11.2010 року (а.с. 16-17).

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до субєкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 22 цього ж Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності із вказаними нормами Закону України № 265/95-ВР винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 09.12.2010 року, яке відповідачем отримано (а.с. 15).

Згідно акту № 1029/1501/36670543 від 02.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Світ-Еко Болград»щодо заниження податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища ДПІ у Болградському районі встановлено заниження відповідачем податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 91 549,44 грн., чим порушено вимоги п. 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 01.03.199 року № 303, згідно яких у разі відсутності у платника збору затверджених у встановленому порядку лімітів скидів та розміщення відходів збір обчислюється в установленому порядку у десятикратному розмірі (а.с. 30-32).

На підставі акту перевірки № 1029/1501/36670543 від 02.12.2010 року ДПІ у Болградському районі Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2011 року № /1 у сумі 111419, 24 гри., в тому числі за основним платежем 91549, 44 та 19869, 80 грн. штрафних санкцій, яке отримано відповідачем 12.01.2011 року (а.с. 38, 39).

Крім того заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища у відповідача виникла за рахунок не сплати штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2011року № /1 у сумі 355, 14 грн. (а.с. 37).

Наявність заборгованості у відповідача також підтверджується довідкою про податковий борг та копією облікової картки платника податку (а.с.10; 11-14).

Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, а тому відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , сума цих податкових зобовязань є узгодженою.

Таким чином, загальна заборгованість по сплаті податкових зобовязань відповідачем до бюджету, визначених податковим органом, складає 123 275, 37 грн. При цьому, під час офіційного з`ясування обставин справи судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували наявність заборгованості відповідача щодо сплати податків та звільняли б його від їхньої сплати.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко Болград» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 123 275,37 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко Болград» () заборгованість:

- по податку на додану вартість в сумі 9 637,64 грн. (девять тисяч шістсот тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки) на р/р 0155, код платежу 14010100, одержувач: УДК у Болградському районі, код 223215022, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011;

- по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 386,10 грн. (триста вісімдесят шість гривень десять копійок) на р/р 156, код платежу 18050100, одержувач: УДК у Болградському районі, код 223215022, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 1 525,00 грн. (одна тисяча пятсот двадцять пять гривень) на р/р 0155, код платежу 21080900, одержувач: УДК у Болградському районі, код 223215022, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011;

- по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 111 726,63 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень шістдесят три копійки) на р/р 0156, код платежу 19050200, одержувач: УДК у Болградському районі, код 223215022, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011;

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05 серпня 2011 року.

Суддя: Білостоцький О.В.

05 червня 2011 року