Справа № 820/6120/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. № 820/6120/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Живушко О.С.

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма"Виола" про визнання не чинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати не чинним та скасувати рішення № 000002/20-38-21-20 від 12.05.2015 року, що видано Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Під час судового засідання судом винесено на обговорення питання про витребування з Дніпропетровської ДФС інформації стосовно суми уплати позивачем за акцизну марку.

Представники сторін в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлені актом від 17.04.2015 року № 26/246/21/38383623, яким встановлений факт збереження з метою подальшої реалізації однієї пляшки горілки "Men Club" по ціні 70,00 грн. місткістю 0,7 л., вміст спирту 40%, дата розливу 22.04.2014 року, маркована маркою акцизного податку тип АІ ЛГП, номер 143540, 02/14 із зазначенням суми акцизного податку 13,857 грн., проте як на час розливу даної горілки ставка акцизного податку становила 15,798 грн..

В подальшому, зазначений акт перевірки було направлено за належністю до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2015 року № 000002/20-38-21-20, яким вирішено застосувати до ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

На адресу ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" алкогольну продукцію "Men Club" поставляє імпортер ТОВ "ЧФ "Віола".

Постачання товару до ТОВ "ЧФ "Віола" здійснюється згідно імпортного контракту з ВАТ "Брестський лікеро-горілчаний завод "Белалко".

Акцизні марки для маркування продукції ТМ "Men Club" ТОВ "ЧФ "Віола" відправлені на експорт згідно вантажно-митної декларації № 700130000/2014/002272 від 18.02.2014 року.

Постачання товару з ВАТ "Брестський лікеро-горілчаний завод "Белалко" на територію України відбулося імпортером згідно вантажно-митної декларації від 16.06.2014 року № 110100000/2014/21517.

Представник позивача зазначає, що ТОВ "ЧФ "Віола", на підставі пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України, на день подання митної декларації здійснено доплату акцизного податку за горілку "Men Club", місткістю 0,7 л. до ставки 15,798 грн..

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Дніпропетровської митниці ДФС належним чином засвідчену копію вантажно-митної декларації від 16.06.2014 № 110100000/2014/215177 та інформацію щодо здійснення ТОВ "ЧФ "Віола" при поданні митної декларації доплати акцизного податку за горілку "Men Club", місткістю 0,7 л. до ставки 15,798 грн..

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дніпропетровської митниці ДФС:

- належним чином засвідчену копію вантажно-митної декларації від 16.06.2014 року № 110100000/2014/215177;

- інформацію щодо здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "ЧФ "Віола" при поданні вантажно-митної декларації від 16.06.2014 № 110100000/2014/215177 доплати акцизного податку зі ставки 13,857 грн. до ставки 15,798 грн. за алкогольний напій горілку "Men Club"", місткістю 0,7 л., з фактичною концентрацією спирту 40%, маркованих марками акцизного податку тип АІ ЛГП, номер 143540, 02/14.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС надати витребувані докази в найкоротший строк.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/6120/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма"Виола" про визнання не чинним та скасування рішення - до надання витребуваних доказів.

Копію ухвали направити Дніпропетровській митниці ДФС та особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников