Справа № 2-а-7215/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7215/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації < 3-тя особа > до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області < 3-тя особа > про скасування постанови про накладення штрафу № 566/3-2 від 07.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №566/3-2 від 07.09.2010 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, подали суду письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Судом явка сторін не визнавалась обов'язковою, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.03.2009 року Старосинявським районним судом винесено рішення в справі за №2-а-1, яким зобовязано управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми у розмірі, що обчислюється з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з врахуванням виплачених сум.

25.02.2010 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

04.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника - управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації виконати рішення суду протягом семи днів з моменту отримання постанови.

Зазначене рішення суду не було виконано, тому підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на адресу позивача направлено вимогу про добровільне виконання рішення суду в строк до 03.09.2010 року.

07.09.2010 року в зв'язку з повторним невиконанням позивачем рішення суду, головним державним виконавцем Козубай Ю.Л. в порядку ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації листом від 20.08.2010 року повідомило відповідача про неможливість виконання постанови.

За змістом ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Як зазначено в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції, передбачені в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

Частиною 2 статті 95 Конституції України передбачено, що видатки держави на загальносуспільні потреби, в тому числі перерахунку грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити її в розмірі, визначеному ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.

У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.

За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Елементами правопорушення є вина та наявність причинного звязку між самим порушенням та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконанні виконавчого листа № 2-а-1 може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість щодо здійснення виплат.

З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанов суду слугувала відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішень суду та відповідного спеціального рахунку.

Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні постанови суду, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №566/3-2 від 07.09.2010 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації по виконавчому листу №2-а-1 виданого 02.04.2010 року .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >