Справа № 826/10743/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2015 року № 826/10743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Погрібніченка І.М., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної казначейської служби України
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
проскасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46607193 від 18.05.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна казначейська служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46607193 від 18.05.2015.

У судовому засіданні 20.08.2015 замінено неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на належного Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було прийнято документи стягувача ОСОБА_2 про стягнення з УПСЗН Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради коштів у сумі 12043,00 грн. і здійснено виконання виконавчого листа № 204/5425/14-а виданого 29.01.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська шляхом перерахування коштів на підставі платіжного доручення № 18 від 06.05.2015, про що відповідача було повідомлено листом № 5-08/61714330 від 12.05.2015.

Також позивач посилався на те, що вимога № 20-468/14 від 23.04.2015 надійшла та була зареєстрована 29.04.2015.

У судовому засіданні 20.08.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.08.2015 представник відповідача заперечила проти позовних вимог, надала суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 46607193 та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов представник відповідача обгрунтовувала тим, що позивачем рішення з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження №46607193 не було виконано у строк наданий для його добровільного виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катериною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46607193, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/5425/14-а виданого 29.01.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про: "зобов'язання Державну казначейську службу України у місячній строк з моменту набрання рішення законної сили виплатити ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12043 грн., за судовим рішенням - ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 по справі № 2а-204/57/13 (204/2069/13а) про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 12043 гривні.".

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеної постанови боржнику встановлено 7-денний строк з дня отримання (винесення) постанови для самостійного виконання рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46607193 від 19.02.2015 була направлена Державній казначейській службі України супровідним листом № Д-2023/2 від 19.02.2015 та вручена за довіреністю 23.02.2015.

23.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено вимоги державного виконавця №20-468/14.

Супровідним листом № 5-08/617 від 12.05.2015 Державною казначейською службою України направлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копію платіжного доручення № 18 від 06.05.2015 щодо перерахування коштів у сумі 12 043,00 грн. на користь ОСОБА_2

18.05.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 46607193 про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з Державної казначейської служби України виконавчий збір у розмірі 12043,00 грн.

Державна казначейська служба України не погоджуючись з постановою ВП № 46607193 від 18.05.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 25 зазначеного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у встановлений державним виконавцем строк, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Таким чином, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 у справі № К/9991/39768/12 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі № 826/1923/13-а.

Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № 46607193, наявної в матеріалах справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46607193, якою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/5425/14-а виданого 29.01.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, в якій було зазначено про обов'язок боржника саомстійно виконати рішення суду у 7-денний строк з дня отримання (винесення) постанови була отримана позивачем 23.02.2015.

Факт того, що рішення за яким було відкрито виконавче провадження №46607193 було виконано шляхом перерахування коштів платіжним дорученням № 18 від 06.05.2015 підтверджується копією зазначеного платіжного доручення наявною в матеріалах справи та не заперечується сторонами.

Посилання позивача на факт того, що ним було несвоєчасно отримано вимогу державного виконавця №20-468/14 від 23.04.2015 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що обчислення строку на добровільне виконання рішення суду відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має безпосередній зв'язок з фактом винесення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а не вимоги державного виконавця.

З огляду викладене, а також враховуючи те, що позивачем рішення за яким було відкрито виконавче провадження №46607193 у встановлений державним виконавцем для добровільного виконання строк виконано не було, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого бору ВП № 46281501 від 06.04.2015.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді І.М. Погрібніченко

В.А. Кузьменко