Справа № 739/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2010 р. № 2-а- 739/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 07.09.2009р.)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 32/10/10-020, від 11.01.09р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна"
до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова
про скасування податкового повідомлення - рішення від18.01.2010 р. № /3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство "Страхова компанія "Центральна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 18 січня 2010 року №/3 Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова .

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Центральна» отримало податкове повідомлення-рішення від 18 січня 2010 року № /3, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток страхових організацій в розмірі 23.325,38 грн., в тому числі 15.550,25 грн. - основного платежу та 7.775,13 грн. - штрафних санкцій. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, безпідставним, незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, так як відповідачем при здійснені нарахувань податкових зобов'язань проігноровано норми чинного податкового законодавства, не вірно застосовано визначення валових витрат, не прийнято до уваги доводи та пояснення підприємства, а також первинну документацію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов зазначив наступне.

Відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та на підставі направлення від 19.05.2009р. №547 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.12.2008р. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 12.06.2009 №3126/2200/22643566. З посиланням на зазначений акт ДПІ були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: №/0 від 25.06.2009р. на суму 23.325,38грн., в тому числі податок на прибуток 15.550,25 грн. та штрафні санкції - 7.775,13грн., № /0 від 25.06.2009 року на суму 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток. Податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2009р. було оскаржено позивачем за процедурою адміністративного оскарження рішень контролюючих органів. У звязку з відхиленням поданих позивачем адміністративних скарг ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова остаточно було складено та направлено до АТ «Страхова Компанія Центральна» податкове повідомлення-рішення № /3 від 18.01.2010 року, яке і є предметом оскарження по даній справі. Дане податкове повідомлення рішення було винесено, так як згідно з висновками проведеної перевірки позивач, АТ «Страхова компанія Центральна», всупереч п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", збільшив від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року у І півріччі 2007 року на 80531,00 грн. в порівнянні з І кварталом 2007 року, що призвело до заниження прибутку від операцій з акціями у II кварталі 2007 року на суму 62 201,00 грн. Внаслідок встановлених порушень, АТ «Страхова компанія Центральна» порушено вимоги п.п.7.2.3 п.7.2., п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено прибуток за II квартал 2007 року в загальній сумі 15 550,00 грн. З огляду на викладене, представник відповідача вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки податкове повідомлення рішення є правомірним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позивач, як платник податку, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Судом встановлено, що на підставі виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направлення від 19.05.2009 № 547 фахівцями відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова і відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно із п.1 і п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання була здійснена планова виїзна перевірка Акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 12.06.2009 №3126/2200/22643566 (а.с.9-53 т.1).

Згідно з висновками зазначеного акту в діяльності позивача, АТ «Страхова компанія «Центральна» виявлені порушення, зокрема: п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ", в результаті чого занижено прибуток від операцій з акціями у 2 кварталі 2007 року на суму 62.201,00 грн.

З посиланням на акт перевірки від 12.06.2009 №3126/2200/22643566 начальником ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова були винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 25.06.2009 року на суму 23.325,38 грн., в тому числі податок на прибуток 15.550,25грн. та штрафні санкції - 7.775,13 грн.,

- № /0 від 25.06.2009 року на суму 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток (а.с.211,212 т.1).

Відносно перелічених правових актів індивідуальної дії позивачем була розпочата передбачена ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами процедура оскарження рішень податкових органів.

За результатами проведення позивачем, АТ «Страхова Компанія «Центральна» процедури апеляційного узгодження первісних податкових повідомлень-рішень і відхилення поданих позивачем адміністративних скарг начальником ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення рішення № /3 від 18 січня 2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток страхових організацій в розмірі 23.325,38 грн., в тому числі 15.550,25 грн. - основного платежу та 7.775,13грн. - штрафних санкцій. Правомірність винесення вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної справи.

Як зясовано судом, підставою для визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 23 325,38 грн. стало зафіксоване в акті перевірки порушення позивачем п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків субєкта владних повноважень щодо наявності даного порушення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

За матеріалами справи позивачем, АТ «Страхова Компанія «Центральна» було здійснено коригування від'ємного фінансового результату попереднього звітного року у II кварталі 2007 року в порівнянні з І кварталом 2007 року на суму 80.531,00грн. шляхом збільшення від'ємного фінансового результату попереднього звітного року у І півріччі 2007 року на 80.531,00 грн. в порівнянні з І кварталом 2007 року (відомості К2 до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика ).

Обставини проведення коригування позивачем не заперечуються і додатково підтверджуються даними декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2006 рік, де у відомостях додатка К2 до декларації підприємством по коду рядка 1 задекларовано збиток від операцій з акціями у сумі 71.149,00грн.

Окрім того, судом береться до уваги, що при складані декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за І квартал 2007 року у відомостях додатку К2 до декларації підприємством по коду рядка 1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року задекларовано у сумі 71.149,00грн., а при складанні декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за І півріччя 2007 року у відомостях додатку К2 до декларації підприємством по коду рядка 1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року задекларовано у сумі 151.680,00 грн.

Різниця між наведеними показниками складає 80.531,00грн. (151.680,00грн. 71.149,00грн.).

Розвязуючи спір по справі суд зважає, що попереднім актом виїзної планової перевірки позивача, АТ «Страхова компанія Центральна» (перевірка була здійснена ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, перевірений період 01.01.2005р.-30.09.2006р., акті від 14.12.06.р. № 960/22-014/22643566) було підтверджено задекларовані страховиком як доходи, так і витрати від операцій з цінними паперами за 9 місяців 2006 року. При цьому, ні завищення, ні заниження доходів або витрат встановлено не було.

Доказів оскарження результатів згаданої перевірки позивач на вимогу суду не подав. Оглянувши акт перевірки від 14.12.06.р. № 960/22-014/22643566, суд відмічає, що оглянутий акт підписаний позивачем без жодних зауважень.

За наведеними в акті від 14.12.06.р. № 960/22-014/22643566 відомостями фінансовим результатом операцій позивача з купівлі-продажу цінних паперів (акцій) за період з 01.01.2005р. по 30.09.2006р. є збиток від операцій з акціями на суму саме 79.399,00грн.

Доказів притягнення працівників АТ «Страхова компанія «Центральна» до дисциплінарної відповідальності за невірне визначення фінансового показника господарських операцій з купівлі-продажу цінних паперів за період з 01.01.2005р. по 30.09.2006р. позивач до суду не подав, що є підставою для критичного ставлення судом до доводів позивача про невірне визначення даного показника.

Суд наголошує, що за даними підприємства при складані декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 3 квартали 2006р. у відомостях додатка К2 до декларації страховиком задекларовано збиток від операцій з цінними паперами на суму 79.399,00 грн..

Протягом 4 кварталу 2006р. проведеною перевіркою встановлено придбання позивачем, АТ «Страхова компанія Центральна» акцій на суму 28.950,00 грн. За результатами операцій з цінними паперами у 2006 році АТ «Страхова компанія Центральна» має: - збиток у сумі 112.619,00 грн. (підтверджено первинними документами у 4 кварталі 2006 року та попереднім актом перевірки діяльності АТ «Страхова компанія «Центральна»); - доход у сумі 41.470,00 грн. (підтверджено первинними документами у 4 кварталі 2006 року та попереднім актом перевірки). Отже, збиток від операцій з акціями АТ «Страхова компанія Центральна» за 2006 рік становить 71.149,00грн.

Наведені показники позивачем в ході розгляду справи не спростовані.

Оскаржуючи правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення, позивач стверджує, що коригування відємного фінансового результату попереднього звітного року у 1 півріччі 2007 року було здійснено у звязку з тим, що підприємством у 2006 році у відомостях додатку К2 до декларації у рядку 1.2 «витрати звітного періоду» не були враховані витрати у сумі 80.531,00 грн. за акції, придбані, але не продані підприємством у 2006 році, коригування від'ємного фінансового результату попереднього податкового періоду не є заниженням прибутку від операцій з акціями і не може прийматися до уваги як порушення п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На противагу доводам позивача суд зазначає, що оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами повинно здійснюватись платником податку на прибуток з неухильним дотриманням положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з

урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

В ході судового розгляду позивач не подав до суду достатніх та беззаперечних доказів наявності помилки у визначенні фінансового результату господарських операцій з цінними паперами за 2006р.

На виконання вимог ст.11 КАС України щодо офіційного зясування всіх обставин по справі судом були створені належні умови для позивача для встановлення істини в адміністративній справі, а саме: призначена судово-економічна експертиза.

Разом з тим, позивач фактично ухилився від її проведення.

З урахуванням викладеного суд погоджується з висновком відповідача, що в порушення п.п.7.6.1 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" АТ «Страхова компанія Центральна» безпідставно збільшило від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року у І півріччі 2007 року на 80.531,00 грн. в порівнянні з І кварталом 2007 року, що призвело до заниження прибутку від операцій з акціями у II кварталі 2007 року на суму 62.201,00грн.

За таких обставин, позовні вимоги АТ «Страхова компанія Центральна» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення слід визнати необґрунтованими.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159,160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Страхова компанія " Центральна" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення від18.01.2010 р. № /3.

2.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17.08.2010 року.

< Сума задоволення > < ОСОБА_1 >

Суддя Старосєльцева О.В.