Справа № П/811/2808/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Справа № П/811/2808/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Волт Торг" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Святошинської ДПІ ГУ ДФС у м. Києві щодо неприйняття (не визнання) податкової декларації з ПДВ (з додатками) за липень 2015 року ТОВ "Волт Торг" (код за ), реєстраційний номер: НОМЕР_1, поданої 19.08.2015 року;

- визнати податкову декларацію з ПДВ (з додатками) за липень 2015 року ТОВ "Волт Торг" (код за ), реєстраційний номер: НОМЕР_1, такою, що подана у момент фактичного її отримання Святошинською ДПІ ГУ ДФС у м. Києві - 19.08.2015 року;

- зобов'язати Святошинську ДПІ ГУ ДФС у м. Києві відобразити (відновити) показники (дані) звітної податкової декларації з ПДВ (з додатками) за липень 2015 року ТОВ "Волт Торг" (код за ), реєстраційний номер: НОМЕР_1, в усіх електронних базах даних податкової звітності, що використовуються та адмініструються Святошинську ДПІ ГУ ДФС у м. Києві, у тому числі відобразити (відновити) в картці особового рахунку ТОВ "Волт Торг" (код за ).

Згідно до пункту 3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за приписами ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вбачається, що стороною відповідача у позовній заяві визначено Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в той же час, позовні вимоги заявлено до іншого суб'єкта владних повноважень - Святошинської ДПІ Головного управління ДФС у м. Києві. Відтак, позивачу необхідно визначитись із відповідачем по справі.

При цьому, позивачу слід враховувати, що станом на 01.09.2015р. не існує Державної податкової інспекція ГУ ДФС у м. Києві та Святошинської ДПІ ГУ ДФС у м. Києві, а є Головне управління ДФС у м. Києві, територіальним органом якого є, зокрема, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС.

Крім того, з урахуванням вимог ст.105 КАС України, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме в частині позовної вимоги щодо визнання податкової декларації з ПДВ (з додатками) за липень 2015 року, реєстраційний номер: НОМЕР_1, від 19.08.2015 року.

Також, за приписами частини другої ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем зазначено, що 19.08.2015 р. товариством було подано в електронному вигляді декларацію з ПДВ за липень 2015 р., водночас, контролюючий орган незаконно заблокував внесення до баз даних органів ДФС України показників, задекларованих у вищевказаній декларації. При цьому, доказів, які б підтверджували вказані обставини, позивачем до матеріалів справи не додано. Не було надано й доказів вчинення податковим органом дій щодо зміни (коригування) показників (даних) звітної податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року.

Водночас, позивач не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відтак, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів (доказів), на які товариство посилається в позовній заяві обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Волт Торг" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали судді недоліки позовної заяви, подавши в строк до 10 вересня 2015 року:

- адміністративний позов (в тому числі для відповідача) із зазначенням ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі і змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- належним чином засвідчені копії документів (доказів), на які позивач посилається в позовній заяві обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1