Справа № 2а/1770/3265/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3265/2011
23 серпня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2011р. №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1015101,00грн.

18.08.2011р. від позивача надішло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/1929/2011 за позовом ВАТ "Рівнеазот" до ДПІ у м.Рівне про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним. Клопотання обгрунтоване тим, що предметом спору у справі №2а/1770/1929/2011 є податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 815369,00грн., прийняте на підставі акта перевірки від 05.04.2011р. №382/23-300/05607824. З акта перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення у справі №2а/1770/3265/2011 вбачається, що податковий орган зазначив про збільшення позивачем податкового кредиту на 220019,00грн. по послугам, отриманим від нерезидентів, з посиланням на акт перевірки від 05.04.2011р. №382/23-300/05607824. Постанова суду у справі №2а/1770/1929/2011 оскаржена в апеляційному порядку, ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.07.2011р. відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та додала, що що сума від'ємного значення січня 2011 року та відповідно сума бюджетного відшкодування за квітень 2011 року виникли з одних і тих же правовідносин ВАТ "Рівнеазот" з підприємствами-нерезидентами і взаємопов'язані між собою.

Представники відповідача віддали вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представників відповідача, дослідивши матеріали справи та долучені позивачем додаткові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваним у даній справі податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2011р. № позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1015101,00грн. за квітень 2011 року.

Згідно з актом перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824 у суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року ВАТ "Рівнеазот" включено суму від'ємного значення у розмірі 220019,00грн., яка виникла у січні 2011 року.

З постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі №2а/1770/1929/2011 вбачається, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 18.04.2011р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 815369,00грн.

Зі змісту постанови суду у справі №2а/1770/1929/2011 та акта перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824 вбачається, що сума від'ємного значення січня 2011 року та відповідно сума бюджетного відшкодування за квітень 2011 року виникли з одних і тих же правовідносин ВАТ "Рівнеазот" з підприємствами-нерезидентами і взаємопов'язані між собою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2011р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Рівнеазот" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі №2а/1770/1929/2011.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З викладеного вбачається, що розгляд справи №2а/1770/3265/2011 пов'язаний з результатами розгляду справи №2а/1770/1929/2011 і неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2а/1770/3265/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/1929/2011 за позовом ВАТ "Рівнеазот" до ДПІ у м.Рівне про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.