Справа № 1756/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1756/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря до Одеської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», Приватне підприємство «Альянс-2002», ОСОБА_1 про скасування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71 А/3, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» та поновлення строку позовної давності на оскарження рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71 А/3, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» та поновлення строку позовної давності на оскарження рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року, в обґрунтування зазначив, що Одеська міська рада при прийнятті рішення припустила порушення частини 1 статті 377 ЦК України, а тому вказане рішення не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню. Крім цього зазначив, що прокуратура дізналась про наявність оспорюваного рішення лише в листопаді 2007 року під час перевірки на підставі матеріалів, надісланих КП МБТІ та РОН та інформації Одеського міського управління земельних ресурсів, що унеможливлювало оспорити зазначене рішення в строки, передбачені діючим законодавством, а тому зазначене є підставою для поновлення строку позовної давності.

В судовому засіданні представники прокуратури Приморського району м. Одеси, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря до Одеської міської ради підтримали адміністративний позов, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала та посилаючись на ст. 99, 100 КАС України, просила відмовити в задоволенні позову зазначивши, що при прийняті рішення Одеською міською радою не допускалися порушення законодавства, оскільки до прийняття рішення проведені погодження технічної документації та експертизи, про що зазначається в рішенні. Крім того зазначила, що працівникам прокуратури достовірно було відомо про прийняте Одеською міською радою рішення № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року, до перевірки в липні - серпні 2007 року. Позивачем не наведені поважні причини пропущення строку звернення до суду. З дати прийняття Одеською міською радою оскаржуваного рішення до дати звернення Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси до Одеського окружного адміністративного суду з позовом минуло близько п'яти років, отже встановлений КАС України строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів був пропущений і підстави для його поновлення відсутні.

Представники третіх осіб Управління земельних ресурсів Одеської міської ради та ОСОБА_1 підтримали правову позицію відповідача.

Представники третіх осіб ЗАТ «Укрпрфоздорониця», ПП «Альянс-2002» у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились до судового засідання, судом встановлено наступне.

15 жовтня 2002 року Одеською міською радою, на підставі підпункту 34 пункту 1 ст.26 Закону України " Про місцеве самовря дування в Україні", ст.ст. 12, 20, 40, 126 та 149 Земельного кодексу України, Постанов Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18.12.1990 року та "Про продовжен ня дії пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 17.12.1999 року, рішення Одеської міської ради № 2151-ХХПІ від 17.04.2001 року "Про затвердження містобудівного обґрунтування розробки правил використання і забудови те риторії другого рекреаційного комплексу", розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) про зміну цільового призначення земельної ділянки, подані до кументи, висновки санітарно-епідеміологічної станції м. Одеси, управлінь архітектури та містобудування, екологічної безпеки, охорони об'єктів культурної спадщини Одеської об ласної державної адміністрації, земельних ресурсів, державної землевпорядної експертизи, прийнято рішення № 490-ХХ1У «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 71А/3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель» (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що в 2007 році за завданням Прокуратури Одеської області прокуратурою Приморського району м. Одеси проведена перевірка законності відчуження земель санаторно-курортного призначення. За результатами перевірки 12 листопада 2007 року до Одеського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про скасування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року.

Статтею 99 КАС України встановлений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник прокуратури у судовому засіданні на підтвердження поважності причин пропущення строку для звернення до суду зазначив, що про існування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року, та прийняття його з порушенням норм чинного законодавства прокуратурі Приморського району м. Одеси стало відомо під час перевірки законності відчуження земель санаторно-курортного призначення, яка проводилася за завданням прокуратури Одеської області в 2007 року.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Проте якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується з порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на відмові у задоволені адміністративного позову у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статей 1, 9 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 із змінами та доповненнями, Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами здійснюється прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів в Україні місцевими Радами, їх виконавчими органами, також прокурори, їх заступники та помічники прокурорів мають право брати участь у засіданнях Рад відповідного рівня, їх виконавчих комітетів, інших органів місцевого самоврядування.

Таким чином прокурор повинен був дізнатися про порушення інтересів Держави, ще при прийняті рішення Одеською міською радою.

Крім цього, як вбачається з довідки КП МБТІ та РОН та № 10436-04/1411 від 17.11.2007 року, наданої Прокуратурі Приморського району м. Одеси на її запит № 11-20/405 від 15.10.2007 року, КП МБТІ та РОН не може надати копії документів за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 71А в зв`язку з тим, що за цією адресою була проведена виїмка документів 08.04.2005 року Прокуратурою Одеської області (а.с 8).

За таких підстав судом встановлено, що про прийняття Одеською міською радою рішення № 490 від 15.10.2002 року, прокуратурі Одеської області стало відомо ще в квітні 2005 року під час проведення виїмки документів, а прокуратура Приморського району м. Одеси входить в систему органів прокуратури і є підпорядкованою прокуратурі Одеської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що представником прокуратури не надано доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду. З огляду на це, суд не вбачає підстав для визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи, що представник відповідача наполягає на застосуванні ч.1 ст. 100 КАС України, у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 99, 100, 159 - 164, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Першому заступнику прокурора Приморського району м. Одеси в поновленні строку звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря до Одеської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», Приватне підприємство «Альянс-2002», ОСОБА_1 про скасування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року.

У задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря до Одеської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», Приватне підприємство «Альянс-2002», ОСОБА_1 про скасування рішення Одеської міської ради № 490-ХХ1У від 15.10.2002 року «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71 А/3, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», - відмовити з підстав пропущення строку звернення до суду.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

24 березня 2010 року