Справа № 2а/1570/2804/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2804/2011
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Саті ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії №18-10 від 18.10.2010 року, визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саті ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії №18-10 від 18.10.2010 року, визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, та зобовязання вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З наданого до суду адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії №18-10 від 18.10.2010 року, проте до позову не надано копію даного рішення, а в позовній заяві позивач стверджує, що нібито його не отримав, проте номер та дата винесення даного рішення позивачу відомі. Отже, жодного доказу щодо відмови позивачу у задоволенні його скарги Державним комітетом України у справах національностей та релігії позивачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Крім того позивачем заявлено вимогу до Державного комітету України у справах національностей та релігії, однак процесуальний статус даної особи в позовній заяві не визначено.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Саті ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігії №18-10 від 18.10.2010 року, визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2011 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2