Справа № 2а-810/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-810/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2010 р. № 2а-810/10/1370

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інт. держави в ос. УПФУ в Шевченківському районі м. Льова

до

ПП "Євро-Сан-Тур"

про

про стягнення заборгованості

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Євро-Сан-Тур»про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з позовом до Приватного підприємства «Євро-Сан-Тур», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова суму заборгованості в розмірі 5135 грн. 90 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало до суду заяву від 09.03.2010 року № 1653/06-14 про відмову від позовних вимог, в якій відмовляється від позовних вимог, у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення судового розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КАС України, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі № 2а-810/10/1370, вважає, що такі не підтримуються позивачем, в інтересах якого подано адміністративний позов.

Таким чином, за аналогією до ч. 3 ст. 61 КАС України, суд прийшов до висновку що позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Євро-Сан-Тур»про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 61, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Євро-Сан-Тур»про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівського окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Гулик Андрій Григорович