Справа № 2а-1870/6809/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/6809/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/6809/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3В.) в своєму позові просить: визнати незаконними дії ДПІ в м. Суми щодо невизнання декларацій податковими; зобовязати відповідача прийняти та визнати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 2333222 від 11.07.2011р., подану ОСОБА_3 до ДПІ в м. Суми 11.07.2011р.; зобовязати відповідача прийняти та визнати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 240780 від 11.07.2011р., подану ОСОБА_3 до ДПІ в м. Суми 11.07.2011 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2011р. позивачкою ОСОБА_3 до ДПІ в м. Суми були подані уточнюючі декларації з плати за землю № 2333222 та № 240780 з урахуванням суми, присудженої до стягнення відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі № 2а-18701434/11. До податкової декларації № 240780 подані додатки, в яких містились відомості про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до рішення Господарського суду Сумської області у справі №17/165/10 від 10.02.2011р. та відомості щодо відсутності у ОСОБА_3 нерухомості за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а. Проте відповідач в порушення вимог наказу Державної податкової адміністрації від 31 грудня 2008 року № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, не надіслав ОСОБА_3 повідомлення про невизнання декларацій податковими та прийняття їх до відома. Чинне законодавство не передбачає відмови у прийнятті податкової декларації або невизнання декларації податковою у звязку із винесення судових рішень, вважала, що у звязку з поданням уточнюючої декларації, сума орендної плати за 2009-2010 роки є неузгодженими.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що протягом 2009-2010 років ОСОБА_3 самостійно декларувала орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності, не надававши до ДПІ в м. Суми відомостей щодо переходу від неї до будь-якої іншої особи прав Орендаря (на вищевказану земельну ділянку). Відповідно протягом 2009-2010 років являлась користувачем вищевказаної земельної ділянки на правах оренди та зобовязана була сплачувати орендну плату.

Щодо недійсності правочину, встановленої рішенням Господарського суду Сумської області у справі №17/165/10 від 10.02.2011р., як підстави для уточнення суми податкового зобовязання зазначив, що даним рішенням договір оренди припинено на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Крім того зазначив, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі №2а-18701434/11, задоволено позовні вимоги ДПІ в м. Суми до ОСОБА_3 про стягнення самостійно узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності з квітня по листопад 2010 року в загальному розмірі 5460,24 грн. Неприйняття декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності як податкової звітності, а прийняття їх до відома відповідають чинному законодавству України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно договорів купівлі-продажу від 09.11.2007 р. (а.с.30-31) та від 25.02.2008 р. (а.с.33-34), право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Згідно копії звітних податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 р. та 2010 р. (а.с.64-65), ОСОБА_3 самостійно визначено суму податкового зобовязання за 2009 р. та 2010 р. в загальному розмірі 5433,11грн.

Як вбачається з копій відомостей із договору оренди (а.с.64,66), що є додатками до договору оренди землі, земельна ділянка за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а, орендується ОСОБА_3 з терміном дії договору до 04.04.2012р.

Дане податкове зобовязання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) вважається узгодженим з дня подачі подання податкової декларації.

Як вбачається з облікової картки платника (а.с.67-71), за відповідачем станом на 31.12.2009 р. значилась заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 р. та 2010 р. в загальному розмірі 5460,24грн., яка згідно приписів ст.ст. 4,5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (що діяв на час виникнення податкового зобовязання) є узгодженою.

Оскільки ОСОБА_3, всупереч ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) обовязок щодо сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань виконано не було, ДПІ в м. Суми звернулось до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення податкової заборгованості в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі №2а-18701434/11, задоволено позовні вимоги ДПІ в м. Суми до ОСОБА_3 про стягнення самостійно узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності з квітня по листопад 2010 року в загальному розмірі 5460,24грн. (а.с.10-11).

Рішенням господарського суду Сумської області у справі №17165/-10 від 10.02.2011р. за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Воскерсенська 8-а, від 06.09.2007 р. укладений між ОСОБА_3 та Сумською міською радою визнано недійсним (а.с. 6-9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 до ДПІ в м. Суми подано уточнюючі звіти на зменшення зобовязання за 2010 р., а саме: 06.04.2011р. № 232710 та 11.04.2011р. № 232757.

11.07.2011р. ОСОБА_3, до ДПІ в м. Суми знову подано уточнюючі податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- № 233222 від 11.07.2011р. (а.с.21-24), якою податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік зменшено на суму 4837,41 грн., а саме зменшено суму орендної плати за січень, лютий, березень і квітень 2010 року щомісячно на 855,88грн. (в тому числі 297,83грн., які згідно з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі №2а-1870/1434/11, що набрала законної сили, підлягають стягненню в доход бюджету); а також листопад 2010 р. на 855,88 грн. (в тому числі 855,88 грн., що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі №2а-1870/1434/11 стягнуто в доход бюджету); та грудень 2010 р. на 855,84 грн.;

- № 240780 від 11.07.2011р. (а.с.14-17), якою податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 р. зменшено на загальну суму 9700,39 грн., які ОСОБА_3 самостійно задекларувала у 2009 році. Підставою для цього зменшення позивачка вказувала рішення Господарського суду Сумської області у справі №17/165-10 про визнання договору оренди недійсним.

Із копії листів № 54856/17-327 від 11.07.2011 р., № 61780/17-327 від 02.08.2011р. (а.с.54-55) вбачається, що ДПІ в м. Суми було направлено повідомлення ОСОБА_3 про прийняття податкових декларацій № 233222 і № 240780 від 11.07.2011 р. до відома. Листом №72931/17/327 ДПІ в м. Суми повторно повідомило ОСОБА_3 цю інформацію про прийняття податкових декларацій № 233222 і № 240780 від 11.07.2011 р. до відома (копія листа на а.с.53).

Виходячи із положень ст.ст. 14, 15 і 20 Закону України Про оренду землі слідує вважати, що дострокове розірвання договору оренди землі повинно вчинятися у тій самій формі, що і його укладення, а саме у письмовій формі.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (редакції, чинній на день узгодження податкових зобовязань) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В силу чаcтини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Чинним законодавством не передбачено автоматичного переходу до набувача майна права користування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужувача цього майна, оскільки виникнення такого права у набувача можливе лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, унормований статтею 123 ЗК України, яка не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладення договору оренди землі з особою, яка набула права власності на об'єкт нерухомості, що на цій землі розташований, поза межами встановленої законом процедури.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 р. Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, що прийнята відповідно до пункту 6 розділу IX "Прикінцеві положення" Земельного кодексу України, визначено процедуру ведення за формою згідно з додатком Поземельної книги - документа, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь. Поземельна книга є власністю держави.

Розділом VI вказаного вище Порядку передбачено заповнення запису про договір оренди земельної ділянки, а також запису про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Із витягу з Державного земельного кадастру від12.12.2011 р. № 4643/01-54 (а.с. 101) вбачається, що лише 12.12.2011 р. припинено право ОСОБА_3 користування земельною ділянкою в м. Суми по вул. Воскресеньська, 8, площа якої становить 0,2328 га і що надавалась підприємцю для розміщення офісу.

Оскільки право користування земельною ділянкою на умовах правовідносин оренди із власником землі у нового власника об'єкта нерухомості до дня розгляду справи не виникло, тому відсутні правові підстави вважати, що у орендаря ОСОБА_3 було припинено право користування цією земельною ділянкою до внесення офіційного запису в Державний земельний кадастр, а відповідно, що у позивачки до цього виникло право не сплачувати орендної плати за земельні ділянки. Договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування земельною ділянкою.

Главою 2 (статті 46-51) Податкового Кодексу України (ПК України) передбачено порядок здійснення платниками податків податкової звітності в частині 1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 48.1 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, що затверджена і є чинною на час її подання. Подання податкової декларації до органів державної податкової служби визначений в статті 49 ПК України.

Також відповідно до пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу передбачено обовязок платника податку у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до статті 270 ПК України обєктами оподаткування податком на земельні ділянки є земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні.

Враховуючи викладені норми ПК України суд вважає, що під помилкою, що міститься у раніше поданій податковій декларації слід вважати зроблені розрахунки розміру податку або інші дії, що потягли за собою невірне визначення податкового зобовязання. А тому обєкт оподаткування не може бути визнаний такою помилкою він або є або його взагалі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ДПІ в м. Суми щодо не прийняття декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності як податкової звітності, а прийняття її до відомі відповідають чинному законодавству, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в місті Суми Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі в зв'язку з їх необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 19 грудня 2011 року.