Справа № 821/2544/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2544/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Леутській Н.І., ,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Стамбули М.І.,

представника відповідача - Русина О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбули Михайла Івановича, керівника апарату Дніпровського районного суду Усачової Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до голови Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбули Михайла Івановича (далі-відповідач-1), керівника апарату Дніпровського районного суду Усачової Тетяни Анатоліївни (далі-відповідач-2), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії голови Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбули М.І. щодо скликання 11.02.2015 р. та 12.03.2015 р. зборів суддів Дніпровського районного суду м. Херсона з питання стосовно розгляду постанови про самовідвід судді Рябової О.Д. від 05.02.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення № 666/187/15-п;

- визнати протиправними дії голови Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбули М.І. щодо скликання 23.02.2015 р. зборів суддів Дніпровського районного суду м. Херсона з питання стосовно притягнення судді Рябової О.Д. до відповідальності за порушення строку розгляду справи, усунення від обов'язків по здійсненню правосуддя;

- визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона Усачової Т.А. щодо невидачі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи про корупційне діяння, передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_6

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Посилаючись на статтю 3 КАС України, представник відповідача зазначив, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, а також професійна діяльність суддів. Оскільки спірні дії та бездіяльність стосуються проходження ОСОБА_4 публічної служби, так як впливають на її професійну діяльність, то до даних правовідносин слід застосовувати місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 3 статті 99 КАС України.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, відмітивши, що даний спір не стосується проходження позивачем публічної служби, оскільки відповідачі не приймали щодо ОСОБА_4 жодних рішень про звільнення її із займаної посади чи про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідачем-2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами пункту 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) суддів на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), врегульовано спеціальним законом, зокрема, Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідачів, пов'язані із здійсненням повноважень голови суду з питань зібрання зборів суддів відповідного суду, тобто з питань, віднесених до повноважень органу суддівського самоврядування.

Отже, спірні правовідносини не стосуються проходження позивачем публічної служби, оскільки відповідачі не приймали рішення та не вчиняли дії, пов'язані із призначенням чи припиненням ОСОБА_4 публічної служби.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що для звернення до суду із даним позовом необхідно застосовувати строки, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, тобто шість місяців.

Позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідачів, вчинені останніми, починаючи з 11.02.2015 р. До суду із позовом про захист порушеного права позивач звернулася 07.08.2015р., тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак - відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 99, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити голові Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбулі Михайлу Івановичу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.