Справа № 2а-1870/704/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/704/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/704/12

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить суд:

-стягнути з відповідача податкову перед бюджетом в сумі 6414,93 грн., в тому числі податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 4116,79 грн.; податку на доходи фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду в сумі 2295,00 грн.; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 3,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як фізична особа - підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 16.01.2012 р. має податкову заборгованість в сумі 6414,93 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків до Охтирської МДПІ (а.с.7-8,9).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду виникла у зв'язку з тим, що посадовими особами Охтирської МДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складно акт №194/17-123/НОМЕР_1 від 25.06.2011 р. (а.с.11-21).

14.07.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу донараховано грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду в сумі 2295,00 грн., в т.ч. основного платежу - 1836,00 грн., фінансова санкція - 459,00 грн., яке отримано платником особисто 14.07.2011 р. (а.с. 24);

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в розмірі 3893,63 грн. (а.с.23).

Крім того, посадовими особами Охтирської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт №11/17-255/НОМЕР_1 від 04.07.2011 року (а.с. 34-35).

08.07.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафні санкції в сумі 213,55 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, яке отримане платником особисто 08.07.2011 р. (а.с. 37).

В зв'язку з тим, що на момент настання граничного строку сплати узгодженого грошового зобов'язання, зазначена сума сплачена не була, вважається податковим боргом. Однак з урахуванням існуючої переплати в сумі 21,10 грн., податковий борг склав 192,45 грн.

Також станом на 14.08.2011 р. платником не сплачено суму грошового зобов'язання в розмірі 787,50 грн., самостійно визначену ним в декларації про доходи, що одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 р., поданій до податкового органу 09.02.2011 р. (а.с.32-33).

В серпні 2011 р. платником подано заяву про закриття та разом з нею декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 04.08.2011 року , в зв'язку з цим сума не сплаченого грошового зобов'язання була зменшена на 785,50 грн., таким чином податковий борг станом на 14.08.2011 р. склав 4088,08 грн. та нараховано пені в сумі 4,29 грн. (а.с.38-41).

Станом на 14.11.2011 року платником не сплачено суму грошового зобов'язання в розмірі 787грн.50коп. самостійно визначену в декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року, поданій до податкового органу 09.02.2011 року., однак в зв'язку з поданням платником в серпні 2011 року заяви про закриття та разом з нею декларації про доходи, одержані з 1 січня по 04.08.2011 р., сума не сплаченого грошового зобов'язання була зменшена на 785,50 грн. та за рахунок поданої суми до зменшення було нараховано пеню у сумі 22,42 грн.

Таким чином податковий борг станом на 14.11.2011 р. склав 4090,08 грн. та заборгованість по сплаті пені 26,71 грн., всього сума заборгованості склала 4116,79 грн.

Крім того, 14.07.2011 р. відповідачем самостійно задекларовано податкові зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 677,00 грн.(згідно декларації № 19479 від 14.07.2011 р.), однак враховуючи те, що дана сума заборгованості сплачена платником не своєчасно, нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгодженого додаткового зобов'язання в сумі 3,14 грн. (а.с. 25-27,29-31).

17.08.2011 р. з метою погашення податкового боргу відповідачу виставлено податкову вимогу №803 на суму 7364 грн. 67 коп., яка отримана боржником особисто (а.с.42).

Станом на 16.01.2012 р. загальна сума податкового боргу складає 6414,93 грн.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 6414,93 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код 9) податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 6414,93 грн., в т.ч.:

- податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 4116,79 грн. на р/р 0006 місцевого бюджету м. Охтирка, код одержувача 37981563, МФО 837013 ГУДКСУ в Сумській області;

- податку на доходи фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду в сумі 2295,00 грн. на р/р 0006 місцевого бюджету м. Охтирка, код одержувача 37981563, МФО 837013 ГУДКСУ в Сумській області;

- зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 3,14 грн. на р/р 0006 державний бюджет м. Охтирка, код одержувача 37981563, МФО 837013 ГУДКСУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук