Справа № 2а/1770/3435/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3435/2011

07 жовтня 2011 року 14год.00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 212,59грн. (61,80грн. - єдиний податок з фізичних осіб, 150,79грн. - пеня).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 212,59грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавста відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання втретє не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням ст.ст.33, 35 КАС України повідомлений належним чином.

Судом не визнавалась обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 26.12.2006р. та взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 28.12.2006р. за №537.

Згідно з поданою заявою від 05.03.2008р. ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку й звітності та є платником єдиного податку за видом діяльності: роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами.

Станом на день розгляду судом справи за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 212,59грн. (61,80грн. - єдиний податок з фізичних осіб, 150,79грн. - пеня).

Заборгованість зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 61,80грн. (з урахуванням часткової сплати) у відповідача виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 12.05.2010р. №/0, прийнятого на підставі акта перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання №541 від 11.05.2010р., згідно з яким відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання нараховані штрафні санкції у розмірі 41,50грн.,

- податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №/0, прийнятого на підставі акта перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання №911 від 09.09.2010р., згідно з яким відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання нараховані штрафні санкції у розмірі 29,00грн.,

- податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №/0, прийнятого на підставі акта перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання №397 від 13.06.2011р., згідно з яким відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання нараховані штрафні санкції у розмірі 5,80грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до бюджету узгоджених сум податкових зобов'язань з єдиного податку, Дубенською ОДПІ на суму податкового боргу нарахована пеня. Відповідно до картки особового рахунку платника станом на 05.08.2011р. пеня становить 150,79грн.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 03.08.2011р. (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5), витягом з облікової картки платника (а.а.с.6-9, 26-27), копією корінця свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е №050253 (а.с.10), копією заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.11), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.12), копією податкового повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №/0 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.13), копією податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №/0 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.14), копією податкового повідомлення-рішення від 12.05.2010р. №/0 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.15), копією паспорта відповідача (а.с.16), копією рішення Дубенської міської ради Рівненської області №110 від 28.07.2006р. з додатком (а.с.28).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. №746/99 (далі Указ №746/99) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №110 від 28.07.2006р. ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності (роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами) встановлена в розмірі 150,00грн. на місяць.

Частиною 6 п.2 Указу Президента України №746/99 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-XII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-III), якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-III передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.16.1.1 п.16.4 ст.16 Закону №2181-III після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.17.3 ст.17 Закону №2181-III сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Ці ж норми кореспондуються із пп.14.1.156, пп.14.1.162, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету міста Дубно Рівненської області податкову заборгованість у сумі 212,59грн. (61,80грн. - єдиний податок з фізичних осіб, 150,79грн. - пеня).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.