Справа № 2а/1570/3024/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3024/2011
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи Державне підприємство «ОСОБА_2 науково дослідний інститут землеустрою», ОСОБА_3, Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування протестів прокурора від 17.01.2011 року №181 та від 18.10.2010 року №2602, скасування розпоряджень Роздільнянської районної адміністрації від 26 жовтня 2010 року №1411/А-2010, від 19.10.2009 року №936/А 2009, від 27 січня 2010 року №17/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №938/А 2009, від 27 січня 2010 року №18/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №937/А 2009, від 27 січня 2010 року №16/А 2010, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи Державне підприємство «ОСОБА_2 науково дослідний інститут землеустрою», ОСОБА_3, Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування протестів прокурора від 17.01.2011 року №181 та від 18.10.2010 року №2602, скасування розпоряджень Роздільнянської районної адміністрації від 26 жовтня 2010 року №1411/А-2010, від 19.10.2009 року №936/А 2009, від 27 січня 2010 року №17/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №938/А 2009, від 27 січня 2010 року №18/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №937/А 2009, від 27 січня 2010 року №16/А 2010.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується протест прокурора Роздільнянського району, радника юстиції ОСОБА_7 від 17.01.2011 року №181 на висновок про надання згоди по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 №109/02 від 20.06.2008 року та протест прокурора Роздільнянського району, радника юстиції ОСОБА_7 від 18.10.2010 року №2602 на розпорядження виконуючого обовязки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 05.05.2009 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

З аналізу статті 21 Закону України «Про прокуратуру»вбачається, що протест як акт прокурорського реагування не підлягає оскарженню в судовому порядку, оскільки особа, якій скерований протест зобов'язана його розглянути і за результатами розгляду прийняти рішення про його задоволення або про відхилення. Таким чином, протест прокурора не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні адміністративного судочинства та не носить остаточний характер.

В разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, у прокурора виникає право звернутись із відповідним позовом до суду.

Крім того, Законом України «Про прокуратуру»не встановлено порядку і підстав оскарження протесту прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування протесту прокурора Роздільнянського району, радника юстиції ОСОБА_7 від 17.01.2011 року №181 на висновок про надання згоди по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 №109/02 від 20.06.2008 року та протесту прокурора Роздільнянського району, радника юстиції ОСОБА_7 від 18.10.2010 року №2602 на розпорядження виконуючого обовязки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 05.05.2009 року, що виключає можливість розгляду вказаних позовних вимог адміністративними судами, суд доходить висновку, що дана позовна заява в частині позовних вимог про скасування протестів прокурора від 17.01.2011 року № 181 та від 18.10.2010 року №2602 не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування протестів прокурора від 17.01.2011 року №181 та від 18.10.2010 року №2602, та повернути йому позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує розпорядження Роздільнянської районної адміністрації від 19.10.2009 року №936/А 2009, від 27 січня 2010 року №17/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №938/А 2009, від 27 січня 2010 року №18/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №937/А 2009, від 27 січня 2010 року №16/А 2010, отже відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначених розпоряджень встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, проте даний адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 18 квітня 2011 року.

Таким чином, строк на оскарження зазначених розпоряджень відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заяви від позивача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду не подано.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо скасування розпоряджень Роздільнянської районної адміністрації від 19.10.2009 року №936/А 2009, від 27 січня 2010 року №17/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №938/А 2009, від 27 січня 2010 року №18/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №937/А 2009, від 27 січня 2010 року №16/А 2010, відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Роздільнянської районної адміністрації від 26 жовтня 2010 року №1411/А-2010 справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

В даній частині позовних вимог позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 17, 18, 71, 106 - 110, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 5, 17, 99, 100, 106, 109, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи Державне підприємство «ОСОБА_2 науково дослідний інститут землеустрою», ОСОБА_3, Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування протестів прокурора від 17.01.2011 року №181 та від 18.10.2010 року №2602 - відмовити, позов повернути позивачу.

В даній частині ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, треті особи Державне підприємство «ОСОБА_2 науково дослідний інститут землеустрою», ОСОБА_3, Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень Роздільнянської районної адміністрації від 19.10.2009 року №936/А 2009, від 27 січня 2010 року №17/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №938/А 2009, від 27 січня 2010 року №18/А 2010, від 19 жовтня 2009 року №937/А 2009, від 27 січня 2010 року №16/А 2010 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

В даній частині ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Роздільнянської районної адміністрації від 26 жовтня 2010 року №1411/А-2010.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_8