Справа № 826/21932/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/21932/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності»
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.04.2014 №385 «Про призначення та уповноваження органу сертифікації в державній системі сертифікації» в повному обсязі;

2) визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме: заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі Нефьодова М.Є. щодо надання можливості продовжувати незаконну господарську діяльність ДП «ДержавтотрансНДІпроект».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну вимогу окремо разом з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та уточненої позовної заяви щодо складу відповідачів.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.09.2015, що підтверджується його розпискою.

21.09.2015 до суду надійшов уточнений адміністративний позов разом з документом про сплату судового збору.

Ознайомившись із доданими документами, суд приходить до висновку, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даного положення Кодексу адміністративного судочинства України позивач заявив позовні вимоги до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі Нефьодова М.Є., в той час, як відповідачем визначено лише Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначив в уточненому адміністративному позові відомості про ім'я представника, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про їх відсутність ).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Асоціації «Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивачів.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський