Справа № 820/9638/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" вересня 2015 р. № 820/9638/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідачів - Зеленського М.С. (посвідчення НОМЕР_1 та довіреність №05/2-747-15 від 18.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокурора Харківської області Данильченка Юрія Броніславовича , Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Прокурора Харківської області Данильченка Юрія Броніславовича, що виявилися в бездіяльності щодо здійснення контролю за роботою посадових осіб приймальної прокуратури у відповідності до положень Закону України "Про прокуратуру", п.3.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, що затверджена наказом Генеральної прокуратури України від 15.01.2013 року №3, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян"; зобов'язати Прокурора Харківської області Данильченка Ю.Б. розглянути копію заяви від 17.08.2015 року, де у резолютивній частині викладене прохання щодо застосування заходів до працівників прокуратури та виконати судове рішення від 13.08.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ним направлено заяву до секретаря Ради Національної безпеки та оборони України, копія якої направлена прокурору Харківської області у порядку інформування та для застосування заходів до кадрів та для виконання судового рішення, але відповіді по суті позивач не отримав, через повернення його заяви без розгляду, а в діях відповідача вбачається протиправна бездіяльність щодо здійснення ним контролю за роботою посадових осіб приймальні прокуратури згідно норм законодавства.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою від 21.09.2015 року.

Позивач був присутній на судовому засіданні 21.09.2015 року , в якому підтримав позовні вимоги, через що суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року залучено в якості другого відповідача по справі - Прокуратуру Харківської області

Представник відповідачів - Зеленський М.С. проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмовиху запереченях від 21.09.15 року та додаткових поясненнях від 24.09.15 року .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідачів, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до секретаря Ради Національної безпеки та оборони України з заявою від 17.08.2015р., в якій просив застосувати заходи по виконанню судового рішення. Також у заяві міститься звернення до Прокурора Харківської області, якому заява адресована в порядку інформування та для застосування заходів до кадрів та для виконання судового рішення. Зазначена заява отримана Прокуратурою Харківської області 18.08.15 р. , про що свідчить штамп на копії зазначеної заяви (а.с.8).

Прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області - І.Полянським 18.08.15 року надано відповідь позивачу листом № 19-11536-06(а.с.7). Листом № 19-11536-06 повідомлено позивачу, що звернення позивача від 17.08.15р. адресовано секретарю Ради Національної безпеки та оборони України повертається без розгляду з посиланням на п.3.7 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.13р.№3.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Преамбулою до Закону України "Про звернення громадян" зі змінами та доповненнями передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Суд зазначає , що письмова заява ОСОБА_2 підписана позивачем 17.08.15р. та адресована як Секретарю Ради національної безпеки та оборони України, так і Прокурору Харківської області ( що вбачається зі змісту заяви).

Також, у заяві ОСОБА_2 від 17.08.15р. зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина - заявника, викладено суть пропозиції та прохання.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 від 17.08.15р. відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян", у відповідача - Прокуратури Харківської області відсутні підстави для її повернення.

Крім того,згідно ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Суд зазначає, що у своїй відповіді прокурор відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області посилається, на те, що звернення позивача від 17.08.15 р. повертається без розгляду позивачу у зв'язку з тим, що звернення позивача адресовано Секретарю Ради Національної безпеки та оборони України, у той час, як зазначене звернення адресовано також Прокурору Харківської області.

Той факт, що звернення ОСОБА_2 однозначно адресовано Прокурору Харківської області, підтверджується залученою до його заяви копією ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі №646/9801/15-к про зобов'язання компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 09.07.15р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вказаний факт також підтверджується змістом самої заяви , в якій позивач зазначив, що він звертається до Прокурора Харківської області , зокрема, задля виконання судового рішення .

Крім того, суд зазначає, що своє звернення позивач надав безпосередньо до прокуратури Харківської області , шляхом подачі його до скриньки для скарг і заяв , яка знаходиться в приміщенні прокуратури Харківської області.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

За змістом ч. 1, 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Як встановлено та зазначено судом вище, заява позивача від 17.08.15 року була отримана Прокуратурою Харківської області та вирішення у заяві питань щодо застосування заходів до кадрів Прокуратури Харківської області, виконання судового рішення від 13.08.15р. по справі №646/9801/15-к, входить до компетенції Прокуратури Харківської області .

Стаття 8 Закону України "Про звернення громадян" закріплює , які саме звернення не підлягають розгляду та вирішенню. Так, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Отже, рішення про припинення розгляду звернення може бути прийняте керівником органу, яким у даній справі є Прокурор Харківської області. Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 не була передана на розгляд Прокурору Харківської області, а рішення про повернення зазначеної заяви без розгляду прийнято саме прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області.

Наведені дії прокуратури Харківської області не відповідають вимогам Закону України "Про звернення громадян".

Суд не приймає посилання представника відповідача на Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України, що затверджена наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.13р., оскільки норми Закону України "Про звернення громадян" мають вищу юридичну силу у порівнянні з зазначеною Інструкцією.

У зв'язку з викладеним , для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Прокуратури Харківської області щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року та зобов'язати Прокурора Харківської області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє, оскільки фактично Прокурором Харківської області не було отримано заяви позивача від 17.08.15р. та не приймалось рішення про повернення зазначеної заяви без розгляду, отже вимога про визнання протиправними дії Прокурора Харківської області Данильченка Юрія Броніславовича, що виявилися в бездіяльності щодо здійснення контролю за роботою посадових осіб приймальної прокуратури у відповідності до положень Закону України "Про прокуратуру", п.3.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, що затверджена наказом Генеральної прокуратури України від 15.01.2013 року №3, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" є передчасною .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору , як інвалід ІІ групи на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судові витрати у справі не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокурора Харківської області Данильченка Юрія Броніславовича , Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прокуратури Харківської області щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року.

Зобов'язати Прокурора Харківської області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.