Справа № 813/3847/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року № 813/3847/15

о 14 год., 16 хв., м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Малого колективного підприємства фірми «Геяна», представник не прибув
до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, представник - не прибув, старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, представник не прибув
про скасування постанов державного виконавця

Позивач Мале колективне підприємство фірма «Геяна» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 в якому просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 25.03.2015 року ВП № 43140503;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року ВП № 47146927.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області про стягнення з позивача в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1284934,38 грн. заборгованості на підставі п. 8, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Цього ж дня цим же виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 129800,73 грн.

01.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження (Постанова № 431440503 від 25.03.2015 року) про стягнення з позивача 129800,73 грн. виконавчого збору.

Позивач вважає, що при прийнятті спірної постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року державним виконавцем порушено ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець не пізніше наступного робочого дня відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, яка була винесена 25.03.2015 року.

Також позивач вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.03.2015 року прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.16. Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки не затверджена начальником органу ДВС.

25.08.2015 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав лише в частині вимог до відповідача 1, просив суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 00308032, однак в жодне судове засідання прибуття уповноваженого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

25.03.2015 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 43140503 закінчено вказане провадження керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним погашенням заборгованості.

25.03.2015 року постановою ВП № 43140503 про стягнення з боржника виконавчого збору, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено стягнути з боржника МКП фірми «Геяна» виконавчий збір у розмірі 129800,73 грн.

01.04.2015 року постановою ВП № 47146927 про відкриття виконавчого провадження, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» вікрито виконавче провадження про стягнення з позивача виконавчого збору.

02.07.2015 року рекомендованими листами № 02093204, № 02093174 та № 02093182 ВДВС Дрогобицького МРУЮ адресовано МКП фірми «Геяна» вищевказані постанови про стягнення виконавчого збору.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» за № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами і доповненнями в редакції чинній на момент спірних правовідносин, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1, ст. 28 цього ж Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно ч. 7 ст. 28 цього ж Закону, у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Згідно додатку 28 до п. 4.16. Інструкції про проведення виконавчих дій, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має бути затверджена начальником органу державної виконавчої служби.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.03.2015 року ВП № 43140503, оскільки така не відповідає вимогам додатку 28 до п. 4.16. Інструкції про проведення виконавчих дій, про те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має бути затверджена начальником органу державної виконавчої служби. Відповідач жодних належних та допустимих доказів про те, що вказана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору затверджена начальником органу державної виконавчої служби, суду не надав. Як і не надав доказів виконання ним вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», про те, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно п. 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Відповідач жодних належних та допустимих доказів про те, що рішення боржником виконано не у добровільному порядку, суду не надано.

Відповідно судом також враховуються обґрунтування позовних вимог позивача про визнання протиправною і скасування постанови ВП № 471446927 від 01.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору, оскільки таке відкрито згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яка не затверджена начальником органу державної виконавчої служби. Крім цього, постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору винесена лише 01.04.2015 року, а мала б бути не пізніше 26.03.2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавцем строку передбаченого ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом не враховуються обґрунтування позивача щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки спірні рішення ним отримані 07.07.2015 року, а до суду позивач звернувся 17.07.2015 року, тобто в межах строку встановлено ст. 181 КАС України.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем не зроблено.

Таким чином, позовні вимоги Малого колективного підприємства фірми «Геяна» до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанов, підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про стягнення виконавчого збору від 25.03.2015 року ВП № 43140503.

3. Визнати протиправною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року ВП № 47146927.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого колективного підприємства фірми «Геяна» (, вул. П.Орлика, 3А, м. Дрогобич, Львівська область) 332,69 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 31.08.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.