Справа № 2а-9757/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-9757/08/1570

Справа № 2а-9757/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

На підставі направлення від 14.02.2008 року № 207/23-10, виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-Х11 "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємством «Маллаті» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року.

Відповідно пошуково-довідниковій базі Товариство з обмеженою відповідальністю Гионет ЛВС код 33520960 Господарським судом Миколаївської області визнано банкрутом 08.08.2007 року. Таким чином, відповідно п.п. 1.22.1 ст.1, п.1.23 ст.1 та п.4 І. , пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р.№334/94-ВР зі змінами та доповненнями ПП «Маллаті» повинно було включити вищезазначену кредиторську заборгованість до складу валових доходів декларації про прибуток р.01.6 (доходи з інших джерел походження) податкового періоду за 3 квартали 2007 року у сумі 212817 грн. (а.с.31, 39).

19.03.2008 року ПП «Маллаті» були надані до ДПІ в Суворовському районі м. Одеси заперечення до акту (а.с. 41-43).

Згідно вимог п.п. 1.22.1. п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), (далі - Закон) безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод. Крім того згідно зазначеного пункту безповоротною фінансовою допомогою також серед іншого є сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно п. 1.23 ст. 1 Закону безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладання таких угод.

Згідно з п. 4.1 ст.4 Закону валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) на протязі звітного періоду в грошовій, матеріальній та нематеріальній формі.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону валовий доход включає доходи з інших джерел, у числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді...».

Судом встановлено, що 20.09.2006 року ПП «Маллаті» уклало договір купівлі-продажу № 20/09 з ТОВ «Гионет ЛВС» на виконання якого ТОВ «Гионет ЛВС» поставило товар, а саме фасоль, на загальну суму 161000,00 гривень. Зазначені обставини не оспорюються сторонами.

12.07.2007 року між ТОВ «Гионет ЛВС» та ПП «Інтерра Плюс» був укладений договір переуступки права вимоги боргу № 12/07-07 та в адресу ПП «Маллаті» було направлено повідомлення № 16 від 15.07.2007 року від ТОВ «Гионет ЛВС» про переказ вищезазначеного боргу(а.с. 7, 8).

20.02.2008 року зазначена заборгованість платіжним дорученням № 644 в сумі 161000 гривень сплачена ПП «Інтерра Плюс» в повному обсязі(а.с.13).

Крім цього 02.04.2007 року між ПП «Маллаті» та ТОВ «Гионет ЛВС» укладений договір згідно якого ПП «Маллаті» зобов`язується продати ТОВ «Гионет ЛВС» товар – продукти харчування згідно товаросупровідним документам на кожну партію товару, а ТОВ «Гионет ЛВС» зобов`язується оплатити вищезазначений товар(а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи кредиторська заборгованість, що рахується по кредиту рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 31.12.2007 р. перед ТОВ «Гионет ЛВС», код 33520960, виникла в результаті отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства за товар, у відповідності з договором купівлі-продажу № 02/04-07 від 02.04.2007 та була включена до складу валового доходу підприємства у повній мірі на підставі п 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 г № 334/94-ВР із змінами та доповненнями.

За таких обставин, аналізуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що на час об`явлення кредитора, а саме, ТОВ «Гионет ЛВС» (код 33520960) банкрутом, дана предоплата не може розглядатися як прибуток отриманий від продажу товарів, оскільки не передбачає будь-якої компенсації.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що дане порушення встановлено на підставі рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», прибуткових накладних, виписок банку за перевіряємий період, а також зазначено, що письмове пояснення головного бухгалтера щодо встановленого порушення додається до акту(а.с.32).

Як вбачається з листа відповідача № 6173/9/23-015 від 15.03.2010 року письмове пояснення головного бухгалтера в матеріалах перевірки відсутнє, причина відсутності цього документа невідома (а.с. 132).

Доводи відповідача, що надані позивачем до позовної заяви оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 не доводять факту наявності кредиторської заборгованості ПП «Маллаті» у сумі 161000 гривень перед ПП «Інтерра плюс» станом на 31.12.2007 року, тому що були сформовані вже після проведення перевірки, а саме 09.04.2008 року, а для перевірки була надана оборотно-сальдова відомість, яка сформована 20.02.2008 року за даними якої станом на 31.12.2007 року рахується кредиторська заборгованість у сумі 161000 гривні, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач в обґрунтування цього посилається на оборотно-сальдову відомість, яка не підписана, не завірена печаткою підприємства, містить креслення, тобто не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення документів, а тому не може бути прийнято, як належний доказ по справі.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

19 березня 2010 року