Справа № 826/14172/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів реагування

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/14172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.

Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено частково, а саме: застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» () заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» за адресою: вул. Деміївська, буд. 7, Голосіївський район міста Києва. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення АГЗП товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» за адресою: вул. Деміївська, буд. 7, Голосіївський район міста Києва. (). В іншій частині позову відмовлено.

Згідно відмітки служби діловодства, 14.09.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва одержав від товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» заяву про скасування заходів реагування, оскільки вважає, що на час звернення із даною заявою вже відсутні обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що, зокрема:

- твердження позивача, що для об'єкта не розроблені із затвердженням керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки, не відповідають дійсності, оскільки на АГЗП знаходиться журнал про проведення протипожежного інструктажу на вказаній АГЗП;

- відповідно до наказу товариства №5 від 12.01.2015 призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку АГЗП, приміщень, споруд, технологічного обладнання, розроблений план проведення перевірок системи пожежегасіння;

- позивачем при розгляді справи надано фото фіксацію об'єкта, на якій зображено, що на операторській знаходиться знак «не палити»;

- відповідно до Робочого проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв'язок» Ліцензія АЕ 526232, що погоджений з Міністерством Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, розпочато роботу з встановлення систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на АГЗП ТОВ «Барс 2000», в тому числі і за адресою: місто Київ, вул. Деміївська, 7;

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію потенційно небезпечного об'єкта АГЗП по вул. Деміївська, буд. 7, Голосіївського району міста Києва, внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об'єктів з присвоєнням йому реєстраційного номера №ПНО-05.80.2014.0026802.

Також вказано, що відповідно до рахунку на оплату №15 від 12.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Трінтекс», розробляє та узгоджує документи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, в тому числі на АГЗП.

Крім того, заявник зазначив, що під час проведення обшуку в офісі товариства співробітниками СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві були вилучені документи підприємства, в тому числі документи на підтвердження відповідності діяльності товариства до нормативно-правових актів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів реагування.

Представник заявника в судовому 23.09.2015 засіданні наполягав на задоволенні заяви про зняття заходів реагування.

Представник позивача 23.09.2015 у справі проти задоволення заяви заперечував, обґрунтовуючи тим, що заявником не в повному обсязі усунуті порушення правил пожежної безпеки, до контролюючого органу з питань проведення позапланової перевірки на предмет усунення порушення заявник не звертався.

За приписами частини 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Частиною 13 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Учасники судового засідання заявили усне клопотання про продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням викладених норм, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу від 20.05.2015 №12 та посвідчення на проведення перевірки від 08.06.2015 №101 державному інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району міста Києва майору служби цивільного захисту Говорущуку Д.О. доручено в період з 22.06.2015 по 30.06.2015 здійснити планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» за адресою: Деміївська, буд. 7, Голосіївський район міста Києва, за результатами якої складено акт від 26.06.2015 № 112 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, в якому зазначено перелік виявлених порушень, а саме:

на кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (розділ ІІ пункт 3 ППБУ);

для об'єкта не розроблені із затвердженням керівником об'єкта інструкції керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (розділ ІІ пункт 4 ППБУ);

керівником об'єкта, своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом (розділ ІІІ пункт 1.19 ППБУ);

на АГЗП не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (розділ VI пункт 10.4 ППБУ);

відстань від заправної колонки та наземного резервуару до огорожі менше 10 м (пункт 8.19 ДБН В.2.5.-20-2001);

електрощити, групові електрощитки не забезпечені автономними системами пожежогасіння та інші порушення законодавства (розділ ІV пункт 1.16 ППБУ).

Відповідно до частини 13 статті 1863 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Із аналізу вказаних імперативних приписів вбачається, що підставою для скасування заходів реагування є усунення обставин, які стали підставою для вжиття цих заходів, що, в свою чергу, повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Водночас, згідно поданої заяви та доданих до неї доказів, вбачається, що порушення, які були виявлені проведеною плановою перевіркою заявником усунуті не в повному обсязі, зокрема, тільки розпочато роботу з встановлення систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на АГЗП.

Також, судом встановлено та підтверджено представниками заявника та позивача, що товариство не зверталося до контролюючого органу з питання проведення у відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V позапланової перевірки для встановлення усунень порушень, виявлених ревізією.

Крім того, суд звертає увагу, що товариством не було оскаржено у судовому порядку постанову суду від 31.08.2015, якою застосовані заходи реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів реагування вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015.

Частиною 13 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Окрім того, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку частини 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 1832, 254, 1863 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» про скасування заходів реагування, застосованих судом постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі № 826/14172/15 відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук