Справа № П/811/1989/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 серпня 2015 року справа № П/811/1989/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс»
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
провизнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №22003471 від 11.06.2015 року;

- зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію речового права господарського відання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» (ін.код 38742982) на вбудовані приміщення загальною площею 2342,3 м.кв в п'ятиповерховому будинку №94 по вул. Леніна в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалою кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року до участі у справі було залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут».

В судове засідання призначене на 10.08.2015 року представники позивача та третьої особи не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.59-60).

Відповідач в судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук