Справа № 2а-1870/5288/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5288/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання Лібова А.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Васильченко Ю.В.,
третьої особи Чувашова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/5288/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення комісії Сумського ОВК від 22.06.2011 року про відмову в присвоєнні статусу учасника бойових;
- зобов`язати комісію Сумського ОВК переглянути рішення від 22.06.2011 року та присвоїти ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1965 року він проходив службу у військовій частині польова пошта № 49957, продовольчий склад тилу 1 ТА, ГСВГ на території НДР, м. Дрезден. 30 серпня 1968 року за наказом МО СРСР був направлений на виконання бойового завдання по захисту соціалізму та пригнічення контрреволюції у Чехословаччині. Зважаючи на дані обставини, на думку позивача, рішення комісії Сумського ОВК від 22.06.2011 року про відмову надати йому статус учасника бойових дій було прийняте з порушенням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 26.04.1996 року Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі по тексту Постанова КМУ №458 від 26.04.1996 року), ст.ст. 22, 24 Конституції України, Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а тому є протиправним.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач згідно рішення від 04.02.2009 року, вже відмовляв йому в присвоєнні статусу учасника бойових дій. Проте, вказане рішення Сумського ОВК, Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року по справі № 2а-960/09/1870, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 року,було визнане протиправним та скасовано. Зазначеними рішеннями судів, фактично було встановлено право позивача на присвоєння йому статусу учасника бойових дій.
В судовому засіданні позивач та третя особа з вищезазначених підстав позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Відповідач з позовними вимогами не погодився, з підстав, зазначених у запереченні (а.с. 21), вважає, що докази, які були надані позивачем для розгляду питання про встановлення йому статусу учасника бойових дій не підтверджують факту того, що він брав участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ в Чехословаччині, де в цей період велися бойові дії, а тому, оскаржуване рішення прийняте у відповідності до Постанови КМУ № 458 від 26.04.1996 року та Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
З огляду на наведені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши позивача, третю особу та повноважного представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 1965 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини № НОМЕР_1 за № 251 від 11.11.1968 року ОСОБА_1 був зарахований на понадстрокову службу на посаду завідувача складу військової частини п.п. № НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями позивача та копією військового квитка.
Як вбачається з копії архівної довідки, з серпня по листопад 1968 року військова частина № НОМЕР_1 , брала участь в навчанні, що проходили на території Чехословаччини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року за № 63 Про організаційні заходи щодо застосування Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту було затверджено перелік держав, яким надавалася допомога за участю військовослужбовців Радянської Армії, до їх складу було віднесено Чехословаччину, на території якої в період з 20 серпня 1968 року по 01 січня 1969 року велися бойові дії.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт перебування позивача на території Чехословаччини у період бойових дій, де в цей час він проходив військову службу у військовій частині п.п. № НОМЕР_1 .
Варто зазначити, що дані обставини не заперечуються відповідачем, однак, в той же час він зазначає, що цей факт не може бути підставою для визнання позивача учасником бойових дій та встановлення йому відповідного статусу. Саме тому, 22.06.2011 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 , при черговому зверненні ОСОБА_1 з заявою про встановлення йому статусу учасника бойових дій, прийняла рішення про відмову у присвоєнні вказаного статусу та надання допомоги позивачу у пошуку свідків шляхом надіслання запиту по всім ОВК України.
Зазначені обставини підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи, зокрема, копією витягу з протоколу № 7 від 22.06.2011 року.
Однак, вирішуючи питання, пов`язане із встановленням статусу учасника бойових дій відносно ОСОБА_1 , відповідач помилково посилається на п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції чинній на момент прийняття рішення, оскільки, приймаючи до уваги п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції від 22.10.1993 року та досліджені матеріали справи, позивач відноситься до військовослужбовців Радянської Армії, які за рішенням Уряду колишнього СРСР проходили службу чи працювали в державах, де в цей період велися бойові дії.
Законом України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.12.1995 року, ст. 6 вказаного Закону було викладено у новій редакції, яка звузила поняття учасника бойових дій до осіб рядового і начальницького складу, працівників відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього СРСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів). Суд вважає, що внесенням вказаних змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту були звужені права осіб, що в той період проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні та не брали участь в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ, а тому на підставі ст. 22 Конституції України при визначенні поняття учасника бойових дій необхідно керуватись п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції від 22.10.1993 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при розгляді питання про встановлення статусу учасника бойових дій відносно позивача, не належним чином розглянув його заяву, а тому зазначене рішення не може бути таким, що прийняте з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання вказаного рішення протиправним та зобов`язання відповідача переглянути незаконне рішення відповідно до законодавчих актів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача присвоїти позивачу статус учасника бойових дій, варто зазначити наступне.
Положенням про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26 липня 1996 року №208, що діяло на час звернення позивача з заявою до Сумського ОВК, вирішення питань про встановлення статусу ветеранів війни всіх категорій, визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, стосовно громадян, які перебувають на пенсійному забезпеченні в Міністерстві оборони України, а також встановлення статусу учасника бойових дій стосовно всіх громадян, крім пенсіонерів Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України та Цивільної оборони України було також покладено на комісії.
Таким чином, розгляд питання про встановлення статусу учасника бойових дій, в тому числі встановлення факту виконання позивачем завдань по тиловому забезпеченню бойової діяльності військ у Чехословаччині, є виключною компетенцією зазначених вище комісій, рішення яких виносяться колегіально. Будь-які інші органи не можуть встановлювати вказані факти, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача присвоїти йому статус учасника бойових дій не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2011 року про відмову у присвоєнні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 переглянути рішення від 22.06.2011 року про відмову у присвоєнні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та прийняти рішення згідно законодавчих актів України.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Список > С.В. Воловик

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >

повний текст постанови складений 19.09.2011 р.