overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3301/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3301/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 24 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3279/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3279/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 29 вересня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3369/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3369/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів " звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 13 жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені документи, які були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3027/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3027/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/3027/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Державного підприємства дослідного господарства "Чернігівське" інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства дослідного господарства "Чернігівське" інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3994 грн.10 коп.

Ухвалою суду від 31.08.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Від управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області надійшла заява 16.09.2015 про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв’язку з чим провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Державного підприємства дослідного господарства "Чернігівське" інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-8247/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8247/12/2670

У Х В А Л А

09 липня 2012 року № 2а-8247/12/2670

За позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива"

про

стягнення заборгованості у розмірі 39 502,32грн.,

без виклику сторін Суддя І.О. Іщук

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 239502,32 грн.

Ухвалою суду від 20 червня 2012 року №2а-8247/12/2670 відкрито скорочене провадження, запропоновано відповідачу в строк до 05 липня 2012 року надати заперечення щодо позовної заяви.

Оскільки 07 липня 2012 року до суду надійшло заперечення від відповідача, суд вважає за необхідне розглянути заперечення у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись статтею 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заперечення відповідача у справі № 2а-8247/12/2670 на 25 липня 2012 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменева, 8, каб. № 64.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-4719/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року № 2а-4719/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Шаповаловій К.В., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: заява про розгляд справи без його участі

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2012 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.04.2012.

Під час проведення судового засідання позивачем заявлено клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району м.Києва (04205, м.Київ, проспект Оболонський, 28 -В).

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району м.Києва.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району м.Києва (04205, м.Київ, проспект Оболонський, 28 -В).

2. Скерувати залученій 3-тій особі примірник адміністративного позову.

3. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та витяг з державного реєстру актів цивільного стану, який стосується зняття з реєстраційного обліку померлого ОСОБА_2, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

4. В судовому засіданні оголосити перерву до 10 травня 2012 року о 09:00 год. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 2а-3252/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3252/12/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2012 року 16:00 № 2а-3252/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів-Крим»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року,

про: стягнення заборгованості в сумі 18 941,89 грн., вимога про що ґрунтується на:

довідці-розрахунку заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, довідці про наявність заборгованості, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 20.02.2012 р., звітах позивача за вересень-листопад 2011 року, вимозі про сплату боргу від 03.01.2012 р. № Ю Ю-540-УП, корінці вимоги від 03.01.2012 р. № Ю Ю-540-УП.

Керуючись положеннями статті 46 Конституції України, статей 6, 9, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 року №21-5, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №384/2011;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів-Крим»заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 18 941,89 грн.:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-9191/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2012 року № 2а-9191/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому справу

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до Окремого контрольно - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України
про скасування постанови про накладення штрафу,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №37 від 01.03.2012 про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про накладення на ДТГО "Південно-Західна залізниця" штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2012 відкрито провадження у справі на призначено судове засідання на 25.07.2012.

23.07.2012 до суду надійшло клопотання, яке було підтримано представником відповідача, про залишення позовної зави без розгляду. На його думку, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позовну заяву подано 30.03.2012, а наявною в матеріалах справи копії постанови №57 станом на 19.03.2012 представнику позивача вже було відомо про оскаржувану постанову.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов про висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеною статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанови №37 від 01.03.2012 про накладення на ДТГО "Південно-Західна залізниця" штрафу у розмірі 8500,00 грн. До суду позивач звернувся 04.04.2012р., про що свідчить штемпель із зазначення дати подання позовної заяви.

Вищевикладене свідчить про дотримання вимог ст. 99 КАС України щодо строку звернення до суду. Тому підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відмовити Окремому контрольно-пропускному пункту "Київ" Державної прикордонної служби України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-7168/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2012 року № 2а-7168/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу №1129о/с від 19.08.2011, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2011 №1129 о/с "По особовому складу", поновлення на посаді, зобов'язання здійснити виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.06.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення судового засідання позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки на його думку він не був ознайомлений із оскаржуваним наказом, тому не мав підстав для звернення до суду в строк визначений ст. 99 КАС України.

Представник відповідача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду заперечував. В судовому засідання надав витребовуваний наказ від 19.08.2011 №1129 о/с, однак доказів про ознайомлення позивача з зазначеним наказом відповідачем надано не було.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду про наступне.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, Суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Суд окремо акцентує увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк»(стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи відсутність доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом від 19.09.2011 №1129 о/ос суд дійшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук