Справа № 814/1350/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 р. Справа № 814/1350/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомившись з матеріалами справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: скасування постанови від 09.02.2011 року № 24319055,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2011 року № 24319055.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною четвертою статті 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1, 2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з адміністративного позову, на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24319055 від 09.02.2011 року.

При цьому, зі змісту адміністративного позову вбачається, що 10 лютого 2015 року позивач отримав відповідь від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, з якої йому стало відомо, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ОСОБА_2 09 лютого 2011 року. Разом з наданою інформацією 10.02.2015 року позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2011 року № 24319055.

Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобовязання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня отримання данної постанови починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України.

Так, позивач дізнався про його порушені права 10.02.2015 року, проте, дану позовну заяву, яка надійшла до суду 23.04.2015 року, ним було надано до відділення поштового звязку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим звязком лише 17.04.2015 року, про що свідчить штам поштового відділення звязку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 9 ст. 103, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що позивачем подано даний адміністративний позов із пропущенням 10-денного строку звернення до суду, який, в даному випадку, закінчується 23.02.2015 року.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, позивач не надав до суду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та не навів у своїй позовній заяві жодних обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже судом не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або доказів звільнення від сплати позивачем не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI "Про судовий збір" (в новій редакції закону) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивач заявив вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24319055 від 09.02.2011 року, яка передбачає стягнення з позивача 1000 грн.

Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 182,70 грн.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 137, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа