Справа № 813/2485/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року № 813/2485/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костецького Н.В.

суддів: Хоми О.П., Грень Н.М.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Пустомитівської міської ради до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства земельних ресурсів України у вигляді висновку держаної експертизи землевпорядної документації від 31.12.2014 року №1720-14.

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру а також в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на замовлення Пустомитівської міської ради було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді для обслуговування стадіону за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Спортивна. Проект відведення було розроблено на підставі рішення Пустомитівської міської ради від 06.12.2013 року № 1250 «Про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування стадіону з нежитловою будівлею на вул. Спортивній у м.Пустомити». Після розроблення та погодження проекту відведення, був поданий до Державного агентства земельних ресурсів України для проходження державної експертизи землевпорядної документації. В результаті проведення експертизи відповідачем прийнято рішення у вигляді Висновку від 31.12.2014 року № 1720-14, яким проект відведення оцінено негативно та не погоджено. Позивач з даним рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі встановлені законом при здійсненні державної експертизи землевпорядної документації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала суду письмові заперечення та зазначила, що за результатами проведення первинної обовязкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді для обслуговування стадіону за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.Спортивна виявлено ряд недоліків, а тому такому проекту був наданий негативний висновок та відмовлено в його погодженні. При цьому, відповідач вказує, що експерти діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. З цих підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник третіх осіб в судовому засіданні адміністративний позов підтримав. Надав письмові пояснення з приводу всіх вказаних в оскаржуваному висновку зауважень. Вказав, що такі зауваження є необґрунтованими, безпідставними, не відповідають вимогам законодавства та спростовуються долученими до проекту землеустрою документами. Тому, вважає оскаржуваний Висновок №1720-14 від 31.12.14р. протиправним та таким, що слід скасувати.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на замовлення Пустомитівської міської ради було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді для обслуговування стадіону за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Спортивна.

Проект відведення було розроблено на підставі рішення Пустомитівської міської ради від 06.12.2013 року № 1250 «Про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування стадіону з нежитловою будівлею на вул. Спортивній у м.Пустомити».

Після розроблення та погодження проекту відведення, був поданий до Державного агентства земельних ресурсів України для проходження державної експертизи землевпорядної документації. В результаті проведення експертизи відповідачем прийнято рішення у вигляді Висновку від 31.12.2014 року № 1720-14, яким проект відведення оцінено негативно та не погоджено.

Підставою для прийняття рішення відповідача про негативну оцінку проекту відведення вказано про неможливість реалізації даного проекту відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки відповідно до ст.8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

В силу положень статті 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою, перелік яких наведено у статті 25 Закону, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок (пункт «і» частини 2 статті 25 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується:

- у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

- в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженою наказом Держкомзему України 03.12.2004 № 391 (далі методика), передбаченотри стадії проведення експертизи, а саме підготовча, основна та заключна.

На основній стадії проводиться дослідження відповідності документації із землеустрою встановленим правилам та нормам.

Зокрема, відповідно до п. 3.4.1 Методики основна стадія проведення державної експертизи передбачає всебічний аналіз землевпорядної документації, відповідність запропонованих заходів вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. У разі потреби проводяться обстеження в натурі (на місцевості).

Пунктом 3.4.2 Методики передбачено, що при проведенні державної експертизи землевпорядної документації визначаються:

- відповідність змісту документації вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони земель, умов і порядку їх забудови, охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічногоблагополуччя населення, збереження культурної спадщини;

- відповідність змісту документації вимогам завдань на її розроблення та вимогам передпроектної документації;

- запропоновані землевпорядною документацією рішення щодо рекультивації порушених земель, поліпшення малопродуктивних угідь, оцінки земель тощо;

- еколого-економічна ефективність передбачених заходів щодо запобігання їх впливу на земельні угіддя за межами ділянки, охорони агроландшафтів;

- відповідність вимогам законодавства умов щодо зняття та перенесення ґрунтове покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок у разі проведення вибіркової добровільної державної експертизи робочих проектів землеустрою, передбачених підпунктом.

Перелік питань, що досліджуються при проведенні експертизи є вичерпним.

Виходячи з наведеного, предметом експертизи можуть бути питання, пов'язані з відповідністю змісту документації із землеустрою та заходів із землеустрою, що нею передбачені, встановленим правилам та нормам.

Питання, у якій формі власник земельної ділянки повинен здійснювати господарську діяльність на ній, не є предметом експертного дослідження.

У свою чергу стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при проведенні експертизи вийшов за межі повноважень наданих йому законодавством, що призвело до прийняття протиправного рішення про негативну оцінку та непогодження проекту відведення.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно із ч.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Крім цього, будівля стадіону, для обслуговування якої відводиться земельна ділянка, належить територіальній громада м.Пустомити в особі Пустомитівської міської ради, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності.

Таким чином, враховуючи наявний на земельній ділянці об'єкт нерухомості, що належить позивачу, та відповідно до зазначених законодавчих норм, земельна ділянка для обслуговування стадіону може перебувати лише у власності територіальної громади в особі Пустомитівської міської ради, що і передбачено в проекті відведення.

Питання, який суб'єкт буде здійснювати господарську діяльність із обслуговування даного стадіону не є питанням землеустрою та державної експертизи землевпорядної документації.

Крім цього, відповідно до ч.7 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обгрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.п.3.5.4 вказаної Методики, оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою. При цьому, негативна оцінка об'єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Як вбачається з оскаржуваного висновку, він не є всебічно обґрунтованим, а містить лише посилання на норми законодавства, яким на думку відповідача не відповідає проект відведення. У висновку не обґрунтовано в чому полягає суть допущеного в проекті відведення порушення, і до яких негативних наслідків воно може призвести, внаслідок чого проект відведення не може бути реалізований.

Статтею 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Натомість відповідачем не зазначено про вимоги законодавства які недотримані при складанні землевпорядної документації які слід доопрацювати та внести відповідні доповнення до об'єкта державної експертизи, а відразу надано негативний висновок.

Відповідно до частин 1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що при викладенні у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.12.14р. № 1720-14 зауваження до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді відповідач вийшов за межі повноважень наданих йому при здійсненні державної експертизи землевпорядної документації. Крім цього відповідачем у висновку не обґрунтовано в чому полягає суть допущеного в проекті відведення порушення, і до яких негативних наслідків воно може призвести, внаслідок чого проект відведення не може бути реалізований, а тому адміністративний позов про скасування рішення відповідача, яке викладене у формі такого висновку, є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів у спростування позовних вимог, а вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок держаної експертизи землевпорядної документації від 31.12.2014 року №1720-14.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Пустомитівської міської ради 73грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Хома О.П.

Суддя Грень Н.М.