Справа № 820/9052/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2015 р. № 820/9052/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ", в якому просить суд стягнути податковий борг з ТОВ "АС-Харків" з усіх розрахункових рахунків на загальну суму 245966,86 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ" перебуває на обліку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області має податковий борг перед бюджетом у сумі 245966,86 грн.. На момент подачі позовної заяви до суду сума заборгованості сплачена не була.

Від представника позивача через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними доказами у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 27.02.2006 року за № 16101, .

Суд зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 245966,86 грн. з податку на додану вартість який виник по оплаті податкових повідомлень рішень № від 13.06.2014 р. № від 09.10.2014 р, № від 09.10.2014 р. внаслідок донарахованих податкових зобов'язань згідно самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларацій: № від 19.08.2014р. ,№ від 20.11.2014р.№ від 20.01.2015р. № від 21.02.2015р.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу від 16.04.2014 року № 751 , згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI зі змінами та доповненнями, ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «АС - ХАРКІВ» податковий номер 34017771 з питань перевірки відносин із ТОВ «Фірма Інтерпрайс» податковий номер 38607354 за жовтень 2013 року.

Результати перевірки оформлено актом від 29.04.2014 року № 1617/20-30-22-03/34017771 в якому зафіксовані порушення встановлені позивачем .

За результатами акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення № від 13.06.2014 року.

Також встановлено , що на підставі наказу від 09.09.2014 р. №1827, згідно із пп.75.1 п.75.1 ст.75, пп.78.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, ДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "Рекламно-виробничий дім "АПХІЛ" () за травень 2013 року та з ТОВ "Хорека Квінз" () за листопад 2012 р. з урахуванням періоду відображення зазначених взаємовідносин у податковій звітності та покупцями даних товарів. Результати перевірки оформлено актом від 26.09.2014 року № 3821/20-30-22-01/34017771 в якому зафіксовані порушення встановлені позивачем.

За результатами акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення № від 09.10.2014 року .

Вказане податкове повідомлення було оскаржено ТОВ "АС-ХАРКІВ"в судовому порядку .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. по справі № 820/17538/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ХАРКІВ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. по справі № 820/17538/14 скасовано. Прийнято нову якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ХАРКІВ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації. (Пункт 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 2346-25 від 25.07.2014 року.

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 2346-25 від 25.07.2014 року.

За визначенням пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На час розгляду справи податковий борг у вказаній сумі у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, докази щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, відсутність доказів оскарження відповідачем суми заборгованості, часткове самостійне узгодження сум податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з усіх розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ" ( 61072, місто Харків, проспект Леніна, 27. корп. Б, розрахункові рахунки № 9402, 9401, 6786, 8171, 1951, 4196 та № 6430, Код , ) на користь Державного бюджету України ( отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.) податковий борг у розмірі 245966 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість ) грн. 86 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.