Справа № 818/2876/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. Справа № 818/2876/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ричкаль С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2876/15

за позовом ОСОБА_3

до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій щодо закінчення виконавчого провадження №48134337, не направлення копії постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей у провадженні №48134337; зобов'язання забезпечити виконання рішення суду по справі №818/1406/15 відповідно до вимог законодавства, зобов"язання направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості у провадженні №48134337 відповідно до вимог законодавства. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. у адміністративній справі № 818/1406/15 за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держземагенства у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, було видано виконавчий лист від 09.07.2015р. про зобов'язання ГУ Держземагенства у Сумській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 За заявою позивача відповідачем відкрито виконавче провадження № 48134337. На виконання рішення суду ГУ Держгеокадастру у Сумській області направило ОСОБА_3 лист від 22.07.2015р. у якому зазначило, що не має правових підстав для виконання рішення суду. У зв'язку з відмовою боржника виконати рішення суду, стягувачем направлено заяву до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Сумській обл. Незважаючи на відмову боржника виконати рішення суду, 06.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкалєм С.П. безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з належним виконанням рішення суду.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обгрунтовує тим, що після надходження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчого листа про зобов'язання Головного управління Держземагенства у Сумській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, 13.07.2015р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, боржнику встановлено строк для самостійного виконання виконавчого листа. 22.07.2015р. на адресу відділу надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про добровільне виконання виконавчого листа № 818/1406/15 виданого 09.07.2015 року Сумським окружним адміністративним судом. Оскільки боржником добровільно виконано виконавчий лист, тобто клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою розглянуто по суті та надана відповідь заявнику, державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження. Зазначена постанова своєчасно була направлена на адресу позивача. Крім того, необхідні відомості виконавчого провадження були внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Ричкаль С.П. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов виконавчий лист № 818/1406/15, виданий 09.07.2015 року Сумським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Держземагенства у Сумській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.03.2015 (а.с.31).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 13.07.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику встановлено строк для самостійного виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду № 818/1406/15 від 09.07.2015 року - сім днів з моменту винесення постанови про відкриття (а.с.28).

Копію постанови було направлено сторонам для відома та виконання (а.с.29).

На виконання постанови державного виконавця боржником Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (Головне управління Держземагенства у Сумській області) 22.07.2015р. на адресу відповідача направлено лист про виконання виконавчого листа № 818/1406/15 (а.с.32).

Згідно вказаного листа, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області розглянуто по суті клопотання гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років та розміром орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 11,6 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 17.03.2015 та надана обґрунтована відповідь заявнику від 22.07.2015 №7777-438/29-15-СГ, що підтверджується копією відповіді та доказом її направлення позивачу.

Також боржником до листа додано копію мотивованої відповіді стягувану щодо розгляду його клопотання по суті (а.с.33).

Державним виконавцем 06.08.2015р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 48134337 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.37).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

За приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки боржником надане документальне підтвердження виконання рішення суду, державним виконавцем у відповідності до вказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією - крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам.

У зв'язку з тим, що закінчення триденного строку припадало на вихідний день (09.08.2015-неділя), останнім днем строку направлення постанови про закінчення є 10.08.2015.

Саме 10.08.2015р. постанова про закінчення виконавчого провадження направлена сторонам простою кореспонденцією, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с..

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів, Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

За приписами п.1.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, адміністратором Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Згідно інформації ДП «Національні інформаційні системи» від 31.08.2015р. №746/01-06 виконавче провадження №48134337 обліковується в ЄДРВП, де зареєстровані виконавчі дії щодо відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження (а.с….

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання незаконними дій управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо закінчення виконавчого провадження №48134337, не направлення копії постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей у провадженні №48134337; зобов'язання забезпечити виконання рішення суду по справі №818/1406/15 відповідно до вимог законодавства, зобов"язання направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості у провадженні №48134337 відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо закінчення виконавчого провадження №48134337, не направлення копії постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей у провадженні №48134337; зобов'язання забезпечити виконання рішення суду по справі №818/1406/15 відповідно до вимог законодавства, зобов"язання направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості у провадженні №48134337 відповідно до вимог законодавства - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 15 вересня 2015 року

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар