Справа № 820/10144/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 820/10144/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Зубко К.О. № ВП 47962655 від 12.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);

- зобов'язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 820/14949/14, виданим Харківським окружним адміністративним судм 19.09.2014 року.

Разом із зазначеним позовом Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області подано клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області має право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету. На теперішній час, згідно копії виписки по рахункам станом на 08.09.2015 року, на рахунку за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", з якого здійснюється оплата судового збору, відсутні кошти, що унеможливлює сплату позивачем судового збору. Також зазначив, що Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області вжито об'єктивно можливих і залежних від нього заходів, спрямованих на отримання реальної можливості здійснити сплату судового збору по даній справі. До головного розпорядника бюджетних коштів направлено розрахунки до проекту змін до кошторису для додаткового видалення коштів, у тому числі і за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки". Проте, на теперішній час головним розпорядником бюджетних коштів видатки на сплату судового збору не профінансовані. Таким чином, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області на теперішній час має особливий майновий стан, а тому просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що згідно виписки по рахункам станом на 08.09.2015 року у позивача відсутні кошти, передбачені для сплати судового збору, однак суд зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору на день подання адміністративного позову не являється підставою для звільнення від сплати судового збору.

Між тим, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відстрочити Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/10144/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.