Справа № 2-н/1970/4/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-н/1970/4/11

18 травня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про стягнення заборгованості, по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах -,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма Єдність Могильницька (далі заявник) звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про стягнення заборгованості, по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах мотивуючи свої вимоги тим, що про факт прийняття згаданого рішення заявнику стало відомо із ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1306/2011.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справ за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ч.2 ст.252 КАС України.

Представник відповідача заперечив проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та пояснив, що вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду заявник не оскаржував в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

На думку суду вказані обставини не є підставою, в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України, для перегляду постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970 за нововиявленими обставинами оскільки не могли не бути відомі заявнику.

Також не є не є підставою для перегляду постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970 за нововиявленими обставинами той факт, що про прийняття постанови заявнику стало відомо в 2011 році із ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1306/2011.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини на які посилається заявник не є підставами для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 245, 252, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної агрофірми Єдність Могильницька про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2009 року у справі № 2-а-1793/09/1970 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мандзій О.П.