Справа № 2а-1870/3218/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3218/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (далі - позивач, УПФУ в м. Ромни) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"( далі - відповідач, ВАТ"Роменський завод автоматичних телефонних станцій") заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у розмірі 4926грн. 42 коп. Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Ромни як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у розмірі 4926грн. 42 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що заборгованість станом на момент розгляду справи залишається відповідачем не погашеною, та просив суд стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухувавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ"Роменський завод автоматичних телефонних станцій" ( ), зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку в УПФУ в м. Ромни як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), копією довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6), копією заяви про реєстрацію відповідача в органах ПФ( а.с.4),поясненнями представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч.1 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно поданого до УПФУ в м.Ромни звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2011 року, відповідачем самостійно було нараховано суму єдиного внеску за березень 2011 року в розмірі 4926грн.42 коп.(а.с.7-10).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1"Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настав за базовим звітним періодом, у зв'язку з чим , за ВАТ"Роменський завод автоматичних телефонних станцій" утворилася заборгованість з їх сплати у розмірі 4926грн. 42коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.11), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ВАТ"Роменський завод автоматичних телефонних станцій" вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" (, р/р0021 в Роменському відділенні Промінвестбанку, МФО 337256) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (, р/р2 в Роменському відділенні №147 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 337728) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у загальному розмірі 4926грн.42коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 14.06.2011 року