Справа № 813/1954/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Справа № 813/1954/15

17 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області (далі позивач, УПФ України в Миколаївському районі) з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пролісок (далі відповідач, С/г ТОВ «Пролісок»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 5420,66 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за лютий, березень 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, С/г ТОВ «Пролісок» направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства відповідача, призначених за Списком № 2 за період лютий, березень 2015 року. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 становить 100 %. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач понесених позивачем витрат за вказаний період 2015 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2, не відшкодував, просить суд їх стягнути.

09.09.2015 року за вх. № 1580ел. надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити /а.с.34/.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судових засідань відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений належним чином /а.с.33/, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

13.05.2015 року за вх. № 15254 на адресу львівського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення проти позову /а.с.18-20/. Звернув увагу суду на той факт, що витрати на доставку та виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж конкретним найманим працівником. Однак, ОСОБА_1 ніколи не був найманим працівником підприємства відповідача, а перебував з ним у трудових відносинах, а тому компенсувати витрати позивачу С/г ТОВ «Пролісок» не зобовязане. Пояснив, що ОСОБА_1 був учасником КП «Пролісок» і трудовий стаж працівника обчислювався на тому підприємстві, крім того,С/г ТОВ «Пролісок засноване лише 07.02.2009 року і не є правонаступником жодних юридичних осіб. З врахуванням викладеного, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

З врахуванням строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

С/г ТОВ «Пролісок» зареєстроване як юридична особа 07.02.2000 року з присвоєнням коду юридичної особи 23971060 /а.с.35-39/ та зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування /а.с.13/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено,що за період роботи на підприємстві відповідача його працівник ОСОБА_2 одержав право на призначення пільгової пенсії за Списком 2, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями протоколу № 177 від 14.01.2014 року про призначення пенсії, а також довідки про підтвердження наявного трудового стажу, виданої працівнику вказаним підприємством /а.с.11, 12/.

Судом встановлено, що позивачем надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії вказаній особі з лютого та з березня 2015 року в сумі 2710,33 грн. щомісячно /а.с.7, 9/. Крім того, позивачем виставлялися повідомлення про необхідність сплати пільгових пенсій № 87 від 05.02.2015 року та № 136 від 04.03.2015 року /а.с.6, 8/.

Суд не бере до уваги покликання відповідача, викладені ним у запереченні, оскільки, довідку про наявність пільгового стажу для подачі до органів Пенсійного фонду видало саме С/г ТОВ «Пролісок», а також важливим є той факт, що рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 2, вказаній особі, як і самі розрахунки сум пенсій відповідачем не оскаржувалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Таким чином, оскільки відповідачем такі не оскаржено ні в адміністративному, ні у судовому порядку, суми вказані у розрахунках є узгодженими.

Також, на підтвердження факту понесених витрат позивачем до матеріалів справи долучено довідку про суми виплачених пенсій у лютому та березні 2015 року /а.с.11/.

Зі змісту картки особового рахунку підприємства відповідача встановлено, що у відповідача є наявною заборгованість за лютий, березень 2015 року на загальну суму 5420,66 грн. (2710,33 грн. Х 2 міс.) /а.с.10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівнику С/г ТОВ «Пролісок» ОСОБА_1 за період лютий - березень 2015 року в сумі 5420,66 грн., доказів, на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» (Львівська область, Миколаївський район, с. Бродки; ) на користь управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі (Львівська область, м. Миколаїв, пл. Ринок, 18; ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за лютий, березень 2015 року, в сумі 5420 (пять тисяч чотириста двадцять) грн. 66 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11.09.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.