Справа № 816/2386/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2386/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/2386/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи "

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності в частині ненадання публічної інформації на запит про інформацію від 04 червня 2015 року № 119 протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: надати відповідь на запит про інформацію від 04 червня 2015 року № 119 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання від 31.08.2015 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання від 01.09.2015 про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/2386/15.

У ході судового розгляду згідно з пояснень представника позивача, а також запиту про інформацію від 04.06.2015 № 119 (а.с. 9) судом з'ясовано, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", як суб'єкт оціночної діяльності – суб'єкт господарювання, залучалося відповідачем до участі у проведенні виконавчих дій для визначення оцінки описаного та арештованого майна на підставі договору (договорів) на надання послуг з проведення оцінки арештованого майна та постанови державного виконавця.

У письмових поясненнях від 01.09.2015 представником позивача зазначено, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" не може надати належним чином завірені копії договорів, укладених між ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" та Відділом державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області, оскільки примірники договорів не повернуті позивачу після підписання іншими сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 816/2386/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до 11 години 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області письмову інформацію про наявність договірних відносин у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 між Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та Відділом державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області, у випадку наявності договірних відносин надати копії відповідних договорів.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області письмову інформацію про наявність договірних відносин у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 між Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та Відділом державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області, у випадку наявності договірних відносин надати копії відповідних договорів.

Попередити про те, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна