Справа № 2а/1770/3114/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2011 року Справа № 2а/1770/3114/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., при секретарі судового засідання Бондаренко В.Ю., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дубенської ОДПІ про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДержавно-комунального підприємства "Дубнорембуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду 13.07.2011 року надійшла позовна заява Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 28858,15 грн. виникла за період з 01.01.2008 року по 01.03.2011 року. Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення вказує на те, що перевірка відповідача податковим органом проведена в квітні 2011 року, а попередня перевірка проводилась за період до 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви про поновлення строку без його участі.

В судовому засідання представник позивача заяву про поновлення строку підтримав з наведених у ній підстав.

Вирішуючи заяву Дубенської ОДПІ про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Відповідно до приписів статті 102 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року, провадження у справі про стягнення податкового боргу може бути розпочате в межах строку давності, визначеного в частині першій цієї статті, тобто протягом 1095 днів від дня виникнення такого боргу.

При цьому наслідки пропущення зазначеного строку регулюються статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовна вимога про стягнення з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" податкового боргу, який виник за період з 01.01.2008 року по 12.07.2008 року, пред'явлена Дубенською ОДПІ за сплином строку давності, встановленого законом. Доводи позивача на обгрунтування поданої заяви про поновлення строку не підтверджують поважності причини пропуску строку звернення до суду, підстав для поновлення строку суд не знаходить. Відтак, суд вважає, що в зазначеній частині позовних вимог строк звернення до суду з позовом до поновлення не підлягає.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції в поновленні строку звернення з позовом до суду про стягнення з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, який виник за період з 01.01.2008 року по 12.07.2008 року.

Позовну заяву Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 12.07.2008 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Дорошенко Н.О.