Справа № 826/4855/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2013 року № 826/4855/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., ознайомившись із матеріалами справи у відкритому судовому засіданні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будлайн Груп»
до третя особаДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав»
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будлайн Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В процесі судового розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Компанія «Будлайн Груп» та ПАТ «Банк Богуслав» мали місце кредитні та іпотечні відносини.

Відповідно до іпотечного договору ПАТ «Банк Богуслав» прийняв в іпотеку належне позивачу на праві власності нерухоме майно в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті. В результаті зазначених взаємовідносин, ПАТ «Банк Богуслав» набув право власності на заставлене позивачем нерухоме майно.

Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судове рішення, яке буде прийняте під час розгляду справи може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Банк Богуслав» в частині формування податкової звітності та виникнення податкових зобов'язань, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Банк Богуслав» в порядку ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд поставив на обговорення вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залучення ПАТ «Банк Богуслав» в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти такого залучення.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні від 16.05.2013 р. заявив клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання, позивач заявив, що Державною Податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва ДПС не надано жодних належних та допустимих доказів, якими обґрунтовуються висновки останньої, викладені в акті перевірки від 28.12.2012 р. № 1120/22-3/33544164 та відповідно правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 р. № .

Відповідач залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Натомість суд, з урахуванням положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, може витребувати додаткові докази з власної ініціативи, якщо вони мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Банк Богуслав».

2. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу третьої особи.

3. Витребувати від ПАТ «Банк Богуслав»:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову;

- первинні документи, які були оформлені на підставі договору іпотеки від 04.06.2008 р. № 4696 із додатковими угодами про внесення змін до нього, які є підставою для відображення в бухгалтерському обліку нерухомого майна, отриманого від ТОВ «Компанія «Будлайн Груп»; дані бухгалтерського та податкового обліку, що відображають перехід права власності на предмет іпотеки від позивача до ПАТ «Банк Богуслав»; обґрунтування вартості майна, за якою здійснено перехід права власності на майно; копії кредитного договору від 04.06.2012 р. № 15/01-КР-19/2008 та договору іпотеки від 04.06.2008 р. № 4696; інші документи, що можуть бути прийняті судом як докази у справі.

4. Витребувати від позивача:

- рішення всіх судів, що можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні даної справи, копії кредитних договорів, договорів іпотеки, дані бухгалтерського обліку про відображення права власності на основні засоби, які були предметом договору іпотеки від 04.06.2008 р. № 4696 станом на день переходу права власності на предмет іпотеки та після переходу права власності на предмет іпотеки, також первинні документи на підставі яких здійснювалось відображення відповідних операцій у бухгалтерському обліку; свідоцтво платника ПДВ.

5. Витребувати від відповідача:

- розрахункові документи, що підтверджують факт сплати ПАТ "Банк Богуслав" податку у зв'язку з придбанням у ТОВ "Компанії "Будлайн Груп" об'єкту нерухомості за ціною 1100 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 220 000,00 грн., разом 1 320 000,00 грн.;

- первинні документи в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які підтверджують факт отримання об'єкту нерухомості ПАТ "Банк Богуслав" від ТОВ "Компанія "Будлайн Груп" за ціною 1 320 000,00 грн.;

- акт перевірки ПАТ «Банк Богуслав» податковим органом з питань взаємовідносин з позивачем щодо майна, отриманого ПАТ «Банк Богуслав» за договором іпотеки від 04.06.2008 р. № 4696; документи отримані під час проведення перевірки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук