Справа № 1570/7860/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7860/2012
УХВАЛА

21 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадянина США ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації 26.10.2012 року Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД №3 в частині влаштування фасадного входу в нежиле підвальне приміщення в будинку 7 по вул. Дворянській в м.Одесі.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД №3, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області 26.10.2012 року до винесення рішення по суті спору та заборонити проведення будівельних робіт в допоміжних нежилих підвальних приміщеннях площею 44,5 кв.м та 82,5 кв.м в будинку 7 по вул. Дворянській в м.Одесі до винесення рішення по суті спору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що у звязку із дією оскаржуваного рішення треті особи по справі можуть проводити роботи з реконструкції належного їм нежилого підвального приміщення в будинку, 7 по вул. Дворянській в результаті чого існує очевидна небезпека порушення прав позивача у звязку із здійснюваними будівельними роботами. А саме, вказані роботи загрожують цілісності будинку та будуть перешкоджати використанню позивачеві власного приміщення салону магазину.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі встановленого, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав на підставі чого він зробив висновки, що будівельні роботи третіх осіб по справі у належному їм нежилому приміщені мають призвести до руйнування будівлі в якій знаходиться салон-магазин позивача. У заявленому позові позивач вказує, що третіми особами по справі 08.11.2012 року було розпочато будівельні роботи з влаштування фасадного входу в нежиле підвальне приміщення в будинку №7 по вул. Дворянській, поряд із цим у заявленому клопотанні позивач вказує, що дані роботи можуть призвести до перешкод у використанні ним салону магазину за вказаною адресою. Суд вважає вказані обставини не достатніми для застосування заходів забезпечення позову, оскільки як вбачається із зазначених вище обґрунтувань, до часу звернення із даним позовом до суду, будівельні роботи не спричинили негативних наслідків для роботи салону магазину позивача та думку позивача щодо можливого виникнення таких негативних наслідків у майбутньому суд вважає передчасною та непідтвердженою належними доказами.

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача на те, що задоволення поданої заяви про забезпечення позову буде по суті завчасним рішенням по справі, що без належного судового розгляду справи, заслухання пояснень сторін та дослідження письмових доказів, суперечить приписам КАС України.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.