Справа № 816/4310/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

02 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4310/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із скаргою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження (ВП №15017521 від 31 грудня 2009 року),

- зобов'язання ППВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області вчинити дії щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року по адміністративній справі №2-а-35688/2009 та застосувати штрафні санкції відповідно до статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У позовній заяві зазначається, зокрема найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява (пункт 1 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, позивач звернулася до суду не з адміністративним позовом, а із скаргою.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1218,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 487,20 грн.

При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 974 грн 40 коп.

З'ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Позивачем оскаржується постанова про закінчення виконавчого провадження, при цьому із скарги неможливо встановити дату коли позивач дізналася про оскаржувану постанову, що позбавляє суд можливості належним чином з'ясувати питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Крім того, позивач у скарзі просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, разом з тим не надає суду доказів в обгрунтування поважності їх пропуску.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 974 грн 40 коп. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, позовної заяви оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інформації щодо дати коли позивач дізналася про порушення своїх прав та інформацію (з документальним підтвердженням) поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко