Справа № 826/10612/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2015 року № 826/10612/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Інформ"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Інформ" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття як податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" () податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додаток до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в картці особового рахунку.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додаток до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди.

4. Заборонити використання та передачу податковими органами в ході проведення перевірок контрагентів ТОВ "Вест Бізнес Інформ" () даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту даного суб'єкта господарювання, щодо невідображення показників податкової звітності з ПДВ за лютий та березень 2015 р. в податкових базах.

5. Стягнути судовий збір на користь ТОВ "Вест Бізнес Інформ" () з Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було протиправно відмовлено у прийнятті податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р., чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Інформ" було зареєстроване 18.11.2014 р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, з 01.01.2015 р. має статус платника податку на додану вартість.

Позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі було надіслано до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві листом №10223/10/26-59-15-01-66 від 25.03.2015 р. було повідомлено позивача, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" вважаються неподаними.

Податкова декларація з ПДВ за березень 2015 р., додаток до неї № 1 - розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), позивачем були надіслані до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві через кур'єрську службу та отримані відповідачем 17.04.2015 р.

Листом від 20.04.2015 р. № 15015/10/26-59-11-02-17 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві позивачу відмовлено у прийнятті податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року з додатками.

Вважаючи, зазначені вище рішення та дії відповідача, такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень пп. 21.1.1 - пп. 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 49.8 та п. 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.9 ст. 49 ПК України).

Положеннями п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п. 48.4 ст. 48 ПК України).

Згідно п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як встановлено судом, відповідачем листами від 25.03.2015 р. № 10223/10/26-59-15-01-66 та від 20.04.2015 р. № 15015/10/26-59-11-02-17 було відмовлено позивачу у прийнятті податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р.

Також, суд звертає увагу відповідача, що в листі від 25.03.2015 р. № 10223/10/26-59-15-01-66 відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не було зазначено причин, через які подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатками вважаються неподаними.

В обґрунтування правомірності відмови у прийнятті зазначених вище податкових декларацій з ПДВ з додатками, відповідач посилався на те, що ДПІ у Шевченківському район ГУ ДФС у м. Києві отримано довідку 18-ОПП від 25.03.2015 р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, відповідно до якої місцезнаходження позивача не встановлено.

Так, суд не може погодитися з відповідачем, оскільки встановлення факту відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням може мати значення для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вирішення питання про припинення цієї юридичної особи, анулювання реєстрації платника ПДВ тощо. Водночас незнаходження юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є перешкодою для подання до податкового органу податкових декларацій, інших звітних документів, обов'язковість подання яких передбачена законом, і не може бути передумовою для невизнання податкової декларації платника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р. (надалі - Закон № 755-IV) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Нормами пункту 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що в поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2015 р. та березень 2015 з додатками, в якості податкової адреси зазначено - 01037, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, офіс 2, при цьому, суд звертає увагу, що аналогічна адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як місцезнаходження позивача.

Крім того, на підтвердження свого місцезнаходження за зазначеною вище адресою позивачем було надано Договір суборенди № 13.11.2014/4-СО від 13.11.2015 р., відповідно до якого визначено умови використання позивачем приміщення за зазначеною адресою.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано належних доказів того, що адреса, зазначена позивачем в поданих ним податковій декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податковій декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р., не відповідає дійсності.

Крім того, суд також звертає увагу, що відповідачем не було зазначено та не надано належних доказів того, що подані позивачем податкова декларації з ПДВ, додаток до неї № 5 - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкова декларація з ПДВ, додатки до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р. не відповідають іншим вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було необґрунтовано відмовлено позивачу у прийнятті, поданої ним податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р.

Згідно з вимогами п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у поданих ним податковій декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податковій декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податковій декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р. в електронних базах даних податкової звітності ДПІ та зобов'язання відповідача відобразити показники податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в картці особового рахунку суд зазначає наступне.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації № 165).

Вказані Методичні рекомендації № 165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Водночас, механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 р. (далі - Порядок № 765).

Пунктом 7 розділу 1 зазначеного порядку, контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Пунктом 11 розділу І Порядку № 765 за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Пунктом 1 розділу II порядку, визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з пунктом 4 розділу III порядку, нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків правового інтересу в тому, щоб дані в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Отже, позовні вимоги, щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в картці особового рахунку та зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкової звітності ТОВ "Вест Бізнес Інформ" (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що судом встановлена протиправність невизнання відповідачем поданих позивачем податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у вказаних податкових деклараціях в електронних базах даних податкової звітності податкових органів.

Щодо позовної вимоги про заборону використання та передачу податковими органами даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача суд відзначає наступне.

Позивачем не зазначено жодного законодавчо встановленого випадку застосування по відношенню до позивача інформації, яку внесено до баз даних податкового органу на підставі проведеної перевірки, можливості такого застосування в майбутньому, та, відповідно, порушення прав позивача внесенням інформації.

В процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку з можливим поширенням інформації.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно - правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині заборони використання та передачу податковими органами використання та передачу податковими органами в ході проведення перевірок контрагентів ТОВ "Вест Бізнес Інформ" () даних, встановлених в ході співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту даного суб'єкта господарювання, щодо невідображення показників податкової звітності з ПДВ за лютий та березень 2015 р. в податкових базах.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Інформ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття як податкової звітності ТОВ -Вест Бізнес Інформ» () податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 p. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригуванню сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 р.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової звітності ТОВ «Вест Бізнес Інформ» (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в картці особового рахунку.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкової звітності ТОВ «Вест Бізнес Інформ» (), а саме: податкової декларації з ПДВ, додатку до неї № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2015 р. та податкової декларації з ПДВ, додатків до неї № 1 - розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) і № 5 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2015 p., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Судові витрати в сумі 54,81 грн. (п'ятдесят чотири грн. вісімдесят одна коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Інформ» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук