Справа № 1570/5316/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5316/2012
УХВАЛА

20.09.12 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пивна ОСОБА_1»до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пивна ОСОБА_1»до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Біляївському р-ні Одеської області ДПС від 19.07.12р. №293; визнати протиправними дії ДПІ у Біляївському р-ні Одеської області ДПС по проведенню позапланової виїзної перевірки TOB «Українська Пивна ОСОБА_1»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2012 року з урахуванням періодів за які проведені коригування податкових зобов'язань за березень 2012р. та вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р.; визнати протиправними дії ДПІ у Біляївському р-ні Одеської області ДПС по оформленню результатів виїзної позапланової документальної перевірки TOB «Українська Пивна ОСОБА_1»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2012 року з урахуванням періодів за які проведені коригування податкових зобов'язань за березень 2012р. та вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р у формі Акту від 08.08.2012 року №844/23-3/36519434; зобов'язати ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту від 08.08.2012р. №937/22/33591324 та заборонити органам державної податкової служби використовувати Акт перевірки від 08.08.2012р. №937/22/33591324 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки положеннями КАС України не передбачено звернення із позовною вимогою заявленою позивачем, а саме про заборону органам державної податкової служби використовувати Акт перевірки від 08.08.2012р. №937/22/33591324 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок. Поряд із цим, позивачем не обґрунтовано на підставі яких норм законодавства він має право на звернення до адміністративного суду із заявленою вимогою.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.09.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.09.2012 року.

Станом на 19.09.2012 року позивач недоліків зазначених в ухвалі не усунув. До суду не надходило відомостей щодо отримання позивачем зазначеної ухвали.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Пивна ОСОБА_1»до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії до 03 жовтня 2012 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03 жовтня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

03.10.12