Справа № 2а-13935/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині

06 грудня 2012 року № 2а-13935/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи на стороні позивача 3-ті особи на стороні відповідача Комунального підприємства "Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Прокуратури Приморського району м.Одеси Приморської районної державної адміністрації в м.Одеса Одеської міської ради ОСОБА_2 Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської області ОСОБА_3 Санітарно-епідеміологічна служба Приморського району міста Одеси
про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №4210 від 29.11.2004, свідоцтва про права власності на нежитлове приміщення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивач: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача 1:не з'яв.

від відповідача 2:не з'яв.

від відповідача 3:не з'яв.

від відповідача 4:не з'яв.

3-ті особи на стороні позивача: не з'яв.

3-тя особи на стороні відповідача1: не з'яв.

3-тя особи на стороні відповідача2: клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1; cкасування Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р., виданого Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004.; скасування Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане її власнику та прийняте на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р., зобов'язання відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 1 привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан; визнати протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язати скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6; визнати протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року.

Ухвалою суду від 15.10.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання 06.12.2012 суд повернувся до клопотання Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого її власнику та прийнятого на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р та визнання протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 року. На думку відповідача 4, позовні вимоги в цій частині повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення, з огляду про наступне.

Як встановлено матеріалами справи, предметом оскарження по данні справі є скасування Свідоцтво на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого її власнику та прийнятого на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р; та визнання протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнати протиправною їх бездіяльність при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010року.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

На думку суду позовні вимоги, які стосються права власності (володіння, користування та розпорядження майном) на нерухоме майно, тобто цивільного права, що у свою чергу виключає розгляд зазначених позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Щодо задоволення клопотання про закриття провадження у в іншій частині, зокрема, визнання протиправними дії Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради при прийнятті Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. про прийняття до експлуатації закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_1; скасування Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. виданого Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради як таке, що суперечить рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2004 р. по справі № 2-1052/2004.; зобов'язання привести будинок по вул. Пироговська, 13/3 у місті Одеса у його первинний до незаконної перебудови стан; визнання протиправними дії/бездіяльність Комунального підприємства „Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, суд відмовляє з огляду про наступне.

Згідно із ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.2 ст.17 КАС України).

Тобто, оскаржуване позивачем розпорядження № 4210 від 29.11.2004р. видане Приморською районною державною адміністрацію Одеської міської ради, в розумінні ч.1,2 ст. 17 КАС України, є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому повинно розглядатись за загальними правилами адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження у справі №2а-13935/12/2670, задовольнити частково.

Провадження в частині позовних вимог про скасування Свідоцтва на про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого її власнику та прийнятого на підставі Розпорядження № 4210 від 29.11.2004р та визнання протиправними дії Одеської міської ради та Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, при видачі спірного Свідоцтва та визнання протиправною їх бездіяльності при скасуванні Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 04.10.2010 року, закрити.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук