Справа № 815/5909/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5909/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бутенко А.В.,

за участю секретаря Філімоненко А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2 (згідно паспорту),

представник відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представник третьої особи не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність», за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про визнання протиправними дії та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо розміщення відповідачем на носіях зовнішньої реклами м. Одеси плакатів із зображенням співробітників Національної поліції України у форменому одязі із жетоном та заборонити Одеській територіальній організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність, заборонити використовувати під час передвиборної агітації плакатів, листівок та інших агітаційних матеріалів із зображенням співробітників Національної поліції України у форменому одязі.

Посилаючись на порушення вимог ст. 6, 54 Закону України "Про місцеві вибори", позивач вважає дії Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність» незаконними та такими, що порушують виборче законодавство на етапі проведення передвиборної агітації місцевих виборів, що відбудуться 25.10.2015 року.

В ході судового розгляду справи, позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні позивач пояснив, що Відповідачем порушено Закон України «Про Національну поліцію», як організації поза політикою, шляхом розміщення фото представника Національної поліції України у форменому одязі із жетоном, що на думку позивача, спонукає виборців до думки про Національну поліцію України, як особисте досягнення Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність». При цьому зазначив, що станом на день розгляду справи зазначені зображення зняті з носіїв зовнішньої реклами.

Позивач вважає, що своїми діями, Відповідачем порушено права позивача, як виборця на вільне формування думки на етапі проведення передвиборної агітації місцевих виборів.

Представник відповідача Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність», заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на заперечення, які залучені до матеріалів справи (а.с. 14-15). Додатково суду пояснив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідача правильна назва: «Одеська територіальна організація партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність». Назва, яка вказана на фото, не співпадає з назвою Одеської територіальної організації. Крім того зазначив, що відповідно до ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори», друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Отже, позивачем не надано доказів належності до розміщення зазначених зображень відповідача, який не має до цього відношення і не міг замовляти таку продукцію. Так, передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах власних виборчих фондів кандидатів у депутати, а список кандидатів відповідача зареєстрований лише 1.10.2015 року та станом на 30.09.2015 року виборчі фонди не були сформовані.

Представник третьої особи Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13).

Відповідно до частини 11 статті 172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 175 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є дії місцевої організації партії, що порушує законодавство про вибори під час виборчого процесу, особливості оскарження яких передбачені статтею 175 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 КАС України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

На думку позивача, його виборче право порушене відповідачем шляхом розміщення на носіях зовнішньої реклами у м. Одеси за трьома адресами плакатів із зображенням співробітника Національної поліції України у форменому одязі із жетоном, а також лозунгу: «СТРАНА МЕНЯЕТСЯ!».

Позивачем до позову додані фотокопії носіїв зовнішньої реклами у м. Одеси (а.с. 6-7).

З метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачених ст. 11 КАС України, судом для дослідження та оцінки, допущені всі докази надані сторонами в ході розгляду справи.

Строки, форми і умови проведення передвиборної агітації передбачені статтею 54 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Згідно з ч. 5 цієї статті, передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Стаття 56 зазначеного Закону регламентує виготовлення і порядок розміщення друкованих агітаційних матеріалів.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Обмеження щодо ведення передвиборної агітації встановлені статтею 60 зазначеного Закону. Частина 3 зазначеної статті містить заборону розповсюдження у будь-якій формі агітаційних матеріалів певного змісту, а саме, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганди війни, насильства та розпалювання міжетнічної, національної, релігійної та расової ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення. Обгрунтувань та відповідних доказів порушення відповідачем зазначених норм позивачем не надано.

Надані Позивачем докази також не містять недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, або завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями, розповсюдження яких заборонено частиною 5 зазначеної статті Закону.

Місце та спосіб розміщення матеріалів передвиборної агітації також не підпадають під заборони, передбачені частиною 9 зазначеної статті та частиною 4 статті 56 зазначеного Закону.

Крім того, з наданих Позивачем доказів суд не вбачає відомостей про замовника та виконавця друку агітаційних матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори», передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення про реєстрацію кандидатів Відповідача на місцевих виборах станом на 30.09.2015 року територіальною виборчою комісією не прийнято, список кандидатів зареєстровано лише 1.10.2015 року. Станом на 2.10.2015 року зазначені зображення на носіях зовнішньої реклами відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Відповідач не міг виготовити та розмістити агітаційні матеріали, які зазначені в адміністративному позові та не міг сплатити за їх розміщення з рахунків виборчих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що з боку відповідача не допущено порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори», а позивачем не доведено суду наявність порушень особистих виборчих прав та законних інтересів, тому право Позивача, як виборця на вільне формування думки на місцевих виборах не порушене, у зв'язку з чим підстав для задоволення заявлених позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність», за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про визнання протиправними дії та заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Бутенко А.В.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської територіальної організації партії «Блок ОСОБА_4 «Солідарність», за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про визнання протиправними дії та заборону вчиняти певні дії - відмовити.

02 жовтня 2015 року.