Справа № 2а/1570/1287/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1287/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області в якій позивачі просять визнати неправомірними наказ ГУМВС України в Одеській області від 18.01.2011 року № 53 та від 28.01.2011 року № 35 о/с в частині звільнення з ОВС оперуповноважених сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітанів міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати ГУМВС України в Одеській області відмінити накази від 18.01.2011 року № 53 та від 28.01.2011 року № 35 о/с в частині звільнення з ОВС оперуповноважених сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітанів міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на службі в ОВС на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь оперуповноважених сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітанів міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

11.03.2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення другого відповідача у справі, у зв'язку з тим, що позовні вимоги щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу можуть бути заявлені до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача у справі. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи може бути залучений інший відповідач до якого позивачем заявлені позовні вимоги.

У відповідності до статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 133, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Залучити в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а).