Справа № 815/6610/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6610/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ Фірма «АККО» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ Фірма «АККО» в якій позивач просить стягнути з ТОВ Фірми «Акко» на користь ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 59372,64 грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст 95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р 3536 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (укр. грн.) МФО 300023; р/р 6980 ФОРУ АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м.Одеса, (укр. грн.) МФО 328823; р/р 29 ОДЕСЬКА ОБЛ.Ф.ПАТ «УСБ» м.Одеса, (укр. грн.) МФО 328016 та перерахувати суму податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 59372,64 грн. на р/р №0008, код платежу 13050200, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011.

2011.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію за вх. № 28977/14 від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ Фірма «АККО».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ Фірма «АККО» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

20 листопада 2014 року