Справа № 815/4773/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4773/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації Промтехіновація» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації Промтехіновація», за результатом якого позивач просить: скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича від 17.07.2015 року, індексний № 22953592, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області; скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича від 17.07.2015 року, індексний № 22956512, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області; зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації обтяжень належних на підставі власності ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» земельних ділянок площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41514809 та № 41515370 від 30.07.2015 року, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, по цивільній справі № 578/5781/15-ц накладені обтяження на належні ТОВ Промислові технології і іновації Промтехіновація» земельні ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067 та площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Особа, в інтересах якої встановлено обтяження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Позивач вказує на те, що відповідно до змісту ухвали Подільського районного суду м. Києва, яка була надана державному реєстратору для здійснення обтяжень, ця ухвала про забезпечення позову постановлена по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк до попереднього власника земельних ділянок ТОВ «Сонячна Пальміра» про стягнення заборгованості за договором № ОТР4516/375745-01 від 15.02.2012 року. В ухвалі не зазначено власника земельних ділянок, на які накладено обтяження.

Позивач зазначає, що згідно листа Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року № Б15/15 у дійсності за № 578/5781/15-ц зареєстрована справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ТОВ «Сонячна Пальміра» не є стороною у зазначені справі. Інформація щодо ухвали суду про заборону відчуження земельних ділянок ТОВ «Сонячна Пальміра» в автоматизованій системі документообігу відсутня.

Відповідно до листа Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року вих. № інф-Б16/15, ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» також не є стороною у справі № 578/5781/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У дійсності, 07.07.2015 року, по цій справі було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль. Інформація щодо інших ухвал суду від 07.07.2015 року, стосовно заборони відчуження земельних ділянок в автоматизованій системі документообігу суду відсутня.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщена ухвала Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі № 578/5781/15-ц, відповідно до якої за заявою представника ПАТ «Ідея Банк» було накладено арешт на автомобіль.

Позивач вказує на те, що провадження по вищезазначеній цивільній справі було відкрито 29.05.015 року, а не у липні 2015 року, як зазначено у копії ухвали, на підставі якої були проведені реєстраційні дії.

З урахуванням викладеного, надана державному реєстратору ухвала від 07.07.2015 року по цивільні справі № 578/5781/15-ц про накладення обтяжень на належні ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» земельні ділянки Подільським районним судом не постановлялась, є підробленою, не має законної сили та не може підтверджувати виникнення обтяжень речових прав товариства, у зв`язку з чим позивач просить захистити його права та законні інтереси.

10.09.2015 року, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач, Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба А.П., в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним належним чином про дату, час і місце розгляду справи, згідно повернутої до суду розписки про отримання судової повістки, відповідач просить справу розглянути у його відсутність.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122 та ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42394776 від 17.08.2015 року, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба А.П., 17.07.2015 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22956512 від 17.07.2015 року, накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Підставою виникнення обтяження зазначено ухвала суду, серія та номер: 758/5781/15-ц, видана 07.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42397033 від 17.08.2015 року, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба А.П., 17.07.2015 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22953592 від 17.07.2015 року, накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Підставою виникнення обтяження зазначено ухвала суду, серія та номер: 758/5781/15-ц, видана 07.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

Крім зазначених витягів, позивачем до суду були представлені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2015 року. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41514809 та № 41515370 від 30.07.2015 року, вбачається, що на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, по цивільній справі № 578/5781/15-ц накладені обтяження на належні ТОВ Промислові технології і іновації Промтехіновація» земельні ділянки площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067 та площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Особа в інтересах якої встановлено обтяження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Підставою виникнення обтяження зазначено ухвала суду, серія та номер: 758/5781/15-ц, видана 07.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно п.п. 1 п. 75 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Подільським районним судом міста Києва, на запит суду № 815/4773/15/24448/15 від 25.08.2015 року було повідомлено, що відповідно до відміток в системі документообігу суду КП «Д-3», в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа 758/5781/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2015 року, головуючим по справі суддею Ларіоновою Н.М. було прийнято рішення про забезпечення позову по вищевказаній справі. Посвідчена копія ухвали суду була представлена.

Дослідивши, в якості письмового доказу по справі посвідчену копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року по справі № 758/5781/15-ц категорія 26 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Зазначеною ухвалою суду частково задоволена заява ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «Sandero», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 11.01.2012 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія зазначеної ухвали для виконання скерована до УДАІ в м. Києві.

Згідно листа Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року № інф. Б15/15, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» за № 758/5781/15-ц йде справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро. ТОВ «Сонячна Пальміра» не є стороною у означеній справі. Інформація щодо ухвали суду про заборону відчуження земельних ділянок ТОВ «Сонячна Пальміра» в автоматизованій системі документообігу суду відсутня.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що рішення відповідача про обтяження нерухомо майна позивача у вигляді земельних ділянок, прийнято за відсутності необхідної правової підстави, оскільки державному реєстратору була надана підроблена ухвала суду, що було достеменно встановлено в ході судового розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів суду ті обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації Промтехіновація» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича від 17.07.2015 року, індексний № 22953592, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глова Андрія Павловича від 17.07.2015 року, індексний № 22956512, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, яка розташована на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації обтяжень належних на підставі власності ТОВ «Промислові технології і іновації Промтехіновація» земельних ділянок площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бжассо