Справа № 815/6153/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/13-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника прокуратури - Ейсмонт І.С.

представника відповідача - Сєміног Л.В.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, з урахуванням усної ухвали суду від 19.09.2013 року, занесеної у журнал судового засідання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію: повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2013 року № ОД 87 стосовно об'єкту - літньої кухні, виконаної з цегли, площею 22,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності - І; декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.04.2013 року за № ОД 65, а саме: літньої кухні, виконаної з цегли, площею 22,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності - І.

В судовому засіданні з'ясовано, що 30.10.2013 року через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у якому, на підставі вимог ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, третя особа - ОСОБА_6 просить зупинити провадження у справі № 815/6153/13-а до отримання належним чином засвідченої копії договору про право на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, від 28.05.1947 року від Державного архіву Одеської області та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, з тих підстав, що у декларації, яка оскаржується з підстав відсутності прав на земельну ділянку у заявника, зазначено про договір від 28.05.1947 року, який прокуратурою до позовної заяви не доданий.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та третя особа - ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання третьої особи - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, вважаючи його необґрунтованим.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання третьої особи - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Треті особи: особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання третьої особи - ОСОБА_6 за даною явкою.

Заслухавши думку представника прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд вважає, що клопотання третьої особи - ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зупиняє провадження у справі, частиною 2 статті 156 КАС України - перелік підстав, з яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Усною ухвалою суду від 19.09.2013 року, занесеною у журнал судового засідання, зокрема, ОСОБА_6 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що ОСОБА_6 повідомлено листом від 20.09.2013 року за вих. № 33920/13.

Станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 її статус як особи, яка бере участь у справі, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не змінено.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідачем 30.04.2013 року ІДАБК в Одеській області за № ОД 65 зареєстровано декларацію замовника - ОСОБА_6 про готовність об'єкта до експлуатації з будівництва літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності - І, у якій зазначено, зокрема, інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, від 14.07.2012 року, кадастр. № б/н, засвідчена копія з якої надана відповідачем суду. Інших примірників декларацій замовника - ОСОБА_6 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.04.2013 року за № ОД 65 в ІДАБК в Одеській області немає.

З наведеного вбачається, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до отримання належним чином засвідченої копії договору про право на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, від 28.05.1947 року від Державного архіву Одеської області та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, з тих підстав, що у декларації, яка оскаржується з підстав відсутності прав на земельну ділянку у заявника, зазначено про договір від 28.05.1947 року, який прокуратурою до позовної заяви не доданий, - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Обґрунтувань та/або доказів для застосування інших підстав зупинення провадження у справі, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, третьою особою - ОСОБА_6 не наведено та не надано.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження в адміністративній справі № 815/6153/13-а за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 1 листопада 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Дії