overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6053/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6053/10/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.10.2010 р. Справа № 2а-6053/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., в порядку скороченного провадження вирішив адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення відповідача у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, до суду без вручення адресату повернулись, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу – Приватне багатопрофільне мале підприємство «Биолит», (код ЄДРПОУ 19293631).

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-4211/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.01.2011 р. № 2а-4211/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вторметпівдень", вул. Фрунзе, 111-а,Миколаїв,54000
доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 17.06.10 р.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність, від 16.04.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №1452, від 28.05.2010 р..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 17.06.10 р..

Під час розгляду справи відповідач позивач звернувся до суду з клопотанням зупинити провадження по справі у звязку з необхідністю отримання відповіді на запит №16/9а/10-217.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що однією з підстав прийняття оскаржуємих рішень стали обставини взаємовідносин ТОВ "Вторметпівдень" з ТОВ "Век-Експо", СТОВ "Скад", НВФ "Інтермет".

ДПІ у Заводському районі звернулась до ДПА у Миколаївській області із питанням щодо направлення запиту до Миколаївської ОДА стосовно наявності діючих (анульованих) ліцензій на зоготівлю, переробку металобрухту ТОВ "Век-Експо", СТОВ "Скад", НВФ "Інтермет".

ДПА у Миколаївській області 13.01.2011р. за №16/9а/10-217 направила до Миколаївської ОДА запит про надання зазначеної інформації.

Суд вважає зазначене клопотання відповідача обгрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4211/10/1470 за позовом ТОВ "Вторметпівдень" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 17.06.10 р. до отримання відповідачем відповіді на запит №16/9а/10-217.

2. Зобов`язати ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва повідомити суд про отримання запиту ДПА у Миколаївській області №16/9а/10-217.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 2а-6037/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6037/10/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.10.2010 р. Справа № 2а-6037/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., в порядку скороченного провадження вирішив адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення відповідача у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, до суду без вручення адресату повернулись, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кара-Бут» (код ЄДРПОУ 34707504).

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-3325/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.04.2011 № 2а-3325/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коровай", (вул. Садова, 46, м. Миколаїв, 54004)

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029) ДПА України у Миколаївській області, (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009)

провизнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.04.2011 року та №5 від 06.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Коровай", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та до ДПА України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.04.2011 року та №5 від 06.04.2011 року.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи на позовній заяві взагалі відсутній підпис особи, яка звернулась до суду від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" - ОСОБА_1, також відсутня дата підписання позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коровай".

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Коровай".

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-8683/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.05.2011 р. № 2а-8683/10/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із клопотанням про відстрочення виконання судового рішення

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж", вул. 4 Поздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028

простягнення податкового боргу в сумі 212 345,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" про стягнення податкового боргу в сумі 212 345,61 грн.

Постановою суду від 13.01.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю.

06.05.2011 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання призначити на 01 липня 2011 р. - 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-3390/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.05.2011 р. № 2а-3390/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув заяву про відмову від адміністративного позову

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

26.05.2011 року від представника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у звязку зі сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів, що відмова позивача від позову на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому суд приймає відмову від позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-3475/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2011 року Справа № 2а-3475/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

про:стягнення заборгованості в сумі 314,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- читаєму копію довідки про взяття на облік платника податків.

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місця проживання відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-3502/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2011 року Справа № 2а-3502/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, пр. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

про:стягнення податкового боргу в сумі 14965,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2011 року о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача в якості фізичної особи-підприємця;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник