Справа № 816/2858/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/2858/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства "КІНПУШ" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач, ГУДСНС у м. Києві) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "КІНПУШ" (надалі - відповідач, ПП "КІНПУШ") про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи АГЗП за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, наявність яких є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 20.08.2015, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №180.

Письмових заперечень проти позову відповідач до суду не надав.

01.09.2015 судом отримано заяву позивача, якою повідомлено, що об'єкт, на якому проведено перевірку дотримання ПП "КІНПУШ" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, належить підприємству на праві користування відповідно до умов договору від 01.08.2014 №3/2, укладеного з Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів".

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також зважаючи на не надання останнім заперечень чи заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на виконання наказу Солом'янського районного управління ГУДСНС України у м. Києві від 19.05.2015 №100 "Про проведення планових перевірок", на підставі посвідчення на проведення перевірки від 08.06.2015 №120 фахівцями Управління у період з 11.06.2015 по 30.06.2015 проведено планову перевірку АГЗП ПП "КІНПУШ", розташованої за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23, м. Київ, з питань дотримання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки /а.с. 15, 18/.

Повідомлення про проведення перевірки від 26.05.2015 вих. №21/1428 вручено директору ПП "КІНПУШ" ОСОБА_1 28.05.2015 /а.с. 17/.

Докази оскарження відповідачем підстав та порядку проведення перевірки в матеріалах справи відсутні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 30.06.2015 №198 /а.с. 19-24/, яким зафіксовано порушення ряду вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема, Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 №376, а саме:

- відстань від стаціонарного наземного резервуару АГЗП до відкритої стоянки автомобілів менше 30 м, чим порушено вимоги п. 12 таблиці 4 наказу МНС від 06.12.2005 №376;

- відстань від АГЗП до місць масового перебування людей (територія ринку знаходиться менше ніж 80 м) не відповідає вимогам табл. 4 наказу МНС від 06.12.2005 №376;

- до роботи на АГЗП допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та не мають про це відповідного посвідчення;

- не надано підтверджуючих матеріалів щодо обладнання АГЗП захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не нижче II категорії, а також його перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", чим порушено вимоги п. 3.1.20 наказу МНС від 06.12.2005 №376;

- приміщення операторної АГЗП не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- АГЗП не забезпечений надійним телефонним зв'язком або мобільним радіозв'язком;

- не надано підтверджуючі документи щодо виконання опори, на якій встановлено резервуар з СВГ, з межею вогнестійкості не менше R 120 відповідно п. 2.5.12. наказу МНС від 06.12.2005 №376;

- не проведено ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки;

- не складено паспорт безпеки потенційно небезпечного об'єкта;

- не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- об'єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

- не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АГЗП;

- не розроблено декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки;

- не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- не проведено розрахунки потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту.

Перевірку проведено у присутності директора ПП "КІНПУШ" ОСОБА_1 Акт перевірки директором підприємства підписано із зауваженням щодо виконання пункту 29 в частині надання у повному обсязі висновку незалежної експертизи декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, один примірник акта отримано 30.06.2015 /а.с. 10 - зворот/.

Вважаючи зазначені вище порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пунктів 1, 4, 10 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Таким чином, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Відповідачем визнано, що моноблок АГЗП за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва перебуває у користуванні ПП "КІНПУШ" на підставі договору від 01.08.2014 №3/2, укладеного з Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів".

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведеної планової перевірки ПП "КІНПУШ" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей.

З приводу додаткової угоди від 13.08.2015 №1 до договору від 01.08.2014 №3/2, за змістом якої Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів" та ПП "КІНПУШ" дійшли взаємної згоди про розірвання договору від 01.08.2014 №3/2 з 13.08.2015, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів тощо, що ним не проводиться господарська діяльність та не використовується моноблок АГЗП за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва.

Суд зазначає, що Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 №126 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за 1410/10009, є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки, чинність яких поширюється на підприємства, установи, організації та інші об'єкти (будівлі, споруди, технологічні лінії тощо), а також житлові будинки, що експлуатуються, будуються, реконструюються, технічно переоснащуються і розширюються, за винятком підземних споруд та транспортних засобів, вимоги до яких визначаються у спеціальних нормативних документах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором /пункти 2.1-2.2 зазначених вище Правил/.

За приписами пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову чи доказів оскарження у встановленому порядку результатів планової перевірки не надав.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на ненадання відповідачем доказів на підтвердження повного усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ПП "КІНПУШ" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи АГЗП за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС у м. Києві.

А відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, постанову суду необхідно допустити до негайного виконання.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Як визначено частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства "КІНПУШ" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства "КІНПУШ" (; вул. Великотирнівська, 37, кв. 11, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи автомобільної газозаправної станції Приватного підприємства "КІНПУШ" за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва.

Допустити постанову до негайного виконання.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільні електрощити та вхідні двері приміщень АГЗП Приватного підприємства "КІНПУШ" () за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом'янському районі м. Києва.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (; вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) обов'язки щодо забезпечення виконання судового рішення.

Роз'яснити відповідачу право подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про скасування даних заходів реагування, якщо обставини, що стали підставою для їх вжиття, перестануть існувати або будуть усунуті, що підтверджуватиметься відповідними доказами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.О. Удовіченко