Справа № 815/4543/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Домущі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 або позивач) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС (надалі - ДПІ у Малиновському районі або відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС щодо направлення на адресу позивача податкового повідомлення-рішення від 23.06.2015р. за №13024-17 простим листом 16 липня 2015 року та дублікату податкового повідомлення-рішення за № 13024-17 29 липня 2015 року; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС від 23.06.2015р. за № 13024-17.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачем 16.07.2015р., про що свідчить відтиск поштового штемпеля, що є порушенням відповідно до положень Податкового кодексу України. На цій підставі, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Nissan Murano, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 3000 куб.см., що є підставою для нарахування транспортного податку відповідно до ст. 267 ПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., є власником легкового автомобіля (універсал-В) Nissan Murano, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3498 куб. см., зареєстрований за позивачем 17.03.2015р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (дата першої реєстрації транспортного засобу 21.08.2013р.) (а. с. 29).

16.07.2015р. позивачем подано скаргу до начальника ДПІ у Малиновському районі стосовно не отримання в установленому законодавством порядку податкового повідомлення-рішення щодо сплати транспортного податку (а. с. 10).

22.07.2015р. позивач отримав від ДПІ у Малиновському районі податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015р. форми «Ф» №13024-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн. (надалі - оскаржуване ППР) (а. с. 12).

Листом від 29.07.2015р. за вих. №3331/М/15-52-17-02 ДПІ у Малиновському районі повідомило позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу до 01.07.2015р., а транспортний податок сплачується упродовж 60 днів з дня отримання відповідного ППР (а. с. 14).

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 265 ПК встановлено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно з положеннями п. 267.1. ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

В свою чергу, відповідно до п. 267.2. ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, позивач, ОСОБА_3 є платником транспортного податку, оскільки йому на праві приватної власності належить автомобіль, що підпадає під визначення обєкту оподаткування згідно з п. 267.2. ст. 267 ПК України.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Порядок обчислення та сплати податку встановлено п. 267.6 ст. 267 ПК України ,відповідно до якого обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Відповідно до п.п. 267.7.1. п. 267.1 ст. 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

При цьому п.п. 267.8.1. п. 267.8. ст. 267 ПК України встановлено, що транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З наведених правових норм вбачається, що обов'язок фізичної особи сплачувати транспортний податок виникає з дня, наступного за днем отримання відповідного повідомлення-рішення та не залежить від дня відправлення такого повідомлення-рішення контролюючим органом.

Відповідно до п. 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012р. N1236 ( надалі - Порядок), Орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: а) платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію; б) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; в) згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; г) рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; ґ) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 глави 4 розділу II Кодексу.

Згідно з п. 2.3 Порядку податкове повідомлення-рішення складається у двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 3.1. Порядку структурний підрозділ органу державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, уносить його до реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - юридичним особам (додаток 12), або реєстру податкових повідомлень-рішень, направлених (вручених) платникам податків - фізичним особам (додаток 13), які ведуться в цілому в органі державної податкової служби в електронному вигляді.

Відповідальним за достовірність інформації про податкове повідомлення-рішення у реєстрах податкових повідомлень-рішень є структурний підрозділ органу державної податкової служби, який склав таке податкове повідомлення-рішення. Відповідальним за збереження інформації у реєстрах податкових повідомлень-рішень є структурний підрозділ, на який покладено функції із супроводження та збереження баз даних (п. 3.2 Порядку).

При складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень та складається з таких частин: порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера; номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера (п. 3.3 Порядку).

Після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків (п. 3.5 Порядку).

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків (п. 3.6 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, направлення оскаржуваного податкового повідомлення рішення здійснено 23.06.2015р. про що свідчить відповідний відтиск штампу ДПІ у Малиновському р-ні на конверті (а. с. 13).

Після вручення (отримання інформації про вручення) податкового повідомлення-рішення платнику податків структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, передає корінець податкового повідомлення-рішення з відміткою щодо вручення платнику податків структурному підрозділу, який його склав (у разі направлення податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення - разом із таким повідомленням про вручення або щодо невручення поштового відправлення) (п. 4.1 Порядку).

Згідно наданого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вручено позивачу 31.07.2015р.

При цьому суд не бере до уваги лист Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошти» від 10.08.2015р. за вих. №07-81-1720 щодо надходження на ім'я позивача в період з 29.06.2015р. по 15.07.2015р. у відділення поштового зв'язку Одеса-78 рекомендованих листів за №121 та №920, оскільки вказаний лист містить розбіжності. Зокрема, у листі зазначено про надходження кореспонденції 30.07.2015р. та 31.07.2015р. у той час, коли перевірявся період з 29.06.2015р. по 31.07.2015р.

Стосовно вимог позивача визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС щодо направлення на адресу позивача дублікату податкового повідомлення-рішення за №13024-17 29 липня 2015 року, суд зазначає наступне.

Чинним податковим законодавством України не передбачено формування та надсилання платникам податків дублікатів податкових повідомлень-рішень.

Крім того, будь-які дублікати оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до суду не надавалися, так само як не надано жодних доказів того, що відповідач сформував та направив на адресу позивача дублікат оскаржуваного ППР.

Що стосується зазначення у листі ДПІ у Малиновському районі від 29.07.2015р. про направлення на адресу позивача дублікату податкового повідомлення-рішення, то суд зазначає, що, по-перше, до вказаного листа надано копію не дублікату, а ППР, по-друге, в даному випадку лист контролюючого органу не є юридичним документом, який створює правові наслідки для позивача.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених правових норм випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає саме у захисті саме прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд наголошує, що строк направлення контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків не змінює обсягу їх законних прав та обов'язків, адже перебіг строку як для сплати податку, так і для оскарження такого податкового повідомлення-рішення, починається з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

За таких умов суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14 вересня 2015 року.

Суддя Л.М.Токмілова

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року.