Справа № 2а-9592/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 2а-9592/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберда В. І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2010 у справі

ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації в м Києві
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1, компенсації в розмірі 15 % до посадвого окладу у зв'язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю за період з 27.03.2001 по 07.04.2010; про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію в розмірі 15 % надбавки до щомісячного посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці за період з 27.03.2001 по 07.04.2010 та про зобов'язання Державну податкову адміністрацію у місті Києві включити 15% надбавку до посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці до грошового атестату позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2010 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1, компенсації в розмірі 15 % до посадвого окладу у зв'язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю за період з 22.06.2009 по 07.04.2010; зобов'язано Державну податкову адміністрацію у місті Києві нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію в розмірі 15 % надбавки до щомісячного посадового окладу в зв'язку з допуском др державної таємниці за період з 22.06.2009 по 07.04.2010; зобов'язано Державну податкову адміністрацію у місті Києві включити 15% надбавку до посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці до грошового атестату позивача; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2010 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1, компенсації в розмірі 15 % до посадвого окладу у зв'язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю за період з 27.03.2001 по 22.06.2009; про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію в розмірі 15 % надбавки до щомісячного посадового окладу в зв'язку з допуском до державної таємниці за період з 27.03.2001 по 22.06.2009.

07.12.2010 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2010 шляхом зазначення про задоволення позовних вимог повністю.

В обгрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначає, що наявність Ухвали суду від 16.11.2010 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог унеможливлює вирішення вказаної частини вимог в Постанові суду від 16.11.2010 та відмові у задоволенні позову в частині вимог відносно яких судом прийнято рішення про залишення без розгляду.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частини Постанови суду від 16.11.2010, судом помилково вказано про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 16.11.2010.

2. Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 16.11.2010.

3.Вказати у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 16.11.2010 про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда