Справа № 2а/1570/7204/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7204/2011
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Суддів: Федусика А.Г., Левчук О.А.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА»про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА»до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.10.2010 року № 446 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3955 від 11.06.2006 року та зобовязання поновити дію спеціального дозволу №3955 від 11.06.2006 року.

Ухвалою від 10.10.2011 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засіданні з метою вирішення питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом.

23 січня 2012 року через канцелярію суду від представника позивача - товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА»надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.10.2010 року № 446 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3955 від 11.06.2006 року товариству з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА»до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що позбавлення відповідачем товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА» спеціального дозволу на користування надрами Овідіопольського родовища може призвести до того, що цей обєкт до ухвалення рішення може переданий іншому господарюючому субєкту, що зробить неможливим захист прав позивача та їх поновлення в подальшому. Також існує очевидна небезпека, що у звязку з анулюванням дозволу є вірогідність неконтрольованого видобутку піску з родовища іншими особами.

Разом з тим, представником позивача ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено жодних фактів, які б свідчили про існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, про які вона зазначає в клопотанні. Крім того вона зазначила, що з моменту видання наказу від 08.10.2010 року № 446 відповідачем не здійснювались дії та не приймались рішення, про які зазначено в клопотанні, але існує вірогідність їх здійснення, а тому суд вважає, що доводи, якими обґрунтовано клопотання базуються лише на припущеннях.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку щодо невмотивованості клопотання та відсутності підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмежено відповідальністю «СТРОЙКЕРАМІКА» - про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2а/1570/7204/2011- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: Білостоцький О.В.

Суддя: Федусик А.Г.

Суддя: Левчук О.А.