overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5252/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5252/15

Справа № 815/5252/15

УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до приватного акціонерного товариства "НАТАЛКА-МАРКЕТ" ( код ЄДРПОУ 30610951) про стягнення податкового боргу.

Одночасно з адміністративним позовом, позивач подав клопотання, в якому просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, боржника.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко
Справа № 815/5337/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5337/15

Справа № 815/5337/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП «Генезіс» для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП «Генезіс» про стягнення 510 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5337/15– зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09 год. 35 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.09.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5695/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5695/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.07.2015 року та № від 17.07.2015 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 25.09.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3484/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3484/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Селезньової А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача виконуючий обов'язки начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року зупинено провадження по справі № 815/3484/15за обґрунтованим клопотанням сторони по справі до 02 вересня 2015 року.

В судове засідання 02.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження не відпали, суд дійшов висновку про провадження у справі № 815/3484/15 до 08 вересня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3484/15 до 08 вересня 2015 року.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/5310/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5310/15

Справа № 815/5310/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5310/15– зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.09.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5464/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5464/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1382,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1382,80 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1382,80 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.09.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3334/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3334/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Одеської міської ради - Погорелової О.Ю.,

представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради -

Орловської І.В.,

представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у

Одеській області - Какубері Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу підготувати уточнення до позовних вимог та додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3334/15 в строк до 06.10.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 2а/1570/5324/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5324/2011
УХВАЛА

15 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

В матеріалах адміністративної справи наявна довідка Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області з відомостями про відкриті банківські рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: МФО 328704, Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», рахунки № 9728, № 9055, № 6993, № 3019.

Відповідно до положень ч. 5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунках відповідача, з метою повного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідним витребувати у Южного ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку руху грошових коштів за вищезазначеним рахунком відповідача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України; ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Южного ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704 банківські виписки руху грошових коштів по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № 9728, № 9055, № 6993, № 3019 та № 5001 за період з 17.01.2010 року по теперішній час з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані документи у строк до 29 липня 2011 року.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 2а-11149/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2009-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Завальнюк І.В.,

при секретарі – Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Профстрой» до Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення зайво сплачених платежів при митному оформленні імпортованих товарів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

14.10.2009 року до суду від представника ПП «Профстрой» надійшло клопотання про здійснення колегіального розгляду справи через її особливу складність.

Вислухавши думку представників сторін, які проти задоволення клопотання не заперечували, враховуючи, що згідно ч.2 ст.24 КАС України за відповідним клопотанням однієї зі сторін адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, суд вважає клопотання представника ПП «Профстрой» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП «Профстрой» задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5491/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5491/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 15062,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 15062,76 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 15062,76 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.09.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.