Справа № 826/15140/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/15140/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Лукяненко К.Г.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

26 серпня 2015 року представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, номер запису про право власності: 10283561 від 04.07.2015р. про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 101,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до набрання рішення у даній справі законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить висновку, що воно не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко