Справа № 821/2297/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2297/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" (далі - відповідач, ВАТ, Товариство), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" є юридичною особою та за результатами фінансово-господарської діяльності станом на 17.07.2015 р. має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 45439,66 грн., зі збору за спеціальне використання води в сумі 150,22 грн. та земельного податку з юридичних осіб у сумах 58104,85 грн. та 751,60 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився в позовній заяві справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим 19.08.2015 р. на юридичну адресу відповідача було направлено судову повістку. Вказана кореспонденція вручена уповноваженій особі Товариства під розписку 20.08.2015 р.

Згідно зі ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Генічеський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа Генічеською райдержадміністрацією 06.12.1996 р.

Як платника податків ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" взято на облік ДПІ у Генічеському районі з 01.07.1990 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг на загальну суму 104 446,33 грн., на суму якого позивач просить отримати дозвіл на його погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Податковий борг виник за наслідками самостійно узгоджених відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 45439,66 грн., зі збору за спеціальне використання води в сумі 150,22 грн., та земельного податку з юридичних осіб за 2014-2015 роки у сумах 58104,85 грн. і 751,60 грн. визначених відповідачем податковими деклараціями з цих платежів, які наявні в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що за даними карток особового рахунку по відповідачу обліковується податковий борг в сумі 104 446,33 грн., у тому числі:

- в сумі 45439,66 грн. - податок на додану вартість, нарахований на підставі податкових декларацій: від 19.03.2015 за 2 місяць 2015 року, від 26.02.2015 р. за 1 місяць 2014 року, від 19.03.2015 р. за 2 місяць 2015 року;

- в сумі 150,22 грн. - збір за спеціальне використання води, нарахованого згідно податкової декларації від 16.01.2014 р. за 2013 рік та податкового повідомлення рішення від 15.10.2014 р. № сформованого на підставі акту перевірки від 15.10.2014 р. № 000135/21-10-15/218354 на суму 340,00 грн. У зв'язку з наявною переплатою на особовому рахунку платника податків сума грошового зобов'язання зменшена.

- в сумі 58104,85 грн. і 751,60 грн. - плата за землю, нарахована згідно податкових декларацій від 15.02.2014 р. за 2014 рік, від 18.02.2015 року за 2015 рік;

Органом державної податкової служби вживалися необхідні заходи для погашення податкового боргу, однак вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Відповідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 Кодексу).

Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Відповідно до довідки АТ "Райффайзен Банк Аваль" вбачається, що на рахунку ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" № 0921 залишок станом на 08.09.2015 року становить 4,06 грн.

Згідно статті 89 ПК України податковим органом прийнято рішення від 06.07.2015 р. № 18 про опис майна в податкову заставу. Складено акт опису майна від 06.07.2015 р. № 18.

Активи платника податку, які описані у акті опису майна у податкову заставу від 06.07.2015 року зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.12.2014р.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України. Так, згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України уповноваженій особі боржника 23.10.2012 р. вручено податкову вимогу від 22.10.2012 р. № 4/1 на суму 11 901,66 гривень.

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем. Позивачем з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 9 ПК України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача, за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні пункту 88.1 статті 88 ПК України, у податковій заставі.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не погашено, суд приходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, суд вважає стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі обґрунтованим та надає позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 160-165 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" () у розмірі 104446 (сто чотири тисячі чотириста сорок шість грн.) 33 коп., у тому числі:

- 45439,66 (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять грн.) 66 коп. з податку на додану вартість;

- 150,22 (сто п'ятдесят грн.) 22 коп. із збору за спеціальне використання води;

- 58104,85 ( п'ятдесят вісім тисяч сто чотири грн.) 85 коп. із плати за землю;

- 751,60 ( сімсот п'ятдесят одна грн.) 60 коп. із плати за землю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3