Справа № 2а-1870/6232/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6232/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням ДПІ в м. Суми про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Слобожанська аграрна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі-позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Слобожанська аграрна компанія» (далі відповідач, ПП «Слобожанська аграрна компанія»).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ПП «Слобожанська аграрна компанія» була направлена податкова вимога від 15.08.2011р. №1206.

Відповідно до ст.89 розділу II Податкового кодексу України 18.08.2011 року прийнято рішення №183 про опис майна у податкову заставу.

23.08.2011 посадові особи ПП «Слобожанська аграрна компанія», за наявності законодавчих підстав, відмовили у здійсненні опису майна у податкову заставу, про що складено акт №7 від 23.08.2011.

На підставі звернення головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 29.08.2011р. №0005 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 29.08.2011р. № 0005 про застосування адміністративного арешту майна ПП «Слобожанська аграрна компанія».

У звязку з тим, що відповідно до п.п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, позивач звернувся до суду з поданням.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, неодноразово повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 13,14), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання ДПІ в м. Суми про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що Приватне підприємство «Слобожанська аграрна компанія» станом на 15.08.2011 має податковий борг в сумі 4 928 598,33 гри., у тому числі основний платіж - 2 571 863,33 грн., штрафні санкції - 2 356 735,00 грн., пеня - 0,00 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ПП «Слобожанська аграрна компанія» була направлена податкова вимога від 15.08.2011р. №1206 (а.с.8).

Відповідно до ст.89 розділу II Податкового кодексу України, 18.08.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення №183 про опис майна у податкову заставу (а.с. 6).

23.08.2011 посадові особи ПП «Слобожанська аграрна компанія», за наявності законодавчих підстав, відмовили у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, що підтверджується актом №7 від 23.08.2011.У звязку з цим, на підставі звернення головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 29.08.2011р. №0005 (а.с.5) про застосування адміністративного арешту майна платника податків, ДПІ в м. Суми було прийнято рішення від 29.08.2011р. № 0005 про застосування адміністративного арешту майна ПП «Слобожанська аграрна компанія» (а.с.4).

На переконання суду зазначене рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Слобожанська аграрна компанія» було прийнято обґрунтовано з огляду на наступне.

Відповідно до п. 94.1. ст.. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.7. пункту 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, зокрема, коли платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Як було зазначено вище, 18.08.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення №183 про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, посадовими особами ПП «Слобожанська аграрна компанія» не було допущено податкового керуючого до опису майна в податкову заставу, що, з огляду на положення підпункту 94.2.7. пункту 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до підпункту 94.10. статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в місті Суми щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" < Текст > задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" згідно рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0005 від 29.08.2011 року (час прийняття 09 год 10 хв). < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 06.09.2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов