overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14187/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Київ № 826/14187/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «Клімат-Контроль» Зоценко В.А. про забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
проскасування припису від 08.08.2013 р. та постанови № 353/13 від 21.08.2013р.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису від 08.08.2013 р. та постанови № 353/13 від 21.08.2013 р.

Згідно відмітки діловодства 12.09.2013 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить:

- зупинити дію припису інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (щодо приведення самовільно реконструйованих приміщень до попереднього стану) від 08.08.2013 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- зупинити дію постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 353/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.08.2013 р. до набрання законної сили судом рішенням по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 107, 117, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/14187/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2013 року о 14:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 64.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10968/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року № 826/10968/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київської регіональної митниці Київська міжрегіональна митниця Міндоходів
про визнання протиправним та скасування наказу №759-к від 26.06.2013,
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача 1: не з'явився;

представник відповідача 2: Шевченко Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу Київської регіональної митниці від 26.06.2013 № 759-к "про припинення перебування на державній службі", поновлення на посаді заступника начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці та про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2013 відкрито провадження у справі № 826/7924/13-а.

В судовому засіданні 05.09.2013 головуючий ухвалив витребувати від позивача належним чином засвідчену копію лікарняного листа ОСОБА_1, який свідчить, що на день звільнення позивач перебував на лікарняному та оригінал вказаного лікарняного листа, для огляду в судовому засіданні.

В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування у другого відповідача доказів, що підтверджують реорганізацію або ліквідацію першого відповідача Київської регіональної митниці, щоб суд мав змогу встановити належного відповідача по справі.

Представник відповідача 2 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на зазначене, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. , 69, 70, 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію та оригінал, для огляду в судовому засіданні, лікарняного листа, який підтверджує його перебування на лікарняному на час його звільнення - 26.06.2013.

2. Витребувати в Київської міжрегіональної митниці Міндоходів докази, що підтверджують реорганізацію або ліквідацію першого відповідача, Київської регіональної митниці.

3. В розгляді справи № 826/10968/13-а оголосити перерву до 12 вересня 2013 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14275/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року № 826/14275/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ІНВЕСТ"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2013,
за участю представників сторін:

від позивача: Асадчих Т.О.;

від відповідача: Кальковець В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013 відкрито провадження у справі № 826/14275/13-а.

В судовому засіданні 16.10.2013 головуючий зобов'язав представника відповідача надати документи на підтвердження статусу Державної податкової служби у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та документи, які підтверджують реорганізацію Державної податкової служби у Печерському районі ДПС.

В судове засідання 24.10.2013 представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що є підтвердження в матеріалах справи. Клопотань про відкладення або про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило, у зв'язку з чим головуючий ухвалив повторно витребувати вказані докази.

24.10.2013 в 13:47 хв. представником відповідача були подані витребовувані докази через канцелярію суду.

В судовому засіданні 06.11.2013 головуючий поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з реорганізацією першого, про що наявні докази в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вищевказане, суд ухвалив здійснити заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись положеннями ст.ст.50, 51, 52, 69, 70, 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача, у зв'язку з реорганізацією, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8929/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8929/13-а

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2013 року м. Київ № 826/8929/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Софтліст" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 09 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

4. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі буде складена до 16 вересня 2013 року
Справа № 2а-1298/10/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Київ № 2а-1298/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до третя особаКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010 р. у справі №2а-1298/10/2670 закрито провадження у справі. Зазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 р.

За наслідками касаційного оскарження Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 10.10.2013 р. у справі № К-9991/26927/11, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2а-1298/10/2670 до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи № 2а-1298/10/2670 у судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 09:30 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/14907/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14907/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
доГоловного управління юстиції у місті Києві
про визнання противною та скасувати державну реєстрацію розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві, у якій просять суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію здійснену 05.02.2015 Головним управлінням юстиції у місті Києві за №9/1120; №10/1121 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 30.01.2015 №66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.08.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 2а-8883/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8883/09/2670

У Х В А Л А

24 лютого 2010 року № 2а-8883/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові від 29.10.2009 по справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "КОБ І К", третя особа без самостійних вимог Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

про

скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №2а-8883/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до приватного підприємства «КОБ І К», третя особа без самостійних вимог Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Постановою від 29.10.2009 задоволено позовні вимоги та припинено державну реєстрацію приватного підприємства «КОБ І К».

Разом з тим, у вступній частині зазначеної постанови допущено описку та зазначено, що відповідачем у справі є приватне підприємство «Вламінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки фактично відповідач має назву приватне підприємство«КОБ І К», що підтверджується матеріалами справи, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2009 по справі №2а-8883/09/2670, а саме назву відповідача з приватне підприємство «Вламінат» на приватне підприємство«КОБ І К».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15548/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Віа-авто”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Віа-авто” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд:

- визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зі складання протоколу недійсними;

- визнати неправомірною і скасувати постанову про накладення штрафу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка винесена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 16.06.2015 № 35/15/10/26-30/1606/02/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.08.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Віа-авто” повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13298/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/13298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., за участю представника відповідача - Танчика А.Ю., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 11.08.2015 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник Міністерства внутрішніх справ України заперечив по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 01.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур