Справа № 1570/6580/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6580/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

19 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника прокуратури ОСОБА_1

представники відповідачів не з'явились

представники третіх осіб не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до відділу державного комітету України із земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_2, Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації даних про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області звернувся до адміністративного суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ № 709706 від 09.12.2008 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площою 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.08.516.00402.; - зобовязати Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в Поземельній книзі та Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 01.08.516.00402 та в Державному земельному кадастрі відповідно запис про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 709706 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати реєстрацію в автоматизованій системі Державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що посвідчене державним актом серії ЯЖ № 709706 від 09.12.2008 року на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі мотивуючи наступним.

27.10.2008 Приморським районним судом м. Одеси по адміністративній справі № 2а-1170/08 винесено постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та зобов'язано Відділу Держкомзему у Біляївському районі та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»видати, підписати та зареєструвати за ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,249994 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси вказана постанова була оскаржена до Одеського апеляційного суду та за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд скасував постанову Приморського районного суду м. Одеси та прийняв нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

У звязку з цим, представник прокуратури просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача /Державна інспекція сільського господарства в Одеській області/ в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності від 06.12.2012 року за № 39284/2012, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача /відділ державного комітету України із земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області/ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності від 07.12.2012 року за вхідним №ЕП/781/2012, проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача /державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»/ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника за довіреністю ОСОБА_4 у довідковому листі до справи.

Представник третьої особи /Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області/ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника у довідковому листі - ОСОБА_5

Третя особа /ОСОБА_3О./ в судове засідання не зявився,про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхам направлення судових повісток на адресу зазначену в адміністративному позові, однак поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання»

Приписами ст. 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно приписів ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про належне повідомлення третьої особи ОСОБА_3, а відтак, про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

«Розгляд справи не відкладається»зазначена норма є імперативною: суд повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обовязків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України»зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про розгляд справи та третіх осіб, на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Приписами пункту 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про прокуратуру», діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань, закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень; гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина; основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Згідно ст. 6. Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак; вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення; діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

Відповідність актів, які видаються всіма організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, додержанням законів про соціально-економічні права і свободи громадян, та законів, що стосуються економічних відносин є предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, а відповідно, - обов'язком органів прокуратури України.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішеням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2008 року по справі за №2а-1170/08 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Одеській області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії про визнання дії Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області неправомірними та зобовязання зареєструвати і видати державний акт на земельну ділянку площею 2499,94 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

09.12.2008 року, на підставі вищезазначеного рішення Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯЖ № 709706 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08.516.00402.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2008 року було оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

27.10.2010 року Одеський Апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2008 року скасовано, та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до п. 6 «Порядку ведення Поземельної книги», затвердженому постановою КМУ № 1021 від 09.09.2009 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ № 791 від 20.07.2011), Поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку: у паперовому вигляді -територіальними органами Держземагентства; в електронному вигляді -операторами - структурними підрозділами державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке є адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - автоматизована система), формують з її використанням аркуші Поземельної книги та аркуші витягів з неї, перевіряють результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, дані про які містяться в файлі обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл).

Пунктом 7 «Порядку ведення Поземельної книги встановлено», що Поземельна книга в електронному вигляді ведеться у складі автоматизованої системи та формується на підставі даних обмінного файла та електронних (цифрових) зображень документів, отриманих від територіальних органів Держземагентства. До Поземельної книги в електронному вигляді додається електронне (цифрове) зображення документів, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї, державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (далі - державний акт). Поземельна, книга в паперовому вигляді складається з аркушів, які формуються з використанням автоматизованої системи. До Поземельної книги в паперовому вигляді додаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї.

Пунктом 27 «Порядку ведення Поземельної книги»встановлено, що запис у Поземельній книзі скасовується посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду.

Згідно п. 28 вказаного порядку, скасування запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування із зазначенням дати та підстави скасування, посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства Крім того, відповідно до п. 8 Порядку ведення Поземельної книги одночасно з внесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Пунктом 22 «Порядку ведення Книги записів» встановлено, що запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.

Згідно п. 23 «Порядку ведення Книги записів», скасування запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування із зазначенням дати та підстави скасування, посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства.

Таким чином, вищевказаними Порядком ведення Поземельної книги та Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, встановлено залежність даних автоматизованої системи від даних, внесених до Поземельної книги та Книги записів у паперовому вигляді, а отже реєстрація прав на земельні ділянки і скасування відповідних записів належить до компетенції територіального органу Держкомзему та підрозділів державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Підставою для набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право власності була постанова Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2008 року, яка скасована 27.10.2010 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду..

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області щодо зобовязання Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в Поземельній книзі та Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 01.08.516.00402 та в Державному земельному кадастрі відповідно запис про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 709706 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул.. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобовязання Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати реєстрацію в автоматизованій системі Державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул.. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що посвідчене державним актом серії ЯЖ № 709706 від 09.12.2008 року на право власності на земельну ділянку є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та обєктивно, за правилами, встановленими ст. ст. 11, 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ № 709706 від 09.12.2008 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площою 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01.08.516.00402.

Зобовязати Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в Поземельній книзі та Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 01.08.516.00402 та в Державному земельному кадастрі відповідно запис про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 709706 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул..Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати реєстрацію в автоматизованій системі Державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 2-а, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що посвідчене державним актом серії ЯЖ № 709706 від 09.12.2008 року на право власності на земельну ділянку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.

.