overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8928/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2013 року № 826/8928/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Приватного підприємства "Будспецпроект"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування рішення №11 від 14.05.2013,
за участю представників сторін:

представник позивача: Долженко Ю.В.;

представник відповідача: Сакало Я.О.;

представник третьої особи: Хроменко В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2013 № 11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Спецбудпроект".

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 11.06.2013 відкрив провадження по справі № 826/8928/13-а.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність одержання інформації щодо дати, прізвища та довіреності на представника, який отримав рекомендований лист від імені ПП "Будспецпроект" (вул. Електротехнічна 5 м.Київ 02660), який було надіслано 08.04.2013 в 17:24 з поштового відділення 217 у м. Києві (вул. Драйзера, 6) за штрихкодованим ідентифікатором: 740.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від об'єкта поштового зв'язку Київ міської дирекції МСП-660 з індексом 02660 інформацію щодо прізвища, довіреності та дати отримання рекомендованого поштового листа (штрихкодований ідентифікатор 740), який був надісланий 08.04.2013 в 17:24 з поштового відділення 217 у м. Києві (вул. Драйзера, 6) на адресу "Спецбудпроект" (вул. Електротехнічна 5 м.Київ 02660).

2. Зазначені відомості надати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва до 01.08.2013.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1 та 2 цієї ухвали на керівника поштового відділення Київ-02217 та попередити про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання приписів судового рішення.

4.В розгляді справи № 826/8928/13-а оголосити перерву до 02 серпня 2013 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/8684/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 року м. Київ № 826/8684/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 19 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 42) належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів (матеріалів) з реєстраційної справи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (ідентифікаційний код 34288909) за період із 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно внесених до нього записів від 20 січня 2009 року № 2015516, від 23 березня 2010 року № 3015516, від 15 вересня 2010 року № 4015516 та від 09 грудня 2011 року № 5015516.

2. Зобов'язати начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати витребувані докази через уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії вказаного суду для долучення до матеріалів справи у наступному судовому засіданні.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали на начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

4. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), а також направити до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі буде складена до 23 серпня 2013 року
Справа № 2а-6796/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6796/12/2670

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року № 2а-6796/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання рішення суду і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом

Прокуратури Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про

стягнення заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату за доставку пільгових пенсій у розмірі 736 170,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2012 р. у справі № 2а-6796/12/2670 позовні вимоги Прокуратури Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 736 170, 87 грн.

Згідно відмітки діловодства 28.08.2013 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заяву про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11 вересня 2013 року о 13:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №64.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку. передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11523/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 вересня 2013 року м. Київ № 826/11523/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про відвід судді Іщука І.О. у справі

за позовомВсеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
до Ректора Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі А.А.
провизнання дій протиправними,

за участю представників сторін:

представник позивача, Марієн І.С.;

представник відповідача, Івасин О.Р., довіреність № 7/28, від 14.03.12.

Керуючись ст.ст. 29-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" про відвід судді Іщука І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11523/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

05 вересня 2013 року № 826/11523/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про відвід судді Іщука І.О.

за позовомВсеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України»
до Ректора Київського національного торговельно-економічного університету Мазаракі А.А.
провизнання дій протиправними,

за участю представників сторін:

представник позивача, Марієн І.С.,

представник відповідача, Івасин О.Р., довіреність № 7/28, від 14.03.12.

Керуючись ст.ст. 29-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» про відвід судді Іщука І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10922/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/10922/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання незаконною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України у виконанні пп. 2 п. 13 розділу ХІІІ Закону України "Про прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачу була надіслана 19.06.2015, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Однак, станом на 31.08.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14187/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року № 826/14187/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання протиправними та скасування припис, постанову №353/13 від 21.08.2013,
зза участю представників сторін:

від позивача: Зоценко В.А., Чаус В.В.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису від 08.08.2013 р. та постанови № 353/13 від 21.08.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

24.10.2013 в судове засідання з'явились представники позивача, від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило, зважаючи на це, суд визнав неявку відповідача неповажною.

Під час розгляду справи та встановлення фактичних обставин виникла необхідність дослідження доказів, які були виявлені відповідачем під час проведення перевірки в групі нежитлових приміщень № 57 "А" на вул. Маршала Жукова 21-А у Деснянському районі міста Києва, що стосується саме реконструкції вказаних приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями ст.ст. , 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві докази, які підтверджують протиправні дії щодо реконструкції нежитлових приміщень № 57 "А" на вул. Маршала Жукова 21-А у Деснянському районі міста Києва

2. Зазначені документи надати через канцелярію суду до 04.11.2013.

3. В розгляді справи № 826/14187/13-а оголосити перерву на 06 листопада 2013 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12593/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десятинка" та громадської організації "Андріївсько-Пейзажна ініціатива" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Київська патріархія Української православної церкви Київського патріархату та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-буд", про визнання протиправними дій відповідача, а також визнання нечинним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередніх судових засіданнях 21 серпня та 04 вересня 2013 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку колегією суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивачів, відповідача та третіх осіб.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/13250/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року № 826/13250/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі Мостобудівельного загону № 78 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 15 151,95грн,
за участю представників сторін:

від позивача: клопотання про розгляд без участі представника;

від відповідача: клопотання про відкладення розгляду справи;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 15 151,95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2013 відкрито скорочене провадження у справі № 826/13250/13-а.

Через канцелярію суду 27.08.13 надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про переведення із скороченого провадження до провадження за загальними правилами. У зв'язку з чим Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 02.09.2013 перейшов до розгляду справи за загальними правилами.

10.09.2013 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача до якого додається копія положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 78.

В призначене на 12.09.2013 судове засідання представники сторін не з'явились. Від позивача 11.09.13 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, а від відповідача - клопотання про відкладення.

Головуючий розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд ухвалив замінити неналежного відповідача, керуючись ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про те, що філії та представництва не є юридичними особами, у зв'язку з чим Мостобудівельний загін № 78 ПАТ "Мостобуд" не може виступати відповідачем у зазначеній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 50, 51, 52, 70, 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" в особі Мостобудівельний загін № 78 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на належного - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

2. Відкласти розгляд справи № 826/13250/13-а на 25 вересня 2013 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11473/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., в порядку письмового провадження розглянув заяву про внесення виправлень в судове рішення

за позовом

Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна компанія "Укренерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення штрафу в сумі 3 400,00грн.,

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22.08.2013 винесена постанова, якою задоволено позовні вимоги.

09.09.2013 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про внесення виправлень у судове рішення, в якій вказано, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом ЄДР 14315428 знаходиться суб'єкт господарювання Публічне акціонерне товариство "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш", що вказує на зміну організаційно правової форми відповідача з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Також доцільно зазначити, що позивачем не був наданий до позовної заяви в якості додатку витяг з ЄДР щодо відповідача.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук