Справа № 826/22110/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань відстрочення сплати судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (далі також – ТОВ «АТЛ», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 265 635, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків, а саме: надання суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 138 984, 53 грн. та належним чином засвідчених копій податкових декларацій з податку на прибуток підприємства від 30 липня 2015 року та 30 серпня 2015 року.

У встановлений судом строк ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням, в якому просила суд відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 138 984, 53 грн. до ухвалення судового рішення по даній справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно кошторису витрат по функції «керівництво та управління сфері фіскальної політики» на сплату судового збору по КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки» заплановано на поточний рік асигнувань у сумі 11 500 грн., у тому числі на дев’ять місяців відповідно 7 600, 00 грн.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням наданих на його обґрунтування документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, органи державної фіскальної служби були позбавлені пільг по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовними заявами, які раніше були передбачені п. 21 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Частиною 1 статті 47 Бюджетного кодексу України (далі – БК України) встановлено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (ч. 1 статті 3 БК України).

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору та доданих до нього доказів, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки податковим органом не доведено можливості подальшої сплати вказаної суми судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас, з метою недопущення порушення прав позивача щодо справедливого розгляду і вирішення адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного встановлення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві строку на усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Повторно встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк