Справа № 8827/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.12.2010 р. № 2а-8827/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до співробітників Харківського районного відділу ГУМУС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та протизаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протизаконними та протиправними дії співробітників Харківського районного відділу міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 при проведенні позапланової перевірки 15.04.10 року, визнати винними у нанесенні моральної шкоди ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки 15.04.10 року співробітників Харківського районного відділу ГУМУС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача за нанесення моральної шкоди протиправними та протизаконними діями при проведенні позапланової перевірки 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протиправними та протизаконними діями співробітників міліції при проведенні позапланової перевірки в приміщенні магазину, який належить позивачу на праві власності та розташований за адресою: смт Буди Харківського району Харківської області, вул.Залізнична, 30, було порушено її права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені були належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надавали.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідачі є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідачі відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Вислухавши думку позивача, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 17, 50, 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до співробітників Харківського районного відділу ГУМУС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та протизаконними дій.

Розяснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий

Ухвала не набрала чинності.Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >