Справа № 2а/1570/2738/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2738/2011
УХВАЛА

21 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дії та бездіяльність протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якій позивач просить визнати дії відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого висновок службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року скасовано, а отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків - протиправними. Скасувати рішення відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого висновок службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року скасовано, а отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків. Зобов'язати відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 поновити дію незаконно скасованого висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року, в якому вказано, що згідно ст.2 п.1 Порядку кваліфікації фактів загибелі або поранення працівників органів внутрішніх справ, запровадженого вказівкою МВС України від 16.09.1992 р. № 3969/Бш, (який діяв на час отримання позивачем черепно-мозкової травми) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків та надати позивачу відповідний письмовий висновок, підписаний керівником Управління та завірений гербовою печаткою ГУМВС України в Одеській області із чітким зазначенням, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків. Визнати дії відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого отримані позивачем тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків та складання актів форми Н-5 від 17.06.2010 року та акту № 2 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.06.2010 року, згідно з якими тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 29 січня 1993 року при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків - протиправними. Скасувати рішення відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків та складання актів форми Н-5 від 17.06.2010 року та акту № 2 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.06.2010 року, згідно з якими тілесні ушкодження отримані позивачем 29 січня 1993 року при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Зобов'язати відповідача - Портофранківський відділ міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести нове службове розслідування та скласти та надати позивачу відповідні акти за формою Н-1, Н-5 у відповідності до висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року, в якому вказано, що згідно ст.2 п.1 Порядку кваліфікації фактів загибелі або поранення працівників органів внутрішніх справ, запровадженого вказівкою МВС України від 16.09.1992 р. № 3969/Бш, (який діяв на час отримання позивачем черепно-мозкової травми) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків. Визнати бездіяльність відповідача - відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області щодо винесення додаткової постанови ВЛК ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана ОСОБА_1 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року - протиправною. Зобов'язати відповідача - відділ медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області у відповідності до вимог статей 1.52, 1.77, 1.78, підпункту а) статті 1.78.2, статті 1.83 наказу МВС України № 85 від 06.02.2001 року винести додаткову постанову військово-лікарської комісії відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана позивачем 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року на ім'я позивача ОСОБА_1, копію якої згідно законодавства надати позивачу. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповдіно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дії та бездіяльність протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачів зобовязати подати у строк до 01 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобовязати відповідачів надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой