Справа № 2а-714/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
25 січня 2010 року № 2а-714/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Міністерства внутрішніх справ України Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправною постанови від 29.03.2002р. №426 в частині скасування норми №7 постанови від 12.03.1996р. №316,
В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано позов про визнання протиправною Постанову Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002р. в частині скасування норми № 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 12.03.1996р.; про зобов`язання відповідача внести зміни у Постанову Кабінету Міністрів України № 426; про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок грошової компенсації позивачки замість продовольчого пайку за період з 10.03.2000р. по 29.12.2008р., згідно загальновійськової норми № 1, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 426; про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України надати до Пенсійного фонду України довідку про грошове забезпечення позивачки для первинного нарахування пенсії на 29.12.2008р.; про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нараховану Міністерством внутрішніх справ України грошову компенсацію з 10.03.2000р. по 29.12.2008р.; про зобов`язання Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та нарахування пенсії позивачки з 29.12.2008р. із врахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач зазначив трьох відповідачів, а саме: Кабінет Міністирів України, Міністерство внутрішніх справ України та військову частину № НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач також скеровує вимоги до Пенсійного фонду України, проте позивач не вказує його у складі відповідачів та взагалі необґрунтовує позовні вимоги до Пенсійного фонду України, не зазначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушують права, свободи та інтереси Позивача у публічно-правових відносинах. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини. Таким чином, позивачу необхідно визначити склад відповідачів і подати відповідні уточнення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем об`єднано вимоги, які підсудні різним адміністративним судам, а саме Окружному адміністративному суду міста Києва підсудна вимога щодо визнання протиправною Постанову Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002р. в частині скасування норми № 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 12.03.1996р.; про зобов`язання відповідача внести зміни у Постанову Кабінету Міністрів України № 426; про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок грошової компенсації позивачки замість продовольчого пайку за період з 10.03.2000р. по 29.12.2008р., згідно загальновійськової норми № 1, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 426; про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нараховану Міністерством внутрішніх справ України грошову компенсацію з 10.03.2000р. по 29.12.2008р. та місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні вимоги про зобов`язання Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та нарахування пенсії позивачки з 29.12.2008р. із врахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України; про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України надати до Пенсійного фонду України довідку про грошове забезпечення позивачки для первинного наахування пенсії на 29.12.2008р.

А тому, враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 ускладнюють вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі позивачці належить уточнити позовні вимоги з урахуванням ст. 18 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у строк до 26 лютого 2010 року шляхом визначення складу відповідачів і подання відповідних уточнень а також шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачці строк до 26 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда