Справа № 817/2011/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Справа № 817/2011/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пелюшок Л.О.,

відповідача: представник Бочковський Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:

ДП Рівненське СУ "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрстальконструкція"
доУправління Пенсійного фонду України у м. Рівне
про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

ДП Рівненське СУ "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрстальконструкція" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними та скасування вимоги. від 05.06.2015 №Ю-13.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача в судовому засіданні зазначив, позивачем порушено місячний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги УПФ України в м. Рівне від 05.06.2015 №Ю-13. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що позивач в даному позові оскаржує дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу від 05.06.2015 №Ю-13, а також просить вказану вимогу скасувати.

Вказані вимоги стосуються лскарження рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого, ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач отримав вимогу УПФУ в м. Рівне про сплату боргу від 05.06.2015 №Ю-13 - 08.06.2015, що підтверджується копією корінця поштового відправлення. (а.с.25).

Таким чином граничним строком для оскарження зазначеної вимоги до суду є дата - 09.07.2015.

Водночас, згідно вхідного штампу на позовній заяві Рівненським окружним адміністративним судом позов ДП Рівненське СУ "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрстальконструкція" до УПФУ у м. Рівне про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.06.2015, одержано 16.07.2015.

Оскільки позивачу було відомо про порушення її прав уже 08.06.2015, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також не встановлені будь - які обставини, які свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутнє.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, у суду в наявності передбачені діючим законодавством підстави для залишення адміністративного позову ДП Рівненське СУ "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрстальконструкція" без розгляду у зв'язку із поданням позову після закінчення встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ДП Рівненське СУ "Стальконструкція" №39 ПАТ "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.