Справа № 2а-13063/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту парв споживачів, Головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.10.2008 року перед закриттям у перукарню прийшли жінки одна з яких, отримавши інформацію про вартість робіт, попросила підстригти її, але ще до того як майстер почала роботу, позивачу ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 було повідомлено про факт контрольної закупки послуг посадовими особами Держспоживстандарту під час якої, на думку Головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3, нею було виявлено порушення п.п. 2 та 7 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» про що складено акт ОЗ № 00012613 та протокол № 8129. 21 жовтня 2008 року за фактом розгляду вищезазначених акту та постанови начальником Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист справ споживачів» № 1288. Позивач вважає, що проведення перевірки та застосування до неї вказаних штрафних санкцій є протиправним та необгрунтованим оскільки позивачу не дали можливості ретельно прочитати документ, який був підставою для перевірки, не зважаючи на слабкий зір ФОП ОСОБА_2. Крім цього позивач вважає, що відповідачі неправомірно мотивували проведення позапланової перевірки фактом звернення органів внутрішніх справ, а також перевіряючі зробили запис до журналу суб`єкта господарювання не перед початком перевірки, а після її початку. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 55 Конституції України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» просить суд визнати дії головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 протиправними, дій Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1834 від 21.10.2008 року такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства, скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1288 від 21.10.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідачі з позовом не погодились, проти його задоволення заперечували, в обгрунтування зазначили, що ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 була належним чином ознайомлена з метою перевірки відповідними документами, що підтверджують повноваження перевіряючого, про що зазначено в акті перевірки № ОЗ-12613 від 07.10.2008р.( направлення на проведення перевірки від 07.10.2008р. № 00001842, згода Держспоживстандарту України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання від 17.09.2008р. № 03/18-1157-2008). Про надання копій зазначених документів суб'єкт підприємницької діяльності не наполягав. З виявленими порушеннями, що зафіксовані в ОСОБА_5 перевірки від 07.10.2008р. № 03-00012613, фізична особа-підприємець погодилася повністю, що підтверджується її підписом відповідно. Також фізична особа - підприємець ОСОБА_2 належним чином ознайомлена з розрахунком економічних стягнень. Таким чином, фахівцем Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів головним спеціалістом ОСОБА_3 належним чином дотримано норми діючого законодавства при виконанні своїх службових обов'язків, та начальником Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України „Про захист прав споживачів" від 21.10.2008р. № 1288 про накладення штрафних санкцій у розмірі 255,5 гривень прийнято правомірно, неупереджено та на підставі вимог норм діючого законодавства України. На підставі викладеного відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились до судового засідання, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів підпорядковане Державному Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері захисту прав споживачів на території міста Одеси та Одеської області.

Фахівці Управління, виконуючи покладені на них завдання, діють відповідно до Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 12.09.2007р. № 217, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.10.2007р. за № 1219/144486, Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Наказу Держспоживстандарту України від 27.12.2007р. № 396 „Про затвердження Порядку розгляду звернень громадян у Держспоживстандарт, його територіальних органах у справах захисту прав споживачів, державних центрах стандартизації, метрології та сертифікації і форми згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання".

Згідно з п.1.3. Порядку проведення перевірок суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 25 жовтня 2006 р. № 311, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Перевірки проводяться посадовими особами на підставі затвердженого тематичного плану роботи Держспоживстандарту України, його територіальних органів у справах захисту прав споживачів в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, а також на виконання наказів, розпоряджень, доручень Держспоживстандарту України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 05.04.2007 року однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

На підставі подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.08.2008р. № 31/19о/м-5202 щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, направлення на проведення перевірки від 07.10.2008р. № 00001842, згоди Держспоживстандарту України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання від 17.09.2008р. № 03/18-1157-2008 головним спеціалістом ОСОБА_3 та спеціалістом ОРО ВТО „Союз споживачів України ОСОБА_6 07.10.2008р. проведено позапланову перевірку суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, а саме за місцем здійснення підприємницької діяльності - Салон краси „Едельвейс", який розташований за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова,2(а.с. 26-37).

В результаті проведення перевірки головним спеціалістом ОСОБА_3 виявлено порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме п.п. 7,8 „Правил побутового обслуговування населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1994р.№313 із змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р. № 158 та п.5.10 ДСТУ 4094-2002 „Послуги перукарень" та складено акт перевірки від 07.10.2008р. № ОЗ - 00012613.

Як вбачається з акту перевірки зазначене порушення виявилось в тому, що, на початку перевірки стажером - перукаря ОСОБА_5 було розпочато надання послуги, а саме стрижки вартістю 10 гривень. Проте надання послуги було призупинено у зв'язку з порушенням п.5.10 ДСТУ 4094-2002 „Послуги перукарень", а саме стажер-перукар приступила до надання послуги, не проложивши у місці змикання шиї клієнта з пеньюаром багаторазового використання одноразовий папірець.

Також перевіркою встановлено, що у порушення п.п. 7, 8 „Правил побутового обслуговування населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1994р. №313 із змінами і доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р. № 158 у приміщенні, де проводиться приймання та видача замовлень, на видному та доступному місці для споживачів були відсутні: вищезазначені Правила, інформація про працівників, які обслуговують замовників, номери телефонів та адреса місцевих органів виконавчої влади територіальних органів Держспоживстандарту, перелік нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати послуги, гарантійні зобов'язання виконавця послуг, чим відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги; на фасаді приміщення відсутня вивіска про належність підприємства, чим порушені вимоги ст.ст. 15,17 Закону України „Про захист прав споживачів". В журналі реєстрації перевірок зроблено відповідний запис за № 3 (а.с. 6-7).

За результатами перевірки складено акт перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 07.10.2008 року № 00012613, який був підписаний позивачем без зауважень(а.с. 6-8).

На підставі зазначеного акта перевірки Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1288 від 21.10.2008 року штрафу в розмірі 255 гривень 50 копійок (а.с. 10).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 про визнання дій головного спеціаліста Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_3 протиправними, дій Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1834 від 21.10.2008 року такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства, скасування постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1288 від 21.10.2008 року, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

у задоволені позову відмовлено повністю

02 квітня 2010 року.