Справа № 826/15419/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(в частині позовних вимог)

09 вересня 2015 року м. Київ№ 826/15419/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянський С.І., при секретарі судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом Міністерство освіти і науки України
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування постанови
за участю представників сторін:

позивача: Костюченко О.В.,

відповідача: Санжара О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство освіти і науки України з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України в особі головного державного виконавця Кузьменко О.С. щодо винесення постанов від 12 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 23351590, про стягнення виконавчого збору та про заміну назви сторони виконавчого провадження;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 про заміну назви сторони виконавчого провадження;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засіданні у справі на 09 вересня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні 09 вересня 2015 року суд, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, ухвалив замінити неналежного відповідача - Державну виконавчу службу України на належного - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, у попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що Міністерство освіти і науки України, як боржник у виконавчому провадженні, вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий лист, у даному випадку - до Рівненського міського суду Рівненської області.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення частково.

Відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 23351590 відкрито з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. При цьому, суд звертає увагу, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області прийняте у порядку ЦПК України.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначену обставину та викладені вище положення Закону, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження та про заміну назви сторони виконавчого провадження, а також про скасування зазначених постанов.

Водночас, стосовно позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., суд вважає, що вона підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 (із змінами та доповненнями), постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у даній справі лише в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання відповідача частково.

2.Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15419/15 в частині позовних вимог стосовно :

- визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України в особі головного державного виконавця Кузьменко О.С. щодо винесення постанов від 12 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 23351590 та про заміну назви сторони виконавчого провадження;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 про заміну назви сторони виконавчого провадження;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 12 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 23351590 закінчення виконавчого провадження.

3.Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з аналогічним позовом у відповідності з ст.383 ЦПК України до місцевого загальної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2015 року.

Суддя С.І. Нагорянський