Справа № 1570/5459/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5459/2012
УХВАЛА

26.09.12 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання підприємницької діяльності закритою,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області в якій позивач просить в звязку із тим, що процедуру закриття підприємницької діяльності у податковій інспекції він пройшов вже двічі, а з боку Пенсійного фонду до нього немає жодних претензій за встановленою формою починаючи з 12.01.1999 року і на дійсний момент вважати підприємницьку діяльність позивача закритою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки звернення із заявленою позивачем вимогою не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України та позивач не вказує на підставі яких положень законодавства він може звертатися із заявленими вимогами до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13.09.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.09.2012 року.

Станом на 25.09.2012 року позивач недоліків зазначених в ухвалі не усунув. До суду не надходило відомостей щодо отримання позивачем зазначеної ухвали.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання підприємницької діяльності закритою до 10 жовтня 2012 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 жовтня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

10.10.12