Справа № 1408/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1408/10/2070

У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

02.03.10р. № 2а-1408/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 618858,06 грн. згідно з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 120 від 10.12.2009 р. "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про заборону вчиняти дії, направленні на приховування або реалізацію майна та інших активів підприємств, на суму застосованих економічних санкцій, згідно з рішенням Держінспекції цін № 120 від 10.12.2009 р. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову, які наведені у клопотанні позивача.

Відповідач по справі є суб'єктом підприємницької діяльності, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову ні в якому разі не повинні перешкоджати його господарській діяльності, інакше може виникнути ризик, при застосування певних видів забезпечення позову, спричинення відповідачу збитків, що матиме несприятливі наслідки, як у разі задоволення позову, та і у разі відмови в його задоволенні.

Суд бере до уваги, що позивачем не зазначено з яких саме причин він дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави. Посилання позивача на можливість розпорядження (реалізацію) відповідачем належним йому майном та коштами не доводять існування такої небезпеки, оскільки ці дії випливають з ведення відповідачем господарської діяльності, будь-яких інших причин позивачем не зазначено.

Слід зазначити, що позивач не надав доказів в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпеченні адміністративного позову з точки зору вищенаведених положень ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного вище позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про заборону вчиняти дії, направленні на приховування або реалізацію майна та інших активів підприємств, на суму застосованих економічних санкцій, згідно з рішенням Держінспекції цін № 120 від 10.12.2009 р. до вирішення справи по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П'янова Я.В.