overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3572/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3572/2011
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 241 від 28.02.2011 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

До суду 22.09.2011 року від відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наказом ГУМВС України в Одеській області №2107 від 20.09.2011 року наказ № 241 від 28.02.2011 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 скасовано.

Позивач проти задоволення клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про закриття провадження у справі, заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що така підстава для закриття провадження у справі, як скасування оскаржуваного наказу не передбачена положеннями ст. 157 КАС України, а тому клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 17, ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя /підп ОСОБА_2
Справа № 815/3720/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3720/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Таранова Н.В.,

представник відповідача - не з'явився,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

треті особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання внести запис, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача та представник ОСОБА_2 не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання внести запис.

Призначити наступне судове засідання на 07.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2а/1570/5529/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5529/2011
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Південсільспецмонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 1214,70 грн.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до винесення Одеським апеляційним адміністративним судом рішення по справі №2а/1570/486/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Південсільспецмонтаж» про стягнення 5559,07 грн., оскільки результат розгляду даної справи впливає на розгляд справи № 2а/1570/5529/2011, яке представник відповідача підтримав в судовому засіданні в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Південсільспецмонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 1214,70 грн. задоволенню не підлягає, оскільки розгляд Одеським апеляційним адміністративним судом справи №2а/1570/486/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Південсільспецмонтаж» про стягнення 5559,07 грн., ніяким чином не впливає на правове становище сторін при розгляді справи № 2а/1570/5529/2011, у звязку з тим, що у справі №2а/1570/486/2011 Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заявлені позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Південсільспецмонтаж» щодо стягнення заборгованості у сумі 5559,07 грн. за інший період.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3961/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3961/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача- Гризан О.П. (по довіреності),

представника відповідача - Мальцев Д.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "МАЙСТЕР" до Південної митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3961/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3961/15 на строк до 02.09.2015 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 02.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4774/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4774/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Ткаченко І.А. (по довіреності),

відповідач або представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 660 гривень 10 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю підготовки та надання додаткових письмвих доказів та належного сповіщення відповідача про наступну дату судового засідання.

Відповідач або його представник до суду не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/4774/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4774/15 на строк до 10.09.2015 року, призначити судове засідання на 16-00 годину 10.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4855/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4855/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5228/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5228/15

Справа № 815/5228/15

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНЕНЕРГОБУД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНЕНЕРГОБУД» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНЕНЕРГОБУД» про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду: направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до 10.09.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 15:00 годину 10.09.2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5295/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5295/15

Справа № 815/5295/15

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПАТ «Одесахарчореммаш» про стягнення 8918, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПАТ «Одесахарчореммаш» про стягнення 8918, 68 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у позивача відповідних доказів по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 73, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у УПФУ в Суворовському районі м. Одеси належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: заяву відповідача про взяття на облік в УПФУ в Суворовському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4201/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4201/14

Справа № 815/4201/14

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Інженер” про стягнення заборгованості у розмірі 372658,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Інженер” про стягнення заборгованості у розмірі 372658,47 грн..

05.08..2014 року по справі 815/4201/14 було винесено постанову, якою позовні вимоги державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було задоволено.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту постанови від 05.08.2014 року, було допущено технічну описку, а саме у постанові суду сума заборгованості по сплаті податку на прибуток приватних підприємств зазначено 206475 (двісті шість тисяч чотириста сімдесят п’ять) гривень, тоді як правильно 206575 (двісті шість тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) гривень.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту постанови від 05.08.2014 року по справі №815/4201/14, а саме: суму заборгованості по сплаті податку на прибуток приватних підприємств з неправильної: 206475 (двісті шість тисяч чотириста сімдесят п’ять) гривень виправити на правильну – 206575 (двісті шість тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд щляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/5009/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5009/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов