Справа № 2а-1870/762/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/762/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмову провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі) звернулося до суду з позовом, в якому просило зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів (далі по тексту відповідач, відділення ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухів), прийняти до заліку та включити до актів за жовтень - грудень 2011 року витрати, пов'язані з виплатою щомісячної державної адресної допомоги та витрати з виплати та доставки на загальну суму 54755грн.04коп.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом жовтня-грудня 2011р. УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі були здійснені витрати на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в тому числі: витрати на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги в загальному розмірі 54755грн.04коп.

Сума витрат, з якою не погоджується відділення ВД ФССНВВПЗУ м. Глухові, на думку УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, згідно ст. 21 ОСОБА_1 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту Закон №1105), обовязок, здійснювати виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання покладено саме на Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Посилаючись на вказане, а також на постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» (далі по тексту Постанова №265), позивач вважає, що щомісячна державна адресна допомога, а також витрати на її виплату і доставку, включаються до витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а тому, на його думку, звернення до відповідача щодо відшкодування понесених зазначених вище витрат, було правомірним.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та подав письмове заперечення проти позову (а.с.31-32). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що стаття 21 ОСОБА_1 №1105 дає повний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, однак виплата державної адресної допомоги не відноситься до переліку виплат для відшкодування завданої каліцтвом шкоди. Вважав, що акти звірки підписано відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого спільною постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4 (далі по тексту Порядок). Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав та просив зобовязати відповідача прийняти до заліку та включити до актів за жовтень - грудень 2011 року витрати, пов'язані з виплатою щомісячної державної адресної допомоги та витрати з виплати та доставки на загальну суму 54755грн.04коп., в тому числі за жовтень 2011р. - 17359грн.08коп. суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, за листопад 2011р. - 17359грн.08коп. суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, за грудень 2011р. - 17792грн.98коп. суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, а також за жовтень - грудень 2011р. - 2243грн. 90коп. суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, понесених позивачем при виплаті пенсії ОСОБА_2 (а.с.42).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутності (а.с.44).

Перевіривши матеріали справи у порядку письмового провадження та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі протягом жовтня-грудня 2011р. потерпілим особам здійснювало виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до актів звірки за жовтень-грудень 2011р. (а.с.7,8,9) відділенням ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухові суми щомісячної державної адресної допомоги та витрати на її доставку в загальному розмірі 54755грн. 04коп., не були прийняті до заліку, в тому числі, відповідачем не було прийнято до заліку суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, зокрема, за жовтень 2011р. - 17359грн.08коп., за листопад 2011р. - 17359грн.08коп., за грудень 2011р. - 17792грн.98коп., а також не було прийнято до заліку суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги за жовтень - грудень 2011р. - 2243грн. 90коп., понесених позивачем при виплаті пенсії ОСОБА_2 Дані обставини підтверджуються копіями актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за жовтень-грудень 2011р. (а.с.7,8,9), копіями таблиць розбіжностей за жовтень-грудень 2011р. (а.с.22,23,24), копіями списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в жовтні грудні 2011р. (а.с.10-21), поясненнями представника позивача (а.с.42).

Відповідно до п.п. «г» та «д» п.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_1 №1105, на чому також наголошує позивач, у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_1 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_1 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Посилаючись на вказана та на приписи ст. 21 ОСОБА_1 №1105, Постанову №265, та положення Порядку, зважаючи, що обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоровя при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування, позивач вважає, що саме відповідач повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги.

Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача. УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі помилково обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку поєднує з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачають таких витрат Фонду як виплата особам, яким призначено пенсії по інвалідності, щомісячної державної адресної допомоги. Остання передбачена Постановою №265.

В той же час, аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», якою передбачено надання щомісячної державної адресної допомоги, дає підстави вважати, що така допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Пунктом 4 цієї постанови встановлено, що виплата щомісячної державної адресної допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Вирішуючи питання чи здійснюються ці виплати за рахунок коштів Фонду, необхідно враховувати те, що страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообовязкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоровя громадян у процесі їх трудової діяльності.

Одним із основних принципів страхування від нещасного випадку є цільове використання коштів. Відповідно до статті 46 ОСОБА_1 № 1105 кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не формуються за рахунок Державного бюджету України, не включаються до його складу та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Зважаючи на особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та враховуючи те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги.

Крім того, варто зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Згаданий Порядок (п.2) визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_1 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_1), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків. Тобто остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, не між сторонами по справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання відділення ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухові прийняти до відшкодування суми витрат, понесених УПФУ в м.Глухові та Глухівському районі на виплату та доставку державної адресної допомоги в загальній сумі 54755грн.04коп., є безпідставною та лежить поза межами прав УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів про зобов'язання прийняти до заліку та включити до актів за жовтень - грудень 2011 року витрати, пов'язані з виплатою щомісячної державної адресної допомоги та витрати з виплати та доставки на загальну суму 54755грн.04коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко