Справа № 821/2767/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2767/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Хом'якової В.В. суддів Василяки Д.К., Циганій С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції України про скасування рішення про зупинення (тимчасового) використання державного мисливського фонду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища № 18 від 18.04.11 про зупинення (тимчасово) використання державного мисливського фонду Державним підприємством "Великоолександрівське лісомисливське господарство" .

Відповідачем подана заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши клопотання відповідача, суд взяв до уваги наступне.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання. Особа, яка бере участь у справі, також має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проте участь особи в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України можлива також в режимі відеоконференції. Згідно ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них, наприклад, може бути такі: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; велика відстань мешкання особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; неможливість користування послугами транспорту через вади здоров'я позивача або тяжкий фінансовий стан, значне перевищення витрат на проїзд над сумою позовних вимог, тощо.

Відповідач обгрунтував своє клопотання недостатністю фінансування витрат на відрядження державних службовців, при цьому доказів, які підтверджують дане клопотання не надав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає причин для призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, суд приймає до уваги, що при призначенні справи до розгляду суд не визначав обовязкової присутності представника відповідача в судовому засідання. Якщо за будь-яких обставин позивач не має можливості прибути в судове засідання, він має право подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, клопотання позивача суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Державної екологічної інспекції України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хом'якова В.В.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Циганій С.І.