Справа № 2а/0470/2034/12
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2012 р. 2а/0470/2034/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № НОМЕР_1 від 29 серпня 2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року.

Позовна заява подана до суду з недотриманням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додасться документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову позивачем додане платіжне доручення № 1674 від 23 січня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зважаючи на те, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є вимогою майнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, виходячи з ціни позову.

Згідно зі статті 108 Кодексу адміністративного України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та доплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»< відповідач >залишити без руху, надавши можливість протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, і роз'яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

07 лютого 2012 р.

Суддя ОСОБА_1