Справа № 2/1
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2010 року № 2/1

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Костенко Д. А., Шрамко Ю. Т. при секретарі Литвиненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 А
до Державної судової адміністрації України Міністерства фінансів України Державного казначейства України
про стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2/1 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення грошової компенсації.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначають, що в звязку з набранням чинності з 01.01.2004р. Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, починаючи з січня 2004 року по грудень 2008р. з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходу фізичних осіб, що призвело до заниження заробітної плати у порівнянні з середньомісячною заробітною платою, нарахованої суддям за четвертий квартал 2003 року. Дане заниження заробітної плати суддів, на думку позивачів, є порушенням конституційної гарантії незалежності суддів.

04.08.09р. в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивачів та зупинено провадження у справі.

Рішення про зупинення провадження у справі прийнято у звязку зі зверненням Окружним адміністративним судом міста Києва до Верховного Суду України на предмет внесення до Конституційного Суду України з конституційного подання щодо предмету позову, оскільки предметом позовних вимог є позиція щодо порушення гарантій незалежності суддів нормою Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Причиною звернення до Верховного Суду України на предмет внесення до Конституційного Суду України з конституційного подання є конституційна гарантія на належний рівень соціального забезпечення суддів в частині розміру їх заробітної плати і порушення таких гарантій з прийняттям Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, з набуттям чинності якого із заробітної плати суддів утримується значна сума доходу у вигляді податку з доходів фізичних осіб, який не компенсується.

Проте заробітна плата згідно вимог ст. 126 Конституції України є конституційною гарантією незалежності суддів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правові позиції щодо гарантій незалежності суддів у своїх рішеннях:

- від 24 червня 1999 року № № 6-рп/99 (справа про фінансування судів);

- від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій);

- від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій);

- від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України Про статус суддівгарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України.

Згідно абз. 2 пункту 7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 44, 47, 78, 80 Закону України Про Державний бюджет України на 2004 рік та конституційним подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 2, 3 та 4 ст. 78 Закону України Про Державний бюджет України на 2004 рік № 20-рп/2004 від 01.12.2004р. передбачено, що матеріальне і побутове забезпечення суддів, встановлені ст. 44 Закону України Про статус суддів, не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям передбачених цим Законом пільг, компенсацій та гарантій не може ставитись у залежність від грошових доходів суддів і тим самим не можуть знижуватись гарантії їх незалежності.

Згідно змісту положень ч.2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються, а держава повинна утриматись від прийняття будь-яких актів, які призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

До набрання чинності Законом України Про податок з доходів фізичних осібдіяла норма передбачена Указом Президента України Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддівщодо звільнення суддів від оподаткування згаданим податком. А тому, у звязку з введенням в дію такого податку усувається одна із пільг суддів, яка натомість ніяким чином не компенсується, що входить в протиріччя з Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2004 від 01.12.2004р.

Відповідно з урахуванням таких доводів Окружний адміністративний суд міста Києва самостійно не може в порядку адміністративного провадження надавати оцінку нормам Закону України Про податок з доходів фізичних осібна предмет відповідності їх вимогам Конституції України щодо дотримання конституційної гарантії незалежності суддів.

За вимогами ст. 40 Закону України Про Конституційний Суд Україниправо на звернення з конституційним поданням мають Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України, Верховний Суд України, Уповноважений Верховної ОСОБА_22 України з прав людини, Верховна ОСОБА_22 Автономної Республіки Крим.

Висновок щодо визнання правового акта (його окремих положень) неконституційним відноситься до компетенції Конституційного Суду України. Права на конституційне подання Окружний адміністративний суд міста Києва не має. Разом із цим ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону.

А тому за таких обставин, керуючись ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 40 Закону України Про Конституційний Суд УкраїниОкружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Направити звернення до Верховного Суду України для внесення конституційного подання до Конституційного Суду України на предмет щодо конституційності Закону України Про податок з доходів фізичних осібв частині визначення суддів платниками податку без встановлення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб в частині визначення суддів платниками податку без встановлення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Головуючи суддя В. І. Келеберда

ОСОБА_28

ОСОБА_29