Справа № 2а/1570/7146/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7146/2011
УХВАЛА

14 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи - комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», публічне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи - комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», публічне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур», про визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо передачі гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Багрицького, 5/7, як об'єкту державного житлового фонду до статутного фонду ВАТ «Стальканат»в процесі корпоратизації підприємства; визнання протиправним набуття права власності відкритим акціонерним товариством «Стальканат»на гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Багрицького 5/7; зобов'язання комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості будівлю гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Багрицького 5/7, що зареєстровано за ПАТ «Стальканат - Сілур»; зобов'язання Фонду державного майна України передати гуртожиток за адресою м. Одеса вул. Багрицького 5/7, як об'єкт державного житлового фонду до комунальної власності місцевої громади м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем у позовній заяві в якості відповідача було зазначено Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, проте позовні вимоги звернуті до Фонду державного майна України.

Також, позивач в адміністративному позові просить суд зобов'язати комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості будівлю гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Багрицького 5/7, що зареєстровано за ПАТ «Стальканат - Сілур». Однак комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»зазначене позивачем у позовній заяві не в якості відповідача, а як третю особу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Позивач в адміністративному позові заявляє вимогу до суду про визнання протиправним набуття права власності відкритим акціонерним товариством «Стальканат»на гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Багрицького 5/7, вирішення якої, з огляду на положення КАС України, не відноситься до компетенції адміністративного суду.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та процесуальним статусом осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі та можуть бути використані судом.

Разом з тим, позивач, оскаржуючи дії Фонду державного майна України, не надає доказів на підтвердження факту передачі гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Багрицького, 5/7, як об'єкту державного житлового фонду до статутного фонду ВАТ «Стальканат»в процесі корпоратизації підприємства, а також не зазначає, де такі докази можуть знаходитись. З листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області від 01.06.2011 року № 13-14-02532, з якого, як зазначає позивач, вона дізналася про цей факт, також не міститься відомостей щодо передачі гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Стальканат». Крим того, в листі зазначено, що в регіональному відділенні взагалі відсутні відомості щодо гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 5/7.

Позивач взагалі не зазначає, на підставі якого саме рішення (дата та номер) Фондом державного майна України були вчинені дії щодо передачі гуртожитку до статутного фонду «Стальканат».

Доказів здійснення комунальним підприємством «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»державної реєстрації права власності ПАТ «Стальканат-Сілур»на будівлю гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 5/7 позивач також не надає та не зазначає,де вони можуть знаходитись.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи - комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», публічне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків, шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

30 вересня 2011 року