Справа № 2а/1570/2309/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2309/2011
УХВАЛА

24 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

· скасувати складену Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 04.03.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 1 364 884,53 гривень, що є на всіх рахунках в ПАТ «Фінбанк»(МФО 328685, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 09.03.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 4 181 978,86 гривень, що є на всіх рахунках в ПАТ «Фінбанк»(МФО 328685, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 03.12.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 6 144 026,63 гривень, що є на всіх рахунках в ПАТ «Фінбанк»(МФО 328685, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 03.12.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 6 144 026,63 гривень, що є на всіх рахунках в Одеській обласній філії АКТ «УСБ»(МФО 328016, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 03.12.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 6 144 026,63 гривень, що є на всіх рахунках філії ПАТ «ПУМБ»в м. Одесі (МФО 328191, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 03.12.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 6 144 026,63 гривень, що є на всіх рахунках філії відділення ПАТ ПІБ в м. Одесі (МФО 328135, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот»;

· скасувати Головним державним виконавцем Коваленко В.О. та затверджену Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанову від 03.12.2011 року про арешт грошових коштів боржника у межах загальної суми боргу 6 144 026,63 гривень, що є на всіх рахунках ООД АТ ОСОБА_2 Аваль (МФО 328353, ) та належить ПАТ «Чорномортехфлот».

Разом із адміністративним позовом позивачем надано клопотання, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що накладення арештів на усі рахунки ПАТ «Чорномортехфлот»в усіх банках унеможливлює ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, виконання його зобовязань по сплаті обовязкових платежів до бюджетів усіх рівнів та заробітної плати.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ПАТ «Чорномортехфлот»необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення органу Державної виконавчої служби при примусовому виконанні виконавчих документів в рамках зведеного виконавчого провадження.

Із аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязкові сторін.

Суд вважає, що заявлені позивачем у клопотанні заходи забезпечення адміністративного позову є неспівмірними обсягу заявлених позовних вимог. Так, в разі задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявленим позивачем, суд фактично вирішить спір по суті, не розглядаючи при цьому справу, що є недопустимим, оскільки не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ «Чорномортехфлот».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»про забезпечення адміністративного позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк