Справа № 2а-4163/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2011 р. № 2а-4163/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Альтернативні технології", вул. Морехідна, 7, к.17, м.Миколаїв, 54010;
доКомунальне підприємство "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул.Леніна, 41, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;
треті особиТОВ "Мібія", вул. Жовтневої Революції, 256-а, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;
провизнання неправомірними дій;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання неправомірними дій комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо державної реєстрації права власності на комплекс будівель за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жлвтневої революції 256-а.

В судовому засіданні Позивач надав суду клопотання про поновлення строків звернення до суду (а.с.64-65) де зазначив, що він листом вих.№2/07 від 03.07.2007р., з метою оформлення договору оренди земельної ділянки, звернувся за інформацією до Голови Вознесенського виконкому ОСОБА_1, на що отримав відповідь №1304/1-18 від 17.02.2007р., що станом на 15.07.2007р. договір оренди на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 256-а, відсутній.

Після цього Позивач листом вих.№3/07 від 03.07.2007р. звернувся до Відповідача з проханням зареєструвати рішення господарського суду від 22.06.2007р. по справі №17/495/07 та надав копії відповідних правовстановлюючих документів, але Відповідач відмовився укладати договір на проведення поточної інвентаризації та надав 11.07.2007р. рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності.

Позивач листом №4/07 від 10.07.2007р. звернувся до Відповідача в зв'язку з відмовою в реєстрації рішення суду, але Відповідач листом вих. №1199 від 11.07.2007р. не надав інформацію про особу, за якою зареєстровано право власності на нерухоме майно розташованою за адресою м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256-а, посилаючись на п.5.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно.

В запереченнях на позовну заяву відповідачем зазначено,що реєстрація прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Мібія»була проведена на підставі рішення Вознесенського виконкому №108 від 27.08.04р. та №132 від 29.08.2000 року.

Судом було встановлено, що позивач фактично просить суд визнати неправомірними дії відповідача стосовно державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що відбулися в період з 2000р. по 2007р.

Позивачем зазначено, що йому стало відомо про конкретне найменування власника нерухомого майна тільки в вересні 2009 року.

Представник третьої особи з доводами позивача не згоден, зазначив, що про факт належності майна іншій юридичній особі позивачу було відомо з 2007 року, просив суд залишити позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням передбачених ст.99 строків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є не обґрунтованим, так як відповідно до матеріалів справи, згідно листа виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 28.07.07р. №1361 (а.с.73) позивачу було відомо про право власності іншої юридичної особи на об'єкти нерухомості, тому позивач не був позбавлений права для захисту своїх прав з липня 2007 року.

До адміністративного суду позивач звернувся 25.06.2010 року.

Відповідно до ст.99 КАС України (в редакції що діяла на час пред'явлення позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На час розгляду справи статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.(Частина друга статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом N2453-VI від 07.07.10р.).

На час звернення до суду позивачем пропущено річний та шестимісячний строки (на час розгляду справи) встановлені нормами КАС України.

Посилання позивача на необізнаність щодо конкретного найменування власника нерухомого майна судом не приймається до уваги з огляду на те що відповідачем по справі виступає саме суб'єкт владних повноважень, а не власник нерухомого майна.

В зв'язку з тим, що раніше в судових засіданнях питання про поновлення строку звернення до суду не вирішувалось та не розглядалось, про пропуск строку суду стало відомо тільки під час розгляду справи, суд дійшов висновку про помилкове відкриття провадження у справі.

Зазначена правова позиція також викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 13.10.10р. №1425/11/13-10.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в чинній редакції), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.100, ст.158, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Зіньковський О. А.