Справа № 826/1007/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/1007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/1007/15 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - позивач, ПАТ "КБ "Експобанк") до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" (далі - третя особа), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 05 листопада 2014 року № 16983308 про державну реєстрацію права власності третьої особи на об'єкт нерухомого майна - на 24/1000 частин нежилих приміщень (літера Д) за адресою: місто Київ, вулиця Малевича Казимира, 86 (далі - об'єкт нерухомого майна) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ) (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача-1 скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі оскаржуваного рішення, про право власності третьої особи на об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язання відповідача-1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності позивача на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/1741/15-г.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладену норму та зважаючи, що 08 липня 2015 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову у господарській справі №910/1741/15-г, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/1007/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) особам, які беруть участь у справі, (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда