Справа № 823/4945/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року справа № 823/4945/15

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шаповал О.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу ВП №46137065 від 06.08.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46137065 від 16.01.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ящук С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2015 здійснено заміну первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою суду від 17.09.2015 залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ящука С.С. від 16.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №46137065.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ящука С.С. від 06.08.2015 ВП №46137065 на боржника - управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області - накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Позивач вважає, що судове рішення ним не виконане з поважних причин. Зокрема, виконання судового рішення в установлений судом спосіб і порядок є неможливим у зв'язку з тим, що кошторис управління не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, який відповідає економічній сутності боргу та відсутнє програмне забезпечення для здійснення відповідного перерахунку допомоги, яке розробляється Міністерством соціальної політики України.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти заявленого адміністративного позову, мотивуючи це тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ящука С.С. від 06.08.2015 ВП №46137065, на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання рішення суду на боржника - управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області - накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

У разі відсутності коштів Державного бюджету на погашення боргу за рішенням суду, боржник мав би надати докази поважності причин неможливості виконання рішення суду, докази того, які саме зусилля та заходи були вжиті боржником на виконання рішення суду, як саме боржник сприяє внесенню відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік для проведення соціальних виплат.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46137065 з виконання виконавчого листа №704/1642/13-а, виданого 18.03.2014 Тальнівським районним судом про зобов'язання УПСЗН Тальнівської РДА Черкаської області провести перерахування та виплату ОСОБА_4 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

15.06.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено вимогу державного виконавця №1970/2.1-28, якою зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації негайно виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця у письмовій формі у строк до 24.06.2015.

Листом від 23.06.2015 №1546 «Про виконання вимоги державного виконавця» позивач повідомляє відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про те, що на рахунку управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, на які може бути звернуто стягнення, в даний час відсутні кошти і рішення суду на сьогодні виконати неможливо, тому на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист про зобов'язання управління нарахувати та виплатити суму одноразової компенсації підлягає поверненню позивачу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. від 06.08.2015 ВП №46137065 за невиконання рішення суду на боржника УПСЗН Тальнівської РДА Черкаської області накладене штраф у розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606) визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів щодо стягнення коштів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу і здійснюється державними виконавцями, що діють на підставі Закону України "Про державну виконавчу службу". Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ст. 1 Закону №606 примусове виконання - це сукупність дій органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абз. 1 ч. 2 ст.11 Закону №606).

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 75 Закону №606.

Так, частиною 1 ст. 75 Закону №606 встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Закону №606, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав (ч. 3 ст. 75 Закону №606).

Частиною 1 ст. 89 Закону №606 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 ст. 89 №606).

Таким чином, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф у разі невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що управлінням соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області вживались заходи щодо виконання рішення суду. Зокрема, шляхом звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з проханням надати фінансування на виконання судового рішення.

Більш того, позивачем не надано доказів і на підтвердження того, що ним виконано рішення в частині перерахунку одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17.07.1997, гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, суд не приймає до уваги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 22.09.2015.