Справа № 815/5701/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5701/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 29.08.2015 року №500040001/2015/410069/2.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У позові представником ТОВ за довіреністю зазначено ОСОБА_1,на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана директором ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» ОСОБА_2, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту тощо).

У позовній заяві відсутня дата та підпис особи, яка її подала.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару ТОВ «Омікрон плюс» було складено та подано інспектору м/п «Одеса-порт» ВМО-1 електронну митну декларацію № 500040001/2015/009789 від 28.08.2015 року та документи, необхідні для митного оформлення товару, перелік яких наведений, проте копії всіх документів не надані.

Позивачем надані до позову копії документів, які не завірені належним чином, на них відсутні відмітки про засвідчення копії документа (слова «згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії відбиток печатки організації (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Позивач визначив свій позов як немайновий. Проте в позові не зазначив, чи був випущений товар під фінансові гарантії, у якому розмірі вони сплачені.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, що зазначено у Листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, додатками, з їх копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, наданням необхідних документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 вересня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.