Справа № П/811/336/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Справа № П/811/336/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 95246,18 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі (а.с.40).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 31.08.2015 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

На підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року №93/1740/НОМЕР_1 від 15.07.2014 р. (а.с.4-5) Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2014 р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 76196,94 грн. основного платежу та 19049,24 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.6).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене ОСОБА_1 у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. у справі №811/2893/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2014, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 76196,94 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 19049,24 грн., яка набрала законної сили 18.06.2015 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі (а.с.32-33).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2014 р. у судовому порядку не скасовано, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 95246,18 грн. (76196,94 грн. + 19049,24 грн.), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

09.10.2014 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №1746-25, яку направлено відповідачеві у встановленому законом порядку (а.с.7).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (25005, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (рахунок отримувача УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка: 38037409, рахунок 0002, код платежу: НОМЕР_2 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) податковий борг в сумі 95246,18 грн. (девяносто пять тисяч двісті сорок шість грн. 18 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2