Справа № 2а-1870/9636/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9636/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9636/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/9636/11

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттехбуд"

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттехбуд" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Еліттехбуд"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 511,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 20.10.2011 р. загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 511,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Еліттехбуд" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.9-10).

ДПІ в м. Суми проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ "Еліттехбуд" з питання неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. та з питання неподання розрахунку сплати єдиного податку за ІІ, ІІІ та IV квартали 2010 р., за результатами яких складено акти № 3724/15-1/34743212/376 від 31.05.2011 р. та №2363/15-1/34743212/247 від 18.04.2011 р. (а.с.13,16).

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не оскар жені, тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, п.5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків вважається узгод женим та набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, станом на 20.10.2011 р. загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 511,00 грн. (а.с.5).

15.06.2011 р. відповідачу надіслана податкова вимога №991, яка не отримана останнім у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (а.с. 8).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 511,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттехбуд" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліттехбуд" (ід. код 34743212) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, а саме:

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук