Справа № 820/9754/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/9754/15
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" (код за ), за результатами яких складено акти №137/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, №138/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року;

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області зі складання актів №137/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, №138/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року;

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області зі складання актів зі встановлення висновків в актах перевірки №137/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, №138/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, складених за результатами проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" (код за );

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 18.08.2015 року, № від 18.08.2015 року;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №137/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, №138/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованій картці, зміни до яких буди внесені на підставі відомостей, викладених в актах №137/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року, №138/10-04-15-20/37391261 від 16.07.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання вимог КАС України, позивачем було надано до суду оригінал сплати судового збору, а саме чек №1830 від 31.08.2015 року на суму 487,20 грн. та чек №2011 від 31.08.2015 року на суму 73,08 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зауважує, що позивачем по справі №820/9754/15 є Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ".

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що в платіжних документах №1830 від 31.08.2015 року та №2011 від 31.08.2015 року зазначений неналежний платник, а саме ТОВ "Аспект Ойл".

З аналізу норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що платіжні документи №1830 від 31.08.2015 року та №2011 від 31.08.2015 року є неналежними.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати належний оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКОМПАНІ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях