Справа № 813/3799/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3799/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2015 року № 813/3799/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод», представник – не прибув

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, представник – не прибув

про

зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-інструментальний завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.07.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2015 року. На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання 03.08.2015 року відкладено на 11.08.2015 року у зв’язку з неприбуттям представників сторін. На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання 11.08.2015 року відкладено на 25.08.2015 року у зв’язку з неприбуттям представників сторін. На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання призначене на 25.08.2015 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість тричі прибути у судове засідання, однак проігнорував зобов’язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву по справі № 813/3843/15 за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод»

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

зобов’язання вчинити дії

залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у даній справі, скасувати.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 31.08.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.