Справа № 815/1518/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1518/13-а
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

при секретарі - Музика А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Реєстраційної служби Одеського управління юстиці - Оперчук І.М.

представник відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради - не прибув

представника третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 та виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 17 травня 2013 р. та представником третьої особи - ОСОБА_5 04.06.2013 р. подані клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, в якому відповідач та представник третьої особи просить суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України в частині вимог щодо скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_5. В обґрунтування вказаних клопотань відповідач та представник третьої особи, посилаються на ті обставини, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, в той час як вирішення питання про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а за своєю суттю є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності певної особи на певний об'єкт. В зв'язку з чим дана позовна заява не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а повинна розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства України.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі в частині вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі в частині вимог щодо скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_5.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Одеського управління юстиції залишив питання про закриття провадження в частині вимог на розсуд суду.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог щодо скасування свідоцтва про право власності.

Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області залишила питання про закриття провадження в частині вимог на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача та представників третіх осіб, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративна юрисдикція - це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В пункті 1 ст. 21 КАС України зазначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані та якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Статтею 157 КАС України визначено вичерпні підстави для закриття провадження у справі. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також відсутність законодавчо визначених підстав, які б унеможливлювали розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 та виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 17, 133, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи - ОСОБА_5 та виконавчому комітету Одеської міської ради в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2012 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 10 червня 2013 року.

Суддя Л.М. Токмілова

-інше.

відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження