Справа № 2а-1870/6631/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6631/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6631/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції,

третя особа Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі позивач, УПФУ в Кролевецькому районі) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції (далі відповідач, Відділ ДВС Кролевецького РУЮ), третя особа - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»(далі ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 р. ВП №28232393;

- зобовязати державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3020/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство третьої особи, ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів», не поширюється на суми, які підлягають стягненню відповідно до виконавчого листа №2а-1870/3020/11 від 01.08.2011 р., з виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №28232393, в звязку з чим державний виконавець відділу ДВС Кролевецького РУЮ приймаючи оскаржувану постанову порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження»

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні ДВС Кролевецького РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №28232393.

Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. по справі №7/166-06 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Кролевецького РУЮ від 29.08.2011 р. виконавче провадження зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 5).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла з 09.03.2011 р.), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Абзацом 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що дія мораторію поширюється тільки на виконання тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто в даному випадку до 02.10.2006 р.

Виконавче провадження ВП №28232393 було відкрите у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2а-1870/3020/11, виданого 01.08.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованості з відшкодування виплат на витрату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1, №2 за квітень 2011 року в сумі 1621 грн. 51 коп. (а.с.4).

Відповідно до п. 6.4 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8 вказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З вищевикладеного вбачається, що зобов'язання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1, №2 за квітень 2011 року в сумі 1618 грн. 39 коп. у ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів» виникло з 01.05.2011 р., тобто після введення мораторію, а тому на вимогу стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за в сумі 1621 грн. 51 коп. за квітень 2011 року не поширюється дія мораторію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця відділу ДВС Кролевецького РУЮ про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 р. не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС, в звязку з чим підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позову, щодо визнання протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

При прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження державний виконавець приймав рішення, а не вчиняв будь-які дії.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки Законом України «Про виконавче провадження»передбачено можливість прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо зобовязання державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3020/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, з огляду на положення вказаної норми, поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа є виключною компетенцією державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги, щодо зобовязання державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1Г поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3020/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів», визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 р. ВП №28232393.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик