Справа № 812/1396/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1396/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому посилається на наступне.

24.12.2008 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 10703355 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008. При цьому виконавчий лист № 2а-3849/08 був виданий Луганським окружним адміністративним судом 18.12.2008, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 24.12.2008 та надійшла на адресу управління 31.12.2008. Перерахунок пенсії ОСОБА_5 на виконання постанови суду управління здійснило 16.12.2008, тобто зазначене рішення суду було виконано управлінням у добровільному порядку.

Листом від 06.01.2009 № 170/21 управління повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про виконання зазначеного судового рішення, що було підставою для закінчення виконавчого провадження. Проте 13.08.2015 на адресу управління надійшла Вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 від 04.08.2015, в якій було зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008. Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено державним виконавцем 24.12.2008. У вимозі зазначено, що станом на 04.08.2015 рішення суду не виконано.

Листом від 14.08.2015 № 4177/06-10 управління вдруге повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про виконання зазначеного рішення. Крім того, управління повідомило відповідача про те, що обовязок управління щодо виконання зобовязань за судовим рішенням № 2а-3849/08 закінчився 1 листопада 2011 року у звязку зі внесенням змін до законодавства України. Зокрема, статтю 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в новій редакції, а умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

ОСОБА_5 отримував пенсію у розмірі, визначеному рішенням суду від 31.07.2008, до жовтня 2011 року. З 01.11.2011 до пенсії позивача було застосовано змінене законодавство.

З огляду на зазначене позивач вважає, що відповідач після отримання листів управління з інформацією про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 2а-3849/08, виданим Луганським окружним адміністративним судом 18.12.2008, був зобовязаний закінчити виконавче провадження. Проте станом на 31.07.2015 постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу управління не надходила, відповідно, виконавче провадження в порушення зазначених норм закінчено не було.

Позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо незакінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008 Луганським окружним адміністративним судом; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008 Луганського окружного адміністративним судом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2015 залучено до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позову з наступних підстав. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень установлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 18.12.2008 № 2а-3849/08 про зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на користь ОСОБА_5 перебувало на виконанні з 22.12.2008 та завершено у звязку з фактичним повним виконанням. Дане виконавче провадження через закінчення строку зберігання знищене шляхом спалення.

Відповідно до пунктів 14.1, 14.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802, знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобовязана виконати рішення національного суду, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

На адресу відділу надійшла заява стягувача щодо відновлення виконавчого провадження. 04.08.2015 державним виконавцем відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» відновлено виконавче провадження.

04.08.2015 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано.

01.09.2015 державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На даний час рішення суду не виконано.

На підставі викладеного представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, дійшов наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі Закон № 606-ХІV).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно з ч. 2 цієї ж статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до положень статті 24 Закону № 606-XIV в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Пункт 8 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV в редакції, чинній на цей час, містить аналогічне положення.

Судом установлено, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 у справі № 2а-3849/08 про зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008, Луганським окружним адміністративним судом 18.12.2008 було видано виконавчий лист № 2а-3849/08.

24.12.2008 державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 10703355 (арк. справи 43).

26.01.2015 ОСОБА_5 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з заявою про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-3849/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом (арк. справи 44).

Луганським окружним адміністративним судом було видано дублікат виконавчого листа в справі № 2а-3849/08 (арк. справи 45).

Відповідно до пункту 14.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802, знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобовязана виконати рішення національного суду, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

04.08.2015 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 10703355 (арк. справи 52).

Також 04.08.2015 державний виконавець відповідача надіслав до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області вимогу № 1806/02.2-30/3, в якій зазначає, що станом на 04.08.2015 рішення суду в справі № 2а-3849/08 не виконано, та вимагає надати до відділу інформацію щодо повного та фактичного виконання вказаного рішення суду та надати копії підтверджуючих документів (арк. справи 46-47).

Листом від 14.08.2015 № 4177/06-10 позивач повідомив відповідача про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_5 було здійснено 16.12.2008, та надав розрахунки пенсії та розпорядження про перерахунок пенсії (арк. справи 16-17, 10-14).

01.09.2015 державний виконавець відповідача надіслав до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області вимогу № 2045/02.2-30/3, в якій зазначає, що станом на 01.09.2015 рішення суду в справі № 2а-3849/08 не виконано, та вимагає надати до відділу інформацію щодо повного та фактичного виконання вказаного рішення суду та надати копії підтверджуючих документів (арк. справи 51).

Як встановлено судом, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 у справі № 2а-3849/08 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зобовязано зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 (арк. справи 6-7).

На думку позивача, обовязок щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_5 згідно з рішенням суду закінчився 01.11.2011, тобто, зі внесенням змін до законодавства щодо визначення розміру та порядку нарахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи. Суд зауважує, що кінцева дата здійснення перерахунку та виплати пенсії в судовому рішенні не визначена. При цьому позивач пояснив, що він не звертався за відповідним розясненням з цього питання.

Суд не бере до уваги посилання позивача про повне виконання рішення суду шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_5 у грудні 2008 року з огляду на наступне.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Хворостяной та інші проти України» від 25 липня 2013 року, рішення, ухвалені на користь заявників, зазначених у Додатку 1 (серед яких був також ОСОБА_5 щодо рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008), не були виконані своєчасно, відповідальність за що несуть державні органи. Суд визнав, що у справах, наведених у Додатку 1, було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, було порушення статті 13 Конвенції. Суд також зазначив, що держава-відповідач має виконати рішення, які залишаються невиконаними (арк. справи 53-59).

Отже рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2013 року встановлено тривале невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду в справі № 2а-3849/08.

Таким чином, суд не вбачає неправомірної бездіяльності відповідача щодо незакінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3849/08 та вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки на час звернення до суду сторони були звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статтями 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 16 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6