Справа № 2-а/1970/4045/11
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4045/11

"05" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Підволочиському районі до приватного підприємства «Скалатагротранссервіс»про стягнення податкового боргу на суму 97802, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Підволочиському районі (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Скалатагротранссервіс»(надалі відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем станом на 14.12.2011 року рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, на загальну суму 97802,92 грн., який виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток, податку на додану вартість,податку на доходи з фізичних осіб, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку, інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з приватного підприємства «Скалатагротранссервіс»податковий борг на загальну суму 97802,92 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Згідно даних обліку, державною податковою інспекцією у Підволочиському районі, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобовязань встановлено, що відповідачем не сплачені узгоджені суми податкових зобовязань на суму 97802,92 грн. станом на 14.12.2011 року по податку на прибуток, податку на додану вартість,податку на доходи з фізичних осіб, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку, інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

Заявлена до стягнення сума заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств на суму 12316,42 грн., з яких 12297,95 грн. основний платіж та 18,47 грн. пеня, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ш»№/0 та №/0 від 08.07.2010 року, копіями податкових декларацій за півріччя 2010 року, за 3 квартал 2010 року, за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року, за півріччя 2011 року, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Заявлена до стягнення сума заборгованості по податку на додану вартість на суму 72260,19 грн., з яких 71675,49 грн. основний платіж та 84,70 грн. пеня, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ш»№ /0 від 11.05.2010 року, № 0 від 10.02.2010 року, №/0 від 19.11.2010 року та № /0 від 16.06.2010 року, копіями податкових декларацій за період з 2009 року по 2011 рік, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб на суму 4597,28 грн., з яких 4574,02 грн. основний платіж та 23,26 грн. пеня, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкової декларації за січень 2010 року, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Сума заборгованості по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 1866,20 грн., з яких 1854,33 грн. основний платіж та 11,87 грн. пеня підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 000731700/0 від 18.05.2010 року, копіями розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2009 та 2010 роки, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Заявлена до стягнення сума заборгованості по комунальному податку на суму 83,91 грн., підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: копіями податкових розрахунків за третій та четвертий квартали 2010 року, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Сума заборгованості по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища на суму 1178,92 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ /0 від 08.09.2010 року, копіями податкових розрахунків за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки на суму 5500 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ від 24.07.2009 року, обліковими картками платника податку станом на 14.12.2011 року.

При таких обставинах за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 97802,92 грн. станом на 14.12.2011 року.

З метою погашення заборгованості ДПІ у Підволочиському районі за юридичною адресою боржника направлялись перша та друга податкові вимоги форми «Ю1»від 07.08.2009 року № 1/145 та форми «Ю2»від 07.10.2009 року №2/167. Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач ДПІ у Підволочиському районі є субєктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобовязання податку на прибуток, податку на додану вартість,податку на доходи з фізичних осіб, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку, інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України та Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобовязання по по податку на прибуток, по податку на додану вартість, по податку на доходи з фізичних осіб, по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з комунального податку, інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 97802 грн. приватним підприємством «Скалатагротранссервіс» не сплачені в установлений чиним законодавством строк, такі зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Позивачем доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань зобовязань по податку на прибуток, податку на додану вартість,податку на доходи з фізичних осіб, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку, інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 97802,92 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 128, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Скалатагротранссервіс»(код 34040601) податковий борг на загальну суму 97802,92 грн. (девяносто сім тисяч вісімсот дві гривні 92 копійки) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки за платежами:

- 12316,42 грн. по податку на прибуток, з яких 12297,95 грн. основний платіж та 18,47 грн. пеня;

- 72260,19 грн. по податку на додану вартість, з яких 71675,49 грн. основний платіж та 584,70 грн. пеня;

- 4597,28 грн. по податку на доходи з фізичних осіб, з яких 4574,02грн. основний платіж та 23,26 грн. пеня;

- 1866,20 грн. по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з яких 1854,33 грн. - основний платіж та 11,87 грн. пеня;

- 83,91 грн. по комунальному податку;

- 1178,92 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища:

- 5500 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.