Справа № 2а/1570/5050/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5050/2011

Справа № 2а/1570/5050/2011

УХВАЛА

08 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення –рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом в якому в якості причини пропуску зазначеного строку він посилається на тривалий термін адміністративного оскарження та неодноразове звернення із позовом до суду.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Строк давності відповідно до положень ст. 102 Податкового кодексу України складає 1095 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, два зазначені приписи Податкового кодексу України по різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному. За таких обставин п.56.18 та п.56.19 ст. 56 Податкового кодексу України не можуть застосовуватись одночасно, натомість перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм.

Відповідно до положень п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Із врахуванням зазначених положень Податкового кодексу України суддя вважає обґрунтованим застосування строку звернення до суду тривалістю 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення. Відповідно обставин викладених у позовній заяві, оскаржуване рішення отримано позивачем 28.10.2009 року, таким чином, позивачем не порушено строк звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви, для забезпечення права на судовий захист та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення –рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачеві запропонувати подати у строк до 26 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобов’язати відповідача надати до суду докази в обґрунтування законності проведення перевірки за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой