Справа № 2а/1570/6179/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6179/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю

від позивача (представник) не зявився

від відповідача (представник) не зявився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку повторною неявкою представника позивача у судове засідання,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунбуд»до Реєстратора Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_1, Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення від 12.05.2011 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, скасування рішення від 13.06.2011 року про відмову у державній реєстрації права власності на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Рєпіна,14, зобовязання відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав позивача на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09 серпня 2011 року відкрито провадження по справі та розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2011 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2011 року у 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання, призначене на 24 жовтня 2011 року у 10 год. 00 хв., представник позивача не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 30). Про причини неявки представник позивача суду не повідомив, з цих підстав розгляд справи був відкладений на 21 листопада 2011року у 10год.30хв.

У наступне судове засідання, призначене на 21 листопада 2011року у 10год.30хв. позивач повторно не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.38).

Причини неявки представника позивача у судове засідання суду не відомі, заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач два рази поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час, місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідною розпискою та поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.30,38), причини неявки представника позивача у судові засідання суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутністю або відкладення слухання справи до суду не надходили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач два рази поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128,155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунбуд»до Реєстратора Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_1, Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення від 12.05.2011 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, скасування рішення від 13.06.2011 року про відмову у державній реєстрації права власності на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Рєпіна,14, зобовязання відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав позивача на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко