Справа № 826/8855/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 липня 2013 року м. Київ № 826/8855/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 01 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 червня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" (також далі - позивач, ТОВ "Едванс") до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 15 січня 2013 року № /0 та № .

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8855/13-а, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01 липня 2013 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 826/8855/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/8872/13-а.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі № 826/8872/13-а за позовом ТОВ "Едванс" до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Кіщенко Анжели Анатоліївни про визнання протиправними дій і рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Проаналізувавши заявлене клопотання та враховуючи викладені положення і обставини, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником позивача не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості подальшого розгляду справи № 826/8855/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/8872/13-а.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 05 липня 2013 року