Справа № 813/4688/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4688/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року № 813/4688/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Ектіавтопром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова звернулося в суд з позовом до ПАТ «Ектіавтопром» про стягнення заборгованості в розмірі 149444 грн. 37 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 149444 грн. 37 коп. заборгованості відповідача підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій за січень - липень 2015 року. Також, позовна заява мотивована положеннями ст.24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за №372.

У запереченні на позовну заяву відповідач вважає, що він не є правонаступником НВО «Автопромокриття». Також, відповідач зазначає про те, що він не підпадає під дію Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та інших актів Кабінету Міністрів України. Звертає увагу суду на те, що у даному спорі належить застосувати положення ст.72 КАС України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

Як передбачено ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12. 1991 року за №1977-XII, право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої цієї статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Згідно з положеннями п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 4 цього ж Порядку передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Органом Пенсійного фонду України надіслано повідомлення у відповідності до згаданого Порядку, для відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату пенсій, що становлять собою різницю між сумою пенсій, призначених згідно Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за січень –липень 2015 року на суму 149444 грн. 37 коп.

Однак, в матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року згідно з якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі № 813/6356/13-а скасовано та прийнято нову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ПАТ «Ектіавтопром» задоволено. Крім того, даною постановою встановлено обставини наявності у відповідача обов’язку на покриття суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, суд вважає, що судовим рішенням встановлено обставини наявності у відповідача обов’язку щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять собою різницю між сумою пенсій, призначених згідно Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, які в силу положень ст.72 КАС України не підлягають доказуванню під час розгляду даного спору.

При цьому, судом не беруться до уваги постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №813/2774/14 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, якою зазначена постанова була залишена без змін, оскільки в задоволенні адміністративного позову було відмовлено з формальних підстав.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в суді становить 149444 грн. 37 коп., що підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій.

Відповідач доказів в спростування викладених обставин не представив, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115 Б (код ЄДРПОУ 00234838) на користь Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова (код ЄДРПОУ 20847514), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 116, 149444 грн. 37 коп. (сто сорок дев’ять тисяч чотириста сорок чотири гривні тридцять сім копійок) заборгованості по фінансуванню різниці наукових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст виготовлений та підписаний 01 жовтня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк