Справа № 826/9186/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2015 року № 826/9186/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1(далі - позивачі)
до відповідача - 1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди С.П. (далі - відповідач)
відповідача - 2Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
третя особаДванадцята Київська нотаріальна контора
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди С.П та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Дванадцята Київська нотаріальна контора в якому просить:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.03.2015 № 20263096;

- зобов'язати державного реєстратора зняти арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 23.05.2003 № 1268/6 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1416897, зареєстрований 27.10.2004, реєстратором Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 відкрито провадження в адміністративній призначено справу до судового розгляду.

18.06.2015 представник відповідачів подав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання 11.08.2015 не прибули представники відповідачів та третьої особи, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача надав додаткові докази по справі та просив задовольнити позов.

Зважаючи на не прибуття представників відповідача та третьої особи, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Отже, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2015 Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення, відповідно до якого знято арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 23.05.2003 № 1268/6 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1416897, зареєстрований 27.10.2004, реєстратором Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

25.03.2015 позивач звернулась до відповідача - 2 з зазначеним рішенням суду, проте 25.03.2015 рішенням № 20263096 їй було відмовлено у державній реєстрації обтяження (припинення) арешту нерухомого майна на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, зазначену відмову протиправною та такою, що порушує її законні права, а тому і звернулась з відповідним позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в минулих судових засіданнях, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, чоловік позивача. Також на зазначену квартиру накладено арешт, який зареєстровано 27.10.2004 за № 1416897 на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 23.05.2003 № 1268/6.

Згідно із витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підтвердженням того, що саме ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є договір купівлі - продажу зазначеної квартири від 27.12.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 4227.

12.01.2015 Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення, відповідно до якого знято арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 23.05.2003 № 1268/6 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1416897, зареєстрований 27.10.2004, реєстратором Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

25.03.2015 позивач звернулась до відповідача - 2 з зазначеним рішенням суду, проте 25.03.2015 рішенням № 20263096 їй було відмовлено у державній реєстрації обтяження (припинення) арешту нерухомого майна на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи.

Виходячи з зазначеного, вбачається, що державний реєстратор має право вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідними заявами уповноважених осіб.

Як встановлено у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015, коли після смерті ОСОБА_4 його дружина (позивач) звернулась до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва на спадщину їй стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 23.05.2003 № 1268/6.

Зазначеним рішенням знято арешт з квартири квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 23.05.2003 № 1268/6.

Проте після звернення позивача до відповідача із відповідною заявою, до якою долучено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015, їй було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обятжень (припинення), зважаючи на відсутність підстав для звернення саме позивача.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість відмови державного реєстратора прав на нерухоме майно Поди С.П., зважаючи на те, що власник квартири не може самостійно звернутися про внесення зміні до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також неправомірність відмови відповідача, полягає в невиконані рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015, відповідно до якого знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 23.05.2003 № 1268/6.

Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, наведені вище обставини, наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача, що не спростовані відповідачем, зважаючи на що, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Поди С.П. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.03.2015 № 20263096.

2. Зобов'язати державного реєстратора зняти арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 23.05.2003 № 1268/6 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1416897, зареєстрований 27.10.2004, реєстратором Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 73,08 грн. судового збору.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська