Справа № 820/10395/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

11-45 год.

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка Оил" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Спіка Оил" застосованого на підставі рішення в.о. начальника Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка Оил" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишено без руху.

Заявнику ухвалу про залишення подання без руху направлено засобами факсимільного зв'язку та повідомлено про необхідність виправити недоліки подання до 11 години 30 хвилин 01.10.2015 року та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в повному обсязі.

Заявником недоліки подання не усунені, замість цього надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у кошторису видатків заявника витрати на сплату судового збору на 2015 рік не передбачено.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів (абз.2 ч. 4 ст.183-3 КАС України).

З огляду на викладене та відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявникові.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка Оил" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 24 годин з моменту її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Панченко