Справа № 2а-6370/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 р. р. № 2а-6370/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

при секретарі Білас Ю.Ю.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, згідно доручення,

від відповідачів: ОСОБА_2, згідно доручення,

ОСОБА_3, згідно доручення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Львові до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача - Філії "Львівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області неправомірною та зобов'яти відповідачів: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області, Головне управління Державного казначейства України у Львівській області повернути на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова стягнуті штрафи в розмірі 1530 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, а саме, просив повернути з Державного бюджету Галицького району м.Львова з відповідного рахунку сплачені штрафи в сумі 1530 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те що, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області всупереч вимогам чинного законодавства, 17.03.2009 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на УПФ України в Личаківському районі м.Львова в розмірі 510 грн, а 24.04.2009 року - постанову про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн., за невиконання, а пізніше за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Львівській області ОСОБА_2, позов не визнала та пояснила, що на даний час до ОСОБА_4 управління не надходили відповідні документи від ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області щодо перерахування коштів стягнутих з УПФ в Личаківському районі м.Львова та не надано підтвердних документів, що суми стягнутих штрафів в сумі 1530 грн. зараховані на відповідний рахунок державного бюджету, а тому Головне управління не має жодних правових підстав для повернення коштів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи. 13.11.2009 року на адресу суду скерував пояснення по справі, з якого вбачається, що при списанні коштів в сумі 1530,00 грн. на підставі платіжної вимоги ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області від 14.09.2009 року банком було дотримано вимоги Постанови Національного банку України, від 21.01.2004 року № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті". Вищевказана платіжна вимога про списання з позивача 103 грн. була оформлена належним чином, тобто містила всі реквізити, тому жодних підстав для її невиконання в банку не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

В судовому засіданні встановлено, що старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 24.01.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 10982845 на виконання виконавчого листа № 2а-2240 від 18.06.2008 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про визнання за ОСОБА_6 право на пільгову пенсію на підставі списку №2, розділу ХХХІІ "Загальні професії".

Пунктом 2 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобовязано добровільно виконати рішення суду у строк до 30.01.2009 року.

17.03.2009 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова за невиконання рішення суду без поважних причин в розмірі 510 грн.

24.03.2009 року за повторне невиконання рішення суду старшим державним виконавцем Прокоп С.Б. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Крім того, 02.06.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області накладено арешт на кошти Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі за невиконання постанов про накладення штрафу.

15.07.2009 року Філією Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" з рахунку Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова в користь ОСОБА_4 Управління юстиції у Львівській області стягнуто 1 530,00 грн. штрафу згідно постанов старшого державного виконавці ОСОБА_5 від 17.03.2009 року та 24.03.2009 року на підставі Постанови про накладення арешту від 02.06.2009 року.

З долучених копій платіжних доручень від 20.07.2009 року вбачається, що кошти в сумі 510,00 грн. та 1020,00 грн. ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області були перераховані до Державного бюджету Галицького району.

З пояснень представника позивача, даних ним в судовому засіданні, а також копій рішень, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 року часткового задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Держеної виконавчої служби ОСОБА_4 управління у Львівській області про визнананя неправомірними дії та скасування постанови та визнано протиправною постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Держеної виконавчої служби ОСОБА_4 управління у Львівській області від 24.03.2009 року ВП № 10982845 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова. Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2009 року часткового задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Держеної виконавчої служби ОСОБА_4 управління у Львівській області про визнананя неправомірними дії та скасування постанови та скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Держеної виконавчої служби ОСОБА_4 управління у Львівській області від 17.03.2009 року ВП № 10982845 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова. Вищевказані рішення зі слів представника ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області не оскаржувалися.

Частина 5 ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а відповідно до ст. 14 КАС України, - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 01 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями" (надалі - Закон), правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України «Про державну виконавчу службу України», інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги щодо повернення коштів стягнутих з рахунку Управління Песійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на виконання постанов про накладення штрафу, що були в судовому порядку визнані протиправним та скасовані, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету Галицького району м.Львова з відповідного рахунку кошти в сумі 1530 /одну тисячу пятсот тридцять/ гривень 00 коп. Управлінню Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Потабенко В.А.