Справа № 826/1708/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2013 року № 826/1708/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддів: Головуючого судді Іщука І.О., суддів Добрівської Н.А., Саніна Б.В. , при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Пицика Ярослава Миколайовича - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача 1: Пантюхова Л.Р., посвідчення № 542;

від відповідача 2: клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Пицика Ярослава Миколайовича - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/1708/13-а та призначено судове засідання на 21.02.2013 р.

В судовому засіданні 14.03.2013 р. позивач заявив клопотання, в якому просить суд призначити судову експертизу носія інформації - жорсткого диску, закріпленого за ним системного блоку (інв. № 10481041).

На дослідження експертам просив поставити наступні питання:

1. Комп'ютер якої моделі надано на дослідження? Якими є технічні характеристики його системного блока?

2. Які технічні несправності має жорсткий диск і як ці несправності впливають роботу комп'ютера?

3. Чи міститься на даному носії інформація, яка має ключові слова «Структура МЮУ (мережа)», «База даних об'єктів контролю»?

4. Чи міститься на даному носії інформація, в якій є дані про структуру Міністерства юстиції України та територіальних органів юстиції ?

5. Коли, ким були створені досліджувані файли?

6. Чи мало місце включення робочого комп'ютера 28.01.2013;

7. Чи містилася на носії інформація про структуру Міністерства юстиції України та територіальних органів юстиції, що була знищена, якщо так, то яка саме? Яку інформацію (файли, папки) було видалено 28.01.2013;

8. На час включення робочого комп'ютера 28.01.2013 чи був під'єднаний до системного блоку особистий носій інформації - USB- флеш накопичувач?

9. Чи містяться на досліджуваному комп'ютері програмні продукти, які можуть використовуватися для злому пароля та несанкціонованого доступу до комп'ютерних мереж?

Колегія суддів ухвалила вирішити дане клопотання після надання сторонами пояснень по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 15.05.2013 р. судова колегія повернулась до розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи доводи сторін та обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не надано належного обґрунтування заявленого клопотання щодо того, яким чином заявлена експертиза може вплинути на вирішення справи по суті та яким чином можуть бути обґрунтовані чи спростовані висновки експерту.

З урахуванням викладеного, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання оскільки із матеріалів справи та наданих доказів не вбачається необхідність проведення судової експертизи, а викладені в ньому питання не відносяться до суті справи.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судової експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначенні судової експертизи у справі №826/1708/13-а - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О.Іщук

Судді Н.А. Добрівська

Б.В. Санін