Справа № 825/2404/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2404/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія «Експертавто» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія «Експертавто» (далі - ТОВ «СВТК «Експертавто») про стягнення податкового боргу в сумі 15 286,75 грн., а саме: по податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 6 235,08 грн., по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 9 051,67 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 15 286,75 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а.с. 36), надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 26.08.2015 № 15460/15).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Інструментальна, буд. 8, м. Чернігів, 14021, вказаною в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8). Поштою передані до суду конверти з повістками, які двічі направлялись відповідачу, з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СВТК «Експертавто» (ід.код 38423092) зареєстровано як юридичну особу 17.10.2012 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР а.с. 6-8) і перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка по запиту користувача а.с. 5), відповідач має податковий борг в сумі 15 286,75 грн (по ПДВ в розмірі 6 235,08 грн, по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 9 051,67 грн).

Так, в межах позовних вимог про стягнення з ТОВ «СВТК «Експертавто» податкового боргу в сумі 15 286,75 грн. судом встановлено наступне.

Податковий борг ТОВ «СВТК «Експертавто» по ПДВ в розмірі 6 235,08 грн підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 14.10.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 6240,47 грн. штрафу.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до проведеної податковим органом перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 29.09.2014 № 782/25-26/15-01-39 (а.с. 9).

Так, дане податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові надіслане відповідачу, ним не отримане, поштою повернуто конверт з довідкою "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації (а.с. 10).

Отже, з урахуванням часткової сплати в розмірі 5,39 грн, сума податкового боргу становить 6 235,08 грн.

Податковий борг ТОВ «СВТК «Експертавто» по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 9 051,67 грн. підтверджується:

декларацією від 09.02.2015 (на суму 11 250,00 грн);

податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 3 215,20 грн. штрафу.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до проведеної податковим органом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено Акт від 17.12.2014 № 1123/15-03-26 (а.с. 13).

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові надіслане відповідачу, ним не отримане, поштою повернуто конверт з довідкою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.14).

Оскільки податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 № , в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України є узгодженим, так як було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому загальна сума податкових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Таким чином сума податкового боргу ТОВ «СВТК «Експертавто» по єдиному податку з юридичних осіб становить 14 465,20 грн.

Беручи до уваги наявність переплати на момент виникнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 5 413,53 грн загальна сума податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб становить 9 051,67 грн., що повністю відповідає даним картки обліку платника податків (а.с. 38).

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати.

Також слід врахувати, що в силу п.126.1 ст.126 у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

У відповідності до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 03.02.2015 № 103-25 в сумі 6 235,08 грн. (а.с. 17). Вказана вимога не була отримана відповідачем лист повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації (а.с. 17).

Згідно абз. 1 п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд враховує норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 15 286,75 грн. (по податку на додану вартість в розмірі 6 235,08 грн., по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 9 051,67 грн), що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «СВТК «Експертавто», що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 15 286,75 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ «СВТК «Експертавто» ДПІ у м. Чернігові було здійснено ряд дій, зокрема, зроблено запити до реєструючи органів, а саме: до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкинського районів при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області (від 05.02.2015 № 1760/9/25-26-23-02-07, а.с. 18), до Управління земельних ресурсів на які позивач отримав відповіді про те, що ТОВ «СВТК «Експертавто» земельні ділянки у власність або користування не надавались, договори оренди, термін дії яких не закінчився, не укладались, що за ТОВ «СВТК «Експертавто», техніка не зареєстрована, не має зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомості, транспортні засоби не значаться, що підтверджується копіями відповідних довідок (а.с. 18-22).

В свою чергу, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 Кодексу покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм податкового законодавства, враховуючи відсутність у ТОВ «СВТК «Експертавто» майна, яке може бути описане в податкову заставу, та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб, згідно пп. 20.1.33 та пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 15 286,75 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг у розмірі 15 286,75 грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія ''Експертавто" (вул. Інструментальна, буд. 8, м. Чернігів, 14021, ід.код 38423092) з рахунків у банках податковий борг в сумі 15 286,75 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 75 коп.), а саме:

- у розмірі 6 235,08 грн. (шість тисяч двісті тридцять п'ять гривень 08 коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р 0002, код 14010100, Державний бюджет, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 14010100, код 38054398, банк одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- у розмірі 9 051,67 грн. (дев'ять тисяч п'ятдесят одна гривня 67 коп.) по єдиному податку з юридичних осіб та перерахувати на р/р 0002, код 18050300, Місцевий бюджет, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 18050300, код 38054398, банк одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія ''Експертавто" (вул. Інструментальна, буд. 8, м. Чернігів, 14021, ід.код 38423092), що знаходяться у банках окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг у розмірі 15 286,75 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 75 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк