Справа № 814/3643/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14.09.2015 р. Справа № 814/3643/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні подання

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57453

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арашту майна,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Начальник головного управління ДФС у Миколаївській області прийняв наказ № 395 від 27.08.2015 року «Про проведення фактичної перевірки» на підставі п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів платника податків ОСОБА_2, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, просп.Курортний,28/Д.

Перевіряючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили вихід на адресу відповідача 27.08.2015 року.

Позивач склав акт відмови від підписання направлення на проведення перевірки від 27.08.2015 року та акт відмови у допуску до проведення перевірки від 27.08.2015 року, в якому зазначив, що після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення перевірки відповідач відмовила посадовим особам у допуску до проведення перевірки.

Рішенням від 10.09.2015 року начальник Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п.80.1, п. 80.2.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: уразі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

На підставі ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки, 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з п.94.1, п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосований, якщо зясовується одна з таких обставин: (п.94.2.3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Оскільки матеріали справи містять докази, що позивачем надавались відповідачу документи, передбачені ст.81 ПК України, які складені відповідно до вимог чинного законодавства. Факт відмови відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки підтверджується актом відмови від 27.08.2015, за таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, (і.п.н.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко