Справа № 2а-16140/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 грудня 2012 року м. Київ № 2а-16140/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Вовка П.В., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи-1 ОСОБА_3, представника третьої особи-2 ОСОБА_4, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи-2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Державної виконавчої служби України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", ОСОБА_5, про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 05 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 листопада 2012 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (також далі за текстом - позивач) до Державної виконавчої служби України (також далі за текстом - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" (також далі за текстом - третя особа-1, ТОВ "ТД "Еліт Сервіс"), ОСОБА_5 (також далі за текстом - третя особа-2, ОСОБА_5 у відповідних відмінках), про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не оформлення (складання) акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, придбаної позивачем 02 листопада 2012 року на прилюдних торгах, та зобовязання відповідача оформити (скласти) вказаний акт.

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16140/12/2670, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів 05 грудня 2012 року.

У судовому засіданні 05 грудня 2012 року представником третьої особи-2 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-16140/12/2670 до вирішення по суті цивільної справи № 2610/26759/2012.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Представник третьої особи-1 також заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача у судове засідання 05 грудня 2012 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з аналізу наступних положень та обставин.

Так, з наявної у матеріалах справи копії ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що 14 листопада 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі № 2610/26759/2012 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "ТД "Еліт Сервіс" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, треті особи: публічний акціонерний банк "Альфа-Банк", ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Викладена обставина, на думку представника третьої особи-2, є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-16140/12/2670, оскільки судове рішення, прийняте за результатами розгляду цивільної справи № 2610/26759/2012, може суттєво вплинути на результати розгляду вказаної адміністративної справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник третьої особи-2 не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-16140/12/2670 до вирішення по суті цивільної справи № 2610/26759/2012.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 133, 156, 160, 165, 167, 181, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-16140/12/2670 до вирішення по суті цивільної справи № 2610/26759/2012.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Судді П.В. Вовк

ОСОБА_7

Ухвала у повному обсязі складена 10 грудня 2012 року