Справа № 2а-7832/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7832/11/1370

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

14 вересня 2015 року №2а-7832/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Дочірнього підприємства (надалі ДП) «Західукргеологія» НАК «Надра України» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Підставою для звернення з даною заявою є скрутне фінансове становище ДП НАК «Надра України» Західукргеологія; нерівномірне та неповне фінансування загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України за кошти Державного бюджету України за період 2009-2015 роки; арешт коштів підприємства, що підтверджується постановою Галицького ВДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року ВП №47415418, всього по зведеному виконавчому провадженню – 3675547 грн. 46 коп.; постановами про відкриття виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі, податках, пільгових пенсіях; значний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, який станом на 01.07.2015 року складає понад 4,7 млн. грн. без нарахувань; значний розмір заборгованості по податках і обов’язкових платежах перед бюджетом, який станом на 01.07.2015 року складає 7,2 млн.грн.; значний розмір заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій, який станом на 01.07.2015 року складає 7,8 млн.грн.; відсутність майна у підприємства, яке можна реалізувати.

Позивач подав до суду письмові пояснення в яких заперечив проти задоволення вищенаведеної заяви.

Справа розглядається за відсутності сторін, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. При цьому, судом відмовлено у задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду справи, оскільки неявка повноваженого представника в судове засідання, у відповідності до положень ч.2 ст.263 КАС України, не є перешкодою для розгляду згаданої заяви.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В матеріалах справи наявний звіт з праці за січень-травень 2015 року, постанова Галиського ВДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року ВП №47415418, розшифровка дебіторської заборгованості, по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року за №1-1170/13 та інші докази, які в своїй сукупності вказують на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення, а тому дану заяву належить задовольнити.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, то в задоволенні такого слід відмовити з огляду на те, що на час звернення до суду із заявою про відстрочення виконання постанови чинним законодавством не було передбачено сплату судового збору за подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк