Справа № 1570/6531/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6531/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 31 жовтня 2012 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 23.11.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02312538, яке повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, фізична особа - підприємць ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 65029, АДРЕСА_1, саме за цією адресою і надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.67 Конституції України, відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання у повному розмірі.

Суддею встановлено, що фахівцями Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, встановлені ознаки порушень законодавства України про рекламу на вітрині магазину «Кардинал», а саме: інформація про знижку не містить відомостей про дату початку і дату закінчення знижки, що є порушенням ст.ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу».

13.01.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області було направлено лист №45/8 керівнику магазину «Кардинал» з вимогою прибути до Держспоживінспекції в Одеській області в термін до 21.01.2012 року і подати необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

20.03.2012року Держспоживінспекцією в Одеській області, відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів, за наявними ознаками порушень законодавства про рекламу складено протокол №35 про порушення законодавства про рекламу щодо ненадання необхідних документів та інформації про вартість розповсюдження реклами з порушенням, необхідних для розгляду справи, згідно із запитом Держспоживінспекції в Одеській області від 13.01.2012 року за №45/8.

06.04.2012 року, відповідно до п. 11 Порядку накладення штрафів, на підставі протоколу №35 про порушення законодавства про рекламу, Держспоживінспекцією в Одеській області прийнято рішення №3 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відповідача було належним чином повідомлено листом № 958/8 від 10.04.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 09043761.

У зв'язку з ненаданням документів, визначених п. 2 ст.26 Закону України «Про рекламу», 20.04.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №35/1 відносно ФОП ОСОБА_1. та застосовано штраф згідно ст. 27 Закону України «Про рекламу».

26.04.2012 року листом № 1168/8 ФОП ОСОБА_1 було направлено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 27, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10456417.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Статтею 1 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року визначено, що рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із ст.6 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови та відповідно до ч.5 ст.8 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно із ч.6 ст.26 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року.

Пунктом 8 Порядку №693 від 26.05.2004 року передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до п.п.9, 11, 12 Порядку №693 від 26.05.2004 року підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів, та за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи, яка розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Згідно із п.п.14, 16 Порядку №693 від 26.05.2004 року про розгляд справи Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку №693 від 26.05.2004 року за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 від 26.05.2004 року визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно розрахунку штрафних санкцій сума штрафу за порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про рекламу складає у розмірі 1700 грн., яка в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн. до державного бюджету України: код платежу 21081100, р/р 0008 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код одержувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.