Справа № 2а-5785/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.01.2010 р. № 2а-5785/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

при секретарі Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.09.09 р. № 10271/10/10-010/36);

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Золочівському районі Львівської області звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго», в якому просить стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 291164 грн. 94 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.09.09 р. № 10271/10/10-010/36) в судовому засіданні відмовився від адміністративного позову, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі № 2а-5785/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»про стягнення податкової заборгованості, у звязку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного прозову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України.

Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відтак, суд прийшов до висновку, що судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 95, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.Закрити провадження у справі № 2а-5785/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області до Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Г. Гулик