Справа № 821/2454/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2454/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.2015 р. Також, просить визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.2015 р. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС було відкрито зведене виконавче провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 34011978 з примусового виконання виконавчого напису виданого 27.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій №1308 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Виконавчий напис №1308 вчинений на укладеному 29.12.2009 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником щодо всіх прав та обов'язків якого є Банк, та ОСОБА_4 іпотечному договорі №06-09/150-870/09/004-ГД01, для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного у Виконавчому написі №1308 нерухомого майна, вимог Банку. Позивач вважає неправомірними дії державного виконавця при складення акту опису й арешту майна, що належить позивачу від 18.06.2015 та просить скасувати його.

Представники сторін у судове засідання призначене на 26.08.2015 не прибули.Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати копії матеріалів виконавчого провадження та інформацію витребувану ухвалою суду від 11.08.2015.

21.08.2015 від ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) надійшло клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обгрунтовано тим, що Банк є стягувачем за виконавчим провадженням №34011978, в межах якого ОСОБА_1 оскаржує дії Відповідача пов'язані з описом та арештом нерухомого майна Позивача, зазначеного у Виконавчому написі №1308, був присутнім при описі нерухомого майна Позивача, вважає, що результати розгляду адміністративного позову у справі №821/2454/15-а можуть вплинути на права та інтереси Банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Укрсоцбанк» є стягувачем за виконавчим провадженням № 34011978 і рішення у справі може вплинути на права та інтереси Банку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

26.08.2015 представник позивача подав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з метою надання свідчень, оскільки вони були присутні під час проведення опису майна , що належить позивачу, в якості понятих.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання позивача суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає зупинити провадження у справі для виклику у судове засідання свідків та залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 53, 69, 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, 03150).

Викликати в судове засідання призначене на 07.09.2015 о 09 год 00 хвил., в якості свідків ОСОБА_5 що проживає за адресою: АДРЕСА_1. та ОСОБА_6 що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 07.09.2015 о 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали направити сторонам.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» направити позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.