Справа № 818/3293/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи в частині позовних вимог до іншого суду

"22" вересня 2015 р. Справа № 818/3293/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 29.03.2015 по теперішній час, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області зробити їй перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 по теперішній час включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо);

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприведення постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України привести у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» - постанову Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Ухвалою від 02.09.2015 року провадження у справі відкрито і призначене попереднє судове засідання на 22.09.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.19-21).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, вивчивши письмові матеріали адміністративного позову, вважає за необхідне передати справу в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. 1,2 ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області не пов'язані з позовними вимогами позивача до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Кабінету Міністрів України привести у відповідність до Закону України видану ним постанову не є вимогами з приводу оскарження акту індивідуальної дії. Постанова № 268 від 09.03.2006 року не прийнята стосовно позивача, а тому правила щодо альтернативної територіальної підсудності, визначені частиною 2 ст. 19 КАС України, на дані правовідносини не розповсюджуються.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині звернення до Кабінету Міністрів України підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За таких обставин відповідно до ст.19 КАС України адміністративну справу належить вирішувати в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та зобов'язання Кабінету Міністрів України привести у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» постанову Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова