Справа № 2а/1770/3322/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3322/2011

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3322/2011

01 серпня 2011 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву

Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання акта недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання акта перевірки недійсним, доказів, викладених в акті, - неналежними, та скасування податкового повідомлення-рішення.

У відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання акта перевірки недійсним, доказів, викладених в акті, - неналежними, слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, однією з позовних вимог Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" є визнання акта перевірки недійсним, доказів, викладених в акті, - неналежними. Тобто, позивач просить спростувати встановлені перевіркою та викладені в акті факти, докази і висновки, що не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Акт перевірки та докази, викладені в ньому, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повановажень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Незгоду із викладеними фактами, доказами та висновками акта перевірки особа має право висловити в запереченнях на акт перевірки, які подаються в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Зважаючи на викладене, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Пред'явлені позивачем вимоги про визнання акта перевірки недійсним, доказів, викладених в акті, - неналежними, не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію, зокрема, і Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Консультативно-виробничому торговому приватному підприємству "Вілет" у відкритті провадження у справі за позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне в частині позовних вимог про визнання акта перевірки недійсним, доказів, викладених в акті, - неналежними.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.