Справа № 826/14847/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/14847/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовомОСОБА_1
до відповідача Антимонопольного комітету України в особі державного уповноваженого Русинського М.П.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за представників сторін

представник позивач: ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2014 № б/н

представник відповідача: Харченко С.В., довіреність від 25.05.2015 № 300-122/01-5447

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі державного уповноваженого Русинського М.П. в останній редакції позовних вимог просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні рішення (розпорядження) за результатами розгляду заяви позивача від 25.05.2015 протиправною;

- зобов'язати відповідача винести рішення (розпорядження) за результатами розгляду заяви позивача від 25.05.2015;

- стягнути з Антимонопольного комітету України витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просив замінити Антимонопольний комітет України в особі державного уповноваженого Русинського М.П. на Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача у справі з Антимонопольного комітету України в особі державного уповноваженого Русинського М.П. на Антимонопольний комітет України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 826/14847/15 з Антимонопольного комітету України в особі державного уповноваженого Русинського М.П. на Антимонопольний комітет України.

3. Оголосити перерву в розгляді справив попередньому судовому засіданні до 20.10.2015 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, зал судового засідання № 133.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська