Справа № 2а-0870/10471/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/10471/11 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши матеріали скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського району (відповідач 1), судді Запорізького окружного адміністративного суду Артауз О.О., учасник Державна податкова інспекція Заводського району про припинення беззаконних дій, зупинення дії постанови Державної виконавчої служби, відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського району (відповідач 1), судді Запорізького окружного адміністративного суду Артауз О.О., учасник Державна податкова інспекція Заводського району про припинення беззаконних дій, зупинення дії постанови Державної виконавчої служби, відкликання виконавчого листа.

Ухвалою від 10.11.2011 адміністративний позов залишено без руху у звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк до 28.11.2011 для усунення недоліків, шляхом надання суду до дати, встановленої судом, належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням:

1)повного імя позивача - прізвище, ім'я, по батькові,

2) вірно визначити відповідача-1, оскільки не існує такої виконавчої служби;

3) вірно визначити прізвище відповідача-2 та зазначити його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

4) у якості кого позивач бажає залучити до участі в справі ДПІ в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя;

5) зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

6) визначитись з вимогами оскарження дій державного виконавця (ст.. 181 КАС України - окрема категорія справ), дії судді загальний порядок звернення до суду або заява щодо вирішення процесуальних питання, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, оскільки такі вимоги розглядаються окремо та не вирішуються в одному провадженні;

7) позовну заяву (заяву) подати в належній кількості примірниках та копії всіх документів до кожної з них, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (при їх наявності);

8) відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України та Закон України «Про судовий збір» сплатити судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року на такий рахунок:

Отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя

МФО 813015

ЄДРПОУ 34677103

Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області

р/р 0006

код бюджетної класифікації 22030001

Призначення платежу: судовий збір, код 35450335,

прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер;

9) доказів отримання постанови державного виконавця від 17.10.2011р. саме 25.10.2011р., які б свідчили про подання позову у строк, установлений законом або клопотання суду про поновлення такого строку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена судом за адресою зазначеною у скарзі ОСОБА_1, проте до суду не повернулась а ні поштове повідомлення про вручення кореспонденції, а ні конверт із зазначенням про неможливі причини неотримання поштової кореспонденції.

Проте 22.11.2011р. ОСОБА_1, згідно її заяви від 22.11.2011р., отримала копію ухвали суду від 10.11.2011р. про залишення позову без руху. Також в заяві зазначила іншу адресу повідомлення ніж зазначену у скарзі подану суду 08.11.2011р.

28.11.2011р. до суду від субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява в одному примірнику щодо усунення недоліків, в якій зазначила по пунктах щодо недоліків визначених ухвалою суду від 10.11.2011р., а саме:

«Стосовно недоліків:

- Повне ім'я позивача ОСОБА_3,

- Відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя,

- відповідач-2 відсутній,

- особа яка бере участь у скарзі ДПІ Заводського р-ну м.Запоріжжя - це особа, яка за рішенням суду по справі №2а/9820/10/0870 є позивач про стягнення штрафних санкцій з Данішевської.Н.Є, яка надала виконавчий лист та виконання у ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя,

- керуючись п3. ст105 прошу забезпечити надання правової допомоги в з'ясуванні позовних вимог, так як за час у період з 4.11.2011 змінені обставини за якими я можу обґрунтувати свої вимоги бо обставини які існують є винятковими, вважаю, що тепер я маю змогу керуючись ст. 263 КАС України,

- в мене нема інших вимог крім вимоги про те що Держвиконавці повинні гідно ставитись до людей коли вони звертаються з метою повідомлення існуючих обставин.,після того як я донесла до суду у своєму оскарженні як розмовляють і як позволяють собі спілкуватись з людьми держвиконавці, вважаю що суд повинен сам застосувати вимоги до держвиконавця, так як це є зловживання службовим становищем і не повага до прав людини (законом передбачені права та обов'язки держвиконавців);

- прошу суд надати мені можливість висловитись у суді у повідомленні вже змінених обставин а саме: 10.11.2011 мною подана у Запорізький окружний адміністративний суд. Позовна заява на відмінну рішення ДПІ Заводського р-на про застосування штрафних санкцій за№ та №, також отримання копії рішення суду де була змінена дата набрання законної сили на 22.03.2011р та інше .. Якщо суд надасть правову допомогу , то надати час для складання уточненої позовної заяви, так як ситуація є винятковою, мені важливо донести до суду вже зміненні обставини які можуть змінити обґрунтування позову;

- вважаю на свій розсуд, що головною підставою для подання в Запорізький окружний адміністративний суд мною скарги 5.11.2011 на дії ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя є те що мені була надана копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду в неповному обсязі з помилкою, що давало мені підстави не згоджуватись з постановою ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про початок виконавчого провадження з 17.10.11 ,так як рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 набирало законної сили 28.10.11, що вважається певним негараздом;

- прошу суд звільнити мене з цих обставин від сплати судового збору,якщо після надання мені правової допомоги та можливості висловитись буде з'ясоване, що з'явилась інша головна підстава ( після дій які вже мають місце по складу на 28.11.2011) на якій можливо буде обгрунтувати уточнений позив, судовий сбір буде мною сплачений негайно;

- маю тільки конверт у якому до мене надійшла постанова , можу надати його суду.»

У встановлений судом строк, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі, не виконані.

Так на виконання ухвали суду від 10.11.2011р. не надано належним чином оформлених позовних заяв в належній кількості примірниках та копії всіх документів до кожної з них, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (при їх наявності) із оформленням їх врахувуючи зазначені недоліків в ухвалі суду від 10.11.2011р.

Не надано квитанцію про сплату судового збору. Прохання щодо звільнення від сплати судового збору необґрунтовано, оскільки судом вирішується таке питання з урахуванням майнового стану сторони.

Не надано доказів отримання постанови державного виконавця від 17.10.2011р. саме 25.10.2011р., які б свідчили про подання позову у строк, установлений законом або клопотання суду про поновлення такого строку.

Зазначення у заяві від 28.11.2011р. як альтернатива щодо можливості надання як відповідного доказу, без зазначення доказу чого, - конверту, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно прохання забезпечити надання правової допомоги для з'ясування позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Дана норма говорить про те, що службовець апарату адміністративного суду, який веде приймання документів у громадян, на прохання позивача може надати допомогу в оформленні позовної заяви. Проте службовець апарату може надати позивачеві допомогу лише технічного характеру, яка може полягати у ознайомленні позивача з правилами підсудності і вимогами КАСУ до позовної заяви та її оформлення; наданні реквізитів для сплати судового збору, тощо.

Проте така допомога не полягає у оформленні позову із визначенням вимог позивача, як зазначає у заяві ОСОБА_1

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, скарга разом з додатками підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3, 2, 6 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського району (відповідач 1), судді Запорізького окружного адміністративного суду Артауз О.О., учасник Державна податкова інспекція Заводського району про припинення беззаконних дій, зупинення дії постанови Державної виконавчої служби, відкликання виконавчого листа - повернути позивачеві із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Малиш