Справа № 2а-7226/09/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.02.2010 р. № 2а-7226/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю прокурора Мельничука Ю.І.,представника відповідача ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Львівської митниці в особі Відділу контролю митної вартості та номенклатури про визнання рішень неправомірними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка»звернулося до суду з адміністративними позовами з вимогами визнати неправомірними рішення Відділу контролю Львівської митниці митної вартості та номенклатури про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), оформлене Довідками: № 18/28-11694 від 19.11.2008 року; № 18/28-24197 від 14.11.2008 року; № 18/28-11058 від 10.11.2008 року; № 18/28-11693 від 19.11.2008 року; № 18/28-11167 від 11.11.2008 року; № 18/28-11854 від 21.11.2008 року, № 18/28-11059 від 10.11.2008 року, за якими відкрито провадження у адміністративних справах № 2а-7226/09/1370; № 2а-7229/09/1370; № 2а-7234/09/1370; №2а-7228/09/1370; № 2а-7230/09/1370; № 2а-7227/09/1370; № 2а-7233/09/1370.

Від Львівської митниці 02.12.2009 року надійшло клопотання про обєднання вищевказаних справ зі справою № 2а-7226/09/1370, оскільки провадження у всіх цих справах відкрито за однорідними позовними вимогами одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача. Клопотання судом задоволено.

В судове засідання 21 січня 2010 року та 16 лютого 2010 року позивач не зявився.

Прокурор Мельничук Ю.І. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника відповідача, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду жодного разу не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, ст. ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка»до Львівської митниці в особі Відділу контролю митної вартості та номенклатури про визнання рішень неправомірними залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома Олена Петрівна