Справа № 2а-1670/481/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/481/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/481/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кукоби О.О.,

при секретарі – Стемковській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція 14 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 007 088 грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно даних податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток в розмірі 360 447 грн. 50 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 642 957 грн. 50 коп. та орендної плати за землю в розмірі 3 683 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Виявивши наявність у відповідача податкової заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості до державного бюджету.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року позовні вимоги Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення боргу роз’єднано шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 3 683 грн. 03 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, у письмових клопотаннях на адресу суду зазначав, що позовні вимоги Миргородської ОДПІ не визнає, вважає їх необґрунтованими та протиправними. Крім того, вказав, що податкові повідомлення - рішення, на підставі яких податковим органом заявлено вимогу про стягнення боргу, ТОВ "Талан-М" оскаржило до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Талан-М" є юридичною особою, що зареєстрована рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради № 297 від 17.06.1998 року (а.с. 19а).

Працівниками Миргородської ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 73/23-420/13935548 від 26.03.2010 року, в якому зафіксовано порушення:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 та п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ фірма "Талан-М" занижено податок на прибуток всього в сумі 255 945 грн.;

- п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п. 9.4. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на мусу 1 132 712 грн. (а.с. 52-54).

На підставі акту перевірки Миргородською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення:

Зазначені рішення було отримано відповідачем 15.04.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 123731 (а.с. 48).

Не погодившись з даними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ фірма "Талан-М" оскаржило їх до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 01.11.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі (а.с. 5-8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року зазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року залишено без змін (а.с. 87-90). Вказана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення. Отже, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року, доказування не потребують.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Підпунктом 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За таких обставин, враховуючи той факт, що відповідачем податковий борг зі сплати податку на прибуток в розмірі 360 447 грн. 50 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 642 957 грн. 50 коп. в добровільному порядку у встановлений Законом № 2181-ІІІ строк погашений не був, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-М" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя О.О. Кукоба