Справа № 826/20636/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3»

до

Київської міської ради

про

визнання неправомірною бездіяльності та дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, , що полягає у тому, що проект рішення №ПР-6236 від 05.12.2014 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачному кооперативу «Орхідея-3» земельних ділянок для ведення колективного садівництва у мкр. Осокорки Дарницького району м. Києва» (справаА-8002) не розглянутий постійними комісіями Київради у строки передбачені законом;

- визнати неправомірними дії Київської міської ради щодо розгляду постійною комісією Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування проекту рішення №ПР-6236 від 05.12.2014 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачному кооперативу «Орхідея-3» земельних ділянок для ведення колективного садівництва у мкр. Осокорки Дарницького району м. Києва» (справаА-8002) та прийняття щодо нього рішення;

- зобов’язати відповідача направити погоджений проект рішення Київської міської ради №ПР-6236 від 05.12.2014 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачному кооперативу «Орхідея-3» земельних ділянок для ведення колективного садівництва у мкр. Осокорки Дарницького району м. Києва» (справаА-8002) до управління правового забезпечення діяльності Київради для опрацювання.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. позивач додав до позовної заяви квитанцію № ПН 174852 від 25.08.2015.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окрема у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату звернення до суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у до 16.11.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський