Справа № 810/3416/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року (11:40) м. Київ 810/3416/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Суть спору: ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про протиправність дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_2 до реєстру вкладників, які мають право на виплату суми вкладу в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, оскільки позивачем вчинені всі дії, необхідні для такого включення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що повноваження щодо включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, належить до виключної компетенції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». При цьому відповідач зазначив, що у переданому Уповноваженою особою переліку вкладників була відсутня інформація щодо позивача, у звязку з чим дані про нього не могли бути враховані при складанні Загального реєстру.

Крім того, перший відповідач зазначає, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час складання загального реєстру вкладників відсутні первинні документи щодо вкладників, а тому останній використовує виключно ту інформацію, яка міститься в переліку вкладників, що складений Уповноваженою особою Фонду.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що ОСОБА_2 не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та, відповідно, не має права на отримання грошового відшкодування за вкладом в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, оскільки перераховані на рахунок позивача кошти від ТОВ «Веста-2000» та ТОВ «Маестро Стиль» за договорами б/н від 19.03.2014 є позикою, а не вкладом до банку.

У судовому засіданні представник позивача надав документи по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у останньому.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) було укладено договір банківського рахунку в національній валюті № 26438-44.3, за умовами якого банк зобовязався у встановленому порядку відкрити клієнту поточний рахунок за № 001 в національній валюті та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобовязався оплатити послуги банку по встановленим тарифам на операції та послуги банку.

Відповідно до п. 1.2 договору перелік видів послуг, які надає банк клієнту наведений в ОСОБА_1 (Додаток 1).

Згідно з п. 7.1 договору договір набуває чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік.

За умовами п. 9.6 договору повернення коштів, розміщених на вкладних/поточних рахунку (ах) клієнта, в тому числі за цим договором гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному діючим законодавством України на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Пунктом 9.7 договору передбачено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи проценти, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів, розміщених як за договором банківського вкладу, так і за договором банківського рахунку, оформленого на імя клієнта в банку.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 від 03.07.2015, 19.03.015 на рахунок № 001 було зараховано грошові кошти в сумі 179 200, 00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до постанови правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» від 19.03.2015 № 190, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» від 19.03.2015 № 61, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності ОСОБА_3.

Надалі виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було постановлено рішення «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» від 15.06.2015 № 116, яким продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» по 19.07.2015 (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 по 19.07.2015 (включно).

Також, 17.07.2015 виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду ліквідації банку» № 138, відповідно до якого припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» , розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» з відшкодування з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 17.07.2015 та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17.07.2015 по 16.07.2016.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розмішене оголошення про те, що з 17 червня 2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк «Київська Русь» за договорами, строк дії яких закінчився до 31 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Як встановлено з пояснень представника позивача, які були надані в судовому засіданні, ОСОБА_4, дізнавшись від банку-агента про її відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 з заявою б/н від 10.06.2015, у якій просила відповідача надати пояснення щодо причин невключення ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «Банк «Київська Русь» до відповідного переліку вкладників. Вищевказана заява була отримана відповідачем, що підтверджується відбитком штампу про отримання (вх. № 1081 від 10.06.2015) на вищевказаній заяві.

Проте, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адіміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 відповіді на заяву не надав. У звязку з цим, надалі представник позивача, адвокат ОСОБА_6, звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 з адвокатським запитом б/н від 21.07.2015, який був прийнятий другим відповідачем 21.07.2015 за вх. № 8295, що підтверджується відтиском штампу про прийняття.

Як вбачається зі змісту вищевказаного адвокатського запиту, представник позивача просила надати відповідні пояснення та копії документів, які обґрунтовують підстави невиплати ОСОБА_2 відповідної суми вкладу в межах граничного розміру відшкодування коштів за договором банківського рахунку.

За результатами розгляду вищевказаного адвокатського запиту, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 було надано відповідь № 6749.1/29 від 24.07.2015, відповідно до якої було повідомлено про те, що операції щодо перерахування 19.03.2015 року коштів в сумі 129 900, 00 грн. та 49 300, 00 грн. на поточний/владний рахунок № 01, який належить ОСОБА_2, визнанні сумнівними. Крім того, відповідачем було зазначено, що з метою перевірки відсутності шахрайських дій при здійснені операції щодо перерахування коштів на вищевказаний рахунок, відповідні документи щодо проведеної операції були передані до правоохоронних органів.

Так, зокрема, 30.07.2015 за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 було внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Позивач, вважаючи протиправними бездіяльність та рішення відповідачів щодо невключення його до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (далі-Закон № 4452).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України № 4452 визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Законом № 4452 виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1)визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3)визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4)приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5)затверджує порядок визначення банків- агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України № 4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч. 1-3 ст. 27 Закону України № 4452 уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України № 4452 протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 6 ст. 27 Закону України № 4452 встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з п.п. 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі-Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Згідно з п.п. 2- 3 розділу IV Положення встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Отже, наведені норми законодавства вказують на те, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається з письмових заперечень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, останнім було зазначено, що грошові кошти в сумі 179 200, 00 грн., які були перераховані ТОВ «Маестро Стиль» та ТОВ «Веста-2000» на рахунок ОСОБА_2, надані позивачу у позику, що в свою чергу свідчить про те, що у позивача відсутній банківський вклад і ОСОБА_2 не є вкладником і відповідно, не має права на отримання грошової виплати за вкладом.

Проте, суд не приймає до уваги відповідні твердження позивача з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 19.03.2015 між Товариством обмеженою відповідальністю «Веста-2000» (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 49 300, 00 грн., а позичальник зобовязався повернути їх позикодавцю.

Згідно з п. 3.1 договору позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника, № 001 а ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092.

Також, 19.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маестро-Стиль» (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого позикодавець зобовязався передати у власність позичальнику на поворотній основі грошові кошти в сумі 129 900, 00 грн.

Згідно з п. 3.1 договору позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника № 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092.

Суд звертає увагу, що з метою виконання умов вищевказаних договорів, 19.03.2015 ТОВ «Веста-2000» та ТОВ «Маестро-Стиль» було перераховано на рахунок позивача за № 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» грошові кошти в сумі 179 900, 00 грн., які в подальшому були зараховані на вищезазначений рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 за 19.03.2015.

Отже, перерахування вищевказаних грошових коштів на відповідний рахунок ОСОБА_2 було здійснене до моменту запровадження Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що сума грошових коштів, яка була перерахована на рахунок позивача за № 001, що був відкритий на підставі укладеного з ПАТ «Банк «Київська Русь» договору банківського рахунку № 26438-44.3 від 19.03.2015, має ознаки вкладу, які встановлені в Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 є вкладником даного банку.

Щодо позиції відповідача про визнання операції з перерахування на поточний/вкладний рахунок позивача відповідної суми грошових коштів сумнівною, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень затвердженого Наказом Державної податкової служби України «Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції» від 17.11.2011 року № 155 (далі-Положення № 155) сумнівна фінансова операція - це будь-яка дія щодо активів, вартість яких дорівнює чи перевищує 150000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13000 гривень), за наявності ризиків використання цих активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та яка має одну або більше таких ознак: 1) обставини здійснення операції свідчать про відсутність об'єктивного зв'язку між операцією та характером діяльності хоча б одного з її учасників, здійснення операції при незвичних або невиправдано заплутаних умовах; 2) переказ грошових коштів на анонімний (номерний) рахунок за кордон і надходження грошових коштів з анонімного (номерного) рахунка з-за кордону, а також переказ коштів на рахунок, відкритий у фінансовій установі в країні, що віднесена КМУ до переліку офшорних зон;3) купівля-продаж чеків, дорожніх чеків або інших подібних платіжних засобів за готівку; 4) зарахуванню або переказ грошових коштів, надання або отримання кредиту (позики), проведення інших фінансових операцій у разі, якщо хоча одна із сторін - учасників фінансової операції є юридичною особою, що має відповідну реєстрацію, місцезнаходження в країні (на території), що не виконують чи неналежним чином виконують рекомендації міжнародних, міжурядових організацій, що здійснюють діяльність у сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або однією із сторін є особа, яка має рахунок у банку, зареєстрованому в зазначеній країні (на території);5) зарахування коштів на поточний рахунок юридичної особи чи списання коштів з поточного рахунка юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації, або зарахування коштів на поточний рахунок чи списання готівки з поточного рахунка юридичної особи у разі, якщо операції на зазначеному рахунку не здійснювалися з дня його відкриття; 6) переказ юридичною особою коштів за кордон за відсутності зовнішньоекономічного договору (контракту); 7) проведення фінансових операцій з цінними паперами на пред'явника, не депонованими в депозитарних установах; 8) проведення фінансових операцій з векселями з бланковим індосаментом або індосаментом на пред'явника; 9)зарахування на рахунок коштів у готівковій формі з їх подальшим переказом того самого або наступного операційного дня іншій особі; 10) проведення фінансових операцій за правочинами, форму розрахунків за якими не визначено; 11) одержання (сплата, переказ) страхового (перестрахового) платежу (страхового внеску, страхової премії); 12) проведення страхової виплати або страхового відшкодування; 13) виплата (передача) особі виграшу в лотерею, придбання фішок, жетонів, внесення в інший спосіб плати за право участі в азартній грі, виплата (передача) виграшу суб'єктом господарювання, який проводить азартні ігри; 14) здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, що не передбачає фактичного постачання на митну територію України товарів, робіт і послуг, або здійснюється подальший перепродаж без перетину митного кордону України; 15) надання кредитних коштів юридичній особі, яка є членом небанківської кредитної установи, в один і той самий день декілька разів; 16) використання під час здійснення операції коштів без підтвердження джерела їх походження або із приховуванням чи перекручуванням відомостей про походження коштів чи про їх власника; 17) наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб'єктам правових відносин (вимоги ПКУ враховуються тільки в частині питань правомірності відшкодування відшкодованого ПДВ та застосування спеціального режиму оподаткування ПДВ); 18) сума, на яку здійснено операцію, не відповідає фінансовому та майновому стану хоча б одного з її учасників; 19) здійснення операції у зовнішньоекономічній діяльності, за якою рівень цін не відповідає рівню цін на аналогічну продукцію (товари, роботи, послуги), що склався на світовому ринку; 20) здійснення попередньої оплати за імпортними контрактами, предметом яких є імпорт товарів (робіт, послуг) нематеріального характеру на суму, що перевищує 30 % вартості таких товарів (робіт, послуг); 21) здійснення операцій, за якими одні і ті самі корпоративні права, цінні папери та інші фінансові інструменти неодноразово продаються і викуповуються однією і тією ж особою; 22) при проведенні різного роду розіграшів, конкурсів, акцій із врученням призів, оформлення яких здійснюється у вигляді продажу таких виграшів за цінами, значно нижчими їх ринкової вартості; 23) переказ коштів за кордон як передплата за імпорт, якщо країна банку-бенефіціара та країна резидента-бенефіціара різні; 24) взаємозалік вимог за експортно-імпортними операціями; 25) отримання юридичною особою товарів, послуг з використанням новітніх технологій без безпосереднього контакту з ними; 26) регулярне укладення юридичною особою строкових угод або використання інших похідних фінансових інструментів, особливо таких, що не передбачають поставки базового активу, за фінансовими операціями з одним або кількома контрагентами, результатом чого є постійний прибуток або постійні збитки особи; 27) продаж (купівля) юридичною особою емісійних цінних паперів, не включених до біржового списку; 28) набуття права власності на пакет цінних паперів, сумарна номінальна вартість яких перевищує суму, визначену частиною першою ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", за договорами дарування або міни; 29) взаємозалік вимог за операціями з цінними паперами; 30) операції з фінансовими інструментами; 31) регулярне здійснення юридичною особою фінансових операцій з векселями, якщо юридична особа не є професійним учасником ринку цінних паперів; 32) проведення фінансових операцій щодо внесення до статутних фондів господарських товариств цінних паперів у розмірах, які перевищують 50 % статутного фонду підприємства, що реєструється; 33) купівля особами-резидентами пакетів акцій українських емітентів у осіб-нерезидентів за цінами, що перевищують їх номінальну вартість; 34) здійснення фінансових операцій з купівлі-продажу активів (крім біржових операцій) без фактичної поставки активів між учасниками операції; 35) операції з цінними паперами, про які з офіційних джерел відомо, що вони мають високий ризик бути використаними для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму; 36) наявність руху державного майна без отримання відповідного дозволу від органу, який здійснює управління таким майном; 37) регулярне одержання фінансової допомоги, у тому числі від нерезидентів, чи надання фінансової допомоги нерезидентам; 38) здійснення операцій з нерухомим майном нижче ринкової ціни; 39) проведення фінансових операцій з нерезидентами, стосовно яких відсутня копія легалізованого витягу з торгового, банківського чи судового реєстру або нотаріально засвідчене реєстраційне посвідчення уповноваженого органу іноземної держави про реєстрацію відповідної юридичної особи; 40) інші обставини фінансово-господарської діяльності, якщо є підстави вважати, що фінансова операція проводиться з метою легалізації (відмивання) доходів.

Проте, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено, які саме з вище перелічених ознак сумнівних фінансових операцій є характерними для операції з перерахування грошових коштів на відповідний рахунок позивача.

Окрім того, аналізуючи Положення № 155, суд дійшов висновку, що перелік ознак сумнівної фінансової операції є виключним.

Як зазначено вище, 30.07.2015 за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 було внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження, у звязку з відсутністю в діях ТОВ «Маестро-Стиль» та ТОВ «Веста-2000» щодо перерахунку на рахунок позивача грошових коштів, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що вищевказана операція щодо перерахування відповідних грошових коштів не є сумнівною, адже остання призвела до настання реальних наслідків у вигляді зарахування на банківський рахунок позивача відповідної суми грошових коштів.

Крім того, суд зазначає, що нормами Закону №4452 взагалі не надано Уповноваженій особі право на віднесення фінансових операцій до сумнівних та на невключення у звязку з цим вкладника до відповідного Переліку.

Так, частинами 1-3 статті 38 Закону №4452 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, до внесення змін Законом №629 від 16.07.2015, який набрав чинності 12.08.2015) уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Проте, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність будь-якої з вищезазначених підстав для визнання нікчемними правочинів позивача з ТОВ «Маестро Стиль» та ТОВ «Веста-2000», які б могли бути підставою для відмови у включенні позивача до Переліку вкладників.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у вигляді визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання уповноваженої особи Фонду включити позивача до вказаного переліку.

При цьому, незважаючи на формулювання ОСОБА_2 позовних вимог у вигляді визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд, на підставі частини 2 статті 162 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправними саме дії відповідача, адже бездіяльність це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб'єкт владних повноважень повинен вчинити, тобто пасивна поведінка субєкта владних повноважень. У той же час, оскільки матеріали справи свідчать, що відповідачем були визнані сумнівними правочини позивача з позикодавцями та саме з цієї причини позивач не був включений до переліку вкладників, у даному випадку наявні саме дії відповідача, які слід визнати протиправними.

Так, відповідно до частини 2 статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Така правова позиція викладена, зокрема, в передостанньому абзаці Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 27.07.2010 р. № 1145/11/13-10.

Так, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вважає, що повний та ефективний захист порушеного права позивача передбачає визнання протиправними саме дій відповідача по невключенню до переліку вкладників.

Щодо вимоги позивача про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п.п. 2-3 Розділу IV Положення виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, суд констатує, що, відповідно, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обовязку щодо включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вирішення спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, ця вимога позивача задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що вона є передчасною.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» суд вважає за доцільне, з метою повного захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні 07.09.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 14.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року.

3.Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року.

4.Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», відповідно до договору банківського рахунку № 26438-44.1 від 19 березня 2015 року.

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

6.Стягнути на користь ОСОБА_2 (Київська область, село міського типу Ворзель, вулиця Тургенєва, будинок 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 219 (двісті девятнадцять) грн. 24 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.