Справа № 821/2883/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2883/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2883/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до кредитної спілки "Кредит-Енерго" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків боржника - кредитної спілки "Кредит-Енерго", у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 4248, 68 грн. по податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, за приписами якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та додатків до неї позивачем надано до суду копію фіскального чеку, реєстр рекомендованих відправлень та опис вкладення.

Проте ні фіскальний чек, ні реєстр рекомендованих відправлень не містить інформації щодо направлення відповідної поштової кореспонденції відповідачу рекомендованим листом саме із повідомленням про вручення, як того вимагають приписи КАС України.

Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що містять інформацію про направлення поштової кореспонденції саме рекомендованим листом із повідомленням про вручення, засвідчені Укрпоштою. Таким доказом також може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11).

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2883/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.