Справа № 826/21823/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/21823/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві третя особа - Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" з вимогами про визнання протиправними дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 06 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва" та про зобов'язання вчинити дії.

Також, ОСОБА_1 заявлені клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню житлового забезпечення на період до вирішення судом справи здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності фізичним особам - членам кооперативу та юридичній особі - Кооперативу на квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва. А також шляхом зупинення органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Києві здійснювати реєстрацію права власності на квартири, про заборону вчинення дій пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва фізичним особам - членам кооперативу та юридичній особі - Кооперативу на квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва до вирішення даної справи.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши вищевказані клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда