Справа № 2а/1570/2662/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2662/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представник прокуратури ОСОБА_2

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції за участю Дунайської транспортної прокуратури до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»про стягнення заборгованості на суму 535 480, 71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція про стягнення з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»податкового боргу у сумі 1 065 249, 28 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів, зокрема податку на прибуток, податку на додану вартість.

Станом на 23.02.2011 року за ДПВШ «Устьдунайводшлях»утворилась заборгованість перед бюджетом на загальну суму -1065249,28 грн. зі сплати: податку на прибуток на загальну суму - 432669,49 грн. ( за основним платежем -402208 грн.; за штрафними санкціями - 19988,07 грн.; пеня - 10473,42 грн.); податку на додану вартість на загальну суму - 632579,79 грн. (за основним платежем - 424316 грн.; за штрафними санкціями - 178487,66 грн.; пеня - 29776,13 грн.), у звязку з чим відповідачем порушено приписи Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме своєчасно не сплачені узгоджені зобовязання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства (а/с. 13-22), що і стало підставою для звернення з зазначеним адміністративним позовом.

23.08.2011 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви за вхід. №35172/2011, в яких позивач зазначає, що станом на 23.08.2011 року ДПВШ «Устьдунайводошлях» частково сплатив заборгованість і вона складає 692 228, 19 грн., в підтвердження чого надана облікова картка станом на 23.08.2011 (а/с. 85-86).

25.10.2011 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви за вхід. №35172/2011 в якому позивач зазначає, що станом на 19.10.2011 року заборгованість ДПВШ «Устьдунайводошлях» складає 535 480, 71 грн. (а/с. 158-159), яку позивач і просить стягнути в повному обсязі.

04.05.2011 року Дунайська транспортна прокуратура подала заяву в порядку статті 60 КАС України про вступ у справу з метою представництва інтересів держави, у звязку з порушенням економічних інтересів держави у звязку з несвоєчасною сплатою ДП ВШ «Устьдунайводошлях» податкового боргу до бюджету (а/с. 54-57).

В судовому засіданні представник прокуратури повністю підтримав вимоги Ізмаїльської ОДПІ викладені в адміністративному позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01390834. В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

П.п 14.1.39, п.п. 14.1.156 ст. 14, ст. 36, ст.. 54, ст.. 59, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено, податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку та строки визначені законодавством. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Таким чином, відповідач зобовязаний був сплатити задекларовану суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, натомість, у встановлений законом термін, відповідачем не сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань, що і стало підставою виникнення податкового боргу підприємства.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітній (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (календарного) періоду.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ на час виникнення спірних правовідносин був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобовязання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях»зареєстроване Ізмаїльським міськвиконкомом 16 серпня 2000 року за № 04056983Ю0010316, взято на податковий облік в Ізмаїльській ОДПІ з 01.10.2010 року за №1761 (а/с. 9; 12).

З наявної в матеріалах справи звітної декларації по податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року (а/с.13) вбачається, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на загальну суму 8 475, 00 грн.

Крім того, у зв'язку із виправленням помилок, відповідачем наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, згідно якого відповідачем самостійно було донараховано зобов'язання по податку на прибуток підприємства у розмірі 234 178, 00 грн. та нараховані штрафні санкції у зв'язку із виправленням помилки на загальну суму 11709 грн. (а/с.22).

09.02.2011 відповідачем була надана звітна річна декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, згідно якої, було самостійно визначено податкове зобов'язання на загальну суму -140 608, 00 грн.(а/с. 13).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із пп. 5.4.1 . п.5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений строк, є сумою податкового боргу платника податків.

Чинні на момент вчинення спірних правовідносин приписи Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»свідчать про наявність вмотивованих підстав вважати дії відповідача такими, що порушують вимоги зазначеного закону.

Крім того, 11.01.2011р.співробітниками Ізмаїльської ОДПІ був складений акт №091889 про результати невиїзної документальної перевірки ДПВШ «Устьдунайводшлях»в ході проведення якої було встановлено порушення п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: відповідачем протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток (а/с. 26).

На підставі зазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.01.2011 та застосовані штрафні санкції на загальну суму 21 786 грн. 12 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу поштою та отримано ним 07.02.2011 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 00995092 (а/с.25).

Також, в результаті несвоєчасного погашення узгоджених зобовязань зі сплати податку на прибуток підприємства за відповідачем рахується заборгованість зі сплати пені у сумі 10473,42 грн.

Судом встановлено та підтверджено наданими до матеріалів справи належними доказами, що заборгованість ДП ВШ «Устьдунайводшлях»по податку на додану вартість виникла на підставі поданих до Ізмаїльської ОДПІ декларацій за липень, серпень, жовтень та листопад 2010 року.

Актом документальної невиїзної перевірки декларації по податку на додану вартість ДП ВШ «Устьдунайводшлях»№2185/89 від 08.10.2010 р. було встановлено, що згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем зменшено податкове зобовязання за листопад 2008 року на суму ПДВ 59695, 00 грн. по контрагенту ТОВ «Укрморшлях», в результаті чого, при від'ємному значенні (ряд. 5) різниця між сумою уточнених показників податкового зобовязання та уточненою сумою показників податкового кредиту (ряд. 2, 3) відповідачем суму зараховано у зменшення суми податкового боргу (ряд. 8.3) 59695, 00 грн. На 01.11.2008 року по особовому рахунку платника був відсутній податковий борг з податку на додану вартість, тобто підприємством порушено п.5.11 Порядку заповнення та подачі податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (а/с. 29).

Акт перевірки був надісланий поштою за юридичною адресою відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового відправлення № 0891360 (а/с. 30).

Крім того, актом перевірки від 23.09.2010 №091889 також було встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, у звязку з чим, було винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 23.09.2010 р., згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 106441,23 грн.(а/с. 23). Податкове повідомлення-рішення №/0 було особисто отримано відповідачем 23.09.2010 р., що підтверджується підписом головного бухгалтера ОСОБА_3К .

Відповідно до Актів перевірок щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань №091889 від 18.10.2010 р. та №091889 від 04.11.2010р. були встановлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», а саме, порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Були винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 18.10.2010 р. на суму 23 919,24 грн. та №/0 від 04.11.2010 р. на суму 48 127,18 грн.(а/с. 27-28), які отримані головним бухгалтером ОСОБА_3, що підтверджується її особистим підписом (а/с. 24).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим боргом визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже суд вважає, що зазначена сума податкового зобов'язання є узгодженою у розумінні приписів чинного законодавства, оскільки не була оскаржена відповідачем у встановленому порядку і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 535 480, 71 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 535 480, 71 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що позивачем надано достатньо належних доказів які ґрунтуються на приписах чинного законодавства та є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128,158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції за участю Дунайської транспортної прокуратури до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»про стягнення заборгованості на суму 535 480, 71 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 59 376, 33 грн. на р/р 0014, код платежу 11021000. одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»заборгованість по податку на додану вартість у сумі 476 104, 38 грн. на р/р 0014, код платежу 14010100, одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Стягнути з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 59 376, 33 грн. на р/р 0014, код платежу 11021000. одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводошлях»заборгованість по податку на додану вартість у сумі 476 104, 38 грн. на р/р 0014, код платежу 14010100, одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

21 листопада 2011 року