Справа № 2а-5777/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 р. Справа № 2а-5777/10/1470

м. Миколаїв

15:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)
до відповідачаПриватного підприємства «Вааль» (вул. Геологів, 14, ОСОБА_1, м. Миколаїв, 54000)
за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: не зявився прокурор: Дзюбан
про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15454,21 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.06.10 р. стосовно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 15454,21 гривень.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Приватне підприємство «ВААЛЬ»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради (арк.спр.17-18).

З 13.05.10 р. по 19.05.10 р. працівниками податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку відповідача на предмет дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за експортним контрактом № 01/20/07 від 20.07.09 з нерезидентом VAB «STATVEKA»(Літва) (арк.спр.8).

Перевіркою було виявлено порушення, яке кваліфікувалося позивачем як ппорушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в частині 180-денного терміну розрахунків за експортним контрактом № 01/20/07 від 20.07.09 з нерезидентом VAB «STATVEKA»(Літва). За результатами перевірки 25.05.10 податковим органом складено акт перевірки № 1967/220-20/36579315 (арк.спр.8-11).

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачає у разі порушення вимог ст.1, 2 цього Закону стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

03.06.2010 державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва на підставі акта перевірки № 1967/220-20/36579315 від 25.05.10 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 на суму 15454,21 гривень (арк.спр.12), яке відповідачем одержано 03.06.2010 р., про що свідчить підпис директора на корінці рішення (арк.спр.12).

06.07.10 р. позивачем була виставлена перша податкова вимога форми «Ю1»№1/416 про сплату податкового боргу, яка отримана відповідачем 15.07.10 (арк. спр. 13). 16.08.10 р. позивачем була виставлена друга податкова вимога форми «Ю2»№2/485 про сплату податкового боргу, яку розміщено на дошці оголошень та у звязку з неможливістю вручення податкової вимоги, складено акт № 57/1/24-033 від 20.08.10 р. (арк. спр. 14-15).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості рішення та податкових вимог не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, згідно з розрахунком податкової заборгованості відповідача, наданим позивачем, за ним рахується заборгованість на суму 15454,21 гривень (арк.спр.19).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства «ВААЛЬ» (код № 36579315) на користь державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до державного бюджету заборгованість на суму 15454,21 гривень.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.10.10.

Суддя В.В. Біоносенко