Справа № 2а-12198/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 листопада 2012 року м. Київ № 2а-12198/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, прокурора Кучера В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про розєднання позовних вимог у самостійні провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Подільського району міста Києва, про скасування рішень відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 02 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 вересня 2012 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 11 жовтня 2012 року надійшла заява від 05 жовтня 2012 року № 95-8715вих-12 про вступ у справу прокуратури Подільського району міста Києва, яку судом розглянуто у судовому засіданні 02 листопада 2012 року та задоволено на підставі ст. 60 КАС України.

Крім того, 25 жовтня 2012 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог у самостійні провадження шляхом виділення вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_3 про зменшення відємного значення обєкта оподаткування позивача у розмірі 57594633,00 грн. та № НОМЕР_2 про збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 721499,00 грн. за основним платежем та у розмірі 179678,00 грн. за штрафними санкціями в одне самостійне провадження, а вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 13555369,00 грн. за основним платежем та у розмірі 3388842,00 грн. за штрафними санкціями - в інше самостійне провадження.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача та прокурор проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Прокурор проти заявленого клопотання також заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Так, відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд заявлених у позовній заяві вимог, за переконанням суду, не ускладнює та не сповільнює вирішення справи.

Згідно зі ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 116, 133, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про розєднання позовних вимог у самостійні провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Подільського району міста Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12 квітня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та прокурору у порядку та строки, передбачені ст. 167 КАС України, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 06 листопада 2012 року