Справа № 815/7652/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7652/13-а
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №104 від 22.05.2012р.

Позивачі просили поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що про оскаржуваний припис їм стало відомо тільки 03.12.2012р. під час проведення позапланової перевірки щодо реконструкції квартири з розширенням АДРЕСА_1. При цьому, позивачі зазначали, що дізнавшись 03.12.2012р. про винесення відповідачем припису №104 від 22.05.2012р., 12.12.2012р. звернулись до суду із адміністративним позовом про його скасування. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. у справі №815/3067/13-а у задоволенні їх адміністративного позову було відмовлено, а, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. було скасовано та залишено без розгляду зазначений адміністративний позов, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо поновлення строку звернення до суду. За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним адміністративним позовом та просили поновити строк звернення до суду.

Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак його представник у судове засідання не з'явився, відповідних доказів на підтвердження вчасного отримання позивачами оскарженого припису до суду не надав.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з встановленням анулювання висновку УАМ м.Іллічівська №013-17-2 від 05.01.2012р. під час проведення позапланової перевірки щодо реконструкції квартири з розширенням АДРЕСА_1, 22.05.2012р. начальником відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області Умяровою Г.О. було складено припис №104, яким зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 призупинити виконання будівельних робіт до надання до інспекції проектно-правової документації та узгоджень у термін 29.05.2012р. При цьому, відповідно до зазначеного припису, від підпису позивачі відмовилися, у зв'язку з чим примірник припису був вручений робочим.

Згідно п. п. 17, 19, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Доказів направлення або вручення позивачам припису №104 від 22.05.2012р. відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. відповідачем до суду не надано. При цьому, у акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області від 03.12.2012р. ОСОБА_1 зроблено відмітку про ознайомлення із приписом №104 від 22.05.2012р.

Крім того, судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. у справі №815/3067/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі начальника відділу Південного округу територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів в Одеській області про визнання протиправним та нечинним припису №104 від 22.05.2012 року було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. було скасовано та залишено без розгляду зазначений адміністративний позов, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо поновлення строку звернення до суду. З урахуванням зазначеного рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.11.2013р., згідно дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду, звернулись до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені позивачем є обґрунтованими підставами для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №104 від 22.05.2012р.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя К.О. Танцюра