Справа № 4265/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 4265/10/1570
УХВАЛА

22 квітня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 558,39 грн., -

встановила:

21 квітня 2010 року Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету на рахунок: 0471, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Тарутинському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, заборгованості по єдиному податку в сумі 558 грн.39 коп.

Водночас, у мотивувальній частині зазначеного позову позивач вважає за необхідне термінове застосування заходів щодо забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача, у резолютивній частині позову вжити заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження майна відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Але позивач у своєму адміністративному позові не навів жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто, арешт майна та оголошення заборони на вчинення будь-яких дій, як способи забезпечення адміністративного позову, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 558,39 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова