Справа № 826/20517/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/20517/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»
доДругого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
про скасування постанов в частині, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у якій просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № 25930395 від 12.09.2011, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № 21857969 від 26.09.2011, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № 25930488 від 12.09.2011 в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей Колект», на підставі Іпотечного договору від 22.02.2007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.09.2015, що підтверджується його розпискою.

22.09.2015 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що ним оскаржуються три постанови відповідача, а тому, на його думку, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Ознайомившись із доданими документами, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки ним не сплачено судовий збір за кожну з заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивачів.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський