Справа № 2а/1570/10947/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»до державної податкової інспекції у Біляївському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення та рішення, зупинення його дії та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»до державної податкової інспекції у Біляївському районі м.Одеси в якій позивач просить скасувати податкове-повідомлення рішення № від 29.11.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 210 100 гривень та штрафних санкцій 105 050 гривень, всього 315 150 гривень; зупинити дію податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29.11.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 210100 гривень та штрафних санкцій 105 050 гривень, всього - 315150 гривень та заборонити ДПІ у Біляївському районі здійснювати примусове стягнення з TOB «Катран»суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 210100 гривень та штрафних санкцій 105 050 гривень, всього 315 150 гривень на підставі податкового-повідомлення рішення № від 29.11.2011 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертається з вимогами про скасування податкового-повідомлення рішення та одночасно про зупинення його дії, що суперечить одне одному. Поряд із цим, позивач просить суд заборонити відповідачеві примусове стягнення з TOB «Катран»суми грошового зобов'язання визначене оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, що не передбачено положеннями ст.105 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»до державної податкової інспекції у Біляївському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення та рішення, зупинення його дії та заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.01.2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

10 січня 2012 року