Справа № 2а/1570/7304/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2011-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7304/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Білостоцького О.В., Гусева О.Г.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити певні дії, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до 8 територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (далі - 8 територіальний вузол урядового звязку ОСОБА_2), Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (далі - ОСОБА_2) про визнання протиправними дій 8 територіального вузлу урядового звязку ОСОБА_2 та Адміністрації ОСОБА_2 щодо нарахування ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи замість нарахування 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків, зобовязання Адміністрацію ОСОБА_2 призначити та забезпечити виплату ОСОБА_1 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків та стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час виконання службових обовязків у ОСОБА_2 вона отримала травму, у звязку з чим рішенням МСЕК було встановлено 2 група інвалідності, а тому відповідачами протиправно не призначено та не виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, відповідно до постанови КМУ №605 від 04.06.2008 року, оскільки дана інвалідність отримана у звязку з виконанням службових обовязків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник 8 територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у судовому засіданні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, пояснивши, що позивачу правомірно призначено виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених постановою КМУ №605 від 04.06.2008 року у розмірі 42 місячного грошового забезпечення на день настання інвалідності у звязку з виконанням обовязків військової служби, а тому підстави для зміни розміру одноразової грошової допомоги відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 04.11.1998 року по 31.12.2006 року ОСОБА_1 проходила військову службу в Службі безпеки України (далі СБУ) на посадах, забезпечуючих діяльність спеціального звязку СБУ. Під час проходження служби отримала травму, а саме: закритий перелом кісток тазу, струс головного мозку, у звязку з дорожньо транспортною пригодою під час руху зі служби, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №3180 від 21.08.2010 року (а.с. 8), довідкою медичного огляду №247 (а.с.10), довідкою про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва (а.с. 11), атом про нещасний випадок №9 (а.с.12), актом розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем під час виконання обовязків військової служби 06 липня 2006 року о 18 год. 05 хв. від 31 липня 2006 року (а.с.13). вироком Військового місцевого суду від 04 жовтня 2006 року (а.с.14-17), листком непрацездатності (а.с. 18).

Згідно п. 2 ст. 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу спеціального звязку та захисту інформації України»Державна служба спеціального звязку та захисту інформації України утворена на базі та за рахунок численності Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації і відповідних підрозділів Служби безпеки України. Державна служба спеціального звязку та захисту інформації України є правонаступником Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України.

У звязку з чим була утворена Державна служба спеціального звязку та захисту інформації України.

З 01.01.2007 року по 16.06.2011 року ОСОБА_1 проходила військову службу на посадах осіб начальницького складу 8 територіального вузла урядового звязку ОСОБА_2, остання посада начальник вузла службового урядового звязку першої групи вузлів звязку 8 територіального вузла урядового звязку ОСОБА_2, військове звання майор.

У період проходження служби у ОСОБА_2, а саме: 06.09.2010 року рішенням МСЕК ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності, що повязана з виконанням обовязків військової служби (а.с. 20-21), у звязку з чим позивач отримала посвідчення інваліда війни 2 групи (а.с. 19).

Наказом ОСОБА_2 №179-ос від 30.05.2011 року відповідно до Положення про проходження служби в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України особами рядового і начальницького складу, майора спецзвязку ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних Сил України за пп. 3 п. 92 (за станом здоровя). Наказом 8 територіального вузла урядового звязку ОСОБА_2 №116-ос від 16.06.2011 року ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу, що підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_1 (а.с. 57-58).

Після звільнення позивачем до 8 територіального вузла урядового звязку ОСОБА_2, було подано заяви при виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення як інваліду II групи згідно Постанови КМУ №605 від 04.06.2008 року.

Наказом Адміністрації ОСОБА_2 №15-Ф від 04.08.2011 року, ОСОБА_1 призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 42 місячного грошового забезпечення на день настання інвалідності (а.с. 49).

Листом 8 територіального вузла урядового звязку ОСОБА_2 №58/01 - 637 від 25.08.2011 року ОСОБА_1 повідомлено, що наказом Адміністрації ОСОБА_2 №15-Ф від 04.08.2011 року, позивачу призначена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених постановою КМУ №605 від 04.06.2008 року у розмірі 42 місячного грошового забезпечення на день настання інвалідності (а.с. 62).

ОСОБА_2 №62-516 від 05.09.2011 року на адресу ОСОБА_1 направлено вищезазначений наказ Адміністрації ОСОБА_2 №15-Ф від 04.08.2011 року, та повідомлено, що розмір призначеної їй грошової виплати становить 76125,00 грн. Виплату призначеної допомоги заплановано на грудень 2011 року (а.с. 48).

Суд не може погодитись з підставами дій відповідачів щодо нарахування ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, який отримав інвалідність в період проходження військової служби з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та у порядку передбаченому Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 16 ст. 21 Закону України «Про державну службу спеціального звязку та захисту інформації України»у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття час виконання службових обов'язків особами рядового і начальницького складу ОСОБА_2 встановлено Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1828 від 27.12.2006 року (далі - Положення проходження служби в ОСОБА_2).

Відповідно до абз. 3 п. 11 Положення проходження служби в ОСОБА_2 особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов'язки під час прямування до місця служби або із служби, перебування у службових поїздках, повернення до місця служби.

З пояснень представника позивача та наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що дорожнього транспортна пригода у звязку з якою позивачем отримано травму, а саме: закритий перелом кісток тазу, струс головного мозку, та у подальшому позивачу встановлена інвалідність 2 групи, сталася під час її руху зі служби до дому, про що не заперечував представник відповідачів, а отже відповідно до абз. 3 п. 11 Положення проходження служби в ОСОБА_2, травму позивач отримала виконуючи свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №605 від 04.06.2008 року, грошова допомога у разі настання інвалідності у звязку з виконанням службових обовязків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і повязані з виконанням службових обовязків у розмірі 54 місячного грошового забезпечення як інвалідам ІІ групи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що призначення наказом Адміністрації ОСОБА_2 №15-Ф від 04.08.2011 року ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ №605 від 04.06.2008 року у розмірі 42 місячного грошового забезпечення, як інваліду ІІ групи у звязку з отриманням нею інвалідності в період проходження служби є протиправним, оскільки як вже встановлено судом травму у звязку з якою позивачу встановлена інвалідність 2 групи, отримана нею під час виконання службових обов'язків, а тому виплата одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ №605 від 04.06.2008 року повинна бути призначена у розмірі 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, у звязку з отриманням нею інвалідності під час виконання службових обовязків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Адміністрації ОСОБА_2 щодо нарахування ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи замість нарахування 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків та зобовязання Адміністрацію ОСОБА_2 призначити та забезпечити виплату ОСОБА_1 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій 8 територіального вузлу урядового звязку ОСОБА_2 щодо нарахування ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи замість нарахування 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків, задоволенню не підлягають, оскільки питання щодо призначення ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи розглядалось саме Адміністрацєю ОСОБА_2, за наслідками розгляду якого наказом Адміністрації ОСОБА_2 №15-Ф від 04.08.2011 року, ОСОБА_1 призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 42 місячного грошового забезпечення на день настання інвалідності.

Позовні вимоги щодо стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України понесених позивачем витрат за надану правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про факт надання таких послуг позивачу та сплати позивачем вартості наданої правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу визначений постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року. Розрахунків, які б відповідали вимогам вказаної постанови КМУ та доказів, які б стверджували про обґрунтованість розрахунків, позивачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 частково обґрунтовані, підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству, а отже позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд колегіальним складом, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити певні дії, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо нарахування ОСОБА_1 виплати 42 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи замість нарахування 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків.

Зобовязати Адміністрацію Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України призначити та забезпечити виплату ОСОБА_1 54 місячного грошового забезпечення як інваліду ІІ групи, отриманої у звязку з виконанням службових обовязків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 17 грудня 2011 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5