Справа № П/811/1863/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Справа № П/811/1863/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Дигас В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області від 19 травня 2015 року № 175 о/с дск;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток щомісячно за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірним наказом його звільнено з органів МВС України за пунктом 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни з 19 травня 2015 року. При цьому, як зазначено в наказі, підставами такого звільнення є наказ УМВС України № 502 від 12.05.2015 року, подання до звільнення, атестаційний лист, довідка Кіровоградського міського відділу від 14.05.2015 року №22/9624. В той же час позивач зазначає, що жоден з названих вище документів, а також висновок службової перевірки, не отримував. Також, позивач посилається на те, що 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 3 ст. 368 КК України, внесенні відомості про вимагання ним та працівником ДАІ ОСОБА_4 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, а 23.04.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Натомість, на думку позивача, спірний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у ньому не було зазначено конкретно які саме обов'язки осіб рядового і начальницького складу ОВС були порушені позивачем за межами кримінального провадження, яке на теперішній час не завершено, відтак, позивач вважає, що порушення дисципліни та подальше звільнення з ОВС пов'язане саме із вчиненням кримінального правопорушення. Водночас, позивач вважає незаконним застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, оскільки вказане здійснено до завершення кримінального провадження при відсутності вироку суду, що набрав законної сили.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях до нього.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту якого вказано, що слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС в області (наказом УМВС від 23.03.2015р. №125 відряджений до СУ УМВС) лейтенант міліції ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ наказом УМВС України в області №175 о/с від 19.05.2015р. за пунктом 64 "Є" (за порушення службової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що виявилося у порушенні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 р. № 382, п.п.7.2, 7.3, 7.5 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. № 155, п.1.1 наказу МВС України від 26.03.2010 р. №90 "Про стан дисципліни й законності та заходи щодо його покращення", ст.ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-ІV. Підставою для звільнення стали: подання до звільнення, атестаційний лист, наказ УМВС від 12.05.2015 № 502, довідка Кіровоградського МВ від 14.05.2015 №22/9624. Зокрема, прийняттю спірного наказу про звільнення позивача передувало службове розслідування, яким встановлено одержання позивачем від гр. ОСОБА_5 коштів у сумі 1000 гривень в якості неправомірної вигоди, після чого позивач був викритий та затриманий працівниками ВВБ в Кіровоградській області.

15.05.2015 р. позивача ознайомлено під підпис з дисциплінарним наказом, висновком службового розслідування, першою частиною атестаційного листа. 15.05.2015 р. позивачем підписано підписку про нерозголошення відомостей, які стали йому відомі по службі у зв'язку із звільненням з ОВС. Трудову книжку, витяг з наказу по особовому складу, посвідчення про приписку до призовної дільниці, позивач отримав 19.05.2015 р..

Таким чином, як зазначено в запереченні, прийняттю наказу про звільнення позивача передувало саме службове розслідування, яким було встановлено факт участі ОСОБА_1 у подіях, зазначених у

заяві ОСОБА_5. Водночас, питання встановлення в діях позивача складу злочину, в даному випадку отримання хабара, буде вирішуватися у межах кримінального провадження, а звільнення з ОВС за вчинення кримінального правопорушення передбачено іншим пунктом Положення про проходження служби в ОВС, отже, позивача звільнено за порушення дисципліни, а не за вчинення злочину (а.с.44-50).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення, просив їх врахувати та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 вересня 2015 р. із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі документи, матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За приписами п.1, 3, 9 частини 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Предметом спору в даній справі є наказ УМВС України в Кіровоградській області від 19.05.2015 р. №175 о/с дск про звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-146479) - слідчого відділу Кіровоградського міського відділу УМВС України в області, з органів внутрішніх справ за п.64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.56).

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до послужного списку, лейтенант міліції ОСОБА_1 згідно наказу УМВС України в Кіровоградській області від 27.06.2013 р. № 220 о/с призначений слідчим СВ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області (а.с.55, 64-71).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області № 175 о/с дск від 19.05.2015 р. позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "Є" (за порушення службової дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.56)

Підставою для звільнення зазначено: наказ УМВС № 502 від 12.05.2015, подання до звільнення, атестаційний лист, довідка Кіровоградського МВ від 14.05.2015 №22/9624.

Прийняттю оскаржуваного наказу про звільнення передувало службове розслідування.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-ІV, з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Встановлено, що на підставі наказу УМВС України в Кіровоградській області від 24.04.2015 року № 358 "Про призначення та проведення службового розслідування" (а.с.91), було проведено службове розслідування за фактом отримання слідчим слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС ОСОБА_1 та інспектором ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району при УМВС ОСОБА_4 коштів у сумі 2700грн. від гр.ОСОБА_5 за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди і видачі автомобіля зі спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

В ході службового розслідування було встановлено, що 20.04.2015 р. о 18.40 до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС в області надійшло анонімне повідомлення про те, що по вул.50 років Жовтня водій автомобіля ВАЗ-2105, н.з. 00541 ОН, ОСОБА_5 під час руху вказаного вулицею здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку даного міськвідділу за № 12042, а на місце події направлено ОСОБА_1 та наряд ДАІ з оформлення ДТП, у складі якого перебував ОСОБА_4. Після оформлення матеріалів автопригоди, автомобіль ВАЗ-2105 був затриманий та транспортований до спеціального майданчика. Того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили гр. ОСОБА_5 те, що можуть посприяти у вирішенні питання про видачу автомобіля зі спеціального майданчика та не притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння автопригоди у разі сплати коштів. Розмір суми коштів гр. ОСОБА_5 назвав ОСОБА_4

21.04.2015 відомості за фактом ДТП внесенні до ЄРДР за № 0003239 з кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проведення досудового розслідування доручено ОСОБА_1

21.04.2015 гр. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність дій працівників міліції звернувся до ВВБ в Кіровоградській області з письмовою заявою про вимагання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 грошової винагороди. Дана заява була зареєстрована належним чином та того ж дня надіслана до прокуратури Кіровоградської області для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства. Того ж дня відомості за даним фактом внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням№0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 (замах на одержання неправомірної вигоди) КК України.

22.04.2015 у першій половині дня під час виконання доручення слідчого прокуратури, працівниками ВВБ в Кіровоградській області та УСБУ в області була задокументована передача гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 частини обумовленої суми коштів у розмірі 1700 гривень, яка відбулася біля магазину "Строй Пасаж", розташованого на проспекті Університетський у м. Кіровоград. Після чого ОСОБА_4 повідомив гр. ОСОБА_5, щоб той передав кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_1 під час повернення автомобіля ВАЗ-2105 із спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів та домовився про наступну зустріч близько 14.00 біля приміщення ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград та Кіровоградського району.

Того ж дня близько 16.00 год. ОСОБА_1 після повернення вказаного транспортного засобу гр.ОСОБА_5 під зберігальну розписку, одержав від останнього кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_1 був викритий та затриманий працівниками ВВБ в Кіровоградській області.

22.04.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було затримано у порядку статей 207, 208 КПК України та поміщено до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС в області. 23.04.15 на підставі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняка В.К. працівниками ВВБ в Кіровоградській області, слідчими слідчого відділу ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю понятих проведений обшук службового кабінету № 2, розташованого в приміщенні ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району, де за пластиковою обшивкою виявлено та вилучено кошти.

24.04.2015 Ленінським районним судом м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - домашній арешт, а ОСОБА_4 - тримання під вартою. У подальшому ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв'язку із сплатою коштів визначених заставою.

Вказані обставини зафіксовані висновком службового розслідування, затвердженого 12.05.2015 р. т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області (а.с.137-141).

Згідно наданих пояснень (а.с.93-96), позивач повністю заперечував щодо вищевказаних обставин. ОСОБА_4, керуючись ст.63 Конституції України, від надання пояснень відмовився (а.с.92).

12.05.2015 р. наказом УМВС України в області № 502 "Про надзвичайну подію за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та покарання винних", позивача за порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 р. №382, п.п.7.2, 7.3, 7.5 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 №155, п.1.1 наказу МВС України від 26.03.2010 р. № 90 "Про стан дисципліни й законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращення", ст.ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.06.2006 №3460-ІV, звільнено з органів внутрішніх справ (а.с.142-144).

Також, за результатами вищевказаного службового розслідування проведено атестацію позивача та встановлено, що останній не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню з ОВС, що в свою чергу підтверджується атестаційним листом (а.с.84-86). Крім того, кадровою комісією УМВС України в області також прийнято рішення про звільнення позивача з ОВС, що підтверджено Витягом з протоколу засідання від 19.05.2015 р. (а.с.182).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області № 175 о/с дск від 19.05.2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.64"є"(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.186).

15.05.2015 р. позивача ознайомлено під підпис з дисциплінарним наказом, висновком службового розслідування, першою частиною атестаційного листа. 15.05.2015 р. позивачем підписано підписку про нерозголошення відомостей, які стали йому відомі по службі у зв'язку із звільненням з ОВС. Трудову книжку, витяг з наказу по особовому складу, посвідчення про приписку до призовної дільниці, позивач отримав 19.05.2015 р. (а.с.54, 57-59, 72-76, 81-86, 88).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Питання, повязані з прийняттям, проходженням та звільненням зі служби в органах Внутрішніх Справ України регулюється спеціальними законами, з яких зокрема: є Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. № 114 (далі Положення) та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.25 Закону України "Про міліцію" працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно пункту 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до преамбули Закону України від 22.02.2006 №3460-ІV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Згідно вимог ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У відповідності до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Так, статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст.7 Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

За змістом статті 12 даного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Права та повноваження начальників щодо накладення на підлеглих осіб дисциплінарних стягнень визначені ст.ст.13, 14 Статуту, згідно яких правом накладання дисциплінарних стягнень наділені прямі начальники. Тобто лише уповноважений прямий начальник наділений виключними повноваженнями щодо призначення службового розслідування, оцінки результатів його проведення, тяжкості проступку та обставин, за яких його скоєно, розмір заподіяної шкоди, попередньої поведінки винної особи та визнання нею вини тощо, а також безпосередньо затвердження висновку службового розслідування та визначення виду дисциплінарного стягнення, яке слід застосувати до конкретної особи в даному конкретному випадку.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлено ст.14 Дисциплінарного статуту, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку начальник призначає службове розслідування; службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником; перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення; про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ; за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення; при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073 (далі - Інструкція).

За приписами п.1.2 Інструкції визначення та скорочення, що вживаються в цій Інструкції, мають такі значення, зокрема:

виконавець - службова особа органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування;

особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України;

службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Згідно вимог п.2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно пп.2.2.1 п.2.2 Інструкції службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: невиконання або неналежного виконання особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю.

Згідно до п.2.5 Інструкції підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника. (п.2.6 Інструкції)

Відповідно п.п.6.3.5 п.6.3 Інструкції особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, стосовно якої проводиться службове розслідування має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Згідно п.8.1Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у звязку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного звязку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного (п.8.3 Інструкції)

Встановлено, що підставою проведення службового розслідування був наказ начальника УМВС в області № 368 від 24.04.2015 року (а.с.91). До того ж, в матеріалах службового розслідування міститься пояснення позивача з приводу обставин, які стали предметом службового розслідування, а тому суд дійшов висновку про повідомлення позивача про проведення відносно нього службового розслідування та надання йому можливості надати особисті пояснення керівництву УМВС (а.с.93-96).

Також, позивача ознайомлено із висновком службового розслідування 15.05.2015 р. (а.с.72-76).

Відповідно вимог п.1.4 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2005 р. №181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.05.2005 р. за №559/10839 (надалі - Інструкція №181), атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться, зокрема, при звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади).

Згідно п.3.1 Інструкції №181 атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані, зокрема: проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у дод.1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.

Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.4.5 Інструкції № 181)

Відповідно до вимог п.4.7 Інструкції №181 при атестуванні слід дотримуватися такого порядку: працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

Згідно до п.4.11 Інструкції №181 на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються працівники, які мають хоча б один з таких недоліків: низькі показники оперативно-службової діяльності; не забезпечують належним чином доручену ділянку роботи; не приділяють уваги підвищенню знань та професійної майстерності, бойової і фізичної підготовки; склали заліки зі службової та бойової підготовки на оцінку "незадовільно"; порушують порядок і правила, установлені чинним законодавством України, присягою, статутами, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України і наказами начальників органів внутрішніх справ, що видаються в межах їх повноважень.

У відповідності до п.4.12 Інструкції №181 висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою та секретарем. Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова цієї комісії і секретар. Атестаційні висновки затверджуються начальником, якому надано право приймання та звільнення працівників з органів внутрішніх справ, або особою, що виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що 15.05.2015 р. позивача ознайомлено під підпис з дисциплінарним наказом, висновком службового розслідування, першою частиною атестаційного листа. 15.05.2015 р. позивачем підписано підписку про нерозголошення відомостей, які стали йому відомі по службі у зв'язку із звільненням з ОВС. Трудову книжку, витяг з наказу по особовому складу, посвідчення про приписку до призовної дільниці, позивач отримав 19.05.2015 р. (а.с.54, 57-59, 72-76, 81-86, 88).

Позивачем не спростовано вказані обставини, а відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено встановленого порядку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до вимог п.п."Є" п.64 Положення особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Наказом МВС №155 від 22.02.12 р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 25.04.12р. за №628/20941, затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (надалі - Правила).

Відповідно до п.1.1. розділу ІV вказаних Правил, поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Згідно до п.2.2 розділ ІІ Правил визначено, що дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обовязком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання.

При цьому, професійний обовязок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки (п.2.2 розділ ІІІ Правил).

Відповідно до вимог п.п.2.3, 4.1 розділ ІІІ Правил честь працівника виявляється в сукупності таких якостей, як заслужена репутація, добре імя, особистий авторитет, вірність службовому обовязку, даному слову і прийнятим моральним зобовязанням. Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобовязання: бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Згідно розділу VII працівник органів внутрішніх справ зобовязаний неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством та Законом України "Про міліцію", уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати його в корупції. Своєю поведінкою він має продемонструвати, що не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, при найменших ознаках корумпованої поведінки інших осіб інформує керівника свого структурного підрозділу.

Працівнику органів внутрішніх справ забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. Працівнику органів внутрішніх справ забороняється безпосередньо або через інших осіб отримувати подарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб.

29.05.2009 р. позивачем було підписано зобовязання про дотримання законодавства, неухильного виконання вимог Присяги працівника внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників (а.с.68, 70), а 26.09.2009 р. прийнято Присягу працівника органів внутрішніх справ України (а.с.71). Водночас, факт участі позивача у подіях, які мали місце у квітні 2015 року вказує на порушення ним вищевказаних положень нормативних актів.

При цьому, обґрунтовуючи незаконність спірного наказу позивач посилається також на те, що факт отримання ним незаконної грошової винагороди не був доведений, обвинувальний вирок, який би набрав законної сили, відсутній.

Натомість, суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки не доведення вчинення позивачем кримінального правопорушення, не свідчить про відсутність порушення ним дисципліни. В той же час, звільнення за п.п."й"п.64 (набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення злочину) є окремою та самостійною підставою звільнення з ОВС, яка в даному випадку до позивача не застосовувалась.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про міліцію" міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобовязані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт дії позивача всупереч вищевказаним нормам та не в інтересах служби, розцінений відповідачем як вчинок, що дискредитує звання працівника міліції, що свідчить про допущення позивачем дисциплінарного порушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги дисциплінарний проступок вчинений позивачем, ступінь його тяжкості, обставини, за яких його вчинено, попередня поведінка позивача, наявність іншого дисциплінарного стягнення, та негативні наслідки, суд дійшов висновку, що це є самостійною та достатньою підставою для застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу звільнення з органів внутрішніх справ.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9