Справа № 2-а/1970/2221/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2221/11

"16" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З., суддів: Мартиць О.І., Хрущ В. Л.

при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю: позивача не зявився;

представника Тернопільської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про розяснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Тернопільської митниці про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Тернопільської митниці: визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 14 липня 2011 року № 1538-к По особовому складу Тернопільської митниці в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_2 та наказ Тернопільської митниці від 14 липня 2011 року № 226-к Про звільнення ОСОБА_2В., поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Тернопільської митниці та стягнуто з Тернопільської митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

09 вересня 2011 року представником Тернопільської митниці подана заява про розяснення рішення суду в частині поновлення на посаді, а саме стосовно того, який із відповідачів зобовязаний виконати постанову суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 1 ст. 79 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Згідно із п. 1.1.10 наказу Державної митної служби України від 25 листопада 2010 року № 1423 Про розподіл особового складу митних органів за номенклатурою посад начальники самостійних відділів митних органів та начальники відділів у складі інших підрозділів митних органів призначаються на посади та звільняються з посад наказом Держмитслужби України.

Відповідно до п. 1 наказу Державної митної служби України від 23 січня 2008 року № 35 (із змінами внесеними згідно наказу Державної митної служби України від 28 травня 2010 року № 539) встановлено, що згідно з наказами Держмитслужби України здійснюється прийняття, в тому числі повторне, осіб на державну службу в митниці, регіональні митниці, спеціалізовані митні установи та організації.

Таким чином, видача Тернопільською митницею відповідного наказу про поновлення на роботі ОСОБА_2 повинна здійснюватись на підставі попередньо виданого наказу Державної митної служби України про поновлення перебування позивача на державній службі.

Частиною 3 ст. 170 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що при виконанні постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а/1970/2221/11 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Тернопільської митниці Тернопільська митниця зобовязана видати наказ про таке поновлення на підставі відповідного наказу про поновлення перебування ОСОБА_2 на державній службі Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Судді Мартиць О.І.

ОСОБА_3