Справа № 814/2624/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 р. Справа № 814/2624/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 584,16 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 584,16 гривень.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Судом надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке зазначено в відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідач як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Відповідачем 18.03.2011 р. подано до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 р., в якому ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам на загальну суму 2044,80 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобовязаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не повністю погашено самостійно визначеної заборгованості, у звязку із чим недоїмка за основним платежем становить 584,16 грн.

Позивачем була виставлена вимога про сплату недоїмки №Ф-426/3 від 05.01.12 р. на суму 1456,80 грн., яка була отримана відповідачем 29.03.2012 р.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Правом на оскарження вимоги до суду відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва недоїмку у сумі 584,16 гривень (п'ятсот вісімдесят чотири грн. шістнадцять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко