Справа № 2а/1770/3280/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2011 року Справа № 2а/1770/3280/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до адміністративного суду у справі за поданням: Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
доАгропромислового приватного підприємства "МИР"
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:

"26" липня 2011 р. Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням стосовно Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом.

З матеріалів подання вбачається, що заявником подання було подано з пропущенням строку звернення до суду, встановленого законом. В поданні заявник одночасно із вимогами щодо стягнення коштів за податковим боргом просить поновити строк звернення до адміністративного суду з поданням.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, керуючись вимогами ст. 102 КАС України, суд призначив розгляд питання про поновлення пропущеного строку звернення з поданням до суду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення з поданням до адміністративного суду підтримала. В обґрунтування зазначила, що обставиною, котра зумовила звернення податкового органу до суду з поданням стосовно Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом, є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року по справі №26546/10/9104, якою постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову Агропромисловому приватному підприємству "МИР" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку з власників транспортних засобів - відмовлено. Відповідно до ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Однак, враховуючи те, що повний текст даної постанови заявником було отримано 25.07.2011 року, що підтверджується відміткою канцелярії Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції, то вважає, що строк на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом пропущено з поважних причин. Крім того повідомила, що податкову вимогу №21 від 01.04.2011 р. було вручено боржнику 02 квітня 2011 року під розписку головному бухгалтеру АПП "МИР" ОСОБА_2, що підтверджується копією податкової вимоги. З таких підстав просить поновити строк на звернення до суду з поданням стосовно Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 83664,18 грн.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з поданням заявника.

Так, частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання та/або вручення платникові податків податкової вимоги. Строк 24 години, протягом яких згідно ч.2 ст. 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

З матеріалів подання вбачається, що на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України заявником було виставлено АПП "МИР" податкову вимогу форми "Ю" №21 від 01.04.2011 р. на суму 6136,17 грн.(а.с.32), яку вручено боржнику 02 квітня 2011 року під розписку, що підтверджується копією податкової вимоги (а.с.32). Тобто, Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція про обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом дізналася 01.06.2011 року (60 день з дня вручення відповідачу податкової вимоги). З поданням заявник звернувся до суду лише 26.07.2011 р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України строку звернення до суду з поданням.

Частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Даний строк є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання заявника те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року по справі №26546/10/9104 є обставиною, котра в розумінні ст. 183-3 КАС України зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням стосовно Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом суд відхиляє як безпідставне, оскільки відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності пропущення заявником строку звернення до суду, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 183-3 КАС України строку, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.100, ст.102, ст.165, ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду з поданням стосовно Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 83664,18 грн. - відмовити.

Подання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції до Агропромислового приватного підприємства "МИР" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткачук Н.С.