Справа № 815/5001/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 108143,14грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у ОСОБА_1 узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Відповідач - ОСОБА_1, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 14.09.2015р. вхід.№22579/15), наголошуючи, зокрема, на тому, що Акти від 26.11.2014р. №2725/15-02-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.», від 06.01.2015р. №0002/15-02-17-01/НОМЕР_1 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ТОВ «Дартарі» за липень 2014р.» фахівцями податкового органу складено з порушенням вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами. Також, відповідач наголошує на відсутності встановлених ДПІ в Актах перевірки порушень податкового законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а також від повноважного представника відповідача - ОСОБА_1, до суду надійшли заяви (від 10.09.2015р. вхід.№ЕП/1731/15, та від 14.09.2015р. вхід.№22583/15, відповідно) про проведення судового засідання без участі представника в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14.12.2004р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис №0000511, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.07.2015р.

Судом з'ясовано, що у період з 29.12.2014р. по 06.01.2015р., на підставі пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, наказу Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області №955 від 23.12.2014р., службового посвідчення №29 від 15.09.2014р., начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_2 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ТОВ «Дартарі» за липень 2014р.

За результатами означеної перевірки Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт від 06.01.2015р. №0002/15-02-17-01/НОМЕР_1 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинам з ТОВ «Дартарі» за липень 2014р.», у висновках якого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість за липень 2014р. на суму 15147,84грн., у зв'язку з чим порушено вимоги п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта від 06.01.2015р. №0002/15-02-17-01/НОМЕР_1 Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 22721,76грн., з яких 15147,84грн. - основний платіж, 7573,92грн. - штрафні (фінансові) санкції, котре 30.01.2015р. було отримано ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2015р. №, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДФС в Одеській області з первинною скаргою (вихід.№6 від 06.02.2015р.) про його скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення №226/П/15-32 від 06.03.2015р. про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015р. № залишено без змін, а первинну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Також, судом з'ясовано, що у період з 31.10.2014р. по 19.11.2014р., на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, наказу Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області №827 від 21.10.2014р., відповідно до направлень від 31.10.2014р. №617-619, та від 03.11.2014р. №620, виданих Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2014р. начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4, заступником начальника відділу погашення заборгованостей ОСОБА_5 проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

За результатами означеної перевірки Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт від 26.11.2014р. №2725/15-02-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.», у висновках якого, серед іншого, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 занижено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2013рік на 55453,94грн., внаслідок чого порушено вимоги п.п.177.2, 177.4 ст.177 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта від 26.11.2014р. №2725/15-02-17-01/НОМЕР_1 Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014р. № щодо зменшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 83180,91грн., з яких 55453,94грн. - основний платіж, 27726,97грн. - штрафні (фінансові) санкції, котре 16.12.2014р. було отримано ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2014р. №, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДФС в Одеській області з первинною скаргою (вихід.№6/12 від 25.12.2014р.) про його скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення №194/П/15-32 від 23.02.2015р. про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014р. № залишено без змін, а первинну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

До того ж, судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно Розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2014рік, наданого ФОП ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному за звітним році, відповідачем самостійно визначено у розмірі 2024,88грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ФОП ОСОБА_1 сплачена не була, у зв'язку з чим та з урахуванням нарахування пені, виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб, що, у тому числі, підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними обліковими картками платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено податкову вимогу №136-23 від 14.05.2015р. на суму 110796,44грн., котра 19.05.2015р. була отримана ФОП ОСОБА_1, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Отже, судом встановлено, що означена сума заборгованості у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб, котру Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, є узгодженою.

Відтак, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податків, які ведуться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - ФОП ОСОБА_1 на викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов обґрунтування, оскільки означені твердження платника податків можуть полягти в обґрунтування позовної заяви щодо оскарження відповідних рішень суб'єкта владних повноважень, та в жодному разі не під час з'ясування питання щодо узгодження заборгованості, та наявності підстав для її стягнення з платника податків.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з ОСОБА_1 податкової заборгованості у загальному розмірі 108143,14грн., з яких 23941,90грн. - податок на додану вартість, 84201,24грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 108143,14грн., задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України на користь Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68609, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,3, ) заборгованість у загальному розмірі 108143(сто вісім тисяч сто сорок три)грн. 14коп.:

- 23941(двадцять три тисячі дев'ятсот сорок одна)грн. 90коп. - податок на додану вартість (р/р №0014, код платежу 1010100, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011);

- 84201(вісімдесят чотири тисячі двісті одна)грн. 24коп. - податок на доходи фізичних осіб (р/р №0014, код платежу 11010500, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.