Справа № 808/3206/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року о/об 10 год. 59 хв.Справа № 808/3206/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» (далі позивач або ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс») до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або Вільнянська ОДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2015, винесене відповідачем.

В адміністративному позові зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2015 на суму 396682 грн. 16 коп. (у частині завищеного відємного значення податку на додану вартість) прийняте за результатами ОСОБА_2 №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (код за ) з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Юнасіс» (35862882) за січень 2015 року», за висновками якого перевіркою встановлені порушення: п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по операціям з ТОВ «Юнасіс» за січень 2015 року на загальну суму 396682 грн. 16 коп. Викладені в ОСОБА_2 перевірки висновки податкового органу є помилковими, господарські взаємовідносини між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Юнасіс» здійснені в межах правочину, який повністю відповідає всім вимогам закону, означені господарські операції мали реальний характер, складені за цими взаємовідносинами первинні документи оформлені належним чином, підписані уповноваженими особами. Посилання Вільнянської ОДПІ на те, що не в повному обсязі заповнені товарно-транспортні накладні та на відсутність сертифікатів якості не є підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ. Не здійснивши будь-якої перевірки даних бухгалтерського обліку ТОВ «Юнасіс» Вільнянською ОДПІ зроблено помилковий висновок щодо придбання ТМЦ по ланцюгу ТОВ «Бура Груп» - ТОВ «Юнасіс» - ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», що не відповідає фактичним обставинам. Орган державної податкової служби при складанні ОСОБА_2 перевірки протиправно вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судової процедури, визнав правочин, укладений ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з ТОВ «Юнасіс» таким, що не спричиняє реального настання правових наслідків, чим порушив права та інтереси ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс».

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.180-181), в яких зазначено, що відповідно до узагальненої податкової інформації від 02.07.2015 №82/13-05-22-04/35862882 щодо ТОВ «Юнасіс» за періоди декларування ПДВ з 01.11.2014 по 31.05.2015 встановлено, що на підприємстві працювало 2 особи, основних засобів та автомобільного транспорту підприємство не має, не встановлено наявність власних чи орендованих земельних ділянок для вирощування сої, що свідчить про відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Юнасіс». За січень 2015 року згідно даних системи співставлення ІС «Податковий блок» у ТОВ «Юнасіс» встановлені розбіжності на суму 1793370 грн. 20 коп. До перевірки не надано специфікації по договору з ТОВ «Юнасіс» та сертифікатів якості на сою. В посвідченнях на якість в полі «адреса відправника» зазначено Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Космонавтів б.128/16. В той час як у всіх інших документах ТОВ «Юнасіс» вказано м.Миколаїв, вул.Космонавтів буд.28/16 оф.314. У ТОВ «Юнасіс» відсутні види діяльності, повязані з вирощуванням зернових та технічних культур. Крім того, ТОВ «Юнасіс» жодного разу не подавав до органів ДФС декларацію фіксованого сільськогосподарського податку, яку повинні подавати сільськогосподарські виробники. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на нерухоме майно ТОВ «Юнасіс» в державному реєстрі відсутні. Відповідно до листа ДАІ від 05.06.2015 власниками транспортних засобів, які перевозили товар є фізичні особи, однак за умовами договору поставка проводиться за рахунок постачальника. Переробка сої здійснюється ТОВ «Фаворит», засновником якого є ОСОБА_2, який у свою чергу є засновником ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», обидва підприємства розташовані за однією адресою м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4. У наданих до перевірки ТТН вказано лише пункт навантаження Миколаївська обл. (без зазначення повної адреси), ТТН не підписані водієм, не вказано час прибуття (вибуття) автомобіля для розвантаження. В ТТН №13 та №14 від 13.01.2015 вказано, що автомобілем КАМАЗ перевезено вантаж понад 34 тон. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ЯАА №68712 КАМАЗ марки 53212, відповідно до технічної характеристики якого максимально допустима вантажопідйомність складає 10 тон., тобто цим автомобілем фактично не можливо перевезти зазначену у ТТН вагу.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 20.05.2015 по 26.05.2015 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» () з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Юнасіс» () за січень 2015 року. За результатами перевірки складено ОСОБА_2 №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 (а.с.17-27).

У висновку ОСОБА_2 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс»: - п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, що призвело до завищення податкового кредиту по операціям з ТОВ «Юнасіс» за січень 2015 року на загальну суму 396682 грн. 16 коп. Перевіркою ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» встановлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів у ТОВ «Юнасіс» у січні 2015 року які мають ознаки нереальності здійснення операцій, по яких відсутній факт реального вчинення господарських операцій …».

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_3 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 стало прийняття 03.06.2015 відносно ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено відємне значення з податку на додану вартість на суму 396682 грн. 16 коп. (а.с.14).

В ОСОБА_2 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 (сторінки 6-8 ОСОБА_2 перевірки) зазначено, що «… Згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних №18, 19, 20 від 29.01.2015 та №21, 22, 53 від 30.01.2015 ТОВ «Юнасіс» придбав сою та шрот соняшниковий у ТОВ «Бура Груп» (39410736). Однак, при аналізі виписаних ТОВ «Бура Груп» податкових накладних встановлено, що ТОВ «Юнасіс» придбав вказану сільгосппродукцію вже після того, як реалізував її на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (продали на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» з 12 по 16 січня, а придбали 29-30 січня). Таким чином, вчинені ТОВ «Юнасіс» господарські операції по купівлі сої та шроту соняшникового у ТОВ «Бура Груп» та продажу цієї ж продукції на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» не узгоджені між собою в часі, що ставить під сумнів їх фактичне існування … ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», розташоване за адресою м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4, засновником та директором якого являється ОСОБА_2, орендує офісні та складські приміщення у ТОВ «Фаворіт», розташованого за адресою м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4, засновником та директором якого являється все той же ОСОБА_2 Крім цього, ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» користується послугами ТОВ «Фаворіт» з переробки сої … Надані до перевірки товарно-транспортні накладні складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»… А саме, у вищезазначених товарно-транспортних накладних вказано лише пункт навантаження Миколаївська обл., але не вказано конкретне місце навантаження (повна адреса). Крім цього, у графі «Автомобільний перевізник» вказано лише прізвища приватних підприємців без зазначення їх індивідуального податкового номера, що унеможливлює встановити факт виплати їм грошових коштів за надані послуги … Жодна з наданих до перевірки ТТН не підписана водієм. Крім цього, в порушення п.11.8 Правил в ТТН не вказаний час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження. В товарно-транспортних накладних №13 та №14 від 13.01.2015 вказано, що автомобілем КАМАЗ (без причепа) перевезено вантаж вагою понад 34 т. Зокрема, в ТТН №14 вказано, що автомобілем КАМАЗ (реєстраційний №00294АА) перевезено вантаж 34,04 т. Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія ЯАА №686712, автомобілем з реєстраційним номером 00294АА являється КАМАЗ марка 53212. Згідно технічної характеристики цієї марки автомобіля, максимально допустима вантажопідйомність становить всього 10 т. Тобто, цим автомобілем фактично не можливо перевезти зазначену в ТТН вагу …».

12.01.2015 між ТОВ «Юнасіс» (Постачальник) та ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (Покупець) укладено Договір поставки №2, згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, постачальник зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити сільхозпродукцію (далі товар) (а.с.43-45).

Відповідно до п.3.4 Договору поставки №2 від 12.01.2015 датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника на поставку товару, що проводиться після розвантаження в місці призначення, а саме склад покупця за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4. Поставка товару здійснюється залізничним або автомобільним транспортом за рахунок постачальника.

Постачальник зобовязаний надати покупцю оригінали наступних документів на товар: - видаткова накладна на партію товару; - податкова накладна; - товарно-транспортна накладна (п.3.5 Договору поставки №2 від 12.01.2015).

У підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Юнасіс» до суду ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» надано:

- Видаткову накладну №9 від 12.01.2015, Рахунок на оплату №9 від 12.01.2015, Товарно-транспортну накладну №9 від 12.01.2015, Податкову накладну №9 від 12.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №9 від 12.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.46-50);

- Видаткову накладну №10 від 12.01.2015, Рахунок на оплату №10 від 12.01.2015, Товарно-транспортну накладну №10 від 12.01.2015, Податкову накладну №10 від 12.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №10 від 12.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.51-55);

- Видаткову накладну №11 від 12.01.2015, Рахунок на оплату №11 від 12.01.2015, Товарно-транспортну накладну №11 від 12.01.2015, Податкову накладну №11 від 12.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №11 від 12.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.56-60);

- Видаткову накладну №13 від 13.01.2015, Рахунок на оплату №13 від 13.01.2015, Товарно-транспортну накладну №13 від 13.01.2015, Податкову накладну №12 від 13.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №12 від 13.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.61-65);

- Видаткову накладну №14 від 13.01.2015, Рахунок на оплату №14 від 13.01.2015, Товарно-транспортну накладну №14 від 13.01.2015, Податкову накладну №13 від 13.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №13 від 13.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.66-70);

- Видаткову накладну №15 від 13.01.2015, Рахунок на оплату №15 від 13.01.2015, Товарно-транспортну накладну №15 від 13.01.2015, Податкову накладну №14 від 13.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №14 від 13.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.71-75);

- Видаткову накладну №16 від 14.01.2015, Рахунок на оплату №16 від 14.01.2015, Товарно-транспортну накладну №16 від 14.01.2015, Податкову накладну №15 від 14.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №15 від 14.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.76-80);

- Видаткову накладну №17 від 14.01.2015, Рахунок на оплату №17 від 14.01.2015, Товарно-транспортну накладну №17 від 14.01.2015, Податкову накладну №16 від 14.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №16 від 14.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.81-85);

- Видаткову накладну №18 від 15.01.2015, Рахунок на оплату №18 від 15.01.2015, Товарно-транспортну накладну №18 від 15.01.2015, Податкову накладну №17 від 15.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №17 від 15.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.86-90);

- Видаткову накладну №19 від 16.01.2015, Рахунок на оплату №19 від 16.01.2015, Товарно-транспортну накладну №19 від 16.01.2015, Податкову накладну №18 від 16.01.2015, Квитанцію №1 про доставку Податкової накладної №18 від 16.01.2015 до центрального рівня Державної податкової служби України 23.01.2015 (а.с.91-95);

- Виписки по рахунку №6818 в АТ «Прокредит банк», який належить позивачу, про сплату ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» за товар отриманий від ТОВ «Юнасіс» (а.с.96-101).

У листі ТОВ «Юнасіс» на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» зазначено наступне: «… В січні 2015 р. ТОВ «Юнасіс» задекларувало в складі податкових зобовязань з ПДВ на суму ПДВ -396682,16 грн., що відповідає ПДВ з обсягів поставки сої та шроту за січень 2015 р. відповідно до накладних на адресу Вашого підприємства. Податкові накладні на зазначену суму ПДВ зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначений товар нашим підприємством був придбаний і відображений у звіті в 2014 році, тобто не був придбаний у підприємства ТОВ «Бура Груп». В звязку з комерційною таємницею надати інформацію що до нашого постачальника не вбачаємо можливим. В підтвердження цього надаємо витяг з регістрів бухгалтерського обліку за січень 2015 року. Додаток на 2-х аркушах ...» (а.с.102, 151).

Судом досліджено додані ТОВ «Юнасіс» до вказаного листа на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Оборотно-сальдові відомості по рахунку: 281 Партії; Місця зберігання: Склад; ТМЦ: Шрот соняшниковий/Соя за січень 2015 р. (а.с.103-104, 152-153).

Позивачем надано до суду:

- Видаткові накладні: №РН-1226/09 від 16.12.2014, №РН-1226/08 від 15.12.2014, №РН-1226/10 від 17.12.2014, №РН-1226/11 від 19.12.2014, №РН-1226/12 від 22.12.2014, №РН-1226/13 від 23.12.2014, №РН-1226/14 від 24.12.2014, №РН-1226/15 від 25.12.2014, №РН-1226/16 від 26.12.2014; Рахунки на оплату: №3 від 15.12.2014, №5 від 22.12.2014 щодо поставки ТОВ «Амкодор Траст» на адресу ТОВ «Юнасіс» сої;

- Видаткові накладні: №РН-1226/11 від 19.12.2014, №РН-1226/17 від 26.12.2014; Рахунок на оплату: №4 від 19.12.2014 щодо поставки ТОВ «Амкодор Траст» на адресу ТОВ «Юнасіс» шроту соняшникового (а.с.154-166).

Також, судом досліджено Запит відповідача від 25.05.2015 за №1494/10/08-06-22-012 та відповідь Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 05.06.2015 за №10/14-2402вх. щодо власників транспортних засобів номера яких вказані у Товарно-транспортних накладних (а.с.122-123).

Крім того, судом досліджено:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №686712, в якому зазначено: реєстраційний №00294АА; марка КАМАЗ 53212; модель Контейнер фургон; рік випуску 1991; Тип ТЗ вантажний (контейнер); власна маса 11000 кг.; повна маса 21500 кг.; власник ОСОБА_4; адреса Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Лісна, буд.80 (а.с.125).

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІОС №253060, в якому зазначено: реєстраційний №АЕ3507ХХ; марка ГКБ 8350; рік випуску 1989; Тип ТЗ причіп-бортовий-е; повна маса 14000 кг.; маса без навантаження 4000 кг.; власник ОСОБА_4; адреса Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Лісна, буд.80 (а.с.125).

- Технічні характеристики вантажних автомобілів КАМАЗ 53212 (а.с.124).

- Податкові накладні: №53 від 30.01.2015, №22 від 30.01.2015, №20 від 29.01.2015, №21 від 30.01.2015, №18 від 29.01.2015 на поставку ТОВ «Бура Груп» на адресу ТОВ «Юнасіс» сої; №19 від 29.01.2015 на поставку ТОВ «Бура Груп» на адресу ТОВ «Юнасіс» шроту соняшникового; (а.с.126-131).

- Узагальнену інформацію відповідача щодо поставки ТОВ «Юнасіс» на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» товару (а.с.132-133).

- Посвідчення про якість на шрот соняшниковий від 12.01.2015 та від 13.01.2015 (а.с.138, 149-150).

30.09.2013 між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (замовник) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Фаворіт» (виконавець) в особі заступника директора ОСОБА_5 укладено Договір на переробку давальницької сировини №3009/13-АА, згідно з предметом якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати відповідно до умов цього договору роботу з обробки, збагачення або переробки давальницької сировини сої у готовому продукцію, а замовник зобовязується прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу (а.с.147-148).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.09.2015 ТОВ «Юнасіс» зареєстроване як юридична особа (а.с.144-146).

Також, згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2015 ТОВ «Фаворіт» зареєстроване як юридична особа (а.с.191).

За «Узагальненою податковою інформацією щодо ТОВ «Юнасіс» () за звітні періоди декларування ПДВ з 01.11.2014 по 31.05.2015» від 02.07.2015 за №82/13-05-22-04/35862882 ТОВ «Юнасіс» за січень 2015 року відобразило у податковій звітності податкове зобовязання з ПДВ у сумі 396682 грн. 16 коп., відхилення складає 00 грн. 00 коп., по операціях з ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (а.с.182-190).

Також, за «Узагальненою податковою інформацією щодо ТОВ «Юнасіс» () за звітні періоди декларування ПДВ з 01.11.2014 по 31.05.2015» від 02.07.2015 за №82/13-05-22-04/35862882 ТОВ «Юнасіс» зареєстроване платником ПДВ з 07.05.2008 (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200205357 від 07.05.2008, індивідуальний податковий номер 11).

Відповідачем надано до суду Постанову про призначення позапланової документальної перевірки від 05.06.2015, згідно з якою Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області постановив провести позапланову документальну перевірку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (код за ) з питань своєчасності повноти та сплати податку на додану вартість, при здійсненні господарських операцій за період з 25.06.2013 по 31.12.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Клинкор» (код за ), ТОВ «Внучата» (код за ), ТОВ «ОСОБА_2 трейд» (код за ), ТОВ «Кампер Трейд (попередня назва «Дорда» код за ) та ТОВ «Пріоритет-ВЛ» (код за ) (а.с.170-171).

У вказаній Постанові Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено, зокрема, наступне: «… під час досудового розслідування встановлено та допитано директора ТОВ «Кампер Трейд (попередня назва «Дорда» код за ) ОСОБА_6, який повідомив, що службовою особою на підприємстві став за грошову винагороду та мети ведення фінансово-господарської діяльності не мав … Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.06.13 по 31.12.14 ТОВ «Внучата», ТОВ «ОСОБА_2 трейд», ТОВ «Кампер Трейд (попередня назва «Дорда») та ТОВ «Пріоритет-ВЛ» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» …».

Також, відповідачем надано до суду Постанову про призначення податкової перевірки від 10.06.2015, згідно з якою Старший слідчий з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України постановив призначити по кримінальному провадженню №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України комплексу позапланову перевірку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (), з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків за 2014-2015 роки (а.с.172-174).

У вказаній Постанові Старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України зазначено, зокрема, наступне: «… під час досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» (), під час фінансово-господарської діяльності в період 2014-2015р.р. формували податковий кредит за рахунок підприємства ТОВ «Арарат Трейд» (код 38916893), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах …».

Податкове повідомлення-рішення №, прийняте 03.06.2015 відповідачем, підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з ТОВ «Юнасіс».

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, повязаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання вищевказаного договору недійсним до суду не надано.

Докази притягнення службових осіб ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «Юнасіс», викладених в ОСОБА_2 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015 вироку суду, відповідач не надав.

Результати розслідування за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 та за №0000071, відповідач суду не повідомив.

Також, згідно з Постановою про призначення податкової перевірки від 10.06.2015, складеною Старшим слідчим з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, у слідчого сумнів викликали господарські операції між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Арарат Трейд», а не між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Юнасіс».

Відповідно до Постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 05.06.2015, складеної Старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, у слідчого сумнів викликали господарські операції між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Клинкор», ТОВ «Внучата», ТОВ «ОСОБА_2 трейд», ТОВ «Кампер Трейд (попередня назва «Дорда»), ТОВ «Пріоритет-ВЛ» за період з 25.06.2013 по 31.12.2014, а не між ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Юнасіс» за січень 2015 року.

Відповідачем документально не спростовано, що: ТОВ «Юнасіс» придбав саме у 2014 році товар, який у січні був поставлений на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс»; інформацію викладену у Видаткових накладних про поставку ТОВ «Амкодор Траст» на адресу ТОВ «Юнасіс» у грудні 2014 року сої та шроту соняшникового.

Крім того, за Узагальненою інформацією відповідача (а.с.132-133) ТОВ «Юнасіс» поставляв на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» товар з 13.01.2015. При цьому, не вбачається, що дана інформація відповідача є повною.

Відповідачем не доведено, що саме соя та шрот соняшниковий від ТОВ «Бура Груп» були реалізовані ТОВ «Юнасіс» на адресу ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», а не соя та шрот соняшниковий від ТОВ «Амкодор Траст» або інших субєктів господарювання.

Таким чином, відповідачем документально не доведено, що ТОВ «Юнасіс» придбав сільськогосподарську продукцію вже після того, як реалізував її на ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс».

Відповідачем з посиланням на конкретні норми права не доведена не можливість: розташування ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Фаворит» за однією адресою; бути ОСОБА_2 засновником та директором ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Фаворит»; користування ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» послугами ТОВ «Фаворит» з переробки сої та шроту соняшникового.

Також, відповідачем не доведена наявність у ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» та ТОВ «Фаворит» умислу на вчинення протиправних дій при укладанні та виконанні умов Договору на переробку давальницької сировини №3009/13-АА від 30.09.2013.

Відповідно до п.3.4 та п.3.5 Договору поставки №2 від 12.01.2015 транспортування товару відбувається за рахунок ТОВ «Юнасіс» та саме на ТОВ «Юнасіс» покладено обовязок оформити та надати ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» Товарно-транспортні накладні.

Згідно з п.11.1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 Наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (далі «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Як зазначено у п.11.4 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Замовником (вантажовідправником) за Товарно-транспортними накладними є ТОВ «Юнасіс».

Звідси, позивач не може нести відповідальність через неналежне оформлення Товарно-транспортних накладних ТОВ «Юнасіс».

Маючи інформацію про водіїв, які перевозили сою та шрот соняшниковий від ТОВ «Юнасіс» до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», відповідачем не вжито заходів щодо зясування у цих водіїв чи перевозився товар фактично, обставини фактичного транспортування товару.

У судовому засіданні 10.09.2015 представником позивача щодо транспортування товару автомобілем КАМАЗ по Товарно-транспортній накладній №14 було повідомлено, що: транспортування відбувалось автомобілем з причепом (підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів ЯАА №686712 та ІОС №253060); водій зміг взяти вантажу більше ніж передбачено технічними умовами через нарощення бортів автомобіля та причепу. Відповідачем не спростовано даний довід представника позивача.

При цьому, копії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ЯАА №686712 та ІОС №253060, в яких зазначено адресу місця проживання водія ОСОБА_4, до суду надано представником відповідача.

Відсутність у позивача товару в обсягах наведених у видаткових накладних, рахунках на оплату, податкових накладних відповідач суду не довів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» за його операціями з ТОВ «Юнасіс».

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів ТОВ «Юнасіс», відповідачем не зясовано джерело надходження сої та шроту соняшникового до ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс», не зясовано природу походження сої та шроту соняшникового, звідки вони взялися у позивача.

Відповідач не надав до суду доказів придбання ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» сої та шроту соняшникового не у ТОВ «Юнасіс», а в інших осіб.

Також, відповідач не спростував у суді факту використання ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» у подальшій господарській діяльності сої та шроту соняшникового придбаних у ТОВ «Юнасіс».

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «Юнасіс» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена й у ОСОБА_7 адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011, №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Досліджені судом докази доводять наявність змін в активах позивача під час вчинення господарських операцій з ТОВ «Юнасіс».

Виходячи з принципу превалювання сутності над формою, обліку операції відповідно до її сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, закріпленого ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», постачання ТОВ «Юнасіс» сої та шроту соняшникового за Договором поставки №2 від 12.01.2015 з урахуванням наявних змін в активах позивача вказують на фактичне здійснення господарських операцій поставки товару, які знайшли відображення у податковому обліку ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс».

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Юнасіс» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як зясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих позивачем документів вбачається використання ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» сої та шроту соняшникового отриманих від ТОВ «Юнасіс», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Юнасіс».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Юнасіс».

3. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як зазначено у п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ «Юнасіс» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «Юнасіс» припинене як юридична особа або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з постачання товарів ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс».

Тобто, відповідачем не спростовано можливість виписувати ТОВ «Юнасіс» податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Юнасіс» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «Юнасіс» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені обставини спростовують факт завищення ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податкового кредиту по операціям з ТОВ «Юнасіс» за січень 2015 року на суму 396682 грн. 16 коп., як то зазначено в ОСОБА_2 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податкового законодавства України, як то зазначено в ОСОБА_2 перевірки №343/08-06-15/38809067 від 02.06.2015.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №, прийняте 03.06.2015 відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення судового рішення) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені Платіжним дорученням №68 про сплату 04.06.2015 судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 03.06.2015 Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» зменшено відємне значення з податку на додану вартість на суму 396682 грн. 16 коп. за податковою декларацією № від 27.02.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» з бюджетних асигнувань Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.09.2015.

Суддя О.О. Прасов