Справа № 815/5659/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5659/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний в.о. начальника Арцизької ОДПІ, доказів щодо покладення обов'язків начальника на ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивачем зазначено адресу відповідача та надано копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача від 08.02.2006 року, однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі, його стан та адресу.

До позову наданий акт від 12.05.2015 року, якій підписаний перевіряючими та на якому відсутня печатка ОДПІ.

Позивач не зазначає та не надає суду відповідних доказів чи наявні у відповідача відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

До позову наданий акт від 17.08.2015 року, якій підписаний перевіряючими та на якому відсутня печатка ОДПІ.

Крім того, незрозумілим є посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на положення ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію ЮО та ФОП», яка пегнламентує підстави припинення юридичних осіб, в той час коли відповідачем зазначена ФОП ОСОБА_1

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 24 вересня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.