Справа № 826/22581/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»

до

Київської міської ради

про

визнання рішень нечинними,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради про:

- визнання підпункту 2.5 пункту 2 Додатку №8 до рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №60/925 «Про бюджет міста Києва на 2015 рік», яким до складу спеціального фонду бюджету включені надходження коштів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, протиправним та нечинним з моменту затвердження;

- визнання рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2014 №56/5443 у частинах, які стосуються включення надходжень коштів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності до бюджету міста Києва, нечинним з моменту прийняття.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність», суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Громадською організацією «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» оскаржуються підпункт 2.5 пункту 2 Додатку №8 до рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №60/925 «Про бюджет міста Києва на 2015 рік» та рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2014 №56/5443.

Натомість, у відповідності до інформації з Інформаційно-аналітичної системи «Ліга:Закон», рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №60/925 «Про бюджет міста Києва на 2015 рік» опубліковано у періодичному виданні «Хрещатик», 2015, 01, №13 та 2015, 01, №13/1, а рішення Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради» – у періодичному виданні «Хрещатик», 2014, 09, №138.

В свою чергу, до суду із зазначеним позовом Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» звернулася 23.09.2015 (відповідно до штемпелю поштового відділення на конверті, в якому до суду надійшла розглядувана позовна заява разом з доданими до неї матеріалами).

Як зазначено вище, оскаржувані рішення були опубліковано у періодичному виданні «Хрещатик» 2015, 01, №13 та 2015, 01, №13/1, а також 2014, 09, №138 і саме з моменту офіційного оприлюднення вказаного рішення будь-яка особа, яка вважає, що положення даного рішення є незаконним мала можливість їх оскаржити у встановленому законом порядку, тобто у строк встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом – 23.09.2015 – пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Крім того, позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» залишити без розгляду.

Позовну заяву із доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.