Справа № 1570/5441/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5441/2012
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Паровенко І.П.

Сторін:

Представника позивача: Барташа М.В.

Представника відповідача: Азарніної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.05.2012р., № від 22.05.2012р., № від 22.05.2012р., № від 13.08.2012 р., № від 22.05.2012р., № від 22.05.2012р., № від 22.05.2012р., № від 22.05.2012р. та № від 11.09.2012р.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до ознайомлення з матеріалами експертизи.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Такими обставинами, зокрема, можуть бути, необхідність ознайомлення з великим обсягом матеріалів справи.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.05.12р., № від 22.05.12р., № від 22.05.12р., № від 13.08.2012 р., № від 22.05.12р., № від 22.05.12р., № від 22.05.12р., № від 22.05.12р. та № від 11.09.2012р. до ознайомлення з матеріалами експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою