Справа № 2а-1870/8504/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8504/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - ШевченкоІ.Г., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 10902грн.28коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки №7704/17-2/107 від 09.11.2009 року, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», 18.12.2009 року повноважною особою ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0/87964, яким відповідачу було нараховано податкове зобовязання за платежем «податок з доходів фізичних осіб» в загальному розмірі 10902грн.28коп., яке станом на момент звернення з позовом до суду сплаченим не було.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.25,30), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.4.1, пп.4.2.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 11 - 12 цього Закону. Згідно п.п.12.1, 12.2 вказаного Закону дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону. Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Судом встановлено, що 09.11.2009 року повноважними особами ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності та повноти задекларованих сум податку з доходів фізичних осіб.

В ході перевірки ДПІ в м. Суми приймаючи до уваги біржовий контракт, акт оцінки дорожньо-транспортного засобу, було встановлено порушення відповідачем ст.ст. 7,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), а саме: було виявлено, що в період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року відповідачем було отримано дохід від продажу рухомого майна - автомобіля марки VOLVO S80 2.0 в сумі 72681грн.84коп., який при виплаті не був оподаткований податковим агентом, при цьому відповідачем не було подано до ДПІ в м. Суми декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008р., доказів підтвердження сплати (перерахування) суми державного мита до бюджету або сплати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення до ДПІ в м. Суми (а.с.18-21). У звязку з чим, позивачем дохід платника податку від продажу обєкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковував за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) 15%.

18.12.2009 року ДПІ в м. Суми на підставі акта від 09.11.2009 року №7704/17-2/107/НОМЕР_1 (а.с.10-11), в якому зафіксовано вказане вище порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення за №/0/87964 (а.с.13), яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок з доходів фізичних осіб» в сумі 10902грн.28коп. (72681грн. 84 коп.*15%). Дане рішення було надіслане відповідачу 28.12.2010 року поштою разом з рекомендованим повідомленням (а.с.12), однак повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.13), про що працівниками ДПІ в м. Суми було складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення (а.с.17). Вказане податкове повідомлення-рішення з огляду на норми п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, вважається врученим з дня розміщення його на дошці податкових оголошень.

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.п.5.2.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), вважається узгодженим в день отримання податкового повідомлення-рішення та повинно бути самостійно погашене платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається із змісту позовної заяви та даних облікової картки платника (а.с.6), відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржене, однак, суму зобовязання визначену у вказаному рішенні у встановлений строк ОСОБА_1 не сплатив. Заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Враховуючи, що сума узгодженого податкового зобовязання не була сплачена у встановлений строк, ДПІ в м. Суми відповідно до п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), відповідачу була надіслана перша податкова вимога від 01.02.2010р. за №1/12 на суму 10902грн.28коп. (а.с.7) та друга податкова вимога від 02.06.2010р. за №2/84 на суму 10902грн.28коп. (а.с.8), які, враховуючи приписи п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень (а.с.7-9), проте на дані вимоги відповідач не відреагував.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 10902грн.28коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5,6,), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави (місцевий бюджет м. Суми, р/р0002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 10902грн. 28коп. (десять тисяч девятсот дві гривні 28копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко