Справа № 2а-7543/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р. р. № 2а-7543/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Білас Ю.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, старшого державного податкового інспектора юридичного відділу ДПІ у Залізничному районі м. Львова, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродсервіс-Плюс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ "Укрпродсервіс-Плюс" 3443,66 грн. податкового боргу за рахунок його активів.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ТзОВ "Укрпродсервіс-Плюс" станом на 05.10.2009 року має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 3443,66 грн., з них: по податку на прибуток на суму 604,78 грн., по податку на додану вартість на суму 1280,43 грн., по комунальному податку на суму 1558,38 грн. (пеня 0,07 грн.). Вказана заборгованість виникла внаслідок самостійно задекларованих, але не сплачених сум податків, та внаслідок застосування ДПІ в Залізничному районі м. Львова за порушення п.п.17.1. п. 17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності у строки визначені законодавством. Станом на момент подання позову до суду сума заборгованості є узгодженою, але у встановленому законом порядку відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач повторно не забезпечив участі в судовому засіданні представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу на у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши представника ДПІ у Залізничному районі м. Львова, дослідивши надані представником позивача докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

ТзОВ "Укрпродсервіс-Плюс" зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 04.03.2005 року за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 18А/35, , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців /а.с. 6,7/. 11.03.2005 року ТзОВ "Укрпродсервіс-Плюс" взято на облік платника податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова /а.с. 9/.

За несвоєчасне подання декларації по податку на прибуток, ДПІ в Залізничному районі м.Львова винесло податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2009 р., яким застосувало до позивача штрафну (фінансову) санкцію на суму 170 грн. На підставі акту перевірки №4 від 09.01.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.02.2009 року, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 159,78 грн. за платежем податок на прибуток; на підставі акту перевірки № 227/15-1 від 12 лютого 2009 року, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн. за платежем податок на прибуток; на підставі акту перевірки № 1780/15-2/34419471 від липня 2009 року, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн. за платежем податок на додану вартість, на підставі акту перевірки № 2428/15-2/34419471 від 10 грудня 2008 року, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн. за платежем податок на додану вартість.

Згідно самостійно поданих позивачем декларацій з ПДВ № 7448 від 19.02.2009 р. та № 118765 від 16.01.09 р., ТзОВ "Укрпродсервіс плюс" самостійно визначило податкове зобов'язання з даного податку в розмірі 940,43 грн. Однак, до бюджету вказану суму ПДВ в повному розмірі не сплатило, в зв'язку з чим ДПІ в Шевченківському районі м. Львова на суму недоїмки нарахувало пеню в розмірі 0,07 грн.

Крім того, позивач в декларації № 131181 від 13.02.2009 року самостійно донарахував до сплати податок на прибуток в розмірі 105 грн., а також податковими розрахунками нарахував до сплати комунальний податок, що в сумі складає 1558,38 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями (надалі Закон № 2181), ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставило ТзОВ "Укрпродсервіс плюс" податкові вимоги:

- І податкова вимога № 1/177 від 06.02.2009 року на суму 316,20 грн.;

- ІІ податкова вимога № 2/337 від 12.03.2009 року на суму 1375,28 грн., яка у звязку із неможливістю вручення ТзОВ "Укрпродсервіс плюс" була розміщена на дошці податкових оголошень, зі слів представника позивача не оскаржена.

Відповідно до п 5.2.1, 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

В матеріалах справи наявні докази отримання ТзОВ "Укрпросервіс-плюс" податкового повідомлення рішення.

Відтак, суд вважає, що сума податкового боргу є узгодженою, оскільки відповідачем в апеляційному порядку до контролюючого органу не оскаржувалась.

Згідно із п. 5.4. статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 27104/9/19-053 від 05.10.2009 року, сума податкового боргу становить 3443,59 грн., який слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 117, 128, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродсервіс-плюс", , що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Державного бюджету України (р/Р 0003, одержувач УДК у Залізничному районі м.Львова, ЗКПО 22389398 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) податковий борг в сумі 3443 (три тисячі чотириста сорок три ) гривні 66 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Потабенко В.А.