Справа № 2а-5798/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14:25 м. Миколаїв.

08.12.2010 р. Справа № 2а-5798/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. , при секретарі судового засідання Котенко О.В..

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 10.09.2010,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець Миколаїв»( вул. Адмірала Макарова,40,м. Миколаїв54030 ),

до відповідача: Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адмістрації України у Миколаївський області (54000, вул.Нікольська,47 , м. Миколаїв ),

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 140818 від 30.06.2010.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 128, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА Украйни у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій №140818 від 30.06.10 р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Миколаїв судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 р. 14:25 Справа № 2а-5798/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. , при секретарі судового засідання Котенко О.В..

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 10.09.2010,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець Миколаїв»( вул. Адмірала Макарова,40,м. Миколаїв54030 ),

до відповідача: Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адмістрації України у Миколаївський області (54000, вул.Нікольська,47 , м.Миколаїв ),

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 140818 від 30.06.2010.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА Украйни у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій № 140818 від 30.06.2010.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки в акті перевірки на підставі, якого прийняте рішення вказані обставини, які фактично не відповідають дійсності, а саме в приміщені ресторану в момент перевірки були таблички з забороною куріння, позивачем також не перевищено максимальну роздрібну ціну тютюнових виробів .

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ар. с. 89), суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Мисливець-Миколаїв зареєстровано, як юридичну особу. Товариство є платником податків.

26.06.10 р. ДПА України у Миколаївській області проведено перевірку позивача, в ході якої були виявлені порушення : роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби , встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів , ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-BP від 19.12.95 р. (далі Закон), а саме відсутність графічних знаків Куріння заборонено! та Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!, про що було складено акт №173/32-249/33437312 від 26.06.10 р.

30.06.10 р., на підставі даного акту, за вказані порушення - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби , встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів та на підставі абз.10 ч.2 ст.17 Закону відповідачем було прийняте рішення №140818 про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 4 400 грн.

Відповідно до ст.15-2 вищезазначеного Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: Куріння заборонено!. У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю! .

Як вбачається з матеріалів справи позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 договір підряду №02/03 від 3.02.10 р. на виготовлення графічних знаків: Курение запрещено! , Место для курения! Курение вредит вашему здоровью! ( арк..спр. 16-19), які були виконані та передані позивачу 09.02.10 р.( арк..спр. 16-19)

Крім того до матеріалів справи додано акт від 26.06.10 р. працівників ресторану про наявність під час перевірки графічних знаків вищезазначеного змісту, та фотографії з зображенням розташування цих знаків в приміщені ресторану.

У суду не викликає сумніву той факт, що під час перевірки графічні знаки знаходились на свої місцях, оскільки вони фактично є у наявності у позивача.

Щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби , встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, то як вбачається з матеріалів справи позивачем 12.07.2006 р. був виданий наказ № 18 «Об утверждении ассортимента и цен реализуемых товаров», де зазначно , що реалізація тютюнових наборів в ресторано - готельному комплексі «ВАТ Мисливець-Миколаїв»реалізується по цінам та складу, зазначеним в калькуляційних картках ( арк..спр. 25), відповідно до калькуляційної картки №ЦБ-0000728 ( арк..спр. 26) до «Набору Парламент Супер Слим № 11»входить Запальничка- 12 грн. та сигарети Парламент Супер Слим 13 грн. загальна ціна набору складає - 25,00 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 26.06.2010 № 0011 ( арк..спр. 24).

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, доказів правомірності прийнятого рішення не надав.

Таким чином рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №140818 від 30.06.10 р. прийняте на підставі акту, в якому зазначені порушення не відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 128, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА Украйни у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій №140818 від 30.06.10 р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливець-Миколаїв судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В.Малих