Справа № 2а-15257/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

04 грудня 2012 року м. Київ № 2а-15257/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, без участі представника відповідача-2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" про визнання недійсними угод та стягнення з відповідачів коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 листопада 2012 року надійшов позов державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - позивач, ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" (також далі за текстом - відповідач-1, ТОВ "ТПС Україна") та товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" (також далі за текстом - відповідач-2) про визнання недійсними правочинів, укладених відповідачем-1 та відповідачем-2 шляхом обміну документами у лютому 2010 року, та стягнення у дохід держави сум безпідставно отриманих коштів з відповідача-1 у розмірі 984211,75 грн. та з відповідача-2 у розмірі 42575,00 грн.

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15257/12/2670, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20 листопада 2012 року представником відповідача-1 надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-15257/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-7784/12/2670.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року відмовлено повністю в задоволенні заявленого клопотання.

У судовому засіданні 04 грудня 2012 року представником відповідача-1 повторно надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-15257/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-7784/12/2670.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2012 року у справі № 2а-7784/12/2670 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "ТПС Україна" до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 23 листопада 2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

На вказану постанову суду першої інстанції 18 вересня 2012 року позивачем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, однак судове рішення станом на даний час судом апеляційної інстанції ще не переглянуто.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник відповідача-1 не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 2а-15257/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7784/12/2670.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-15257/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-7784/12/2670.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, розяснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин