overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5302/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5302/15

Справа № 815/5302/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП «Памаріс» для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПП «Памаріс» про стягнення 552, 38 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5302/15– зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09 год. 25 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.09.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5288/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5288/15

Справа № 815/5288/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ "АВТОТРАНС-64 " про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ "АВТОТРАНС-64 " (код ЄДРПОУ 03118104 ) про стягнення заборгованості у розмірі 2015,60 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Водночас, позивачем вказано в якості відповідача - ВАТ "АВТОТРАНС-64 ", в той час, як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, організаційно-правова форма відповідача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ВАТ "АВТОТРАНС-64 " про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5125/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5125/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5125/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Яровський” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Яровський” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 10 хвилин 14.09.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1141/14     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м.Одеса справа № 815/1141/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Демченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернудась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, у якому з урахуванням уточнень просить визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації №ОД01 від 05.03.2013р.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з скасування декларації відповідачем.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату чаас та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5316/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5316/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до СПД Устюн Ніхат для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до СПД Устюн Ніхат про стягнення 352, 29 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5316/15 зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.09.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5310/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5310/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.09.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/1570/5512/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5512/2011
УХВАЛА

12 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд» про стягнення заборгованості в сумі 18 753,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 18 753,79 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19.08.2011 року.

На виконання зазначеної ухвали 18.08.2011 року позивачем до суду було надано довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, зазначеного у доданих до адміністративного позову розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Однак, позивачем не було надано документів на підтвердження призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначеному пенсіонеру та фактичної виплати йому пільгових пенсій, заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку яких позивач просить стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд».

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів на підтвердження призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначеному пенсіонеру та фактичної виплати йому пільгових пенсій, заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку яких позивач просить стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд».

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд» про стягнення заборгованості в сумі 18 753,79 грн. до 26 вересня 2011 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заяву буде повернуто.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/5245/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5245/15

Справа № 815/5245/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі – Стіл» про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого, позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у загальному розмірі 5 004 496, 70 грн.

Одночасно с заявленими позовними вимогами, позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності боржника.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення позову як арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5673/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5673/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Доброчинного підприємства „Свято-Миколаївське" Свято-Миколаївської УПЦ про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши адміністративний позов позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Доброчинного підприємства „Свято-Миколаївське" Свято-Миколаївської УПЦ про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу Доброчинному підприємству „Свято-Миколаївське" Свято-Миколаївської УПЦ у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев