Справа № 9381/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9381/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просив зобов'язати відповідача виконати дії зазначені в п. 9 вимоги № 460-36/453 від 11.05.2010 року контрольно-ревізійного управління в Одеській області, а саме: стягнути з винних осіб шкоду на загальну суму 408 080, 90 грн., з якої відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116, перерахувати в дохід державного бюджету кошти в сумі 207 920, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.02.2008 року по завершений звітний період 2010 року. Так як порушення законодавства, які були виявлені під час ревізії, відповідачем не були усунуті повністю, Контрольно-ревізійним відділом в Тарутинському районі була висунута вимога № 460-36/453 від 11.05.2010 року щодо усунення порушень фінансової дисципліни, виявлених при проведені ревізії. В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів, проведено вибіркову інвентаризацію наявності матеріальних цінностей у матеріально відповідальних осіб. За результатами інвентаризації встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей.

Позивачем на адресу відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області було направлено лист з вимогою щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань використання державних фінансів. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Вимоги виконані не були, відтак позивач звернувся до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, посилались на підстави, викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач вказує на те, що у 2009 році відділом освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області були укладені договори з поставки рибної продукції, м'яса та м'ясопродуктів з субєктами підприємницької діяльності.

3 метою якісного виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами купівлі-продажу відділом освіти у кінці 2009 року, була сплачена вся сума за договорами. У зв'язку з відсутністю умов зберігання продукції відповідачем були укладені договори зберігання з субєктами підприємницької діяльності, відповідно до яких у разі отримання заявки на постачання вони надавали продукцію, яка знаходиться у них на зберіганні, до закладів освіти.

Таким чином згідно договорів зберігання та накладних, продукти харчування безкоштовно зберігалися та розвозились по школам Тарутинського району.

У зв'язку з цим, на думку відповідача, доводи позовної заяви контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо зобов'язання відповідача виконати дії, зазначені в п.9 вимоги № 460-36/453 від 11.05.2010 року про відшкодування нанесених державі збитків відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України розмір збитків від недостачі матеріальних цінностей на загальну суму 200 695, 88 грн., яка становить в сумі 408 616,87 грн., не обґрунтовані, відтак позивачу слід відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, допитавши свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Одеській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.3.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в в Тарутинському районі на І квартал 2010 р. та на підставі направлень від 03.02.2010 р. №№ 1, 2, 3 начальником КРУ в Тарутинському районі КРУ в Одеській області ОСОБА_2, головним контролером-ревізором відділу ОСОБА_5, провідним контролером-ревізором відділу ОСОБА_6 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Тарутинської державної адміністрації Одеської області за період з 01.02.2008р по завершений звітний період 2010 року.

Ревізію було зупинено з 08.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 27.02.2010 року та з 26.03.2010 року по 16.04.2010 року для проведення зустрічних звірок.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон України № 2939-XII) головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Ревізією стану закріплення необоротних активів та запасів за матеріально-відповідальними особами встановлено, що всі необоротні активи та запаси, які рахуються в обліку відділу освіти, закріплено за матеріально-відповідальними особами, з якими укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів, відповідно до наказу відділу освіти від 01.02.2010 року № 53 (т. 1 а.с. 61), проведено вибіркову інвентаризацію наявності матеріальних цінностей у матеріально відповідальних осіб.

За результатами інвентаризації встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей за субрахунком № 232 «продукти харчування» на загальну суму 200 695,88 грн. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року № 116, розмір збитків від недостачі матеріальних цінностей на загальну суму 200 695,88 грн. становить 408 616,87 грн.

Зокрема, у матеріально-відповідальної особи - комірника ОСОБА_7, відповідно до договору про матеріальну відповідальність від 10.01.2006 року (т. 1 а.с. 23-24), виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей продуктів харчування на загальну суму 200 159,91 грн. (т.1 а.с. 25-27).

Проведеною інвентаризацією продуктів харчування, у місцях збереження - смт. Березине, вул. Жуковського, 25 «а»не встановлено в наявності 2357 кг риби свіжозамороженої на суму 63 639грн.; 2942,5 кг ковбаси вареної (сарделі) на суму 94 160,0грн. та 1075,15 кг м'яса свинини на суму 42 360,91 грн., які згідно накладних (т.1 а.с. 32; 42; 43; т. 3 а.с. 182-189) оприбутковані на склад відділу освіти у підзвіт матеріально-відповідальної особи ОСОБА_7 у грудні 2009 року згідно меморіального ордеру № 11 «Зведення накопичувальних відомостей про надходження продуктів харчування».

За даними бухгалтерського обліку зазначені продукти були придбані в грудні 2009 року на підставі договорів купівлі-продажу (т.1 а.с. 77-78; 85-86; 91-92) та згідно актів прийому - передачі від 30.12.2009 року передані на зберігання фізичним особам-підприємцям ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Для документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між відділом освіти та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, позивачем під час ревізії були проведені зустрічні звірки, за результатами яких встановлено наступне.

Згідно накладних № 1726 від 10.12.2009 року, № 1729 від 02.12.2009 року (т. 3 а.с.185; 189) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 відпущено відділу освіти (матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7К.) 3343 кг м'яса свинини на загальну суму 131714,20 грн., за яке відповідачем платіжними дорученнями № 4826 від 02.12.09 року, № 5105 від 29.12.09 року (т. 3 а.с. 193) перераховано 131 714, 20 грн. Згідно договору зберігання № 1 від 30.12.2009 року (т. 1 а.с. 44, 94), на підставі акту прийому-передачі (т. 1 а.с. 45; 95), підписаного з боку відповідача начальником відділу освіти ОСОБА_4, передано на збереження, а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 прийнято 2388,15кг м'яса свинини на загальну суму 94 093,11грн.

Згідно накладних № 1735 від 10.12.2009 року, № 38 від 14.12.2009 року (т. 3 а.с. 186; 187) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 відпущено відділу освіти (матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7К.) 3310 кг риби свіжозамороженої на загальну суму 89 370 грн., за яку відділом освіти ФОП ОСОБА_8 платіжним дорученням від 29.12.09 року № 5102 перераховані кошти (т. 3 а.с. 192).

Відповідно до договору № 3 від 30.12.2009 року (т. 1, а.с. 33; 88), на підставі акту прийому-передачі (т. 1 а.с. 34; 89), начальником відділу освіти ОСОБА_4 передано, а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 прийнято на збереження 3002 кг риби на загальну суму 81054,0грн.

Згідно накладних № 1730 від 10.12.2009 року, № 45 від 14.12.2009 року, № 1725 від 02.12.09 року №1730 від 02.12.2009 року (т. 3 а.с. 182-184; 188) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 відпущено відділу освіти (матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7К.) 4143,5 кг ковбаси вареної на загальну суму 132 592 грн., за яку відділом освіти перераховане коштів у сумі 132 592,0грн., у тому числі: платіжним дорученнями від 02.12.09 року № 4815 1 696,00 грн., від 02.12.09 року № 4827 64 000,0грн., від 30.12.2009 року № 5104 66 896,00 грн. (т. 3 а.с. 190; 191).

Відповідно до договору № 5 від 30.12.2009 року (т. 1 а.с. 56; 80), на підставі акту прийому-передачі (т. 1 а.с. 57; 81) начальником відділу освіти ОСОБА_4 передано та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 прийнято на збереження 3562,5 кг ковбаси вареної (сарделі) на загальну суму 114 000,0 грн.

У зв'язку з тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 з 01.01.2010 року припинив підприємницьку діяльність (т. 3 а.с. 194), ковбасу варену (сарделі) в кількості 3 562,5 кг на загальну суму 114 000,00 грн. 31.12.2009 року начальником відділу освіти ОСОБА_4 передано на збереження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 (т.1 а.с. 58; 59; 82; 83).

В судовому засіданні представниками відповідача було пояснено, що продукти харчування швидко псуються та у звязку з відсутністю у відділу освіти умов для їх зберігання вони були передані фізичним особам-підприємцям, які їх зберігали за умовами вищезазначених договорів та за відповідними заявками відвантажували школам та дитячим садкам району.

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 35; 48; 53), отриманих 17.03.2010 року під час проведення зустрічних звірок розрахунків з відділом освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області. Зазначені особи в поясненнях зазначили, що продукти харчування (м'ясо свинини, рибу свіжозаморожену та ковбасу варену) фактично по накладних до відділу освіти не передавали, та на зберігання від відповідача не приймали. Зазначені продукти харчування субєкти господарювання зобовязуються поставити до закладів освіти по мірі надходження заявок Тарутинського РВО.

З цього приводу під час проведення ревізії матеріально відповідальною особою - завідуючою коморою ОСОБА_12 також були надані пояснення, відповідно до яких продукти до комори відділу освіти постачальники не завозили, нею були тільки підписані прибуткові накладні про їх прийняття. Постачальники самостійно відвозили продукти до шкіл та дитячих садків і передавали відповідачу видаткові накладні для складання звітів та обліку (т. 1 а.с. 15; 96-243; т. 2 а.с. 1 248; т. 3 а.с. 1 95).

Головним бухгалтером відділу освіти ОСОБА_13В, пояснено, що перерахування коштів було здійснено нею згідно накладних про отримання відділом освіти продуктів харчування, які у зв'язку з відсутністю морозильних камер у відповідача були передані на збереження постачальникам. Про те, що продуктів харчування на суму 200 159,91 грн. фактично не було в наявності у постачальників, їй було не відомо (т. 3 а.с. 180-181).

Начальником відділу освіти ОСОБА_4 під час ревізії також були підтверджені факти порушення порядку отримання продуктів харчування від постачальників та їх зберігання (т. 3 а.с. 103).

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої Наказ Головного управління Державного казначейства України Міністерства фінансів України від 30 жовтня 1998 року №90 комісією 05.02.2010 року було проведено інвентаризацію майна в місцях зберігання, вказаних комірником ОСОБА_7, в ході якої встановлено недостачу продуктів харчування на загальну суму 200 159, 91 грн. (т. 1 а.с. 25-27).

Як зазначено в акті ревізії ці порушення призвели до завищення у рядку 130 Форми звітності „Баланс" за 2009 рік балансової вартості інших необоротних активів на суму 200 695,88 грн., що є порушенням п. 1 Порядку від 23.03.2009 року № 123.

Таким чином під час проведення ревізії та зустрічних звірок позивачем вірно було встановлено, що на момент виписки накладних на придбання відділом освіти м'яса, риби та ковбаси та передачі їх на зберігання у грудні 2009 року субєктам господарювання, а також на момент проведення інвентаризації, зазначених продуктів в наявності фактично не було. Крім того вони рахувались на балансі відділу освіти на субрахунку 232 «продукти харчування»у підзвіті комірника ОСОБА_7, а не на позабалансових рахунках 023 (як такі, що передані на відповідальне збереження).

Відтак, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що хоча відповідачем були укладені договори зберігання продуктів, у звязку з неможливістю їх зберігання, проте фактично вони були відсутні у відповідача та у субєктів підприємницької діяльності, але рахувались на балансі відділу освіти, тобто, за даними бухгалтерського обліку було встановлено недостачу продуктів харчування на загальну суму 200 159,91 грн. Факт поставки (закупівлі та відвантаження) продуктів харчування фізичними особами-підприємцями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 школам та дитячим садкам району по мірі надходження заявок від відповідача не спростовують висновків позивача в акті ревізії щодо наявності недостачі продуктів харчування у відділі освіти Тарутинської РДА.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представників відповідача в судовому засідання, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог КРУ в Одеській області, на ті обставини, що актом ревізії від 13.05.2011 року (т. 3 а.с. 108-112), проведеної КРВ в Татарбунарському районі Одеської області було встановлено усунення порушень, встановлених попередньою ревізією. Це твердження було цілком спростовано під час допиту по справі свідка ОСОБА_14 начальника КРВ в Татарбунарському районі Одеської області (т.3 а.с. 137-138), який очолював комісію по проведенню ревізії відповідача у 2011 році.

У відповідності до п.п. 35; 36 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, позивачем було складено акт від 29.04.2010 року № 460-42/002 про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за період з 01.02.2008 року по закінчений звітний період 2010 року (т. 1 а.с. 11-17).

Акт ревізії був підписаний керівником групи начальником КРВ в Тарутинському районі ОСОБА_2 та керівником і головним бухгалтером відповідача без заперечень та зауважень.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

На підставі ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»за наслідками перевірки начальнику відділу освіти Тарутинської РДА направлена вимога від 11.05.2010 р. № 460-36/453 щодо усунення виявлених під час перевірки порушень (т.1 а.с. 18-20), яку відповідачем оскаржено не було.

Разом з тим, на день подання позову залишається невиконаний пункт 9 вимоги від 11.05.2010 року № 460-36/453. Зокрема в пункті 9 позивач зазначає, що проведеною в ході ревізії інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей, виявлено недостачу продуктів харчування на загальну суму 200 159,91 грн., чим завдано шкоду в сумі 408 080,90 грн., у зв'язку з чим вимагає від відповідача стягнути з винних осіб шкоду на загальну суму 408 080,90грн., з якої відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 22.01.1996 року № 116, перерахувати в дохід державного бюджету коштів у сумі 207 920,96 грн., на рахунок № 0447, відкритий в управлінні Держказначейства у Тарутинському районі.

Вимога від 11.05.2010 року за № 460-36/453 відповідачем не виконана, виявлені ревізією порушення законодавства відповідачем усунуто не в повному обсязі, вказана вимога є законною (не скасована та не оскаржена відповідачем) та є обов'язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, ним доведено суду правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 77, 79, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати відділ освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: 68500, смт. Тарутине, пр-т Миру, 18 (код ЄДРПОУ 0145292) виконати дії, зазначені в п. 9 вимоги № 460-36/453 від 11.05.2010 року контрольно-ревізійного відділу в Тарутинському районі, а саме: стягнути з винних осіб шкоду на загальну суму 408 080,90 грн. (чотириста вісім тисяч вісімдесят гривень девяносто копійок), з якої відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116, перерахувати в дохід державного бюджету кошти в сумі 207 920, 96 грн. (двісті сім тисяч дев'ятсот двадцять гривень дев'яносто шість копійок) на рахунок №0447, відкритий в управлінні Держказначейства у Тарутинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 26 вересня 2011 року.

Суддя Білостоцький О.В.

26 вересня 2011 року