Справа № 817/2276/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Справа №817/2276/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача1: представник Савчук В.О.,
відповідача2: не прибув,
відповідача3: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
доТимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник ОСОБА_2 Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_3 , Заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана ОСОБА_4
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_3 , Заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів від 22.04.2015 року №137-АГД "Про призначення службового розслідування за фактом вручення повісток працівником ЗСУ Сарненського РВК", від 05.05.2015 року №50 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ЗСУ ОСОБА_1 ", визнання незаконними дій щодо проведення службового розслідування та складання акту службового розслідування по факту самовільної передачі позивачем повістки гр. ОСОБА_5 для проходження медичного огляду та вручення повістки гр. ОСОБА_6 , зобов`язання виключити з облікових документів позивача, як працівника ЗСУ, запис про накладення дисциплінарного стягнення.
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду.
На обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач у судовому засіданні пояснила, що її представником, який надавав правову допомогу, було прийнято рішення про звернення спершу до військової прокуратури, а лише потім до суду.
Крім того, позивач зазначила, що протягом 2 тижнів перебувала на лікарняному, що ускладнювало звернення до суду, проте доказів на підтвердження даної обставини не надала.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини щодо причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 , стосується проходження публічної служби.
Судом досліджено, що в межах проведення службового розслідування по факту самовільного вручення працівником ЗСУ Сарненського РВК Жилою А.Ю. повісток, громадянам, які працюють у приватного підприємця ОСОБА_5 , позивач надала письмові пояснення від 24.04.2015 року, отже про початок проведення даного службового розслідування позивачу було відомо станом на вказану дату (а.с. 37-47).
З наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2015 року №50 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ЗСУ ОСОБА_1 " позивач ознайомлена 05.05.2015 року, про що свідчить її підпис (а.с. 8-9).
Наведені обставини також були визнані позивачем у судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, позивач була обізнана про порушення своїх прав, свобод та інтересів оспорюваними діями і рішеннями з 05.05.2015 року.
Проте, адміністративний позов на їх захист позивачем подано до суду 12.08.2015 року, тобто з порушенням строків звернення, встановлених частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позовній заяві просить поновити їй строк звернення до суду.
Водночас, як визначено статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, поновленню підлягають виключно процесуальні строки, до яких в силу вимог частини 4 вказаної статті, не належать строки звернення до адміністративного суду.
За змістом п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважними в розумінні статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України можуть визнаватися ті причини, які не залежали від волі позивача та створювали об`єктивні перешкоди в реалізації ним свого права на звернення до суду.
Суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку, а саме прийняття її представником рішення про звернення спершу до органів прокуратури, не відповідають наведеним критеріям і не можуть визнаватися поважними, оскільки жодним чином не впливали на можливість позивача звернутися до суду з позовом.
Крім того, перебування позивача на лікарняному протягом 2 тижнів, при пропуску строку звернення до суду більше як на 2 місяці, не є обставиною яка безпосередньо впливає на можливість реалізації позивачем свого права на звернення до суду.
В силу вимог частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За наведених обставин, адміністративний позов, поданий позивачем із пропуском строку звернення до суду з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, а тому підлягає залишенню без розгляду.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_3 , Заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.