Справа № 815/5395/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Одеса

09 год. 05 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 1 175 грн. 70 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р 0190 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській (надалі - Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі СПД ОСОБА_1) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 1 175 грн. 70 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р 0190 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на жданий час відповідач є боржником перед бюджетом та має податковий борг в сумі 1 175 грн. 70 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400), який виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 2158 від 14.12.2012 року, за якою залишок боргу склав - 965 грн. 58 коп. та нарахованої пенсі у сумі 210 грн. 12 коп. На момент погашення даної суми боргу, позивачем були вжиті заходи щодо її погашення, а саме 25.11.2014 року підприємцю надіслано податкову вимогу від 25.09.2014 року № 1391-25. Проте, станом на даний час відповідач у добровільному порядку заборгованість у сумі 1 175 грн. 70 коп. не сплатила, у зв'язку із чим Роздільнянська ОДПІ просить стягнути зазначену суму боргу (аркуші справи 3-6).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 23071/15 від 16.09.2015 року представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Роздільнянської ОДПІ в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (аркуш справи 25).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повістку про виклик до суду було надіслано за адресою СПД ОСОБА_1, вказаною в адміністративному позові та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (аркуші справи 12, 22-23).

Згідно ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із тим, що особі - відповідачу, було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, він вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням вказаного та наданого представником позивача клопотання, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмову провадженні та зазначено, що постанова по справі буде прийнята 30.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа - підприємець, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця - у разі, коли державна реєстрація фізичної особи - підприємця була проведена після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»: 30.04.2009; НОМЕР_2, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 (аркуш справи 12).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України № 2755-VII від 02.12.2010 року (надалі - Податковий Кодекс) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суми податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів, відповідач є платником єдиного податку

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1 175 грн. 70 коп. який виник у зв'язку із несплатою ОСОБА_1 самостійно нарахованого зобов'язання з єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та нарахованої пені.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування закріплено у ст. 298 Податкового Кодексу України. Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу податкової служби заяву.

Згідно пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного періоду.

Суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування видається Свідоцтво платника єдиного податку відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України.

Так фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.14.12.2012 року подано заяву до Роздільнянської ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2013 року, види діяльності: 52-62 - роздрібна торгівля (аркуш справи 17).

На підставі положень п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 було видано Свідоцтво платника єдиного податку (аркуш справи 18).

У відповідності до приписів п.п. 293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

У разі здійснення платниками єдиного податку першої та другої груп кількох видів господарської діяльності, у відповідності до приписів п. 293.6 ст. 293 Податкового кодексу України, застосовується максимальний розмір ставки єдиного податку, встановлений для таких видів господарської діяльності.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 цього Кодексу.

Статтею 300 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною пп. 1, 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, згідно приписів ст. 122 Податкового кодексу України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати суми узгодженого, відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, грошового зобов'язання, у зв'язку із чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 965 грн. 58 коп.

Так, згідно розрахунків позивача та даних з облікової картки платника єдиного податку СПД ОСОБА_1, станом на 25.06.2015 року у відповідача наявний продатковий борг зі сплати єдиного податку у загальному розмірі 1 175 грн. 70 коп., з яких: 965,58 грн. - основний платіж, 210,12 грн. - пеня (аркуш справи 11).

Вищевказана сума заборгованості по єдиному податку являються узгодженою відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах, встановлених цим Кодексом, проте відповідач існуючу заборгованість до теперішнього часу не сплатив.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно матеріалів справи, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Великомихайлівське відділення) на адресу відповідача було направлено податкову вимогу за формою «Ф» № 1391-25 від 25.09.2014 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 24.09.2014 року у сумі 478 грн. 38 коп. (аркуш справи 16).

Відповідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, серед іншого, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

На час розгляду справи, згідно письмової інформації позивача, відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку повністю або частково не сплатив.

Доказів щодо відсутності у ОСОБА_1 заявленої у позові до стягнення суми боргу відповідачем до суду на надано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що законодавством України встановлений обов'язок платників податків зі сплати податків (зборів) та інших обов'язкових платежів та такий обов'язок відповідачем не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 175 грн. 70 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 1 175 грн. 70 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р 0190 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 70 (сімдесят) коп. по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р 0190 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан