Справа № 2а-1670/557/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/557/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві/далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс"/далі по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу у сумі 850,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач вказав, що відповідачем не подано до контролюючого органу декларації з податку на прибуток за 2009 рік, I квартал 2010 року та півріччя 2010 року, а також розрахунки комунального податку за ІІІ та ІV квартали 2009 року. За неподачу цієї податкової звітності до відповідача на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами застосовані штрафні санкції у сумі 170,00 грн за кожне таке неподання. Однак, податкові повідомлення-рішення від 24 березня 2010 року № /0, від 01 липня 2010 року № /0, від 13 жовтня 2010 року № /0 та від 02 квітня 2010 року № 5/0 про визначення штрафної санкції відповідачем не оплачені.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом направлялася відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове повідомлення, що направлене судом, повернулося до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, суд розцінює повідомлення відповідача як належне повідомлення відповідача про перебування у суді справи за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Згідно матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Солекс" /ідентифікаційний код 32256880/ зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Полтавської міської ради 19.11.2002, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 082537.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) товариство взято на облік у ДПІ у м. Полтаві 21.11.2002 за №6951, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки.

Згідно актів перевірки з питання подання товариством з обмеженою відповідальністю "Солекс" податкової звітності від 03.03.2010 № 1557/15-01/32256880, від 10.06.2010 №5844/15-01/32256880, від 22.09.2010 № 8985/15-01/32256880 та від 23.03.2010 № 2369-1505-32256880 ТОВ "Солекс" допущено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами внаслідок неподання до ДПІ у м. Полтаві декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, I квартал 2010 року та півріччя 2010 року, а також розрахунків комунального податку за ІІІ та ІV квартали 2009 року.

За вказані порушення до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями від 24 березня 2010 року № /0, від 01 липня 2010 року № /0, від 13 жовтня 2010 року № /0 та від 02 квітня 2010 року № 5/0 застосовано штрафні санкції на загальну суму 850,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, спору між сторонами щодо підстав застосування штрафних санкцій та їх розміру згідно зазначених податкових повідомлень-рішень немає.

Крім того, відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті податкових зобовязань за платежем із штрафних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обовязкових платежів/, включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобовязань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2010 року № /0, від 01 липня 2010 року № /0, від 13 жовтня 2010 року № /0 та від 02 квітня 2010 року № 5/0 має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомленьрішень від 24 березня 2010 року № /0, від 01 липня 2010 року № /0, від 13 жовтня 2010 року № /0 та від 02 квітня 2010 року № 5/0, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобовязання.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікові картки особового рахунку з податку на прибуток та комунального податку свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у сумі 850,00 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів, що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс" про стягнення податкового боргу у сумі 850,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солекс" /АДРЕСА_1, ідентифікайний код 32256880/ суму податкового боргу з :

- податку на прибуток у розмірі 510,00 грн /п'ятсот десять гривень нуль копійок/ до бюджету (розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019);

- комунального податку у розмірі 340,00 /триста сорок гривень нуль копійок/ до бюджету (розрахунковий рахунок №0005, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_1, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк