Справа № 821/2681/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2681/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у сумі 103098,59 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності станом на 04.08.2015 р. має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 87642,23 грн., та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15456,36 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим 27.08.2015 р. на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду. Вказана кореспонденція повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Із Спеціального витягу з ЄДРПОУ вбачається, що юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 01.06.1999 р. за НОМЕР_1, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 01.06.1999 р. № 6619.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності станом на 04.08.2015р. відповідач має податковий борг в загальній сумі 103098,59 грн., а саме:

1) податковий борг по додатку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 87 642,23 грн. (основний платіж 77 441,49 грн. + штрафні санкції 10 200,74 грн.), що виник 26.03.2014 р. в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 29.08.2013 р. № 000376170 на загальну суму 87613,16 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 07.05.2013 р. № 348/21-03-17-02/НОМЕР_2 "Про результати планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) за період з 01.04.10 по 31.12.12";

- податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік від 10.01.2014 р. № на суму 29,07 грн.

Таким чином, залишок непогашеного податкового боргу становить 87 642,23 грн.

2) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 15 456,36 грн. (основний платіж 13 227,49 грн. + штрафні санкції 2 015,70 грн. + пеня 213,17 грн.), що виник 03.07.2014 р. в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 13.06.2014 р. № на загальну суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 04.06.2014 р. № 463/21-03-17-01/НОМЕР_2 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) за квітень 2014 р.";

- податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 29.08.2013 р. № на загальну суму 15196,62 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 07.08.2013 №348/21-03-17-02/НОМЕР_2 "Про результати планової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.04.10 по 31.12.12".

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань нарахована пеня в загальній сумі 213,17 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати, залишок податкового боргу становить 15 456,36 грн.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

До боржника застосовувались заходи стягнення визначені Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" та Податковим кодексом України. Сформовано та вручено першу податкову вимогу від 17.07.2008 р. № 1/4484 на суму 39857,44 грн.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду докази визнання нпротиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2013 р. № 000376170, від 13.06.2014 р. № та від 29.08.2013 р. № .

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг у загальній сумі 103 098 (сто три тисячі дев'яносто вісім грн. 59 коп.), з них:

- 87 642 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок дві) грн. 23 коп. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, до місцевого бюджету, код платежу 11010500. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- 15 456,36 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 36 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету, код платежу 14010100. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3