Справа № 2а-12462/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 2а-12462/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Погрібніченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення адністративного позову у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ Квітень-98, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 ТОВ Європа, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ Український квас, ТОВ Юніверсум -2000, ФОП ОСОБА_9 Абдулахада, ТОВ Персей, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ТОВ ЮТ, ТОВ Є.В.А., ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16 Лалаєвича, ФОП ОСОБА_17
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання протиправними дії та приписів щодо примусового демонтажу налаженого позивачам майна - а саме малих архітектурних форм (МАФ) та про зобов'язання утриматись від вчинення дій, спрямованих на демонтаж МАФ.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що основним видом діяльності позивачів є роздрібна торгівля продуктами харчування через малі архітектурні форми. Ними в установленому порядку було укладено з районними у місті Києві державними адміністраціями Договори оренди на розміщення МАФ; погоджено з районними у місті Києві радами розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг (малих архітектурних форм) про надання дозволу на розміщення МАФ; укладено з КП "Київпастранс" Інвестиційні договори фінансування спорудження та утримання зупинкових комплексів та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту, оформлено необхідну дозвільну документацію щодо встановлення цих споруд та виконано ряд соціальних зобов'язань щодо участі у розвитку міста, покладених на них дозвільними умовами. Позивачі розпочали здійснення господарської діяльності у названих МАФ, станом на час звернення до суду з позовом дозвільна документація ніким не оскаржувалась та є чинною.

Проте відповідач вимагає припинення здійснення позивачами господарської діяльності та вчиняє дії щодо примусового демонтажу МАФ чим, на думку позивачів порушує вимоги ч.5 ст.19 ГК України внаслідок незаконного втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарсювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду, а саме демонтує МАФ шляхом під'йомної техніки та вивозить у невідомому напрямку разом з майном, яке знаходиться у них.

Разом з адміністративним позовом позивачі заявили клопотання про забезпечення адміністративного шляхом заборони Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, спрямовані на демонтаж МАФ, що належить позивачам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2009р. задоволено клопотання позивачів щодо забезпечення адміністративного позову та зобов'язано Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до вирішення справи по суті утриматись від демонтажу малих архітектурних форм, що належать позивачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позовних вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим (ч. 4 ст. 118 КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2010р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Квітень-98, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Європа, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ Український квас, ТОВ Юніверсум -2000, ОСОБА_9 Абдулахада, ТОВ Персей, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ ЮТ, ТОВ Є.В.А., ОСОБА_15, ОСОБА_16 Лалаєвича, ОСОБА_17 залишено без розгляду у звязку з чим суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вбачає достатніми підстави для застосування положень п.п. 3, 4 ст.118 КАС України та скасування забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Келеберда В.І.