Справа № 2-а/1970/2108/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2108/11

27 липня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 3. І.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників Фермерського

господарства « Науково-

виробниче об 'єднання « Мрія» ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної дміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача - Фермерське господарство « Науково-виробниче об 'єднання «Мрія» до Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області,

встановив:

Управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації ( надалі позивач. Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області ( надаїі відповідач, КРУ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача -Фермерське господарство « Науково-виробниче об'єднання «Мрія» ( надалі ФГ « НВО Мрія») про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 19-07-12-15/3543 від 25 червня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача - Управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити, оскільки відповідачем не враховано, що Українська державна насіннєва інспекція акредитована в державній системі сертифікації УкрСЕПРО, як Орган з сертифікації насіння сільськогосподарських культур, а Сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО визнається нарівні з Сертифікатом на насіння України та Сертифікатом на насіння цукрових буряків. Крім того, просить врахувати, що членом районної комісії, що вирішувана питання фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств був також представник КРУ, який підтримав рішення комісії про виділення фінансової підтримки ФГ « НВО « МРІЯ», ПАП « Аркадія», ПП « Оберіг» та ТОВ « Агропродукт - 2». Дане рішення ніким не скасоване та не оскаржене. Тому, відповідач не має підстав стверджувати, що вказані підприємства отримали фінансову підтримку неправомірно.

Представники відповідача - Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, оскільки вимога КРУ є обов'язковою до виконання службовими особами об 'єктів, що ревізуються. Просить врахувати, що в порушення вимог п. 7 Порядку використання у 201 Ороцкоштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого Постановою КМУ від 29.09.2010 року № 897, ФГ « НВО « Мрія», ПАП « Аркадія», ПП « Оберіг» та TOB « Агропродукт - 2» на Комісію в пакеті документів подали копії сертифікатів відповідності насіння цукрових буряків замість сертифікатів на насіння цукрових буряків, внаслідок чого ними у 2010 році безпідставно отримано державно фінансову допомогу. Тому, вважає, що вимога КРУ про вжиття заходів щодо повернення до Державного Бюджету отриманої фінансової допомоги з цих підприємств є правомірною.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача - Фермерське господарство « Науково-виробниче об 'єднання «Мрія» у судовому засіданні пояснили, що на насіння ввезена з-за меж України законодавством не передбачено видачу Сертифікату на насіння України та Сетрифікату на насіння цукрових буряків, а УкрСЕПРО, як акредитована організація, видає Сертифікат відповідності УкрСЕПРО, який визнається нарівні з Сертифікатом на насіння України та Сертифікатом на насіння цукрових буряків. Тому нами до районної комісії правомірно поданий Сертифікат відповідності на насіння цукрових буряків.

Суд, заслухавши у судовому засіданні, представника позивача, представників відповідача, представників третьої особи, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, грунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

З 27.04.2011 року по 10.06.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року, результати якої викладені у ОСОБА_5 № 07-20/63 від 10.06.2011 року. На підставі дано ОСОБА_6 начальника - начальнику відділу економічного аналізу управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА КРУ у Тернопільській області направлена вимога МІ9-07-12-15/3543 від 25.06.2011 року « Про усунення порушень фінансової дисципліни», а саме: 1 .Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щооо усунення виявлених порушень. 2.В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог п. Порядку використання у 2010році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого Постановою КМ/Г від 29. 09. 2010 Р.ЛЇ 897, ФГ «НВО Мрія», ПАП «Аркадія», ПП «Оберіг» та TOB « Агропродукт -2» на комісію в пакеті документів подано копії сертифікатів віоповідності насіння цукрових буряків замість сертифікатів на насіння цукрових буряків, внаслідок чого ними у 2010 році безпідставно отримано 1800010,0 грн. фінансової підтримки та на вказану суму нанесено матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету. З. Враховуючи вищевказане, вжити заходів щодо повернення до державного Бюджебту одержаної сільгосппідприємствам фінансової підтримки в сумі 1800010 грн. в т.ч. ФГ «НВО Мрія» - 1198510,0 грн., ПАП «Аркадія» - 296500,0грн., ПП«Оберіг» - 190000,0 грн., TOB « Агропродукт -2» - 115000,0грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року №897 «Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва» визначено механізм використання коштів для виплати дотацій на вирощування цукрових буряків.

Для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації утворює комісію, до складу якої входять начальник управління (голова комісії), представники фінансового органу, органу державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби, управління земельних ресурсів, державної насіннєвої інспекції захисту рослин, а також за згодою представники громадських організацій агропромислового комплексу та цукрових заводів.

До заявки на отримання бюджетних коштів додаються ряд документів, серед яких копія сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України (ДСТУ 4138-2002).

Як вбачається з матермпів справи, а саме з наказу Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА від 29.09.2010 року було створено Комісію для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва ( надалі Комісія), до складу якої входив начальник Контрольно-ревізійного відділу в Гусятинському районі.

Прийом та перевірка достовірності представлених с/г виробниками документів здійснювалась на підставі протоколу Комісії № 1 від 06.10.2010 року у відповідності до « Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 року № 897.

Протоколом Комісії № 2 від 07.10.2010 р. року були включені в реєстр на виплату дотації за посіяний цукровий буряк ряд господарств, в тому числі ФГ « НВО « МРІЯ», ПАП « Аркадія». ПП « Оберіг» та TOB « Агропродукт - 2». Дане рішення ніким не скасоване і не оспорене на момент судового розгляду.

При цьому судом встановлено, що на розгляд комісії ФГ « НВО « МРІЯ», ПАП « Аркадія», ПП « Оберіг» та TOB « Агропродукт - 2» представили відповідні документи, в тому числі копії сертифікатів відповідності насіння цукрових буряків, які ввозились для посіву з-за кордону України.

Згідно Порядку сертифікації на насіння, ввезене з-за меж України видаються Сертифікати відповідності системи УкрСЕПРО, які засвідчують сортові та посівні якості насіння.

У відповідності до ст.ст. 18, 21 Закону України « Про насіння, садивний матеріал» насіння сільськогосподарських культур, призначене для реалізації повинно супроводжуватись Сертифікатами, що засвідчують їх посівні та сортові якості.

Даним нормам кореспондують положення листів Української державної насіннєвої інспекції від 18.02.2009 року ЛЬ 93-14-120 та № 93-14-133 від 16.11.2010 року та лист Міністерства аграрної політики України 12/20819 від 07.12.2010 року, якими зазначено, що Сертифікати відповідності УкрСЕПРО визнаються на рівні з Сертифікатом на насіння України та Сертифікатом на насіння цукрових буряків.

Таким чином, судом встановлено, що Комісія Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва правомірно врахувала, подані ФГ « НВО « МРІЯ», ПАП « Аркадія», ПП « Оберіг» та TOB « Агропродукт - 2» копії Сертифікатів відповідності та правомірно включила дані підприємства до реестра на виплату дотації за посіяний цукровий буряк.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту ст.10 Закону України « Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» вбачається, що КРУ не наділене правом зобов 'язувати підконтрольну установу проводити заходи щодо повернення до Держбюджету одержаної фінансової підтримки з третіх осіб, які мали правові відносини з підконтрольною особою, а зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, у відповідності до cm.ll цього ж Закону, не є контрольними заходами.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, направляючи вимогу, якою зобов 'язано підконтрольну установу - Управління агропромислового розвитку Гусятинської РДА вжити заходів щодо повернення одержаної фінансової підтримки від третіх осіб - ФГ « НВО « МРІЯ», ПАП « Аркадія», ПП « Оберіг» та TOB « Агропродукт - 2», що не були підконтрольними, вийшю за межі наданих Законом прав, а відтак, суд вважає, що вимога КРУ у Тернопільській області № 19-07-12-15/3543 від 25.06.2011 року є неправомірною і підлягає до скасування, а позов Управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації - до задоволення.

керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області № 19-07-12-15/3543 від 25 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254. Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сипи після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законноїсили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.