Справа № 2а/0470/16700/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2011 р. 2а/0470/16700/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області 05 грудня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з вимогами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України подана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Оскільки статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення субєктів владних повноважень із позовами, які підлягають розгляду в скороченому провадженні.

Таким чином, позивач зобовязаний направити копію позову відповідачу, проте, при зверненні до суду, позивачем не надано доказів направлення позову відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2