Справа № 2а-1870/186/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/186/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/186/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року в сумі 84,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за період з 20.09.2010 р. по 21.09.2010 р. в сумі 27 грн. 30 коп. та за період з 20.05.2010 р. по 21.05.2010 р. в сумі 58 грн. 11 коп.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та включений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10). Також, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страхувальник, в даному випадку ФОП ОСОБА_1, зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхуваннядля відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1.

Законом України від 08.07.2010 №2461-VI "Про внесення змін до законів України Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який вступив в закону силу 17 липня 2010 року, доповнено п. 4 п. 8 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок) зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини єдиного, фіксованого податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з о сплачуються страхові внески.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.106 вищезазначеного Закону за несвоєчасну сплату страхових внесків рішенням №1234-1235 від 28.04.2011 р. до боржника застосована штрафна санкція в розмірі 85,41 грн. та нарахована пеня в розмірі 0,86 грн. Часткова сплата складає 1,46 грн., тому заборгованість 84,81 грн. (а.с. 4-9).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у визначені законом строки, ФОП ОСОБА_1 має прострочену заборгованість з їх сплати, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4-9), суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Калініна, б. 121, ід. код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 337568, р/р 7 СОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року в сумі 84,81 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук