Справа № 2а/1770/1128/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1128/2011

У Х В А Л А

28 березня 2011 року

Справа № 2а/1770/1128/2011

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Ткачук Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

Підприємства споживої кооперації "КООП-ТОРГ"

до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання протиправними дій працівників Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області по вилученню алкогольної продукції виробництва ЗАТ "Кременчуцький ЛГЗ" в кількості 363 пляшки на загальну суму 2926,47 грн. та зобов'язання Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області повернути вилучену алкогольну продукцію виробництва ЗАТ "Кременчуцький ЛГЗ" в кількості 363 пляшки на загальну суму 2926,47 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2011 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. 24 березня 2011 року ПСК "КООП-ТОРГ" подало до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тим самим усунувши недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Підприємство споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" дізналося про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 28 травня 2010 року. З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 14.03.2011 р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, Підприємство споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" пропущення строку звернення до суду мотивує тим, що директор ПСК "КООП-ТОРГ" неодноразово звертався до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області з проханням повернути вилучену алкогольну продукцію, але позитивної відповіді отримано не було. 01.02.2011 року ПСК "КООП-ТОРГ" направило на адресу УПМ ДПА України в Рівненській області листа з проханням повернути незаконно вилучені алкогольні напої на загальну суму 2926,47 грн. 01.03.2011 року УПМ ДПА України в Рівненській області надало відповідь, в якій зазначило, що вилучену алкогольну продукцію повернуто не буде, з метою її повернення ПСК «КООП-ТОРГ»необхідно звернутися до суду. Дану відповідь позивачем було отримано 04.03.2011 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів на підтвердження обставин, що ПСК "КООП-ТОРГ" неодноразово зверталося до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області з проханням повернути вилучену алкогольну продукцію (копій звернень), як і відповідей Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області з відмовою повернути вилучену алкогольну продукцію підприємством суду не надано. Посилання ПСК “КООП-ТОРГ” на те, що відповідь від УПМ ДПА України в Рівненській області отримана ним лише 04.03.2011 року не є підставою для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області та не підтверджують наявності поважних причин, щодо пропущення строку такого звернення до вказаного в позовній заяві відповідача. Крім того, слід зазначити, що до УПМ ДПА України в Рівненській області ПСК "КООП-ТОРГ" жодних позовних вимог не заявляє. А тому суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області.

За таких обставин, з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства споживої кооперації "КООП-ТОРГ" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання протиправними дій та ззобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткачук Н.С.