Справа № 1570/6412/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»про стягнення коштів з рахунків банку у сумі 68 440, 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»про стягнення коштів з рахунків банку у сумі 68 440, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 68 440, 20 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за вхідним номером №37620/2012 від 22.11.2012 року. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02313887, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене суд, керуючись приписами ст. 128 КАС України вважає, що справу можливо розглянути у порядку письмового провадження, без участі сторін належним чином повідомлених про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 95.1 та ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ТОВ «Грантвин»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.07.2004 року, реєстраційний запис № 1 000001, . Відповідача взято на облік в органах ДПС 26.07.2004 року за № 1629 (а/с.6, 9).

Заборгованість перед бюджетом станом на 12.11.2012 рік у ТОВ «Грантвин»складає 68 440, 20 грн.

Податковий борг виник в результаті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 51449/15/32/23/33089494 від 23.10.2009 р. та винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2009 р. про донарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівкита про застосування РРО в розмірі 68 440, 20 грн.

02.02.2010 р. Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2009 р. про донарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в розмірі 68 440, 20 грн., позовні вимоги суд залишив без задоволення.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання і вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання і вручення) податкової вимоги.

ДПІ Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 100 від 24 травня 2012 року, яка була направлена поштою, однак повернулась з відміткою про відсутність підприємства за юридичною адресою.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС, відповідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України є самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається сумою податкового боргу такого платника податків.

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний:

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 95.1. п.95.4. ст. 95 Податкового кодексу України Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 68 440, 20 грн. є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

З урахуванням вищевикладених обставин, за наявності в матеріалах справи доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»про стягнення коштів з рахунків банку у сумі 68 440, 20 грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахункового рахунку 7, АТ «Райффайзен банк «Аваль»у м. Києві, МФО: 380805, товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»(, адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд.1) за заборгованістю у розмірі 68 440,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.