Справа № 1570/222/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/222/2012

Справа № 1570/222/2012

УХВАЛА

16 липня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття уточнень до позовної заяви у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Металопром»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Металопром»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби в якій позивач просить зобов’язати відповідача зазначити від’ємне значення об’єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року, яке відображається в р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року 9 042 511 гривень.

- фактичні дані від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року та яке відображається у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 9 042 512 грн. (стор. 40, 46 акту перевірки)

- фактичне заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі, що становить 9360879 грн. (ст. 10 стор. 46 акту), у зв'язку з чим зобов'язати:

- доповнити Акт перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 на стор. 40 п.п. 16) п. 3.1.2. «Валові витрати»розділу 3.1. «Податок на прибуток»абзацом 8 наступного змісту: «Фактичні дані від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року та яке відображається у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року становлять суму 9 042 512 грн.»;

- на сторінці 46 Акту перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 строчки 10-11 (п.п. 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток») змінити недостовірну суму заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року з суми 1400839 грн. на достовірну суму, що складає 9360879 грн.;

- на сторінці 46 Акту перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 (п.п. 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток») «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки сум податку на прибуток»: цифри, що відображені на перехресті стовбців та строк: - № з/п 8 та стовбець 8 цифру «-1882828»замінити цифрою «-9842868», - № з/п 8 та стовбець 11 цифру «-1400839»замінити цифрою «-9360879».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином та своєчасно.

Приписами статей 51 та 137 КАС України визначено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що позивач у поданій ним уточненій позовній заяві звертається із вимогами про зобов’язання відповідача внести зміни до акту перевірки шляхом відображення у акті перевірки даних які позивач вважає законними. Вказаними вимогами позивач фактично оскаржує акт перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, акт перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 складено за результатами перевірки проведеної податковим органом та на підставі досліджених ним матеріалів, що відображають відповідну економічну діяльністю позивача у визначений період. За результатами перевірки, встановлені податковим органом дані та здійснені на підставі них та діючого законодавства висновки, були внесені перевіряючими до зазначеного вище акту. Суд розглядаючи дану адміністративну справу не має повноважень на повторне проведення перевірки, а тим самим внесення до акту перевірки певних даних, які позивач вважає законними та обґрунтованими. Поряд із цим, позивач звертаючись із зазначеними вище вимогами про зобов’язання відповідача відобразити в акті перевірки певні дані не посилається на жодну діючу норму законодавства яка встановлює право суду на розгляд адміністративної справи за вказаними вимогами.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання чи є оскаржуваний акт перевірки рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, суд зазначає, що цей документ є правопідтверджуючим документом, який фіксує сам факт проведення перевірки та не має обов’язкового характеру, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Рішенням суб’єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 КАС України, в даному випадку, має виступати податкове повідомлення-рішення.

З огляду на вищевказане адміністративну справу за вимогами про зобов’язання державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби відобразити у акті перевірки певні дані не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням встановленого та згідно із приписами КАС України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття уточнень до позовної заяви у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Металопром»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити частково.

Прийняти уточнення до позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби по відображенню у акті перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 даних, що не відповідають фактичним обставинам, та не підтверджені первинними документами, і порушують законні права та інтереси ПрАТ «Металопром», що полягають у позбавленні позивача можливості посилатися на ці дані, як на встановлені та підтверджені перевіркою контролюючого органу фактичні дані, в частині не відображення у акті фактичного від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року та яке відображається у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 9 042 512 грн. (стор. 40, 46 акту перевірки) та відображення заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі, що не відповідає дійсності (ст. 10 стор. 46 акту).

- фактичні дані від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року та яке відображається у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 9 042 512 грн. (стор. 40, 46 акту перевірки)

- фактичне заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі, що становить 9360879 грн. (ст. 10 стор. 46 акту), у зв'язку з чим зобов'язати:

- доповнити Акт перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 на стор. 40 п.п. 16) п. 3.1.2. «Валові витрати»розділу 3.1. «Податок на прибуток»абзацом 8 наступного змісту: «Фактичні дані від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився за підсумками попереднього звітного року, починаючи з 2 кварталу 2011 року, отримане у 1 кварталі 2011 року та яке відображається у р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року становлять суму 9 042 512 грн.»;

- на сторінці 46 Акту перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 строчки 10-11 (п.п. 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток») змінити недостовірну суму заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року з суми 1400839 грн. на достовірну суму, що складає 9360879 грн.;

- на сторінці 46 Акту перевірки від 13.12.2011 року № 7372/23-6/02138961 (п.п. 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток») «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки сум податку на прибуток»: цифри, що відображені на перехресті стовбців та строк: - № з/п 8 та стовбець 8 цифру «-1882828»замінити цифрою «-9842868», - № з/п 8 та стовбець 11 цифру «-1400839»замінити цифрою «-9360879».

Закінчити підготовче провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Металопром»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду на 26.07.2012 року о 14:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 17.07.2012 року.

Суддя С.М.Корой

26 липня 2012 року 14:20