Справа № П/811/1476/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року справа №П/811/1476/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення щодо відмови у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, просив суд зобовязати відповідача прийняти наказ, яким надати відповідний дозвіл.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що Управління відмовило у задоволенні звернення, посилаючись на підстави, які не передбачені законодавством (резервування землі для передачі у власність учасникам антитерористичної операції (далі АТО)) (а.с.4).

Під час судового розгляду Управління реорганізовано у Управління 2 (а.с.21-25, 39-40).

Управління не надіслало до суду письмових заперечень.

Управління ж 2 повідомило про відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо виділення землі для подальшої передачі у власність учасникам АТО (а.с.47).

Разом з тим сповістило, що учасники АТО не зверталися з заявами про надання у власність земельної ділянки, на яку претендує позивач.

11 вересня 2015 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.61).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву до Управління про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, у власність загальною площею 1,5 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с.7).

Позивач є мешканцем цього ж населеного пункту.

Разом із заявою ОСОБА_1 подав висновок органу місцевого самоврядування про надання відповідного погодження та інші документи (а.с.6-11).

Заява позивача зареєстрована Управлінням 03 жовтня 2014 року (а.с.7).

31 березня 2015 року Управління прийняло рішення, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви (а.с.5).

Підставою відмови є віднесення земельної ділянки до масиву, який планується передати у власність учасникам АТО.

Рішення не містить посилання на нормативно-правовий документ, котрий передбачає резервування земельних ділянок.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, частинами 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Заява ОСОБА_1 розглянута Управлінням з порушенням місячного строку.

А тому, у позивача відповідно до приписів частини 7 статті 118 Земельного Кодексу України виникло право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без одержання дозволу упродовж місячного строку з дня закінчення строку на розгляд його заяви відповідачем.

ОСОБА_1 таким правом не скористався.

Рішення Управління не містить жодного посилання на норму права, яка б доводила правомірність прийнятого рішення.

Існування фактичних обставин, які на думку Управління унеможливлювали задоволення заяви, спростована Управлінням 2.

Таким чином, рішення Управління є незаконним, а тому його належить скасувати.

В іншій ж частині позову належить відмовити у задоволенні, оскільки рішення суду не може підміняти рішення суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд зробив висновок про необхідність зобов'язати Управління 2 повторно розглянути заяву позивача.

А тому, позов належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви від 01 жовтня 2014 року.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3