Справа № 2а-13289/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2012 року № 2а-13289/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2
3-ті особи Київський університет туризму, економіки та права ОСОБА_3
про визнання дії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_4;

представник відповідача 1: не з'явився;

представник відповідача 2: не з'явився (клопотання про розгляд без їх участі);

представник третьої особи 1 та 2: ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 від 01.08.2012 № 3000111 щодо внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 протиправною та зобов'язання скасувати вищезазначену дію.

01.10.2012 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13289/12/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попередні судові засідання 18.10.2012, 30.10.2012 та в судове засідання 08.11.2012 представник відповідача 1 та відповідач 2 не з'явились, жодних документів, заперечень або пояснень по справі не надали.

30.10.2012 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд без участі їх представника, без заперечень та витребовуваних ухвалою суду документів чи пояснень з зазначеням причин їх ненадання. Від відповідача 2 заяв про відкладення або розгляд без його участі до суду не надходило, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

08.11.2012 в судовому засіданні суд визнав причини неявки представників відповідача неповажними та оголосив ухвалу про витребування від відповідачів 1 та 2 належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111. Цією ж ухвалою явку повноважних представників визнано обов'язковою та відкладено розгляд справи на 27.11.2012.

В судове засідання представник відповідача 1 та відповідач 2 не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Враховуючи, що представником відповідача 1 та відповідачем 2 матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111 до суду не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: імя (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Враховуючи, що умисне неподання до суду представником відповідача 1 та відповідачем 2, матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111, призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, а саме: провести тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111, проведення якого доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провести тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111, які знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Пожарського 15, м.Київ 02094) та у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації ( бул. Праці 1/1, м.Київ 02094).

2. Проведення тимчасового вилучення доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

3. Вилучення матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права від 01.08.2012 № 3000111 провести в строк до 10.12.2012р.

4. Звернути увагу, що відповідно до статей 14, 168, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук