Справа № 2а-14311/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 грудня 2012 року м. Київ № 2а-14311/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про обєднання в одне провадження адміністративних справ, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 жовтня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 липня 2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14311/12/2670, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні адміністративну справу № 2а-15817/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 28 лютого 2012 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

До суду 23 листопада 2012 року надійшли письмові клопотання законного представника позивача про обєднання в одне провадження адміністративних справ № 2а-14311/12/2670 та № 2а-15817/12/2670, які судом долучено до матеріалів справи для подальшого розгляду та вирішення.

У судовому засіданні 24 грудня 2012 року представник позивача заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача проти заявлених клопотань заперечував та просив відмовити у їх задоволенні повністю.

Так, згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Проаналізувавши заявлені клопотання та викладене положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, а також дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем у справах № 2а-14311/12/2670 та № 2а-15817/12/2670, за переконанням суду, не є однорідними. Зокрема, оскаржувані податкові повідомлення-рішення складено відповідачем на підставі різних актів про результати перевірок позивача, які проведено у різні періоди часу.

Керуючись ст.ст. 116, 133, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про обєднання в одне провадження адміністративної справи № 2а-14311/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12 липня 2012 року № НОМЕР_1 та адміністративної справи № 2а-15817/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 28 лютого 2012 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, розяснивши, що відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин