Справа № 810/3169/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року 810/3169/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранснафта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до ТОВ «Мегатранснафта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи АЗС № 4 ТОВ "Мегатранснафта", що розташована за адресою: вул. Заболотного, 31-Є, м. Київ, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Ухвалою від 07.08.2015 р. судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду вручено відповідачу 14.08.2015 р.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечення проти позову, будь-які пояснення, заяви чи клопотання до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконання розпорядження КМУ від 28.01.2015 № 317-р «Про надання дозволу на доведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 20.05.2015 № 12 про здійснення планових перевірок.

Згідно п. 24 даного наказу провідному інспектору відділу ДНК та ЦЗ Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 та державному інспектору ГУ ДСНС України у м. Києві підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_2 доручено в період 08.06.2015- 26.06.2015 провести планову перевірку АЗС ТОВ «Мегатранснафта» з додержанням вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

На підставі наказу Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 20.05.2015 № 12 державним інспекторам було видано посвідчення від 08.06.2015 № 110 на проведення планової перевірки АЗС № 4 ТОВ «Мегатранснафта» за адресою: вул. Заболотного, 31-Є, у Голосіївському районі міста Києва.

Частиною 4 статі 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду 1 контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду і контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 29.05.2015 № 24/1548 про проведення планової перевірки АЗС № 4 ТОВ «Мегатранснафта» за адресою: вул. Заболотного, 31-С, у Голосіївському районі міста Києва, було направлено 29.05.2015 рекомендованим листом на адресу Відповідача, що підтверджується копією фіскального чеку від 29.05.2015 № 8208.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором було надано/предявлено начальнику дільниці АЗС № 4 ТОВ «Мегатранснафта» ОСОБА_3 службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення на проведення планової перевірки від 08.06.2015 № 110.

На підставі наказу Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 20.05.2015 № 12 та посвідчення від 08.06.2015 № 110 в період 08.06.2015 - 25.06.2015 було здійснено планову перевірку субєкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був начальник дільниці АЗС № 4 ТОВ "Мегатранснафта" ОСОБА_3

Під час здійснення перевірки встановлено, що АЗС № 4 ТОВ «Мегатранснафта» за адресою: вул. Заболотного, 31-С, у Голосіївському районі міста Києва, функціонує з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт від 25.06.2015 № 89 перевірки додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

ОСОБА_4 № 89 отримав особисто начальник дільниці АЗС №4 ТОВ "Мегатранснафта" ОСОБА_3 підпис і дата отримання відображені в акті.

Також 16.06.2015 відносно начальника дільниці АЗС № 4 ТОВ "Мегатранснафта" ОСОБА_3 було складено протокол КІП № 013714/50 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб встановлені законом.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183 , 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранснафта» (), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення подальшої роботи АЗС №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранснафта» () за адресою: вул. Заболотного, 31-Є, м. Київ.

3. Встановити спосіб виконання цієї постанови, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС № 4 ТОВ «Мегатранснафта» () за адресою: вул. Заболотного, 31-Є, м. Київ.

4. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.