Справа № 826/8082/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ № 826/8082/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кобилянського К.М., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи в межах адміністратинвної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Львівській області
про про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексу - відповідач), третя особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не повернення майна позивачу; зобов'язання відповідача повернути майно або відшкодувати його вартість у випадку неможливості його повернення; зобов'язати відповідача провести перевірку правильності використання виділених у 2012-2014 роках державних коштів на придбання основних засобів, капітальні ремонти по всіх структурних підрозділах Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8082/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

07 вересня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог, з якого вбачається, що позивачем пред'явлено вимоги до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а саме: зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області передати позивачу його особисте майно та особисте майно позивача, яке використовується для матеріально-технічного забезпечення діяльності Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Проте, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позовні вимоги в частині зобов'язання передати позивачу його особисте майно та особисте майно позивача, яке використовується для матеріально-технічного забезпечення діяльності Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області пред'явлені до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд вважає за необхідне замінити його процесуальний статус та залучити Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями статей 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо заміни процесуального статусу третьої особи Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

2. Залучити Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до участі у справі в якості другого відповідача.

3. Повідомити, що судове засідання в адміністративній справі № 826/8082/15 відбудеться 15 жовтня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал с/з № 09.

4. Копію ухвали про залучення відповідача разом з клопотанням про зміну позовних вимог направити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області.

5. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати у відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у разі наявності, опис майна позивача, відомості щодо його зберігання, а також письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами стосовно заявлених позовних вимог.

Питання про вступ до участі у справі другого відповідача вирішується ухвалою.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ до участі у справі другого відповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук