Справа № 826/14623/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14623/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання дій та податкового повідомлення-рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015, прийняте Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві;

- зобов'язати Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.08.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський