Справа № 2а-2350/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2350/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Справа №2а-2350/09/0870

(10 год. 20 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроойлінвест»про зобов’язання надати первинні документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерські документи з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 28.09.2007 року по 30.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроойлінвест»про зобов’язання надати первинні документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерські документи з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 28.09.2007 року по 30.09.2008 року.

В позові вказано, що позивачем заплановано проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Агроойлінвест»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 28.09.2007 року по 30.09.2008 року. Первинні та бухгалтерські документи ТОВ «Агроойлінвест»не були надані. ДПІ у Жовтневому районі просить зобов’язати відповідача надати позивачу первинні документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерські документи з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2007 року по 30.09.2008 року.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, наголошував на тому, що ненадання необхідних документів для проведення перевірки перешкоджає ДПІ у виконанні покладених на неї законодавством функцій

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надіслав до суду письмові заперечення, у яких вказав на те, що термін проведення перевірки закінчено. Більш того, 10.04.2009 було вилучено установчі і бухгалтерські документи на підставі постанов суду №4/97/09, №4/98/09, №4/100/09, №4/101/09 від 03.03.2009р.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з планом-графіком проведення планових виїзних перевірок юридичних осіб на квітень 2009 року ДПІ у Жовтневому районі заплановано проведення планової виїзної перевірки. Перевірка повинна була розпочатися 10.04.2009р. на підставі розпорядження №20-р від 30.03.2009р.

У зв’язку із незнаходженням ТОВ «Укрторг»та його посадових осіб за юридичною адресою, про що свідчить акт №48/23-2/30720060 від 10.04.2009 р.,посадові особи ДПІ не вручили посадовим особам підприємства направлення на проведення перевірки, про що складений акт №49/23-2/30720060 від 10.04.2009р. Станом на 14.04.2009 року посадовими особами ТОВ «Укрторг»первинні та бухгалтерські документи для проведення перевірки не надані.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу».

Вказаний закон не передбачає прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерські документи

Отже, компетенція адміністративних судів не поширюється на випадки щодо звернення Державної податкової інспекції з вимогами не передбаченими законом.

Відповідно до ст. 50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вказано вище, такого випадку не передбачено Законом України «Про державну податкову службу». Це не встановлено і іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже звернення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до адміністративного суду з позовом про витребування первинних документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерських документи не передбачено нормами діючого законодавства, а тому не підлягає задоволенню. Більш того, ст.. 31 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»містить вичерпний перелік прав і обов’язків арбітражного керуючого, серед яких немає повноважень посадової особи підприємства чи установу, а тому він не має права узгоджувати матеріали перевірки.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 2 червня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак