Справа № 2а-961/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-961/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2010 року № 2а-961/10/1370

за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»

про

про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області суму недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 4123 грн. 52 коп.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області подало до суду заяву від 10.03.2010 року № 89, в якій просить суд закрити провадження у справі № 2а-961/10/1370, у зв’язку з тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року порушено справу № 21/141 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», а 16.02.2010 року позивач звернувся з заявою до Господарського суду Львівської області про визнання його кредитором.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, ухвалив продовжити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення судового розгляду справи суду не подав, а тому суд ухвалив продовжити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КАС України, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі № 2а-961/10/1370, вважає, що позовні вимоги не підтримуються позивачем, в інтересах якого подано адміністративний позов.

Таким чином, за аналогією до ч. 3 ст. 61 КАС України, суд прийшов до висновку що позовну заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 61, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівського окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Гулик Андрій Григорович