Справа № 826/10455/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 серпня 2013 року м. Київ № 826/10455/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника Державного агентства рибного господарства України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ" до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій відповідача та скасування його рішення.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 05 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 липня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ" (також далі - позивач, ТОВ "ЗОГ") до Державного агентства рибного господарства України (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу від 29 травня 2013 року № 225 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища" (також далі - оскаржуваний наказ), погодженого для позивача як користувача, та скасування оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10455/13-а, у якій призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 05 серпня 2013 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 826/10455/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а-17006/12/2670.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2013 року у справі № К/800/28934/13 (К/800/28935/13) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області та ТОВ "ЗОГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 826/10455/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річки Рось та ТОВ "ЗОГ", про визнання протиправними та скасування наказу і розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладені положення та обставин, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки представником відповідача не надано суду належних доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 826/10455/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а-17006/12/2670.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 133, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державного агентства рибного господарства України про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/10455/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а-17006/12/2670.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 12 серпня 2013 року