Справа № 2а-1870/9260/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9260/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - ШевченкоІ.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, про скасувати податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Шосткинська МДПІ), в якій просила скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2011 року, яким до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн. В обґрунтування своєї позиції зазначила те, що вона протягом 2010 р. (тобто з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р.) як фізична особа-підприємець сплачувала єдиний податок, а отже знаходилась на спрощеній системі оподаткування. У звязку з цим згідно пп.177.5.2. п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, вважає, що вона не була зобовязана подавати податкову декларацію за результатами І кварталу 2011 р., тому що її перехід зі спрощеної на загальну систему оподаткування відбувся одночасно з набранням чинності Податковим кодексом України 01 січня 2011р. Крім того, ФОП ОСОБА_1 вважає, що встановивши порушення нею податкового закону, відповідач повинен був врахувати положення п.6 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, відповідно до якого не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому і третьому календарних кварталах 2011 року. Зважаючи, що в акті у графі «Граничний строк подання» податкової декларації зазначено 10.05.2011 р., тобто дата, що припадає на другий квартал 2011р., відповідач повинен був застосувати спеціальну норму - п.6 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, а не загальну норму - п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, який застосовується до всіх платників податків. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі та надав письмове заперечення проти позову (а.с.24). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачка протягом 2010року працювала за спрощеною системою оподаткування, на 2011 рік заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності не подавала. Посилаючись на пп. 177.5.2 п. 177.5 ст.177 Податкового Кодексу України, зазначає, що оскільки ФОП ОСОБА_1 не є новоствореним у 2011р. підприємцем та перейшла із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування з 01.01.2011 року, вона повинна була подати податкову декларацію за результатами І кварталу 2011 року. При цьому відповідач зазначив, що штрафна санкція застосована до позивача за неподання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб за І квартал 2011 року, а не за наслідками діяльності у другому і третьому календарних кварталах 2011 року, а тому, стверджував, що застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1грн. є правомірним. Просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи у порядку письмового провадження та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ін. номер НОМЕР_1), 28.03.1995 року зареєстрована як фізична-особа підприємець виконкомом Шосткинської міської ради та взята на податковий облік в Шосткинській МДПІ 28.03.1995р., що вбачається з акта перевірки (а.с.6-7) та підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.8).

Як встановлено судом, 31.05.2011 року спеціалістами Шосткинської МДПІ була проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо неподання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2011 року. Під час перевірки, результати якої зафіксовані в акті перевірки №665/1741/НОМЕР_1 від 31.05.2011р. (а.с.6-7), було встановлено порушення позивачкою вимог пп.49.18.2 п.49.18, п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України та пп.177.5.2 п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: встановлено факт не подання ФОП ОСОБА_1 податкової декларації з податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2011р. (граничний строк подання 10.05.2011р., фактично подано 31.05.2011р.(а.с.14).

На підставі проведеної перевірки Шосткинською МДПІ 31.05.2011року було винесено податкове-повідомлення рішення № від 31.05.2011 року (а.с.5), за яким до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмір 1,00 грн.

Позивачка дане рішення вважає протиправним з тих підстав, зокрема, що на неї не розповсюджувався обовязок подавати декларацію з податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2011р.

Однак, суд не може погодитись з вказаним та зазначає наступне.

Згідно п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Дійсно згідно пп. 177.5.2 пп.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, на який посилається ФОП ОСОБА_1, фізичні особи - підприємці, які зареєстровані протягом року в установленому законом порядку або перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування чи сплачували фіксований податок до набрання чинності цим Кодексом, подають податкову декларацію за результатами звітного кварталу, в якому розпочата така діяльність або відбувся перехід на загальну систему оподаткування. Разом з тим, вказана норма чітко визначає обовязок фізичних осіб - підприємців, які перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування, подавати декларацію за результатами звітного кварталу, в якому відбувся перехід на загальну систему оподаткування.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачка перейшла на загальну систему оподаткування з 1 кварталу 2011р., що визнається у позові і позивачем, звітним кварталом для ФОП ОСОБА_1 повинен був бути саме 1 квартал 2011р. Враховуючи, що позивачем декларація була подана 31.05.2011р., в той час як граничний строк подачі є 10.05.2011р., суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було встановлено факт допущення позивачем порушень норм п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та пп.177.5.2, п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України.

При цьому судом не приймаються доводи ФОП ОСОБА_1 з посиланням на постанову Шосткинського міськрайнного суду Сумської області від 30.06.2011р. (а.с.27-28, 30), про відсутність в її діях порушень вимог чинного законодавства в частині не подання податкової декларації, оскільки, як вбачається з вказаної постанови (а.с.30), судом, приймаючи той факт, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 саме як громадянином, порушень вимог ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає відповідальність саме фізичних осіб, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності.

Що стосується накладення санкцій, суд відмічає, що згідно п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Дійсно згідно п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому і третьому календарних кварталах 2011 року. Однак, даний пункт, на переконання суду, визначає порядок накладення санкцій за порушення, що були допущені за наслідками діяльності у другому та третьому кварталі 2011р. Приймаючи до уваги той факт, що позивачкою було допущено порушення за наслідками діяльності саме у 1 кварталі 2011р., суд приходить до висновку, що застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у розмірі 1 грн. було правомірним.

Враховуючи встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2011 року прийняте відповідачем з дотриманням Податкового кодексу України, воно відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, інші доводи позивачки, на переконання суду не впливають, на законність та правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2011 року відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко