Справа № 2а/1570/2738/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2738/2011
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дії та бездіяльність протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якій позивач просить визнати дії відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого висновок службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року скасовано, а отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків - протиправними. Скасувати рішення відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення додаткового службового розслідування за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого висновок службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року скасовано, а отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків. Зобов'язати відповідача - заступника начальника Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 поновити дію незаконно скасованого висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року, в якому вказано, що згідно ст.2 п.1 Порядку кваліфікації фактів загибелі або поранення працівників органів внутрішніх справ, запровадженого вказівкою МВС України від 16.09.1992 р. № 3969/Бш, (який діяв на час отримання позивачем черепно-мозкової травми) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків та надати позивачу відповідний письмовий висновок, підписаний керівником Управління та завірений гербовою печаткою ГУМВС України в Одеській області із чітким зазначенням, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків. Визнати дії відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого отримані позивачем тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків та складання актів форми Н-5 від 17.06.2010 року та акту № 2 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.06.2010 року, згідно з якими тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 29 січня 1993 року при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків - протиправними. Скасувати рішення відповідача - Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо проведення додаткового службового розслідування від 18.06.2010 року за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень 29.01.1993 року, за результатами якого отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження кваліфіковані як такі, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обовязків та складання актів форми Н-5 від 17.06.2010 року та акту № 2 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.06.2010 року, згідно з якими тілесні ушкодження отримані позивачем 29 січня 1993 року при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Зобов'язати відповідача - Портофранківський відділ міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести нове службове розслідування та скласти та надати позивачу відповідні акти за формою Н-1, Н-5 у відповідності до висновку службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року, в якому вказано, що згідно ст.2 п.1 Порядку кваліфікації фактів загибелі або поранення працівників органів внутрішніх справ, запровадженого вказівкою МВС України від 16.09.1992 р. № 3969/Бш, (який діяв на час отримання позивачем черепно-мозкової травми) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, отримані 29.01.1993 р. колишнім оперуповноваженим ВДСБЕЗ Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 на шляху прямування зі служби у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов'язків. Визнати бездіяльність відповідача - відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області щодо винесення додаткової постанови ВЛК ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана ОСОБА_1 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року - протиправною. Зобов'язати відповідача - відділ медичного забезпечення ГУМВС України в Одеський області у відповідності до вимог статей 1.52, 1.77, 1.78, підпункту а) статті 1.78.2, статті 1.83 наказу МВС України № 85 від 06.02.2001 року винести додаткову постанову військово-лікарської комісії відділу медичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області про причинний зв'язок другої травми, яка була отримана позивачем 29.01.1993 року при виконанні службових обов'язків на підставі вищевказаних висновків службового розслідування Головного управління від 23.04.2010 року на ім'я позивача ОСОБА_1, копію якої згідно законодавства надати позивачу. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статей 128, 129 КАС України, наслідками неприбуття особи яка бере участь у справі, а також свідка, експерта, спеціаліста до суду у судове засідання можуть бути, відповідно: відкладення розгляду справи, залишення позовної заяви без розгляду (у разі повторного неприбуття позивача), вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень), привід (у разі неприбуття свідка, експерта, спеціаліста).

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121, 122, 128, 129, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, Портофранківського відділу міліції Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та відділу медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дії та бездіяльність протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14.12.2011 року о 16:20 годині.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати суду у судове засідання всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

14 грудня 2011 року 16:20