Справа № 826/14710/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2015 року № 826/14710/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд"
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Київська міська митниця ДФС
про визнання протиправною та скасування постанови №47566316 від 30.06.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Київська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №47566316.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувана постанова прийняті за відсутності підстав визначених Законом України «Про виконавче провадження» оскільки боржником не виконано вимоги виконавчого документу. Позивач клопотав про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Третя особа без самостійних вимог на заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, по справі №826/15642/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених коштів до бюджету суд задовольнив позов частково: визнано бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 110 442,23 грн. (з яких, 32 269,95 грн. - мито, 78 172,28 гри. - податок на додану вартість) - протиправною; зобов'язав Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 р. в порядку та строки визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.; в іншій частині позовних вимог відмовив.

05.05.2015 у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист.

21.05.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. відкрито виконавче провадження №47566316 з виконання виконавчого листа №826/15642/14, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 05.05.2015.

В подальшому, 30.06.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №47566316 у зв'язку з виконанням рішення суду згідно виконавчого документа.

Так, згідно зі ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок розгляду заяви про повернення суми надмірно сплаченого податку затверджено наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі Порядок), про що зазначено у судовому рішенні, яке підлягає виконанню відповідно до виконавчого листа.

Відповідно до норм Порядку за результатами розгляду заяви про повернення надмірно сплаченого податку митний орган зобов'язаний вчинити відповідні дії, результатом яких є складання висновку про повернення коштів платнику на направлення такого висновку до органу казначейської служби. У разі відсутності факту надмірної сплати податку митний орган повідомляє платника про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що Київська міська митниця ДФС України листом від 04.06.2015 р. за №5298-104-03-28 на №3/9 від 21.05.2015 "Про виконання рішення суду" повідомила відділ примусового виконання рішень про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 по справі №826/15642/14 та зазначила, що відповідь щодо цього питання міститься в листі Київської міської митниці ДФС №2445/10/26-70-25-02 від 22.04.2015.

З матеріалів справи вбачається, що Київської міської митниці ДФС України "Про повернення коштів" листом №2445/10/26-70-25-02 від 22.04.2015 зазначила, що питання повернення коштів не було предметом розгляду справи №826/20412/13-а, яка передувала судовому процесу у справі №826/15642/14, правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, зазначені в заяві ТОВ "Україна Іновуд" від 20.08.2014 №126 відсутні.

Дослідивши зміст вказаного листа, суд прийшов до висновку, що митним органом не вчинено передбачених законодавством дій, направлених на встановлення факту наявності/відсутності підстав для повернення позивачу коштів, а тому відмова митного органу у задоволенні заяви позивача, за переконанням суду, прийнята з формальних підстав.

Згідно з п. 1, п.п. 3-7, 11 розділу ІІІ Порядку, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до п. 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Враховуючи, що хоча й Київською міською митницею (боржник у виконавчому провадженні) повторно надано позивачу відповідь на заяву від 20.08.2014 №126, проте фактично заяву позивача вирішено не в порядку та строки, що визначені резолютивною частиною постанови від 05.11.2014 у справі №826/15642/14, отже згадуване судове рішення фактично не виконано, що вказує на відсутність правових підстав для прийняття постанови від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №47566316.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №47566316.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда