Справа № 2а-1870/9398/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/9398/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Сант" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми(далі-позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія «Сант» (далі-відповідач, ПП «ПБК «Сант») про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від15.09.2011р.№/0/71123, /0/71120, №/0/71121, від 26.11.2011 р. №/0/90289, від 14.12.2011 року №/0/95114 та поданих декларації за квітень 2011р. та 4 квартал 2009р., з урахуванням пені у загальному розмірі 63909грн.64коп. та податку на доходи з фізичних осіб, визначеного на підставі податкової декларації за січень 2011р. у розмірі 6944грн.18коп.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 70853грн.82коп, яка на момент звернення з позовом до суду залишилася не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву (а.с.36) в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності.

Представник відповідача, повторно, в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання, надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.9-10), була повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.34,35), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПП «ПБК «Сант» () був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами до 01.01.2011р.) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом г підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії податкової декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2009р.(а.с.15-16), за квітень 2011 року. (а.с.13-14) та податкової декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011р. (а.с.12), відповідачем самостійно було нараховано:

- суму податку на додану вартість (враховуючи наявну переплату) у загальному розмірі 58490грн.01коп.;

- суму податку з доходів фізичних осіб, в розмірі 6944грн.,18коп.

Вказані податкові зобовязання, що виникли за 2010р., згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) та податкові зобовязання, що виникли з 2011р. згідно п.54.1 ст. 54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.

Однак, як встановлено судом та вбачається з облікових карток платника (а.с.5-8), відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобовязань.

Порушення строків подання податкової декларації та несвоєчасну сплату узгоджених податкового зобовязання з податку на додану вартість також зафіксовано актами документальних позапланових невиїзних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства від 23.11.2010р. №9577/15-319/14001374(а.с.17), від 15.09.2010р. за №7361/15-319/14001374 (а.с.18), від 14.12.2010 року №10306/15-319/14001374 (а..с19), від 15.09.2010р. за №7362/15-319/14001374 (а.с.20), на підставі яких ДПІ в м. Суми відносно відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 26.11.2010року за №/0/90289 (а.с.17а), яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податку на додану вартість» за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. (а.с.17а);

- від 15.09.2010 року за №/0/71121 про накладення на ПП «ПБК «Сант» штрафу в розмірі 10% узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплаченої із затримкою, в розмірі 15,00грн. (а.с.18а);

- від 15.09.2010 року за №/0/71120 про накладення на ПП «ПБК «Сант» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплаченої із затримкою, в розмірі 369,00грн. (а.с.18а);

- від 14.12.2010 року за №/0/95114, про накладення на ПП «ПБК «Сант» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплаченої із затримкою, в розмірі 4141грн. 65коп. (а.с.19а);

- від 15.09.2010 року за №3/0/711123, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податку на додану вартість", за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.(а.с.20а);

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані головою ліквідаційної комісії відповідача ОСОБА_1 в день їх прийняття, про що свідчить підпис повноважної особи відповідача у відповідних графах корінців податкових повідомлень-рішень (а.с.17а, 18а,19а,20а).

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.5-8), розрахунку заборгованості (а.с.4), та позову відповідачем після отримання вказані вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та суми визначені в них податкових зобовязань згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) є узгодженими, проте погашеними не були, заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин до 01.01.2011р., та відповідно до п. 129.1.1. п.129.1. та п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4,5-8), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу було нараховано пеню з податку на додану вартість в розмірі 553грн. 98коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася відповідачем не сплаченою (а.с.4,36).

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, були винесені 22.02.2010р. - першу податкову вимогу за №1/231, та 19.04.2010 р. другу податкову вимогу №2/447, які були вручені голові ліквідаційної комісії відповідача ОСОБА_1 відповідно 16.03.2010р. та 20.04.2010р. (а.с.21). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5-8,36).

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 70853грн.82коп. (а.с.4,5-8,36), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Сант" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Сант" (, 40030, м. Суми, вул. Харківська, б.122) за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь держави 63909грн.64коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість (р/р0002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), 6944грн.18коп. заборгованості зі сплати податку на доходи з фізичих осіб (р/р0002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), разом стягнути 70853грн. 82коп. (сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 82 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко