Справа № 826/11143/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера ІНЖ"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу № 694 від 02.06.2015,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера ІНЖ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 694 від 02.06.2015.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача не було підстав для прийняття наказу № 694 від 02.06.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера ІНЖ", оскільки наданими на письмовий запит відповідача первинними документами підтверджується реальність фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ "Альтера ІНЖ" та його контрагентом: ТОВ "НТО АЛЬТЕРА". Крім того, позивач зазначає, що відповідачем перевірка не проводилась, оскільки інспектора було не допущено до проведення перевірки товариства.

У судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, 27.07.2015 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, стверджуючи, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах правового поля було прийнято наказ № 694 від 02.06.2015 та проведено перевірку позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, абзацу 7 (пункту 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73), статті 74, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України звернулась до позивача листом від 13.01.2015 № 232/10/26-58-22-03-11 з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження по господарських відносинах з наступним контрагентом: ТОВ "НТО АЛЬТЕРА" (період вересень 2014 року), який ТОВ "Альтера ІНЖ" отримало 12.02.2015.

26.02.2015 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала пояснення ТОВ "Альтера ІНЖ" разом з документами на підтвердження реальності господарських операцій.

02.06.2015 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято наказ № 694, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альтера ІНЖ" по задекларованим взаємовідносинам з ТОВ "НТО АЛЬТЕРА" за період з 01.09.2014 по 30.09.2014.

04.06.2015 головний державний ревізор – інспектор Верещака Олександр Станіславович здійснив вихід на юридичну адресу ТОВ "Альтера ІНЖ" для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, проте, директор ТОВ "Альтера ІНЖ" не допустила відповідача до проведення перевірки товариства, хоча копію наказу № 694 від 02.06.2015 отримала.

В період з 04.06.2015 по 08.06.2015 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу № 694 від 02.06.2015 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Альтера ІНЖ" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "НТО АЛЬТЕРА", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, за результатами якої складено акт від 15.06.2015 № 3112/26-58-22-03-18/39183086.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера ІНЖ", вважаючи протиправними наказ № 694 від 02.06.2015 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, обставиною, яка зумовлює призначення документальної виїзної перевірки та видання відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є факт ненадання або надання не в повній мірі платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, ТОВ "Альтера ІНЖ" у встановлений підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 10-ти денний строк надало податковому органу пояснення разом з документами на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "НТО АЛЬТЕРА".

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2015 не зміг пояснити суду, яких документів чи пояснень не вистачало у відповіді ТОВ "Альтера ІНЖ" на запит Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 13.01.2015 № 232/10/26-58-22-03-11.

Проте, 02.06.2015 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято наказ № 694, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альтера ІНЖ", який 04.06.2015 було вручено позивачу державним ревізором – інспектором Верещаком Олександром Станіславовичем, який намагався провести перевірку товариства.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Альтера ІНЖ", не погоджуючись з вищевказаним наказом та діями відповідача щодо проведення перевірки, вважаючи їх необґрунтованими, скористалося своїм правом та не допустило інспектора до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альтера ІНЖ", яка в силу підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України повинна проводиться за місцезнаходженням платника податків.

Таким чином, враховуючи, що призначення документальної виїзної перевірки здійснюється виключно на законних підставах (в даному випадку ненадання або надання не в повній мірі платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання) та враховуючи, що позивач надав пояснення та документальне підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "НТО АЛЬТЕРА", оскільки відповідачем даний факт не спростований, суд дійшов до висновку про безпідставність винесеного наказу № 694 від 02.06.2015.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 694 від 02.06.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альтера ІНЖ".

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов