Справа № П/811/3942/14.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Справа № П/811/3942/14.

провадження № 2-ап/811/55/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом, в подальшому уточненим, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу в сумі 3825,88 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.84).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.75).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 31.08.2015 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 10.08.2011 р. 25.07.2014 року статус фізичної особи-підприємця припинено (а.с.7, 40).

Посадовою особою Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, за результатами якої складено акт №161/1701- від 09.10.2013 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2013 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями з єдиного податку на доходи фізичних осіб 340,00 грн. (а.с.52, 49) та направлено у встановленому порядку (а.с.49).

На підставі акта №166/701- від 16.05.2014 року, винесеного за результатами камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи, складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.05.2014 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 2040,00 грн. (а.с.55, 53) та направлено відповідачеві у встановленому порядку (а.с53).

Згідно облікової картки платника податку вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за основним платежем у розмірі 1275,17 грн. (а.с.45-48).

Відповідно до довідки, судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується несплачена пеня у розмірі 170,71 грн. (а.с77).

Таким чином, податковий борг становить 3825,88 грн. (340,00 грн. + 2040,00 грн. + 1275,17 грн. + 170,17 грн.).

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

23.04.201 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №282, яка направлена відповідачеві у встановленому порядку (а.с.42).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт заборгованості із єдиного податку та податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 в сумі 3825,88 грн. знайшов підтвердження в ході судового розгляду, а позивач має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним про стягнення такої заборгованості.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі в зв'язку з тим, що статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено (а.с.1, 6-11).

Однак дане рішення суду скасоване ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року. При цьому ухвала мотивована тим, що Згідно п.п. 5 п. 11.32 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462 (далі - Порядок) у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа (а.с.28-29).

Положеннями п.п.6 п.11.32 Порядку передбачено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа-платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу, а тому суд вважає за необхідне здійснити стягнення податкового боргу з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 (27500, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податковий борг у сумі 3825,88 грн. (три тисячі вісімсот двадцять пять грн. 88 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2