Справа № 815/2985/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2985/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року

09год.16хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідачів

Від Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України : Буданов М.П. за довіреністю

Від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України: не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира 24 окремої авіаційної ескадрильї №305-ВВ від 05.11.2014 року, №330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року (частково, в частині майора ОСОБА_1 ), №29-ВВ від 14.02.2015 року (частково в частині майора ОСОБА_1 ), №30-ВВ від 16.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати подання командира 24 ОАЕ до звільнення з дійсної служби в запас ЗСУ майора ОСОБА_1 від 23.02.2015 року, визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 ОАЕ №73-ос від 30.04.2015 року про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №153-ос від 17.04.2015 року про звільнення майора ОСОБА_1 , зобов`язати начальник Південного регіонального управління Державної прикордонної служби поновити ОСОБА_1 на військовій службі та звільнити за підставами, які не порушують його права.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що з 1997 року проходив військову службу, а з 06.09.2013 був назначений на посаду начальника відділення паливно-мастильних матеріалів 24 Окремої авіаційної ескадрильї. В 2005 році приймав участь в Українській місії в Іраку, за що отримав статус учасника бойових дій. В червні - липні 2014 року ОСОБА_1 приймав участь в антитерористичній операції на Сході України. Так, 16 та 20 червня автоцистерна, на якій ОСОБА_1 був старшим машини, потрапила під обстріл. Частина палива була втрачена. Крім того, нормативні документи, якими ОСОБА_1 повинен був користуватися при видачі палива в зоні АТО, були розраховані на мирний час і не враховували специфіку військових дій. Як результат ОСОБА_1 , не зміг вчасно належно документально оформити видачу окремої кількості ПММ. В подальшому, повернувшись 17.07.2014 з відрядження з зони АТО, позивач написав рапорт на проведення розслідування по нестачам. На думку позивача саме з цього часу до ОСОБА_1 з боку командування частини почались постійні нарікання на неналежне виконання обов`язків. Особливо загострились його відносини з командуванням після того, як він почав вимагати від командира надати йому відпустку та передбачені законодавством преміальні виплати пов`язані з його знаходженням в АТО. Оскільки ці питання в частині не вирішувалися, ОСОБА_1 звернувся з усною скаргою на «гарячу лінію» Державної прикордонної служби України. Після цього командир частини почав систематично накладати на нього стягнення.

Так, наказом № 305 ВВ від 05.11.2014 командир наклав на нього стягнення у вигляді суворої догани. Наказом № 330 ВВ від 02.12.14 командир наклав на нього стягнення у вигляді догани. Наказом № 334 ВВ від 05.12.2014 командир наклав на нього стягнення у вигляді догани. Наказом № 29 ВВ 14.02.2015 командир наклав на нього стягнення у вигляді догани. Наказом № 30 ВВ від 16.02.2015 командир наклав на нього стягнення у вигляді догани.

Позивач вважає, що всі накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності видані з порушенням вимог Дисциплінарного статуту ЗС України, пов`язані з упередженим відношенням командування до нього та підлягають скасуванню.

Так, після повернення з АТО на ОСОБА_1 , за 4 останніх до звільнення місяців було накладено 7 дисциплінарних стягнень (5 за письмовими наказами і 2 за усними). Стягнення накладалися фактично за одні і ті недоліки по службі, які ОСОБА_1 допустив під час участі в АТО. Він був позбавлений грошових надбавок и премій. Кожен місяць від 5 до 10 разів призначався в добові наряди. Жодне стягнення за цей період з нього знято не було. Не дивлячись на втрату речового майна під час обстрілів в зоні АТО, заміну йому надано не було, а зауваження за порушення форми одягу командування йому робило постійно, пропонуючи купити майно за свій рахунок. Після прибуття з зони АТО ніякої психологічної, іншої медичної допомоги йому не надавалось.

Так, 23.02.2015 року Командиром частини було складено подання до звільнення з дійсної служби в запас ЗС України за ст. 26 ч. 6 п. «и» і застосуванням частини 8 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

На думку позивача, вказане подання підготовлене з порушенням законодавства України, оскільки воно базувалось на незаконних наказах про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

17.04.2015 року наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №153-ос позивача було звільнено з військової служби. 30.04.2015 року командир 24 ОАЕ на підставі наказу начальника Південного регіонального управління видав наказ № 73-ос про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини.

На думку позивача, означені накази також видані в порушення ст. 293 «Положення про проходження громадянами України військової служби в ДПС України», оскільки ОСОБА_1 на час виключення позивача зі списків особового складу частини, йому не була виплачена компенсація за речове майно у сумі 11 625, 31 грн. Також, відповідно до вимог ст. ст. 3, 5 Дисциплінарного Статуту ЗС України командир повинен був оцінити необхідність такої міри, як звільнення. Однак у зв`язку з упередженим відношенням до позивача з боку командира, останній прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 , не дивлячись на велику кількість пом`якшуючих обставин. Відповідачем не був врахований закордонний та бойовий досвід служби ОСОБА_1 і його попередню позитивну характеристику.

Таким чином, вніслідок незаконних упереджених дій командування ДПС України ОСОБА_1 звільнений з військової служби за порушення умов контракту, що на думку позивача є протиправним.

Позивач просить суд поновити його на посаді для подальшого звільнення за підставами, які не порушують його права.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача /Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України/ з адміністративним позовом не погодився, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на доводи письмових заперечень в матеріалах справи. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на позивача накладались дисциплінарні стягнення виключно за не виконання покладених на нього завдань, які ставились йому вже після його прибуття з території, на якій проводиться антитерористична операція. Твердження позивача стосовно того, що він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення, що були ним скоєні у відрядженні на вищезазначеній території не входить до компетенції командування ескадрильї з причин того, що під час службового відрядження позивач підпорядковувався відповідному начальнику (командиру) у чиє розпорядження він був направлений у відрядження.

На думку відповідача, під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності командир ескадрильї діяв в межах своїх повноважень. Так, на виконання вимог розпорядження Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 10.06.2014року №Т/724- 3926 "Про відрядження автомобіля", позивач, в якості старшого машини був направлений на вантажному автомобілі Краз - 260 №в/н НОМЕР_1 у відрядження за маршрутом Одеса - Бердянськ - Маріуполь з метою забезпечення заправлення пальним транспортних засобів в структурних підрозділах ДПСУ. Для виконання поставлених завдань по забезпеченню структурних підрозділів ДПСУ по вказаному маршруту, він отримав - матеріальні цінності у вигляді дизельного палива у військовій частині НОМЕР_2 . По поверненню з відрядження 17.07.2014 року було виявлено, що вантажний автомобіль Краз - 260 №в/н НОМЕР_1 , АЦ - 10 пошкодженний, зі слів позивача, при мінометному обстрілі з 16.06.2014 року на 17.06.2014 року, під час чого також трапились втрати дизельного пального. Про втрату матеріальних цінностей відділення ПММ під час відрядження, позивач доповів командиру ескадрильї рапортом. На підставі поданого позивачем рапорту командиром ескадрильї було призначено службове розслідування, за результатами якого було визначено відповідні заходи, виконавцем яких за напрямком своєї діяльності також був ОСОБА_1 .. Результати службового розслідування були викладені та затверджені у наказі від 17.10.2014 року за №290-аг «Про результати проведення службового розслідування». Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_1 отримав завдання з відповідним терміном виконання. Однак, позивач у встановлений строк отриманий наказ не виконав, про неможливість виконання не доповів, за що і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності командиром ескадрильї у відповідності до наказу командира Одеської окремої авіаційної ескадрильї від 05.11.2014 року за № 305-вв «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Надалі ОСОБА_1 систематично допускав порушення військової дисципліни, у зв`язку з цим його неодноразово було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а в подальшому за діючими та не оскарженими наказами про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності його було звільнено та виключено із списків особового складу.

На думку відповідача, всі твердження позивача стосовно упередженого ставлення до нього з боку командування не відповідають дійсності, ґрунтуються на припущеннях та особистій думці позивача, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача /Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України/ в судовому засіданні з позовними вимогами також не погодився, надав до суду письмові заперечення в який просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 було попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування, про що свідчить Аркуш попередження від 19 лютого 2015 року скріплений підписами посадових осіб прикордонного загону, та з яким ознайомлений позивач, про що свідчить і його підпис. Під час проходження військової служби ОСОБА_1 систематично допускав порушення військової дисципліни, у зв`язку з чим наказами командира Одеської авіаційної ескадрильї та наказом Південного регіонального управління були накладені дисциплінарні стягнення, що в подальшому стало підставою для прийняття відносно нього рішення про звільнення, яке було прийнято виключно на підставах і в порядку передбаченими законодавством.

Відповідач вказує, що на момент надходження до Південного регіонального управління Подання щодо звільнення з військової служби від 23.02.2015 року, позивач мав 5 дисциплінарних стягнення, накладених письмовими наказами командира Одеської авіаційної ескадрильї, а також в подальшому, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом №116-аг від 19.03.2015 року начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України.

В подальшому, наказом начальника Південного регіонального управління № 153-ос від 17.04.2015 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року, після чого наказом начальника 24окремоі авіаційної ескадрильї № 73-ос від 30 квітня 2015 позивач був виключений зі списків особового складу ескадрильї.

Отже, при прийнятті оскаржуваних наказів відповідачі діяли в межах та у спосіб, передбачені законодавством України, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 305-ВВ від 05.11.2014 року, №29-ВВ від 14.02.2015 року, № 30-ВВ від 16.02.2015 року залишено без розгляду, а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування подання командира 24 окремої авіаційної ескадрильї від 23.02.2015 року щодо звільнення майора ОСОБА_1 в запас ЗСУ провадження у справі закрито.
20.08.2015 року додатковою ухвалою суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів № 330-ВВ від 02.12.2014 року, №334-ВВ від 05.12.2014 року залишено без розгляду.

Отже, суд розглядає справу в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира 24 ОАЕ №73-ос від 30.04.2015 року про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №153-ос від 17.04.2015 року про звільнення майора ОСОБА_1 та зобов`язання начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби поновити ОСОБА_1 на військовій службі та звільнити за підставами, які не порушують його права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення позивача, його представника та представників відповідачів, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу в 24 окремій авіаційній ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на посаді начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, у військовому званні майор, на підставі Контракту від 26.09.2013р., укладеного ОСОБА_1 з Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, зі строком дії з 06.09.2013р. по 05.09.2018р. (п`ять років).

Відповідно до п.1 Контракту ОСОБА_1 зобов`язався виконувати певні обов`язки, у тому числі дотримуватись вимог військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, вимоги посадової інструкції, ефективно за призначенням використовувати службове майно, недопускати його втрати, знищення, додержуватись вимог законодавства України, виконувати накази начальників, тощо.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.04.2015р. відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником Косік С.М. винесено Наказ №153-ос По особовому складу, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом и частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України, по 24 окремій авіаційній ескадрильї майора ОСОБА_1 , , начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, без надання права носіння військової форми одягу (підстава: подання командира ескадрильї від 23.02.2015р., контракт, накази Командира ескадрильї №№305-ВВ, 330-ВВ, 334-ВВ, 29-ВВ, 30-ВВ від 05.11.2014р., 02.12.2014р., 05.12.2014р., 14.02.2015р., 16.02.2015р. відповідно; наказ начальника ПРУ від 19.03.2015р. №116-г, матеріали 24-ої авіаційної ескадрильї від 23.02.2015р. №30/180; рішення атестаційної комісії РУ від 19.03.2015р.).

30.04.2015р. відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, на підставі розпорядження ПдРУ (І категорії) ДПС України №Т/30-2179 від 17.04.2015року, рапорту майора ОСОБА_1 від 30.04.2015 року, акту передання-приймання справ за посадою від 29.04.2014 року №30/28, Командиром 24 окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 винесено Наказ №73-ос По особовому складу, яким виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення капітана майора ОСОБА_1 , , начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, який звільнений з військової служби у запас Збройних сил України наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 17.04.2015 року №153-ос за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням частини 8 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без надання права носіння військової форми одягу.

Не погоджуючись із звільненням з військової служби за такими підставами, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, вимагаючи скасування наказів про звільнення та поновлення на службі з подальшим звільненням на підставах, які не порушують його права.

Суд не погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992року №2232-XII (зі змінами та доповненнями). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу до видів військової служби належить: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Відповідно до умов Контракту від 26.09.2013р. ОСОБА_1 серед іншого, зобов`язаний додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень, проходити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації; ефективно, за призначенням та дбайливо використовувати військове та інше державне майно, не допускати їх втрати, знищення чи розкрадання; виявляти належну повагу до своїх колег по службі, дотримуватися v спілкуванні та взаємовідносинах з ними та іншими особами норм професійної службової етики та інш.

В свою чергу Державна Прикордонна служба України зобов`язана забезпечити відповідно до законодавства належні умови для проходження військової служби громадянином України.

Відповідно до п.3 Контракту він може бути достроково припинено (розірвано) з ініціативи органу Державної прикордонної служби України або громадянина України в порядку та на підставах, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну або повну загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.

Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009р. (зі змінами та доповненнями), згідно з пунктом 2.12 якої контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених пунктом 35 Положення.

Відповідно до пп. 1, 2 пункту 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008року №1153/2008 (зі змінами та доповненнями) Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення): 1) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж", "и", "і", "ї", "й" та "л" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; 2) за рішенням військовослужбовця за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "д", "з" та "к" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, згідно із пунктом и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період визначено Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009року №1115/2009 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 284 Положення, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV (далі - Статут).

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Згідно зі ст. 1 Статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавлення військового звання.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Судом встановлено, що на виконання вимог розпорядження Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 10.06.2014 року №Т/724-3926 «Про відрядження автомобіля» старшим автомобіля майор ОСОБА_1 та водієм старший солдат ОСОБА_4 були відрядженні на базі Краз 260 в/н №0046 Ю5 за маршрутом Одеса Бердянськ - Маріуполь з метою забезпечення заправлення пальним транспортних засобів в структурних підрозділах. По поверненню з відрядження 17.07.2014 року з пояснення в рапорті Майора ОСОБА_1 було встановлено, що Краз 260 в/н № НОМЕР_1 , АЦ 10 пошкодженні при мінометному обстрілі з 16.06.2014 року на 17.06.2014 року та втрати дизельного пального в кількості 8503 кг. (10063 літри), решта пального згідно видаткових відомостей в кількості 5610 кг було використано для забезпечення заправлення транспортних засобів в структурних підрозділах.

04.08.2014 року на підставі рапорту майора ОСОБА_1 від 18.07.2014 року №720, з метою встановлення причин і обставин втрати майна відділення ПММ з 16.06.2014 року на 17.06.2014 року та з 20.06.2014 року на 21.06.2014 року в порядку ст.. 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України Командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 було видано наказ №224-аг «Про проведення службового розслідування» в термін з 04 серпня по 03 вересня 2014 року.

На підставі рапорту лейтенанта ОСОБА_5 вих.. №882 від 05.09.2014 року з метою встановлення ново визначених обставин в порядку ст.. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 було видано наказ №251-аг «Про продовження терміну проведення службового розслідування», відповідно до якого висновок та матеріали службового розслідування необхідно надати для затвердження в термін до 04.10.2014 року.

За результатами службового розслідування 17.10.2014 року Командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 було затверджено висновок службового розслідування по факту втрати матеріальних цінностей відділення ПММ в період з 16.06.2014 року на 17.06.2014 року та з 20.06.2014 року на 21.06.2014 року. Згідно вказаного висновку втрату ДП в кількості 8503 кг (10063 літри) вирішено занести в книгу нестачі в/ч НОМЕР_2 Одеської окремої авіаційної ескадрильї.

Результати службового розслідування були викладені в наказі №290-аг від 17.10.2014 року «Про результати проведення службового розслідування». Згідно означеного наказу Командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 серед іншого зобов`язано начальника відділу ПММ майору ОСОБА_1 направити копії матеріалів службового розслідування військовому прокурору за наглядом по додержанню законів у воєнній сфері, для отримання згоди з метою підготовки клопотання про видачу інспекційних посвідчень на списання майна ДП в кількості 8503 кг. (10063) до 24.10.2014 року. З вказаним наказом майор ОСОБА_1 був ознайомлений 20.10.2014 року про, що свідчить його особистий підпис.

05.11.2014 року на виконання наказу командира Одеської окремої авіаційної ескадрильї від 17.10.2014 року №290-аг «Про результати службового розслідування», командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї було прийнято наказ № 305-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого, за грубе порушення вимог статті 12, 82, 83, 84, 96 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог розділу 2.2.1 наказу Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України - командуючого Прикордонними військами України від 12 вересня 2001 року № 555 «Про затвердження Тимчасового положення з бухгалтерського обліку в Прикордонних військах України», вимог ст. 13 розділу «Зберігання та використання військового майна» Постанови Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України», начальнику відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення майору ОСОБА_1 , ), оголошено сувору догану.
Наказ від 05.11.2014 року №305-ВВ був доведений позивачу 25.11.2014 року на офіцерському зібранні в присутності 15-ти осіб старшого офіцерського складу, про що в означеному наказі є відповідна відмітка, та у зв`язку з чим був складений акт відмови від підпису про ознайомлення з наказом від 05.11.2014 року №305-ВВ. Згідно вказаного акту 25.11.2014 року майор ОСОБА_1 , начальник відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення Одеської окремої авіаційної ескадрильї, в присутності 15 офіцерів, під час проведення зібрання старшого офіцерського складу (протокол №2 від 25.11.2014 року) після доведення, відмовився від підпису про ознайомлення з наказом від 05.11.2014 року №305-ВВ. Вказаний акт підписаний підполковником ОСОБА_6 , підполковником ОСОБА_7 , підполковником ОСОБА_8 та майором юстиції ОСОБА_9

02.12.2014 року на виконання рішення зібрання старшого офіцерського складу (протокол №2 від 25.11.2014 року) в порядку ст.. 45, 68, 71 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-ХІV командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 було прийнято наказ №330-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за порушення вимог ст.11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині прояву неповаги до командирів (начальників) і старших за військовим званням та не додержання належної поведінки військовослужбовця, начальнику відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення майору ОСОБА_10 ) оголошено догану.
Наказ від 02.12.2014 року №330-ВВ позивачу був доведений 02.12.2014 року, що також підтверджується актом, відповідно до якого майор ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з означеним наказом. Акт підписаний підполковником ОСОБА_8 , майором юстиції ОСОБА_9 капітаном ОСОБА_11 та працівником ОСОБА_12

05.12.2014 року в зв`язку з слабою виконавчою дисципліною під час виконання поставлених завдань, чим порушені вимоги виконання положень ст.. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порядку ст.. 45, 68, 71 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-ХІV командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 було прийнято наказ №334-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за порушення ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику відділення забезпечення пально-мастильними матеріала ми відділу матеріально-технічного забезпечення майору Цепюку Євгену Ми колайовичу ) оголошено догану.
Відповідно до наказу командира Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 від 14.02.2015 року №29-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», 13.02.2015 року було встановлено факт несвоєчасного виконання вимог розпо рядження Південного регіонального управління від 09.02.2015 року №Т/11-645 „Про опрацювання документів в частині підготовки документів на списання знищеного, втраченого, пошкодженого військового майна в районах де прово диться антитерористична операція та прибуття робочих груп до Південного ре гіонального управління о 09.00 13.02.2015 року. Рішенням командира ескадри льї визначені відповідальні за виконання та термін підготовки матеріалів 10.02.2015 року. Доведення вимог розпорядження та рішення командира ескад рильї до виконавців здійснено майором ОСОБА_13 та працівником ОСОБА_14 10.02.2015 року. Відповідно до рапортів майора ОСОБА_15 та капітана ОСОБА_16 ви моги розпорядження своєчасно не були виконані у зв`язку з тим що акти були роздруковані лише 12.02.2015 року та не були підписані членами комісії по списанню. Відповідно до рапорту майора ОСОБА_17 вимоги розпорядження своє часно не були виконані у зв`язку з тим що про час прибуття до регіонального управління йому було не відомо. Майор ОСОБА_18 рапорт надавати відмовився. В зв`язку з слабкою виконавчою дисципліною під час виконання розпоря дження Південного регіонального управління чим порушенні вимоги виконан ня положень ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порядку статей 45, 68, 71 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за твердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, та за порушення ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику відділення забезпечення пально-мастильними матеріала ми відділу матеріально-технічного забезпечення майору Цепюку Євгену Ми колайовичу ) оголошено догану.
Наказ від 14.02.2015 року №29-ВВ позивачу був доведений 19.02.2015 року, що підтверджується актом відмови майора ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з означеним наказом, який підписаний підполковником ОСОБА_6 , підполковником ОСОБА_19 , підполковником ОСОБА_8 та майором юстиції ОСОБА_9

16.02.2015 року командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 на виконання вимог наказу командира Одеської окремої авіаційної ескадрильї від 16.02.2015 року №32-аг «Про результати службового розслідування», в порядку ст.. 45, 68, 71 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, було прийнято наказ №30-ВВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого, За невиконання вимог підпункту 14 пункту 3 статті 16 наказу Ад міністрації Державної прикордонної служби України від 24.06.2008 року №544 "Про затвердження настанови щодо забезпечення пальним органів Державної прикордонної служби України" пункту 3 статті 96 "Статуту внутрішньої служ би Збройних Сил України" начальнику відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення майо ру ОСОБА_1 ) оголошено догану.
19.02.2015 року майора ОСОБА_1 , начальника відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення 24 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України було попереджено про звільнення в запас Збройних Сил України за ст.. 26 ч. 6 п. «и» з застосуванням ч. 8 (у зв`язку з систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем) згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується аркушем попередження військовослужбовцем про звільнення в запас (відставку) Збройних Сил України, з яким позивач був ознайомлений та підписаний ним особисто 19.02.2015 року.

23.02.2015 року командиром 24 окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було направлено подання до звільнення з дійсної служби в запас Збройних Сил України за ст.. 26 ч. 6 п. «и» із застосуванням частини 8 у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем майора ОСОБА_1 , начальника відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення 24 окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вказаного подання майор ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе наступним чином: мали місце випадки недба лого ставлення до виконання службових обов`язків, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, на час оформлення подання має п`ять не скасованих дисциплінарних стягнень. Вимоги керівних документів та наказів знає але не завжди застосовує їх в повсякденній діяльності. Почуття відповідальності за доручену справу розвинуто слабо. Низький рівень виконавчої дисципліни. 24.10.2014 року на нараді командування (протокол від 24.10.2015 року №21) майор ОСОБА_1 був заслуханий про стан справ та причини низької виконавчої дисципліни відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, щодо передачі матеріальних засобів номенклатури відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами по військовим частинам, які були використані в АТО. Наказом командира ескадрильї на майора ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» (наказ від 05.11.2014 №305-ВВ). 25.11.2014 року на зібрані старшого офіцерського складу 24 окремої авіаційної ескадрильї (протокол від 25.11.2015 року №2) за ініціативою заступника командира ескадрильї з інженерно-авіаційної служби - начальника інженерно-авіаційної служби - інструктора (голови тендерного комітету), майор ОСОБА_1 був розглянутий щодо ставлення до виконання слу жбових обов`язків у зв`язку з неприбуттям для участі 24.11.2014 року у засіданні тендерного комітету. На зібрані було доведено наказ від 05.11.2014 №305-ВВ про накладення дисциплінарного стягнення «Сувора догана». Майор ОСОБА_1 від підпису про знайомлення в наказі та службової карточці відмовився, про що складено акт. За порушення вимог ст. 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ в частині прояву неповаги до командирів та не додер жання належної поведінки військовослужбовця наказом командира ескадрильї на майора ОСОБА_1 було накладено дис циплінарне стягнення «догана» (наказ від 02.12.2014 №330-ВВ). Майор ОСОБА_1 від підпису про знайомлення в наказі та службової карточці відмовився про що складено акт. За слабку виконавчу дисципліну під час виконання поставлених завдань чим порушені вимоги ст. 16,37 Статуту внут рішньої служби ЗСУ на майора ОСОБА_1 наказом командира ескадрильї було накладено дисциплінарне стягнення «дога на» (наказ від 05.12.2014 №334-ВВ). Майор ОСОБА_1 від підпису про знайомлення в наказі та службової карточці відмо вився про що складено акт. За слабку виконавчу дисципліну під час виконання розпорядження ПдРУ стосовно підготовки актів на списання май на та прибуття робочих груп до регіонального управління на майора ОСОБА_1 наказом командира ескадрильї було накла дено дисциплінарне стягнення «догана» (наказ від 14.02.2015 №29-ВВ). Майор ОСОБА_1 від підпису про ознайомлений в наказі та службової карточці відмовився про що складено акт. За підсумками службового розслідування по факту службової бездіяльності посадових осіб під час обліку паливно- мастильних матеріалів на майора ОСОБА_1 наказом командира ескадрильї було накладено дисциплінарне стягнення «до гана» (наказ від 16.02.2015 №30-ВВ).

Отже, майор ОСОБА_1 порушив узяті на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків, а саме: виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпо рядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; виявляти належну повагу до своїх колег по службі, дотримуватися у спілкуванні та взаємовідносинах з ними та ін шими особами норм професійної і службової етики:

19 лютого 2015 року у присутності посадових осіб Одеського окремої авіаційної ескадрильї було попереджено війсь ковослужбовця про можливе звільнення з лав Державної прикордонної служби в запас Збройних Сил України за статтею 26 частиною 6 п. „и із застосуванням частини 8 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбов цем) Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу.

Означене подання було доведено 23.02.2015 року позивачу, що підтверджується актом відмови майора ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення.

Наказом начальника Південного регіонального управління № 116-аг від 19.03.2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана», за порушення вимог ст. 22, 42 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України затверджене наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону - командуючого Прикордонними військами України від 6 серпня 1998 року №328 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України» ст.96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось в не задовільній організації правильної експлуатації технічних засобів, в не задовільній роботі щодо видачі підрозділам пального; не здійснені контролю витрат пального при експлуатації техніки; не провадженні обліку використаного пального в підрозділах частини, а саме житлово-експлуатаційному відділенні щодо використання дизель-електростанції ЕСД-10 та відділенні зв`язку де безпідставно експлуатується позаштатна техніка, а саме бензо-агрегат АБ-4Т/230 з комплекту радіостанції Р- 140-0,5 авто на ГАЗ-66, що призвело до безпідставної видачі в підрозділ пального та його безпідставного списання на використання позаштатного бензо-агрегату в кількості 23 кг авто-бензину А-95, а також за порушення положень п.8.2. «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами» затвердженого міжвідомчим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660), що виразилось в наданні недостовірної та упередженої інформації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду Подання командиром 24 окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 від 23.02.2015р., відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_20 було прийнято наказ від 17.04.2015 року №153-ос «По особовому складу», відповідно до якого вирішено припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби за ст.. 26 ч.6 п. «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України по 24 окремій авіаційній ескадрильї майора ОСОБА_1 , , начальника відділення забезпечення пально-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, без надання права носіння військової форми одягу.

30.04.2015р. відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, на підставі розпорядження ПдРУ (І категорії) ДПС України №Т/30-2179 від 17.04.2015року, рапорту майора ОСОБА_1 від 30.04.2015 року, акту передання-приймання справ за посадою від 29.04.2014 року №30/28, Командиром 24 окремої авіаційної ескадрильї полковником ОСОБА_3 винесено Наказ №73-ос По особовому складу, яким виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення капітана майора ОСОБА_1 , , начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу матеріально-технічного забезпечення, який звільнений з військової служби у запас Збройних сил України наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 17.04.2015 року №153-ос за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням частини 8 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без надання права носіння військової форми одягу.

Відповідно до ч.8 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці:1) з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини: а) жінки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу; б) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу; в) у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; г) у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання; ґ) через такі сімейні обставини або інші поважні причини: виховання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з нею (з ним) проживають, без батька (матері); утримання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, повнолітньої дитини віком до 23 років, якщо вона (він) є інвалідом I чи II групи; необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років; д) у зв`язку з проведенням організаційних заходів у порядку, визначеному Генеральним штабом Збройних Сил України, за умови завершення виконання визначених завдань; е) через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків; є) призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також які вислужили встановлені строки строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу у строки, визначені рішенням Президента України; Військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами "в", "г", "е", "є", "и" частини шостої та пунктами "в", "г", "е", "є" частини сьомої цієї статті.

Згідно п. «и» ч.6 ст.26 цього Закону контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно п.284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

В даному випадку ОСОБА_21 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності більше 2-х разів протягом одного року, до нього застосовувались усні попередження, догана та сувора догана.

Факт систематичного порушення умов Контракту доведений відповідачем, оскільки за діючими та не оскарженими вчасно, а тільки після звільнення зі служби, наказами про накладення дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, дотримання якої з його боку є умовою Контракту.

Обґрунтованість та правомірність накладення дисциплінарних стягнень відповідними наказами не є наразі предметом даного адміністративного спору, строк їх оскарження до суду пропущений без поважних причин, що стало підставою для залишення відповідної частини позовних вимог без розгляду згідно ст.ст.100,155 КАС України ухвалами від 17.08.2015р. та від 20.08.2015р.

Крім тверджень про упередженість начальників, їх необ`єктивне ставлення, ОСОБА_1 не наводить будь-яких заслуговуючих на увагу доводів щодо протиправності наказів про звільнення та виключення зі списків особового складу.

Суд звертає увагу на те, що у період з листопада 2014 року по 30.04.2015р. позивач жодного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не оскаржив у строки, встановлені ч.3 ст.99 КАС України, а щодо свого звільнення у зв`язку із розірванням контракту по п. «и» ч.6 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» переконливих доводів незаконності відповідних наказів не наводить.

Судом не встановлено порушень законодавства при виданні оскаржуваних наказів відповідачами.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду стосовно вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності виключає можливість досліджувати їх законність та обґрунтованість та перевіряти доводи позивача відповідного змісту, оскільки це буде тотожнім розгляду відповідного спору по суті залишеної без розгляду відповідної частини позовних вимог.

Отже, оскаржені накази №73-ос від 30.04.2015 року та №153-ос від 17.04.2015 року прийняті відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, є обґрунтованими, оскільки звільнення з військової служби відбулось внаслідок дострокового розірвання Контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов, яке підтверджене матеріалами справи.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов`язання начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби поновити ОСОБА_1 на військовій службі та звільнити за підставами, які не порушують його права, оскільки прийняті накази Південного регіонального управління Державної прикордонної служби та командира 24 окремої авіаційної ескадрильї є правомірними.

З урахування викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 14.09.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

14 вересня 2015 року.