Справа № 815/5073/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банках боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.08.2011 року ТОВ "СФТ" зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 042381, та перебуває на податковому обліку як платник податків з 26.08.2011 року за № 8623 в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 10.08.2015 року, довідки про суми податкового боргу станом на 20.04.2015 року та облікової картки платника податку, податковий борг підприємства становить 13 115,50 грн. Податкова вимога від 24.04.2014 року № 552-25 була направлена ТОВ "СФТ". Однак, у встановлений законодавством строк та до теперішнього часу дана заборгованість відповідачем не погашена. Судовим рішенням від 20.11.2014 року з відповідача стягнуто податковий борг, однак через відсутність коштів на рахунках позивача та відсутність майна у платника податків це рішення не виконане. У зв'язку з викладеним позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку боржника - ТОВ "СФТ".

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними доказами відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, справа розглядається за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.08.2011 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано ТОВ "СФТ" за №1 042381.

Згідно довідки позивача № 353 від 11.06.2014 року ТОВ "СФТ" перебуває на податковому обліку як платник місцевих податків з 26.08.2011 року за № 8623 в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 10.08.2015 року, довідки про суми податкового боргу станом на 20.04.2015 року та облікової картки платника податку, податковий борг підприємства становить 13 115,50 грн., з яких:

- по податку на прибуток приватних підприємств становить 12 605,50 грн., з них основний платіж у розмірі 11 790,00 грн., штрафні санкції - 600,00 грн. та пеня - 215,50 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 510,00 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті:

- нарахування податку на прибуток приватних підприємств на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 03.03.2015 року на суму 11790,00 грн.;

- донарахування податку на прибуток приватних підприємств на підставі податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2014 року на суму 600,00 грн.;

- нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на підставі податкового повідомлення-рішення № 1000011-17 від 03.12.2014 року на суму 510,00 грн.

Згідно зі ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

ДПІ направило відповідачу податкову вимогу 552-25 від 24.04.2014 року на суму 4511,78 грн., яку відповідач отримав 23.04.2014 року.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України є податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З дня надіслання відповідачу податкової вимоги № 552-25 від 24.04.2014 року минуло 60 календарних днів, податковий борг частково сплачено відповідачем, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2014 року до суду не надано, проте податковий борг у розмірі 12605,50 грн. відповідачем не сплачується.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року по справі № 815/6353/14 з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СФТ" стягнуто до бюджету заборгованість у розмірі 12605,50 грн.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до банків, обслуговуючих ТОВ "СФТ" щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу.

Інкасові доручення № 34 від 16.02.2015 року та № 47 від 12.03.2015 року повернуті позивачу через відсутність коштів на рахунках ТОВ "СФТ".

Як вбачається з відповіді начальника Центру № 2 надання послуг, пов"заних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 23.08.2014 року за №7/2-1435 та листа про надання інформації ГУ Держземагенства в Одеській облсті від 23.05.2014 року № 11-15-0.5-3992/2-14, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запити ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у відповідача рухоме та нерухоме майно відсутнє.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у відповідача майна, достатнього для погашення податкового боргу, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "СФТ" (), що знаходяться на рахунках у банку: ПАТ "ВТБ Банк", МФО банку 321767, рахунок № 0484; АТ "УкрСиббанк", МФО банку 351005, рахунок № 3300.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 15.09.2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.