Справа № 10782/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"13" грудня 2010 р. № 2а- 10782/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС"
про стягнення податкового боргу , -
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення податкового боргу у сумі 52486,00 грн на користь Державного бюджету України.

Відповідно до позовної заяви Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, згідно якого просив постановити ухвалу про заборону здійснювати будь-які операції стосовно відчуження платником податків його активів.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши подане Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване та недоведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва про забезпечення адміністративного позову.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.