Справа № 2а-13912/08/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700 гривень 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СКФ» не надало інформацію на запити Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 4489/8 від 22.11.2007 року, № 4566/8 від 30.11.2007 року про вартість розповсюдженої реклами, тому Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення № 104 від 11.12.2007 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СКФ» штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700 гривень 00 копійок, які відповідачем не були сплачені. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документа, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державний Комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та його територіальні органи.

Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів підпорядковане Державному Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері захисту прав споживачів на території міста Одеси та Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України від 03.07.1996 рову № 270/96-ВР «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, накладають штрафи порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради надано до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів подання про кладення штрафних санкцій від 24.10.2007 року за № 01-09-1448, в якому зазначено, що Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами в ході перевірки дотримання правил розміщення зовнішньої реклами згідно з вимогами Законів України „Про рекламу" „Про благоустрій населених пунктів" зафіксовано порушення TOB „СКФ" п.1 ст.16 кону України „Про рекламу", п.6 ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів", п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р% №2067, п. 3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004р. №326 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, а самe розміщення без дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради стаціонарного рекламоносія формату 1м х 1м х 4ст. за адресою: вул. Базарна 61, що відображено у актах перевірки №260/1 від 20.12.2006р. та №556/24 від 23.10.2007р., крім того рекламоносій не є відповідної технічної документації та становить потенційну загрозу життю та здоров'ю оточуючих людей, особливо при несприятливих погодних умовах та високих вітрових навантаженнях, характерних для м. Одеси. Приписи Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами про самостійний демонтаж рекламних конструкцій від 20.12.2006р. №769/4 та №992/7 від 23.10.2007р. TOB „СКФ" не виконані. В зв'язку з чим звернулося до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів з поданням розглянути відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» даний факт порушення TOB «СКФ» (а.с. 8).

22.11.07 року Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів направлено лист TOB «СКФ», в якому зазначено, що на підставі подання Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Головне Одеське обласне управління у справах захисту орав споживачів проводиться збір інформації щодо наявних ознак порушень законодавства про рекламу при розміщенні рекламної конструкції у вигляді куба по вулиці Базарній, 61 без наявності відповідного дозволу, та зобов'язано ТОВ «СКФ» прибути до Головного Одеського обласного управління у справах захисту споживачів 28.11.2007 року о 10.00 з оригіналами та належним чином завіреними копіями документів щодо розміщення даної рекламної конструкції (а.с.17).

30.11.2007 року Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів повторно було направлено на адресу TOB «СКФ» лист щодо зобов’язання ТОВ «СКФ» прибути до Головного Одеського обласного у справах захисту прав споживачів 11.12.2007 року о 10.00 з оригіналами та належним чином завіреними копіями документів щодо розміщення даної рекламної конструкції , в тому числі вартості розповсюдженої з порушенням реклами. Зазначений лист отримано відповідачем 06.12.2007 року (а.с. 18).

Проте відповідач до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів не з'явився, зазначені в листах від 22.11.2007 року та 30.11.2007 року документи та копії документів не надав.

Згідно ч.6 ст. 27 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 104 від 11.12.2007 року Головним Одеським обласним управлінням у правах захисту прав споживачів за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням у відповідності до вимог п.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» до ТОВ «СКФ» застосовано штраф у розмірі 1700 гривень, яке отримано відповідачем 26.12.2007 року (а.с.21,22). Доказів оскарження зазначеного рішення у встановленому законодавством порядку відповідачем до суду не надано.

Доказів оплати даної заборгованості на дату розгляду справи відповідачем також уду не надані.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного уду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

.