Справа № 2а-1041/08
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

10 вересня 2015 року Справа № 2а-1041/08

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник заявника ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

позивач ОСОБА_4,

представник відповідача не прибув,

третя особа не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобовязання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 30 грудня 2012 року прийнято постанову по справі № 2а-1041/08 за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобовязання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

30 грудня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1041 про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчий лист №2а-1041 від 30 грудня 2012 року про зобовязання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за пп. 4 ст. 40 КзПП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винник з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року.

Через канцелярію суду 04.09.2015 року за вх. № 29040 надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення судового рішення, а саме: розяснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-1041 від 30.10.2008 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчого листа №2а-1041 виданого 30.10.2008 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КзПП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року, а саме: чи вважати розпорядження №9від 08.02.2011 року, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді, а також відновлення трудової книжки, в якій здійснено відповідні записи підтвердження виконання рішення боржником та підставою для закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобовязання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Позивач та представники позивача проти заяви про розяснення судового рішення заперечили. Через канцелярію суду 07.09.2015 року за вх. №29347 надійшло клопотання позивача у справі ОСОБА_4 в якому зокрема зазначено, що ДВС у Львівській області сабатує виконання рішення судів, повторно подає заяву про розяснення судового рішення, створює чергову тяганину по розясненню рішення з метою не покарання відповідача. Крім того, зазначила, що рішення суду не виконане, ОСОБА_4 не поновлена на роботі, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копію Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2011року про відмову з задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №2а-1041/08/1370 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі позивача на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, розглянув подані документи і матеріали, сукупно оцінив докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, встановив наступне.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити резолютивну частину виконавчого листа №2а-1041 від 30.10.2008 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчого листа №2а-1041 виданого 30.10.2008 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КзПП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року, а саме: чи вважати розпорядження №9від 08.02.2011 року, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді, а також відновлення трудової книжки, в якій здійснено відповідні записи підтвердження виконання рішення боржником та підставою для закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобовязання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки, статтею 170 Кодексу Адміністративного судочинства України не передбачено розяснення резолютивної частини виконавчого листа, заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення суду, а саме резолютивної частини виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-1041 від 30.10.2008 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчого листа №2а-1041 виданого 30.10.2008 року Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4: про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КзПП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови міста Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року, а саме: чи вважати розпорядження №9від 08.02.2011 року, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді, а також відновлення трудової книжки, в якій здійснено відповідні записи підтвердження виконання рішення боржником та підставою для закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобовязання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2015 року.