Справа № 826/1759/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року № 826/1759/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства охорони здоров'я України про залишення адміністративної справи без розгляду

за позовомОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України
провизнання нечинним положень наказу № 6 від 17.01.1995,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28.04.2012 р. ВРО 283408;

від відповідача: Мовіле О.С., який діє на підставі довіреності від 14.02.2013 р. № 14.02/08.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання нечинним положень наказу № 6 від 17.01.1995.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє засідання.

У судовому засіданні від 28.02.2013 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення справи без розгляду з огляду на наступне.

Наказ МОЗ України від 17.01.1995 № 6 зареєстрований у визначеному законодавством порядку Міністерством юстиції України від 26.07.1995 № 284/784, а затверджені наказом Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи за №254/790 та № 256/792.

У відповідності до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України звернення особи до адміністративного суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем порушені строки звернення до суду, а тому він просить залишити позовну заяву без розгляду в порядку ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу позивач в судовому засіданні від 14.03.2013 р. заперечив на заявлене клопотання з огляду на відсутність підстав для залишення справи без розгляду та невмотивованість доводів, викладених в клопотанні.

На думку позивача правова позиція відповідача суперечить вимогам ст.99 КАС України, оскільки в судовому спорі розглядаються дві події, дата настання яких має значення для вирішення справи. Першою подією є порушення прав та інтересів позивача, другою, коли позивач дізналася про таке порушення.

Порушення прав та інтересів позивачки сталося під час проведення судово-медичної експертизи, яка почалася 03.09.2012 р. і закінчилась 06.11.2012 р. відповідно до копії першої сторінки висновку експерта від 06.11.2012 р. № 457/12.

Зокрема, слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.02.2013 р. винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи про з'ясування характеру та ступнею тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1. А це означає, що правовідносини виникли для позивачки на підставі постанови слідчого від 28.02.2013 р.; перебіг шестимісячного строку для звернення до суду почався не раніше 28.02.2013 р.

Враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку що є підстави для подальшого розгляду справи, а тому вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров'я України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду -відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді: Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.