Справа № 2а-4251/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 травня 2010 року № 2а-4251/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до Першого заступника Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ОСОБА_1
про визнання неправомірним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення № 0023 від 11.09.08р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 15 958, 50 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.11.2008р. позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог територіальної підсудності, що передбачені ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з винесеною Ухвалою суду від 11.11.2008р. позивачем подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати вказану Ухвалу суду та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2010р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2008р. про повернення позовної заяви скасовано, постановлено нову ухвалу про направлення адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Першого заступника Голови Державного комітету України з питань технічого регулювання та споживчої політики ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-4251/09/2670 судом встановлено, що позовна заява ЗАТ "ПриватБанк" не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви копї наступних документів:

- Рішення № 0023 від 11.09.2008р. Першого заступника Голови Державного комітету України з питань технічого регулювання та споживчої політики ОСОБА_1;

- Статуту Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

- довіреності № DN-8459-1 від 01.09.2008р

Частиною 1 ст 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну завяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 11.06.2010 року шляхом подання копії документів, які не додані до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда