Справа № 826/12023/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2015 року № 826/12023/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та скасування розпорядження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в останній редакції якого просить:

- визнати дії Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації неправомірними;

- скасувати пп. 4.83 п. 4 розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.05.2006 № 862 в частині внесення змін в категорію облікової справи та виду забезпечення житлом облікової справи № 28145 А громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.07.2015 представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом розглянуто клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду і визнано причини пропущення строку поважними.

Також, суд зобов'язав позивача та відповідача надати додаткові докази по справі.

В судове засідання 13.08.2015 не прибув представник відповідача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на неприбуття представника відповідача, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

28.08.2015 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін до суду не надходило.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У 1981 році позивач ОСОБА_1 після закінчення вищого учбового закладу направлений у порядку розподілу на роботу на Київське ДНВП «Електронмаш» та взятий на облік за місцем роботи і включений до списку позачергового одержання житла.

У березні 2000 року позивач переведений на квартирний облік за місцем проживання у зв'язку з ліквідацією квартирного обліку за місцем роботи, включений до пільгової черги (пільга "молодий фахівець") у складі сім'ї з шести осіб на одержання житла з 18.11.1981, що затверджено розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 27.03.2000 № 376.

В подальшому розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 27.06.2000 № 917 внесено зміни до облікової справи позивача шляхом поділу на 2 справи, а саме ОСОБА_1 внесено до списку позачергового надання житла для молодих фахівців з 18.11.1981, а дружину позивача, матір дружини та трьох дітей внесено до списку першочергового надання житла для багатодітних родин з 07.04.1993.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2002 скасовано розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 27.06.2000 № 917 в частині поділу облікової справи.

Рішенням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 15.12.2008 № 1825 облікову справу позивача переоформлено на дружину позивача та виключено позивача зі справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 по справі № 826/12436/14 скасовано розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 15.12.2008 № 1825 в частині виключення позивача з облікової справи.

Листом від 26.12.2014 відповідач запропонував позивачу подати документи на щорічну перереєстрацію громадян які перебувають на квартирному обліку.

02.02.2015 позивач подав до відповідача ф 3, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

10.02.2015 позивач отримав довідку від 10.02.2015 № 71 про перебування на квартирному обліку в Святошинському районі міста Києва та дізнався про виключення його із списку позачергового надання житла для молодих фахівців.

26.02.2015 позивач отримав витяг із розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.05.2006 № 862 про зміну категорії облікової справи та виду забезпечення житлом.

Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його права, а тому і звернувся за захистом свої прав та інтересів з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чиновного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представника позивачів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Житлові відносини в Україні регулюються Житловим кодексом Української РСР та виданими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 38 Житлового кодексу УРСР в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється, зокрема цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

У відповідності до статті 60 Житлового кодексу УРСР в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 затверджені Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі - Правила).

Згідно з п. 24 Правил на кожного громадянина (сім'ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Обліковій справі дається номер, відповідний номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення.

Відповідно до статті 40 Житлового кодексу УРСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

2) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;

3) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

4) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;

5) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

6) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Відповідно до п. 47 Правил громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список (додаток N 6). Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Про прийняте рішення повідомляється заінтересованим особам. Список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, вивішується для загального відома.

Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про включення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Про виключення із списку громадяни у 15-денний строк повідомляються в письмовій формі із зазначенням підстав виключення.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, 1954 року народження, перебував на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації з 18 листопада 1981 року (Облікова справа №28145А). Порядок забезпечення житлом: першочерговий.

10.02.2015 позивач отримав довідку від 10.02.2015 № 71 про перебування на квартирному обліку в Святошинському районі міста Києва та дізнався про виключення його із списку позачергового надання житла для молодих фахівців.

26.02.2015 позивач отримав витяг із розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.05.2006 № 862 про зміну категорії облікової справи та виду у забезпечення житлом.

З наведених вище норм законодавства України вбачається вичерпний перелік підстав для виключення зі списку на отримання житла, проте під зазначені підстави позивач не підпадає, зважаючи на наявні у справі докази.

Посилання відповідача про те, що позивача виключено із черги «молоді фахівці» у зв'язку із припиненням трудових відносин із ДНВП «Електронмаш» є необґрунтованими, оскільки позивач перебував у черзі за місцем проживанням, а не за місцем роботи.

Також Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією належним чином не повідомлено позивача про виключення його із черги «молоді фахівці», як передбачено нормами чинного законодавства у 15 денний термін, а тому суд приходить до висновку щодо неправомірності дій Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації щодо зміни облікової справи позивача на багатодітні сім'ї, що мають три і більше дітей, вид забезпечення житлом: першочерговий.

Зважаючи на визнання дій протиправним, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання протиправним розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.05.2006 № 862 в частині внесення змін в категорію облікової справи та виду забезпечення житлом облікової справи № 28145 А ОСОБА_1.

При цьому суд вважає, що позивач обгрунтовано спрямував свої позовні вимоги до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, яка продовжує виконувати функції ліквідованої Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, наведені вище обставини, наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача, що підтверджується допустимими доказами по справі, зважаючи на що позовні вимоги підлягають задоволенню

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації неправомірними щодо внесення змін розпорядженням від 31.05.2006 № 862 до облікової справи ОСОБА_1;

3. Визнати протиправним і скасувати пп. 4.83 п. 4 розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.05.2006 № 862 в частині внесення змін в категорію облікової справи та виду забезпечення житлом облікової справи № 28145 А громадянина ОСОБА_1.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська