Справа № 2а/1570/7385/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7385/2011
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО»про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО»до прокуратури Київського району м. Одеси, Головного управління Держкомзему в Одеській області в особі відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розрахунку та припису.

Ухвалою від 10.10.2011 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису, винесеного прокурором Київського району м. Одеси про негайне усунення порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Разом з тим, позивачем в адміністративному позові жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність вжиття адміністративним судом заходів забезпечення адміністративного позову. Також позивачем в позовної заяві та доданих до неї матеріалах не наведено доказів на підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Відомостей, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість їхнього захисту без вжиття таких заходів, очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в матеріалах адміністративного позову не міститься.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо невмотивованості клопотання та відсутності підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОРНО» - про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2а/1570/7385/2011 - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.