Справа № 2а-2647/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-2647/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет»ЛТД
до Треті особиКомісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з припинення виконавчого органу Голосіївської районної у м. Києві Ради Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання незаконними пунктів 6, 7, 8 рішення та скасування договорів оренди
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати незаконними та недійсними п. п. 6, 7, 8 Рішення Голосіївської районної в м. Києві Ради від 19.10.2010 р. № 41/09 «Про продовження дії договорів оренди та відведення земельних ділянок в тимчасове користування для експлуатації та встановлення гаражів», якими було вирішено передати в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для встановлення гаражів: п. 6 ОСОБА_1; який проживає за адресою: 03127, АДРЕСА_1, в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для встановлення гаража площею 20,0 кв. м. за адресою: вул. Сеченова, 7 на три роки, зі сплатою орендної плати в розмірі 1,0 % від грошової оцінки землі; п. 7 ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 03127, АДРЕСА_2, в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для встановлення гаража площею 20,0 кв. м. за адресою: вул. Сеченова, 7 на три роки, зі сплатою орендної плати в розмірі 1,0 % від грошової оцінки землі; п. 8 ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 03127, АДРЕСА_3, в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для встановлення гаража площею 20,0 кв. м. за адресою: вул. Сеченова, 7 на три роки, зі сплатою орендної плати в розмірі 1,0 % від грошової оцінки землі; скасувати договори оренди земельних ділянок про передачу в оренду, строком на три роки, земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Сєченова, 7: Договір оренди № 258 від 29.10.2010, Договір оренди № 259 від 29.10.2010, Договір оренди № 236 від 29.10. 2010.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

Відтак, Позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем, зокрема, заявляється вимога про визнання незаконним та недійсним пунктів 6, 7, 8 Рішення Голосіївської районної в м. Києві ради.

В той же час, як випливає зі змісту вступної частини позовної заяви, відповідачем в даній адміністративній справі Позивачем зазначено Комісію Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з припинення виконавчого органу Голосіївської районної у м. Києві Ради.

У позовній заяві Позивач посилається на Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 № 787 Про організаційно-правові заходи, відповідно до вимог ст.7 та ст. 11 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», відповідно до якого утворено Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію та припинено шляхом ліквідації Голосіївську районну в м. Києві раду та зазначає в додатках до позовної заяви вказане Розпорядження.

Проте з доданого до позовної заяви «частини»розпорядження вбачається склад комісії з припинення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позовна заява не містить дати її підписання, а Позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_4, як директора ТОВ Фірми «Квартет»ЛТД, та як особи, що підписала позовну заяву.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов Позивача не містить посилань на належні докази, якими Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Вказані в зазначеній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої та обґрунтованої позовної заяви із зазначенням та поданням відповідних доказів, а також поданням доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет»ЛТД залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк до 10 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко