Справа № 805/2884/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Справа № 805/2884/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління ПФ), у якому просила стягнути з відповідача заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня по листопад 2014 року у розмірі 5 246,91 гривень та зобовязати вчинити дії щодо перерахування вказаної суми грошових коштів, а також щодо сплати податків та внесків за період з жовтня по листопад 2014 року у розмірі 4 323,90 гривень.

Зазначала, що у листопаді 2014 року звільнилася з посади начальника відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно перевірочної роботи ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька. Зазначила, що при звільненні їй лише частково виплачена заробітна плата за період роботи з жовтня по листопад 2014 року, а існуюча заборгованість по заробітній платі становить 5 246,91 гривень.

Обґрунтовувала позов конституційним правом отримати винагороду за працю, посилаючись у тому числі на Закону України від 13 січня 2015 року № 85 «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» (далі Закон № 85).

Також зазначала, що Головне управління ПФ зобовязане виплатити їй заробітну плату відповідно до окремого доручення Голови правління Пенсійного фонду від 16 березня 2015 року № 11-ОД, яким керівництво Головного управління ПФ зобовязано організувати роботу з виплати заробітної плати працівникам територіальних органів Пенсійного фонду України, які знаходяться на непідконтрольній владі території.

Відповідач надіслав до суду заперечення на позов, у яких просив у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовує свої заперечення тим, що роботодавцем позивача є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, а у трудових відносинах з Головним управлінням ПФ позивач не перебуває. Крім того відповідач звернув увагу на відсутність можливості перевірки первинних документів щодо нарахування заробітної плати та відсутність законодавчо визначеного порядку виплати заробітної плати відповідній категорії громадян.

Позивач до судового засідання не зявилася, через канцелярію суду надала клопотання та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до наказу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (далі ОСОБА_2) від 14 листопада 2011 року № 108-ОС ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно перевірочної роботи, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

28 листопада 2014 року наказом ОСОБА_2 № 100-ос ОСОБА_1 звільнено за статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року № 13210 заборгованість ОСОБА_2 по заробітній платі перед позивачем за період з жовтня по листопад 2014 року становить 5 246,91 гривень та з виплати податків та внесків за цей же період 4 323,90 гривень.

17 квітня 2015 року працівниками ОСОБА_2, зокрема від ОСОБА_3, до Головного ОСОБА_2 подано колективну заяву про виплату заборгованості по заробітній платі. 30 квітня 2015 року Головним ОСОБА_2 на адресу заявників надано відповідь (лист Головного ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року № 2278/10), у якому вказано, що роботодавцем позивача є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, яке не є ліквідованим, не знаходиться у стані припинення або реорганізації, а тому обовязок нарахування, виплати заробітної плати у тому числі погашення заборгованості з заробітної плати покладений на ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, здійснивши оцінку обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Суд звертає увагу, що роботодавцем позивача було ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, яке, по відношенню до Головного управління ПФ, є окремою юридичною особою.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, за загальним правилом, виплату заробітної плати, нарахованих податків та страхових внесків має здійснюватися роботодавцем позивача, а саме ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.

Доводи ОСОБА_1 щодо необхідності стягнення відповідних коштів з Головного управління ПФ вбачаються необґрунтованими.

Зокрема, позивач посилається на положення Закону № 85, частиною першою якого установлено, громадянам, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадянам, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція, до 31 грудня 2015 року має бути погашена заборгованість із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, а також встановлено додаткові гарантії захисту житлових та майнових прав громадян, звільнених на підставі зазначених обставин, до моменту їх працевлаштування, за умови отримання ними статусу зареєстрованого безробітного.

Водночас, пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону доручено Кабінету Міністрів України у місячний термін з дня опублікування цього Закону розробити порядок погашення заборгованості із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що з моменту опублікування Закону пройшло більш як 6 місяців, проте відповідний порядок досі не розроблений.

За таких обставин, та враховуючи, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у Головного управління немає повноважень та законних механізмів щодо виплати відповідних коштів.

Також суд звертає увагу, що Головне управління ПФ не має як правової, так і фактичної можливості розпоряджатися коштами, які призначалися для виплати заробітної плати працівникам відповідних територіальних управлінь, що знаходяться на окупованій території.

Посилання позивача на окреме доручення Голови правління Пенсійного фонду України також не може прийматися до уваги, оскільки останнє не є нормативним актом.

З викладеного вбачається, що Головне управління ПФ не є особою, яка згідно із законодавством зобовязана виплатити позивачу заборгованість із заробітної плати та сплатити нараховані на неї податки і внески на соціальне страхування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.