Справа № 163/2413/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2413/15-а
Провадження № 2-а/163/59/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Макарова Вячеслава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Макарова Вячеслава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 20 вересня 2015 року слідував автомобілем MAN 2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Незалежності у місті Кагарлик Київської області. На нерегульованому перехресті раптово на пішохідний перехід вийшла пішохід, побачивши її він негайно загальмував, та пропустивши, продовжив рух далі. Через деякий час його наздогнали невідомі особи, і зчинивши бійку, стали вимагати 1000 гривень за те, що він ледь не наїхав на пішохода. Після цього він повернувся на вищезазначене перехрестя, де на нього уже чекали працівники міліції. Начальник ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції Макаров В.І.до уваги його пояснення не взяв і виніс оскаржувану постанову. Вказаною постановою від 20.09.2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, і вважаючи її протиправною, просить останню скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20 вересня 2015 року начальником ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майором міліції Макаровим В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №593975 про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Незалежності у місті Кагарлик Київської області, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

За даним фактом, начальник ВДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції Макаров В.І. виніс постанову серії ПС2 №403711 від 20 вересня 2015 року, якою притягнув ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищезазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, зокрема особу, яка слідувала по пішохідному переході, відсутні її пояснення.

Крім цього, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Викладені позивачем обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії ПС2 №403711 від 20 вересня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.256, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №403711 від 20 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.