Справа № 2-а-7/12
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/12
Провадження №2-а/2401/1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кнрнляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області , Вашківецька міська рада про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Державного інспектора з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області , Вашківецька міська рада про поновлення строку звернення до суду .визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та її скасування.

В позові зазначає, що постановою №256 від 26 грудня 2011 року винесеною державним інспектором з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_4, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. на підставі складеного акту обстеження земельної ділянки від 26.12.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення №00345 від 26.12.2011 року за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0025 га.(із земель запасу Вашківецької міської ради - прибудинкова територія), здійснивши шляхом будівництва прибудови до власної квартири по вул. Першого Травня.

Вважала постанову незаконною, прийнятою з рядом порушень, просила визнати дії інспектора з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області ОСОБА_2, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності , визнати незаконними та скасувати постанову № 256 від 26 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення , справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП , провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов в повному обсязі дала пояснення аналогічні викладені в позові, просила його задовольнити .

Відповідач, державний інспектор з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_4 та третя особа, Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області в судове засідання не з'явилися, про місце, день, годину слухання справи повідомлені належним чином. До суду від них поступило письмове заперечення на позов, в якому просили в позові ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області, Вашківецька міська рада про поновлення строку звернення до суду ,визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та її скасування, відмовити за безпідставністю, а постанову №256 від 26 грудня 2011 року винесеною державним інспектором з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_4, залишити без змін, справу розглянути у їх відсутності.

Представник Вашківецької міської ради в судове засідання не з»явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки , з відміткою про вручення . Голова Вашківецької міської ради ОСОБА_5, подав до суду письмове клопотання в якому позов ОСОБА_1 не визнають та просить справу розглядати у відсутність представника Вашківецької міської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб.

Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.І ст.9 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель»встановлено, що державний контроль за використання та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Судом встановлено,що Державними інспектором з контролю за використанням та охоронною земель ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 26.12.2011 року було проведено перевірку за зверненням громадянина ОСОБА_7,щодо дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_3 за адресою вул. Першого Травня,28 м. Вашківці Вижницького району .

За результатами вказаної перевірки укладено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.12.2011 року , яким виявлено факт самовільного зайняття та використання останньою частини земельної ділянки за адресою вул.1 Травня,28 м.' Вашківці Вижницького району площею 0,0025 га. шляхом будівництва прибудови до власної квартири (вибито фундамент) на підставі чого складено протокол пр: адміністративне правопорушення №00345 від 26.12.2011 року (а.с.4).

Постановою про накладення адміністративного стягнення №256 від 26.12.2011 рок винесеною державним інспектором з контролю з використанням та охорони земе.т:- Чернівецької області ОСОБА_4, позивача притягнуто д: адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративна стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.(а.с.5).

Правопорушення, за яке притягнуто позивача до адміністративної відповідальності я ст. 53-1 КУпАП полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Рішенням Вашківецької міської ради №175 від 16.10.2009 року ,ОСОБА_3 буї: надано дозвіл на прибудову кухні.ванної з санвузлом до житлового будинку по вул.І-гі Травня , 28 м. Вашківці (а.с.11).

Однак на рішення Вашківецької міської ради №175 від 16.10.2009 року було винес ^ протест прокуратури Вижницького району №78/874 вих-11 від 13.04.2011. Рішенноі Вашківецької міської ради №71 від 29.04.2011 року скасовано рішення виконав*- комітету Вашківецької міської ради №175 від 16.10.09 року у зв»язку з відсутністю дозвои на розробку проекту відведення земельної ділянки та погодження співвласниками будинги Згідно положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих жя України щодо посилиння відповідальності за порушення вимог земельного законодав*." т І від 15.04.2008 р. за №271-VI, внесені зміни до ст.1 Закону України «Про держзяш^И контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ліл^^И - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянжи відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місшиш самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренд ані

З

відсутності вчиненого иравочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на емельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України визначені документи, що , ^ посвідчують право на земельну ділянку.

Ст. 42 ЗК України передбачено,що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок питань здійснення державного контролю за використанням та охороно земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельні ресурсах від 12.12.2003р. за №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за №1223/8544 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що до неї з перевіркою приходили працівники інспекції.

Як було з»ясовано в ході судового розгляду, ОСОБА_1 дізналася про вказану вище постанову 29 грудня 2011 року в зв»язку з чим було порушено її право на оскарження постанови про накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. За таких обставин суд поновлює строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду" на вищенаведене. суд приходить до висновку, що постанову №256 від 26.12.2011 року винесеною державним інспектором з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_4, позивача притягнуто до адміністративної ВІЛЛОЕ: дальності за ст.53-1 КУпАП. винесено правомірно та у відповідності до законодавства, тах-як у позивача документи, які б давати йому право на використання земельно: ділянки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України «Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає».

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 ч.2 КАС України, п. 2 ч. 2, ч. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю з використанням та охорони земель Чернівецької області ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області , Вашківецька міська рада про поновлення строку звернення до суду визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та її скасування.

Суддя

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк