Справа № 2а/0270/4935/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4935/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4935/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дана"

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - позивач, ДПІ у м. Вінниці) із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дана" (далі - відповідач, ТОВ "ТД "Дана") про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок несплати самостійно визначеного у податковій декларації податкового зобов'язання з податку на прибуток, за відповідачем рахується заборгованість, яка в добровільному порядку ним не погашена, що і стало підставою для звернення ДПІ у м. Вінниці до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 01 листопада 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі відповідач отримав 03.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.14) однак письмові заперечення або заяву про визнання позову відповідач до суду не направив.

Таким чином, позиція відповідача щодо позову не відома.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

На підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Вінниці проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток, в ході якої виявлено заниження податкового зобов'язання податку на прибуток у податковій декларації за 9 місяців 2010 року на 17 631 грн., про що складено акт № 1184/155/15-1/13308745 від 25.11.2010р. (а.с.10-10 на звороті).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 28.02.2011р., про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства, однак визначені суми в добровільному порядку не сплатив.

Сума заборгованості ТОВ "Торговий дім "Дана" підтверджується також обліковою карткою платника податків станом на 31.10.2011р. (а.с.8), а також розрахунком податкового боргу (а.с.4)

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог Податкового кодексу України податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ю" за № 386 від 23.02.2011 р. (а.с.9).

Вказана податкова вимога залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Зі змісту п.п. 4.2.2. п.4.2. ст.4 вказаного вище Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У відповідності до п. 6.1. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Крім того, за статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем заборгованість по сплаті податку на прибуток у загальній сумі 18 731,06 грн. не сплачена.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідачем не було надано докази, які б спростували заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович