Справа № 565/428/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

565/428/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Кузнецовської міської ради Рівненської області на судові рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Кузнецовської міської ради Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказує на те, що рішення міської ради приймаються шляхом голосування. Те, що відповідне рішення не набрало необхідної кількості голосів є виключними повноваженнями органів місцевого самоврядування, отже сама лише постановка питання на розгляд сесії є виконанням рішення суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Згідно зі статтею 89 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 28 цього Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішення суду про зобов’язання міської ради прийняти рішення по суті клопотання особи, у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України, не виконано, оскільки рішення міської ради не набрало необхідної кількості голосів.

Проте, як вірно зазначили суди, не набрання необхідної кількості голосів для прийняття рішення не звільняє міську раду від обов’язку прийняти рішення по суті розгляду судової справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Кузнецовської міської ради Рівненської області на судові рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко