Справа № 2-а-295/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 047755 від 05.11.2009; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046358 від 05.11.2009; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (зупинка транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора за світлофором).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ПДР України не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 05.11.2009 серії СВ № 046358 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач про проїзді перехрестя зупинив транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за світлофором, пересікши дорожню розмітку 1.12 „стоп-лінія, не міг бачити сигналів світлофора.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 047755 від 05.11.2009. Порушник від підпису та пояснень відмовився. Протокол підписаний двома свідками.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: