Справа № 804/14634/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Юрков Е.О.
суддів: Гончарова І.А., Боженко Н.В.
при секретарі - Мединській А.О.
за за участю: представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про забезпечення адміністративного позову Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови її скасування, встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,-
30 вересня 2015 року о 23 год. 55 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області з вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправною і нечинною Постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;
- скасувати Постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;
- зобовязати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» від 21 вересня 2015 року;
- встановити факт грубого порушення Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області Закону України «Про місцеві вибори», який полягає у безпідставній відмові в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року.
В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що приймаючи до уваги протиправність постанови відповідача про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження», зважаючи також на той факт, що дії відповідача щодо затвердження тексту виборчого бюлетеня без зазначення в ньому відомостей про кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4, в реєстрації якого було відмовлено відповідачем, несуть очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що є підставою для застосування вказаних заходів забезпечення адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає, що позивачем до заяви про забезпечення доказів не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 15 від 01.11.2013р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» вказано - водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.
Крім того, слід зазначити, що в даній категорії справ, повязаних з виборчим процесом скорочені строки судового розгляду.
Таким чином, заява Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про забезпечення адміністративного позову Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови її скасування, встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про забезпечення адміністративного позову Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови її скасування, встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7