Справа № 2а/0270/3238/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3238/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій.

17березня 2011 року т.в.о. начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області винесено постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій, яка у встановлений строк не виконана.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження від 04.07.2011р. відповідачу направлено 05.07.2011року та запропоновано у десятиденний термін з дня отримання ухвали надати заперечення на позовну заяву, однак на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДРПОУ, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.

Під час проведення 27.01.2011 р. державними інспекторами Іщенком В.М. та Заболотним В.І. перевірки додержання водієм автотранспортного засобу "Volksvagen" н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема - під час експлуатації легкового автомобіля облаштованого як таксі (на даху автомобіля був розташований розпізнавальний ліхтар)- відсутня ліцензійна картка, про що складено акт від 27.01.2011р. (а.с.9)

На підставі зазначеного акту, т.в.о. начальника територіального управління головавтотрансінспекції у Вінницькій області, з урахуванням ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", 17 березня 2011 року винесена постанова № 126806 про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.8).

Постанову № 126806 про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу 18.03.2011 року, однак до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Крім того, постанова № 126806 відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку, а тому є чинною і обов`язковою до виконання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

При винесенні рішення суд враховує те, що відповідачем не надано заперечень на адміністративний позов, а також доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ч. 4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України (р/р 0002, , Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) фінансові санкції в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович