Справа № 807/603/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/603/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідачів: не зявилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 до Рахівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_14 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 вересня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 вересня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 з позовною заявою до Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, якою просять суд: "1. Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_15 реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, яким визнано право спільної сумісної власності на мансардні приміщення реконструйованої квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 та ОСОБА_13; 2. Скасувати державну реєстрацію права власності на мансардні приміщення реконструйованої квартири АДРЕСА_1; 3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 30.04.2013 р.; 4. Витребувати для належного судового дослідження з реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції оригінали всіх документів, на підставі яких проводилася державна реєстрація права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3; 5. Зобовязати реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції надати суду інформацію про фактичних власників квартири АДРЕСА_3."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Калинич Я.М.) від 13 березня 2014 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 червня 2014 року на підставі протоколу № 9 зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, у звязку із закінченням повноважень судді Калинич Я.М. з 22 червня 2014 року, було вирішено питання щодо повторного автоматизованого розподілу адміністративних справ, де головуючим суддею була суддя Калинич Я.М..

04 серпня 2014 року розпорядженням № 22 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

02 червня 2014 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, що занесена до журналу судового засідання (суддя Калинич Я.М.) залучено ОСОБА_14 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01 вересня 2014 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, що занесена до журналу судового засідання допущено заміну первинного відповідача-1 - Реєстраційну службу Рахівського районного управління юстиції в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_15 на належного Рахівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції.

26 серпня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 про розгляд справи без їх участі. У вказаному клопотанні позивачі також вказали, що присутньою від останніх буде голова кооперативу ОСОБА_1 (т. 2. а.с. 38).

26 серпня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, відповідно до якого вказані позивачі просять не розглядати позовні вимоги в частині вимог до відповідачів 2 та 3 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача (Т.2. а.с. 39).

У судовому засіданні, що проходило 01 вересня 2014 року, позивач ОСОБА_1 вищевказане клопотання підтримала.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 до Рахівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_14 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у частині вимог до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_16