Справа № 21-4135а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС; далі - Головне управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Головного управління, треті особи: приватне підприємство «Інбудтранс», приватне підприємство «Єлисавет-Агро-Світ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, Головне управління 23 серпня 2015 року звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року, 25 березня, 4 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 Головне управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Так, у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що «спірні операції фактично здійснені, поставки фактично відбулись, посередницькі послуги фактично надано, що підтверджується сукупністю первинних та облікових документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, у т.ч. щодо подальшого руху придбаного товару, а спірні суми валових витрат сформовані відповідно до вимог Закону про прибуток».

У справах, на рішення в яких посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм матеріального права, висновки Вищого адміністративного суду України зводяться до того, що реальність спірних господарських операцій не підтверджена.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників, треті особи: приватне підприємство «Інбудтранс», приватне підприємство «Єлисавет-Агро-Світ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
М.І. Гриців
О.О. Терлецький