Справа № 802/869/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

02 квітня 2015 р. Справа № 802/869/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист від 05 травня 2014 року.

24 березня 2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про виправлення описки у виконавчому листі від 05 травня 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою.

Відповідача у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку: "за значеною адресою не проживає".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як випливає із матеріалів справи у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено суму прописом у дужках сорок тисяч десять гривень 30 копійок замість чотири тисячі десять гривень 30 копійок.

У зв'язку з допущеною помилкою у судовому рішенні, допущено помилку у виконавчому листі виданому на виконання цього рішення.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 10 квітня 2014 року та у виконавчому листі виданому 05 травня 2014 року на виконання даної постанови зазначивши суму прописом чотири тисячі десять гривень 30 копійок.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 05 травня 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та у виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 05 травня 2014 року по адміністративній справі № 802/869/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску вказавши чотири тисячі десять гривень 30 копійок замість сорок тисяч десять гривень 30 копійок.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна