Справа № 816/3976/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3976/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Лубенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу в розмірі 17269,39 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобовязання у визначені Податковим кодексом України строки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, що судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за особовим рахунком відповідача обліковується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17269,39 грн, що виник за наступних обставин.

Лубенською ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати ОСОБА_1 належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 01.08.2014 №1973/17- /а.с. 9-11/.

На підставі висновків даного акта перевірки про порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 177.11 статті 177 Податкового кодексу України контролюючим органом 15.08.2014 сформовано податкове повідомлення-рішення № про збільшення платнику податків суми грошового зобовязання за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 11010500" загалом в розмірі 17269,39 грн /а.с. 12 - зворот/.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто до Лубенської ОДПІ із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку не надано.

Оскільки відповідачем грошове зобовязання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки суду не надано доказів оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення в адміністративному та/або судовому порядку, грошове зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17269,39 грн є узгодженим.

У звязку з несплатою відповідачем грошового зобовязання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобовязання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Лубенською ОДПІ сформовано та 18.05.2015 надіслано відповідачу податкову вимогу від 16.10.2014 №45256-16 про сплату узгодженої суми грошового зобовязання в розмірі 17269,39 грн /а.с. 13/. Поштове відправлення повернуто до Лубенської ОДПІ із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 13 - зворот/.

Згідно з абзацом третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ від 15.08.2014 № та податкова вимога від 16.10.2014 №45256-16 вважаються врученими відповідачу 18.09.2014 та 02.07.2015 відповідно.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними інтегрованої картки платника податків /а.с. 27/.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 37000) податковий борг за платежем: "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. 11010500" в розмірі 17269 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят девять) гривень 39 (тридцять девять) копійок на розрахунковий рахунок 0380, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач - УДКСУ у Пирятинському районі Полтавської області, код одержувача 37958534, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко