Справа № 804/7527/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 р. Справа № 804/7527/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідач є платником єдиного податку.
Однак, за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3 848,08 грн., що утворився внаслідок несплати грошових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, що винесені за наслідками перевірок.
На адресу відповідача направлялася податкова вимога № 92-19 від 20.06.2013 р. на суму податкового боргу, але заборгованість відповідачем так і не була сплачена.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за місцем обслуговування".
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - відповідач 28.08.2008 року зареєстрований Виконавчим комітетом Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та отримав відповідне свідоцтво про державну реєстрацію.
На облік в органах державної податкової служби відповідача узято 29.08.2008 р. як платника податків на загальних підставах.
Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідач є платником єдиного податку відповідно до Податкового кодексу України, та ставка єдиного податку становить 15% до розміру мінімальної заробітної плати (група 2).
За відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3 848,08 грн.
Податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати грошових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, що винесені за наслідками перевірок, а саме:
акт камеральної перевірки № 000376/04-04/НОМЕР_1 від 13.10.2014 року, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення №000617404;
акт камеральної перевірки №71/04-04/НОМЕР_1 від 20.11.2014 року, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 004016404.
Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
На адресу відповідача направлялася податкова вимога № 92-19 від 20.06.2013 р. на суму податкового боргу, але заборгованість відповідачем так і не була сплачена.
Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2