Справа № 2-а-5352/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5352/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора 2-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 11.06.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України в тому, що 11.06.2011 року о 05 год. 40 хв. в м. Знамянка на 287 км автодороги Київ Знамянка він керував автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, і, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач пояснив, що 11 червня 2011 року близько 05 год. 40 хв. позивач, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, рухався по автостраді Київ-Знамянка 287 км в м. 3намянка.

З невідомих йому причин його зупинив інспектор дорожньої патрульної служби 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 Причину зупинки відповідач пояснив те, що позивач перевищив швидкість руху на 23 км/год, нібито рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому відповідач не пояснив позивачу, вимоги якого дорожнього знаку він не виконав чи який пункт Правил дорожнього руху порушив. Позивач заперечив і пояснив відповідачу, що Правила дорожнього руху він не порушував, рухався зі швидкістю 40-50 км/год, швидкість руху не перевищував. Крім того, автомобілі, які рухалися перед ним, теж знизили швидкість руху, із-за чого виникла колона автомобілів, в якій позивач рухався третім. Крім того, на прохання позивача показати йому пристрій, яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля, на якому було б зафіксована швидкість руху 83 км/год саме його автомобіля відповідач відмовив, свідків події не залучив та не допитав. Після цього інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає дії інспектора 2-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 11.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор 2-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з правомірністю винесення відповідачем постанови від 11.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив: «Порушив швидкість», визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Належних доказів, які підтверджують неправомірність винесення постанови від 11.06.2011 року, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: