Справа № 21-3768а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяви Чернівецької міської ради (далі - Міськрада) та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора м. Чернівців до Міськради, виконавчого комітету Міськради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 5 липня 2013 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Міськрада та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявами про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заявах Міськрада та ОСОБА_3 посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ «Про основи містобудування» та Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності».

На обґрунтування заяв додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 липня, 2 жовтня 2014 року та 3 червня 2015 року (справи №№ К/800978/14, К/800/52186/13, К/800/25069/14 відповідно), які, на думку заявників, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заявах.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданих Міськрадою та ОСОБА_3 заяв.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом прокурора м. Чернівців до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування рішень за заявами Чернівецької міської ради та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко