Справа № 2-а-222/10
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-222/2010 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мельник В.М.,

при секретарі Васільєвій І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що постановою інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Городоцького району ОСОБА_2, серії ВХ №147890 від 18 травня 2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_2 даної постанови вбачається, що він 22 квітня 2010 року о 08 год. 20 хв. в м.Хмельницький на кругу «Аеропорт» керував мікроавтобусом «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено одне додаткове місце, що не передбачено та не відповідає записам в реєстраційних документах на даний транспортний засіб. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки в його мікроавтобусі відсутні додаткові пасажирські сидіння, що встановлені без дозволу ДАІ та реєстрації, пояснення в протоколі записав зі слів інспектора.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі представлених доказів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні з оглянутої постанови встановлено, що позивач 22 квітня 2010 року о 08 год. 20 хв., керував мікроавтобусом «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено одне додаткове місце, що не передбачено та не відповідає записам в реєстраційних документах на даний транспортний засіб. Обставини керування транспортним засобом позивачем в зазначений час і день визнано в судовому засіданні, однак зазначив, що в його діях немає складу та події правопорушення, оскільки кількість пасажирських місць в салоні мікроавтобуса відповідає реєстраційним документам. Проте, позивач в судове засідання не представив відповідних доказів, які б стверджували даний факт.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №110254, складеного 22.04.2010 року компетентною посадовою особою органів ДАІ, яка відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову за справою про адміністративне правопорушення. З даного протоколу вбачається, що позивачу було розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституцією України, ст.268 КУпАП, власноручно зазначено, що в салоні автомобіля знаходилось 8 пасажирів, що не відповідає реєстраційним документам, про що в протоколі свідчить його підпис.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Керуючись ст.ст. 287-293 КУпАП, ст.ст.71, 99, 160-163, 186 КАС України,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Мельник