Справа № 2-а-253/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046087 від 22.10.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 ПДР України (проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що почав рух на зелений сигнал світлофора, а завершував на жовтий.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046087 від 22.10.2009 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору.

Даний факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 057849 від 22.10.2009. Згідно пояснень порушника у протоколі, в момент включення жовтого сигналу знаходився на кілька метрів за стоп-лінією, фактично на перехресті. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не дає можливості встановити, що позивач почав рух по перехрестю на заборонений сигнал світлофора. Зйомка проводилася з ракурсу, за якого не видно світлофору, яким мав керуватися позивач.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не має переваги перед твердженнями позивача. Відеозапис факт порушення ПДР України не доводить.

Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 046087 від 22.10.2009, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: