Справа № 2а-10126/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 108151/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-10126/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справа України в Тернопільській області (далі УДАІ УМВСУ в Тернопільській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із зазначеним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, в якому просив скасувати постанову інспектора адмінпрактики ВДАІ Тернопільського району серії ВО1 № 050361 від 16.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2011 року дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України та ст.289 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив позивач, який вважає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що 23 березня 2011 року він звертався до Тернопільського міськрайонного суду із аналогічним позовом про скасування вищевказаної постанови від 16 березня 2011 року, однак позов був залишений без розгляду у звязку з його повторною неявкою в судове засідання. Після цього він повторно 21.04.2011 року звернувся до цього ж суду із позовом у вказаній справі, однак оскаржуваною ухвалою позов без незаконно залишений без розгляду.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 16.03.2011 року інспектором адмінпрактики ВДАІ Тернопільського району була прийнята постанова серії ВО1 № 050361 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

З приводу оскарження зазначеної постанови позивач звернувся до суду лише 21.04.2011 року, доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду не надав.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, суддя суду першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач подав адміністративний позов з пропущенням строків звернення до адміністративного суду і, з огляду на це, правомірно залишив зазначений позов без розгляду.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на попереднє звернення його з позовом до суду з приводу оскарження вищезазначеної постанови, який був залишений судом без розгляду, як на поважну причину пропущення строку звернення до суду. З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що адміністративним судочинством не передбачено зупинення перебігу строку звернення до суду чи переривання його у разі предявлення позову. У разі, якщо позивач не погоджувався із ухвалою суду від 07 квітня 2011 року, якою його позов залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.155 КАС України, він повинен був і міг оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку, однак він даним правом не скористався.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених суддею суду першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення судді суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2-а-10126/11, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А. Гуляк

ОСОБА_3