Справа № 803/260/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2013 року Справа № 803/260/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що в грошовому еквіваленті становить 34,41 грн.

Судовий збір сплачується: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 2203001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (назва установи, організації позивача).

Відповідно до положень статті 13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлена у розмірі 1 147 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вона містить вимогу немайнового характеру, а саме про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Волинській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.02.2013 року. Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в розрахунку з позовної вимоги немайнового характеру, тобто 34,41 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у звязку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. При цьому, як передбачає стаття 7 Закону України Про судовий збір, повернення судового збору здійснюється ухвалою суду.

В якості доказу сплати судового збору позивач додає квитанцію від 08 лютого 2013 року №49 на суму 34,41 грн.

Як вбачається із ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року про повернення позовної заяви згадана квитанція раніше подавалася позивачем до позовної заяви в справі №803/230/13-а та була повернута позивачу разом із судовим збором в розмірі 34,41 грн. згідно вищезазначеної ухвали.

Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір подана ОСОБА_1 квитанція про сплату судового збору від 08 лютого 2013 року №49 не може бути доказом належної сплати судового збору в даній справі, оскільки судовий збір, сплачений згідно даної квитанції, повернутий ОСОБА_1 з Державного бюджету України ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позивачем всупереч положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано належних доказів сплати судового збору, вищезазначене є недоліком позовної заяви та перешкоджає відкриттю провадження у справі. Для усунення даного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, а саме містить недоліки щодо сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху у звязку з тим, що до позовної заяви не доданий належний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ф. Костюкевич