Справа № 2а/0270/5121/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5121/11

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/5121/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року в адміністративній по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до: Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про: визнання дій неправомірними та стягнення коштів

ВСТАНОВИ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Постановою суду від 05.12.2011 року позов задоволено.

24.04.12 р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року, згідно якої заявник просить вказати у резолютивній частині рішення реквізити позивача та відповідача.

Заявник в судове засідання не з’явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам.

З урахуванням положень ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку розглядати заяву про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у справі №2а/0270/5121/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" задоволено повністю, а саме: визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію"; стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" невідшкодовані кошти по пільговій категорії “Працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії” в розмірі 1359,49 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" витрати по сплаті судового збору за адміністративний позов немайнового характеру в розмірі 28,23 грн. відповідно до платіжного доручення №896 від 14.11.2011р. та витрати по сплаті судового збору за адміністративний позов майнового характеру в розмірі 94,10 грн. відповідно до платіжного доручення №895 від 14.11.2011р.

Резолютивна частина постанови відповідає позовним вимогам позивача, які сформовані в позовній заяві. Тобто, позивач на свій розсуд самостійно визначився із позовними вимогами, що не може розцінюватися судом як описка, яку необхідно виправити.

При цьому слід зазначити, що реквізити позивача та відповідача не були вказані у матеріалах позовної заяви. Таким чином, в судовому рішенні не було допущено описки.

Крім того, на думку суду підстави заяви про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року не є обґрунтованими, оскільки викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, суд приходить до висновку, що в зодоволенні заяви про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" про виправлення описки у постанові від 05.12.2011 року у справі №2а/0270/5121/11 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна