Справа № 676/5101/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5101/15-а
Номер провадження 2-а/676/208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2015 р. ним було отримано копію постанови №4 від 29.10. 2014 року у справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області,яка була направлена державним виконавцем. 04.06. 2015 р. направив скаргу на ім'я начальника управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області і лише 29.07. 2015 р. отримав звичайним листом відповідь від 23.06. 2007 р. у відмові скасування постанови, а тому строк звернення до суду пропустив з поважних причин. Постанову №4 від 29.10. 2014 р. у справі про адміністративне правопорушення є противоправною та підлягає скасуванню з наступних підстав: із змісту постанови та листа начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання вимог припису який мав місце в січні 2012 р., тобто майже через два роки після винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності був притягнутий до адміністративної відповідальності чим порушено строки накладання адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП; його ніхто не ознайомлював з приписом який мав місце в січні 2012 р. про що вказував в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10. 2014 р., реконструкцію літньої кухні проводив в межах збудованої літньої кухні, яка узаконена та на земельній ділянці, яка перебуває в його постійному користуванні; на досудовому розслідуванні перебуває кримінальна справа за його заявою про підробку технічного паспорту на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями.Позивач просить суд визнати противоправною постанову №4 від 29.10. 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідаль ності за ст. 188-42 КУ пАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн ,яка винесена начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.та скасувати постанову №4 від 29.10. 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.10.2014 р. головним державним інспектором інспекційного відділу по Південному регіону Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Бурденюк С.В. було складено відносно ОСОБА_1 протокол № 00276 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП в якому вказано, що 16.01.2012 р. була проведена позапланова перевірка, якою було встановлено, що ОСОБА_1 самочинно здійснив реконструкцію літньої кухні з добудовою та надбудовою другого поверху, без належним чином оформлених документів на земельну ділянку та без права на виконання будівельних робіт(направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», гр.ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та надано припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, а саме направити в інспекцію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, під час перевірки встановлено, що виконання вимог припису від 16.01.2012 р. не виконано, чим порушено пп. «А» п.3 ч.4 ст.41 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

Постановою № 4 по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 р. начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Дьомою О.М. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ч.1 ст.188-42 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 240 від 15.05.2012 р. затверджено форму припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 3 в якій вказано на обов'язковий реквізит «заходи щодо усунення порушень із визначенням терміну виконання».

Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем не надано суду належних доказів підтверджуючих, що позивач отримав припис від 16.01.2012 р. про припинення виконання будівельних робіт до оформлення документів на земельну ділянку та дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт, не надано суду і копію зазначеного припису в якому міститься відомості про строк до якого ОСОБА_1 повинен був виконати його вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Враховуючи, що в оскаржуваній постанові від 29.10.2014 р. вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимог припису інспекції від 16.01.2012 р., а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасування в зв'язку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 38, ст.188-42, 244-6, 247, 251, 254-256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-12, 69-71, 80, 90, 94, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 4 від 29.10.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Дьомою О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанову виготовлено в повному обсязі 02.10.2015 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В