Справа № 2а/0270/4763/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/4763/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за їх позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0270/4763/12 за позовом ТОВ "Віойл-Агро" до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, позовні вимоги задоволено. Вирішено:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 13 липня 2012 року.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" судовий збір в розмірі 2146,00 грн., шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

19.11.2013 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Віойл-Агро" про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі. Заява мотивована тим, що 06.11.2013 року товариство звернулось із заявою до УДКСУ у м. Вінниці про повернення з Державного бюджету України судового збору на підставі виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року. 08.11.2013 року УДКСУ у м. Вінниці, виконавчий лист повернуто без виконання. Підставою повернення є невідповідність оформлення виконавчого листа вимогам чинного законодавства, а саме п.п.1 п.9 "ОСОБА_1 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Представник заявника в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, у відповідності до вимог ст.38 КАС України, що підтверджується телефонограмою (а.с.206).

Представник Вінницької ОДПІ в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 20.11.2013 року (а.с.207).

Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначена зокрема резолютивна частина рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Бюджетного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845 затверджено "ОСОБА_1 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі-Порядок). ОСОБА_1 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно даного ОСОБА_1 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 16 ОСОБА_1, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього ОСОБА_1, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього ОСОБА_1 (п.17 ОСОБА_1). Під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом пяти робочих днів після надходження такого документа відповідному органові, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідному фінансовому органу), про надходження зазначеного виконавчого документа (п.18). У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів.

Згідно з пункту 19 вищевказаного ОСОБА_1, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

У разі коли рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, на дату прийняття виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету до виконання або надходження інформації, зазначеної у пункті 18 цього ОСОБА_1, змінено у звязку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється із зміненого рахунка, на якому обліковуються надходження бюджету та на який в поточному бюджетному періоді зараховується відповідний вид надходжень, з урахуванням пропозицій органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Якщо законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету „Інші надходження.

Таким чином, постановляючи судове рішення суд, відповідно до статті 94 КАС України, чітко вказав, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України. При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими органами визначений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Відтак, з вказаного слідує, що кошти мають бути виплачені із Державного бюджету України, а тому боржником в даному випадку є Держава.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що заява ТОВ «Віойл-Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0270/4763/12 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0270/4763/12 за їх позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: