Справа № 2а/0270/1120/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1120/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

суддів: Альчука Максима Петровича, Дмитришеної Руслани Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 12 березня 2011 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем надано суду заяву від 11.03.2011 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи, згідно якого позивач просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією ТУ ДСА у Вінницькій області судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Яка виникла заборгованість по оплаті праці перед суддею Томашпільського районного суду Семко Галиною Вікторівною у зв'язку із скасуванням дії п.4-1 Постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Яка сума компенсації підлягає виплаті судді судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, перед суддею Томашпільського районного суду Семко Галиною Вікторівною за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Який розмір матеріальної допомоги на оздоровлення підлягав виплаті судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні, за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи та встановити різницю між фактично отриманими грошовими коштами ?

- Яка сума податку на доходи та прибуткового податку утримана з доходів ОСОБА_1 ?

В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву від 04.04.2011 року (вх. №,8812), в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові заперечення №31-15030-06-26/7415 від 24.03.2011 року, в яких просив, в позові до Міністерства фінансів України відмовити повністю та розглянути справу у відсутність уповноваженого представника.

Державне казначейство України свого представника в судове засідання не направило, надавши суду письмові заперечення №5-13/1213-4261 від 24.03.2011 року, з проханням розглянути справу без його участі та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідачів - Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 25.03.2011 року та розпискою про одержання 25.03.2011 року судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що позивач, Міністерство фінансів України та Державне казначейство України скористались власним правом, передбаченим ч. 4 ст. 122 КАС України та клопотали про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачі - Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області не направили уповноважених представників в судове засідання без поважних причин, судовий розгляд справи в такому разі здійснено в порядку письмового провадження.

З огляду на встановлене судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення розміру сум, які підлягають стягненню та виплаті за позовною вимогою позивача потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої необхідно доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №2а/0270/1120/11 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією ТУ ДСА у Вінницькій області судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Яка виникла заборгованість по оплаті праці перед суддею Томашпільського районного суду Семко Галиною Вікторівною у зв'язку із скасуванням дії п.4-1 Постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Яка сума компенсації підлягає виплаті судді судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, перед суддею Томашпільського районного суду Семко Галиною Вікторівною за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Який розмір матеріальної допомоги на оздоровлення підлягав виплаті судді Томашпільського районного суду Семко Галині Вікторівні, за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи та встановити різницю між фактично отриманими грошовими коштами ?

- Яка сума податку на доходи та прибуткового податку утримана з доходів ОСОБА_1 ?

4. На виконання ухвали суду для експертного дослідження у розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

5. Витрати повязані з проведенням судового-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати Науково - дослідний експертно-криміналістичний центр при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області надати суду висновок судової експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: