Справа № 21-2627а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Маринчкнка В.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Коротких О.А.,

розглянувши заяву Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Харківвторсировина» до Харківської обласної митниці про визнання дій протиправними, скасування повідомлення-рішення та рішення про визначення митної вартості товару,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував спірне рішення Харківської обласної митниці.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій у цій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Харківська обласна митниця 2 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року (К/800/4711/13) яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року Харківська обласна митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Податкового кодексу України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні спірної норми права та у постанові від 6 листопада 2012 року (справа № 21-330а12) та дійшов правового висновку, що у випадку, коли митні органи, приймаючи митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару. Разом з тим, чинним законодавством передбачена можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин у цій справі не встановлено і в судових рішеннях не наведено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Харківвторсировина» до Харківської обласної митниці про визнання дій протиправними, скасування повідомлення-рішення та рішення про визначення митної вартості товару для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.А. Коротких