overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7071/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7071/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Олександрівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09.09.2010 року та 02.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання Олександрівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7065/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7065/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09.09.2010 року та 02.11.2010 року позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7273/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7273/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УМВС в Кіровоградській області ЛевченкоСергія Павловича, УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УМВС в Кіровоградській області ЛевченкоСергія Павловича, УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; не зазначено чому другим відповідачем вказано УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та які вимоги до вказаного відповідача і тому залишено без руху і надано строк до 23.08.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УМВС в Кіровоградській області ЛевченкоСергія Павловича, УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про скасування постанови про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7070/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7070/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09.09.2010 року та 02.11.2010 року позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кіровограда капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7075/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7075/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09.09.2010 року та 02.11.2010 року позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7098/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7098/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіроводської роти ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіроводської роти ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; не зазначено чому другим відповідачем вказано УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та які вимоги до вказаного відповідача і тому залишено без руху і надано строк до 23.08.2010 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем було надано позовну заяву, якою не виконано вимоги ухвали, крім того наданий на виконання адміністративний позов надійшов після строку наданого для усунення недоліків, та ухвала про залишення без руху позову отримана позивачем 19.08.2010 року відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіроводської роти ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7267/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7267/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора жовтневої роти ДПС при ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора жовтневої роти ДПС при ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; копії протоколу не читаємі і тому залишено без руху і надано строк до 23.08.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора жовтневої роти ДПС при ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-7328/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7328/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; не зазначено підстав виконання пункту 3 та 5 прохальної частини позовної заяви. і тому залишено без руху і надано строк до 23.08.2010 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем було надано позовну заяву, якою частково виконано вимоги ухвали, але належним чином складений адміністративний позов не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-6385/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6385/11
УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-6375/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6375/11
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6957/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6957/11
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: