Справа № 2а-15042/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 жовтня 2010 року № 2а-15042/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Дочірнього підприємства "Лада-Центр" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 059 151,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Позивачем не додано до позовної заяви копію декларації з податку на додану вартість № 441907 від 27.05.2010 року, копію податкового повідомлення рішення від 22.08.2010 року, про які зазначено у додатках до позовної заяви.

З наданих матеріалів також не вбачається, що додано копію бухгалтерської довідки про стан рахунків боржника з бюджетом, про яку зазначено у додатках до позовної заяви.

У наданій копії декларації на прибуток нечітко видно дату та номер її видачі, тому неможливо встановити, чи саме про неї зазначає позивач у додатках до позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що додаються докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача, однак з доданого позивачем фіскального чеку № 6192 від 21.10.2010 року не вбачається, що позивач надіслав відповідачу саме ті документи (копію позовної заяви та доданих до неї документів), які подані до суду.

Оскільки до позовної заяви частково додано інші документи, ніж ті, про які зазначено у додатках до позовної заяви, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, зазначено невірно, чим позивачем порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_1, однак доказів його повноважень, як законного представника позивача, які б були підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду, до позовної заяви не додано.

Також слід зазначити, що у позовній заяві зазначено, що додаються копі актів звірок за кожним видом платежу, однак у доданих актах відсутні підписи уповноваженої особи від відповідача.

Крім того, всі додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 01.11.2010 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекція у Солом'янському районі міста Києва залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко