Справа № 2а/0470/7190/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2012 р. Справа №2а/0470/7190/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2В
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» до відповідача ОСОБА_5 МДПІ у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС про про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року ТОВ «Л.С.Д.» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 МДПІ у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області ДПС про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 липня 2012 року у вказаній справі відкрито провадження.

16.07.2012 року до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д» про зупинення провадження у справі. В обґрунтування необхідності зупинення провадження у вказаній справі заявником зазначено, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо винесення висновків викладених в ОСОБА_6 перевірки від 29 грудня 2011 року № 2997/231/35339304. ОСОБА_6 перевірки складений контролюючим органом на підставі довідки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_7 торговий дім» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Корпорація Сатурн» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року № 131/2301/30846405 від 05.12.2011 року. Дніпропетровьским окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/383/12 за позовом ТОВ «ОСОБА_7 торговий дім» до ОСОБА_7 МДПІ Київської області про визнання дій останньої щодо порядку проведення зустрічної перевірки, за результатами якої складена довідка про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_7 торговий дім» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Корпорація Сатурн», тобто оскаржується документ на підставі якого складений ОСОБА_6 перевірки від 29 грудня 2011 року № 2997/231/35339304.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача просив вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

В судовому засіданні встановлено, що у поданому позові ТОВ «Л.С.Д.» простить визнати протиправними дії ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекціії м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо винесення висновків викладених в ОСОБА_6 перевірки від 29 грудня 2011 року № 2997/231/35339304, висновки якого ґрунтуються на висновках, викладених в Довідці про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_7 торговий дім» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Корпорація Сатурн» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року № 131/2301/30846405 від 05.12.2011 року. При розгляді справи № 2а/0470/383/12 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 торговий дім» до ОСОБА_7 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, досліджуватимуться обставини правомірності винесення Довідки № 131/2301/30846405 від 05.12.2011 року, яка є однією з підстав прийняття податковим органом оскаржуваного ОСОБА_6 перевірки, отже вирішення по суті вказаної справи неможливе до набрання чинності постановою суду по справі № 2а/0470/383/12.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене провадження у справі № 2а/0470/7190/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» до ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Л.С.Д.» задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» до ОСОБА_5 міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/383/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 торговий дім» до ОСОБА_7 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1