Справа № 2-а-2342/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 216445 від 17.07.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 216445 від 17.07.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив обгін у зоні обмеженої оглядовості.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 002645 від 17.07.2010. У протоколі зазначено, що позивачем порушено п.16.11 ПДР України, що не стосується правил обгону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачами не виконаний. Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 216445 від 17.07.2010, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ УМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: