Справа № 759/9729/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/9729/15-а
пр. № 2-а/759/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання неправомірних дій інспектора ДАІ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся із зазначеним позовом, просив скасувати постанову серії АА2 №865014 в справі про адміністративне правопорушення як таку, що була складена з порушенням ст.ст. 21, 22 Конституції України та ст.ст. 7, 280, 251 КУпАП та п. 8.11 Правил дорожнього руху, оргументуючи тим, що відповідачем не було враховано письмових пояснень позивача при прийнятті рішення. Також, раптове гальмування транспортного засобу позивачем могло призвести до створення небезпечної аварійної дорожньої ситуації з настанням непередбачуваних для учасників дорожнього руху наслідків.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги з підстав наведених у адміністративному позові, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.15 р. інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва, складений протокол постанову серії АА2 №865014 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 17, 94, 104, 105, 121, 158-162Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання неправомірних дій інспектора ДАІ задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 №865014 в справі про адміністративне правопорушення як таку, що була складена з порушенням ст.ст. 21, 22 Конституції України та ст.ст. 7, 280, 251 КУпАП та п. 8.11 Правил дорожнього руху.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: