Справа № 802/2684/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 липня 2013 р. Справа № 802/2684/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: Філії "Вінницький спецкар'єр" Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про: відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до Філії "Вінницький спецкар'єр" Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про відшкодування пільгових пенсій.

Постановою від 18 червня 2013 року позов задоволено, рішення набуло законної сили 8 липня 2013 року.

11 липня 2013 року до суду надійшла заява Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», якою відповідач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом реструктуризації. В обґрунтування заявленого суду зазначив, що причиною виникнення заборгованості є скрутне фінансове становище товариства. На даний час, налагоджується стан господарської діяльності товариства, наступає сезон, коли з'являються замовлення на надання послуг з видобутку та продажу щебеневої продукції, тобто фінансове становище товариства в перспективі має стабілізуватися.

З метою розгляду даного питання щодо надання реструктуризації виконання, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник УПФ України у Липовецькому районі в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із положеннями частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення погашення заборгованості перед УПФ України у Липовецькому районі, заслухавши пояснення представника Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №802/2684/13-а задоволено позов УПФ України у Липовецькому районі та стягнуто з Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 за період з січня по квітень 2013 року включно в сумі 49943,77 грн.

В судовому засіданні представник Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», заяву підтримав та просив її задовольнити, а також уточнив, що під словом "реструктуризація", мав на увазі у відповідності до КАС України -розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заявленого суду пояснив, що причиною виникнення заборгованості є скрутне фінансове становище товариства. На даний час, налагоджується стан господарської діяльності товариства, наступає сезон, коли з'являються замовлення на надання послуг з видобутку та продажу щебеневої продукції, тобто фінансове становище товариства в перспективі має стабілізуватися.

Стаття 263 КАС України, зокрема, визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Так, в силу частини 1 вказаної статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Тобто, заява про відстрочку виконання судового рішення може бути подана лише в процесі його виконання після видачі виконавчого листа і відкриття відповідного виконавчого провадження. Проте, у даному випадку, виконавче провадження у справі, рішення якої просить розстрочити представник Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України, відкрито не було, виконавчий лист не видавався.

Окрім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що підприємство знаходиться в скрутному становищі. Із пояснень представника відповідача встановлено, що на даний час підприємство є діючим, заборгованості по заробітній платі немає. Обставини що ускладнюють виконання розрахунків не вбачаються

Із вище зазначеного слідує, що у суду відсутні підстави для вирішення питання про розстрочення виконання постанови суду у справі №802/2684/13-а.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавче провадження у справі, виконання рішення якої просить відстрочити позивач, відкрито не було, а також відсутність доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання погашення заборгованості до УПФ України у Липовецькому районі на суму 49943,77грн. по справі №802/2684/13-а.

Керуючись ст.ст. 33, 160,165, 254, 263КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України про розстрочення виконання погашення заборгованості до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі на суму 49943,77 грн. по справі №802/2684/13-а - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Мультян Марина Бондівна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: