Справа № 2а/0470/14258/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2012 р. 2а/0470/14258/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЛТВ Арт-Студія» про накладання арешту на кошти та інші цінності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ЛТВ Арт-Студія» про накладення арешту на кошти платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу в розмірі 17577,73 грн., про який останній був повідомлений податковою вимогою від 31.01.2011 року № 81, направленою на його адресу листом з повідомленням про вручення та повернутим до податкового органу з позначкою пошти «по даному адресу органа нет».

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом позовної заяви позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема наявністю у податкового органу права звертатись до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банках, який має податковий борг, а також наявністю у відповідача податкового боргу.

Суддя відмічає, що відповідно до пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи наведені положення податкового кодексу, позивач, на обґрунтування наявності у нього права на звернення до суду з відповідним позовом, мав додати до позовних матеріалів складений податковим керуючим акт опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії акту опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЛТВ Арт-Студія» про накладання арешту на кошти та інші цінності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2012 р. для усунення недоліків,Встановити позивачу строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України..

Суддя ОСОБА_1