Справа № 362/2323/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2323/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь - Гавенко Г. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губська О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу депутата Васильківської міської ради Київської області Нередька Сергія Володимировича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом депутата Васильківської міської ради Київської області Нередька Сергія Володимировича до Васильківської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Васильківтепломережа» про визнання дій неправомірними, скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Васильківської міської ради Київської області Нередька С. В. звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій Васильківської міської ради Київської області VІ-го скликання; скасування рішення Васильківської міської ради Київської області VІ-го скликання від 03 квітня 2015 року за № 03-80-VI «Про створення тимчасової комісії по аналізу ефективного, цілеспрямованого використання бюджетних коштів та коштів підприємств».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 03 квітня 2015 року за вх. № 116/09-31 до відповідача надійшов депутатський запит депутата Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_3, яким він просив на 80 черговій сесії місцевої ради прийняти рішення згідно ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування» про створення тимчасової депутатської комісії по аналізу ефективного, цілеспрямованого використання бюджетних коштів та коштів підприємств, до складу яких просив включити наступні підприємства: КП «Васильківтранссервіс», стадіон «Кристал», КП «Васильківтепломережа», КП «ККП м. Василькова», управління житлово-комунального господарства, будівництва та благоустрою м. Василькова (а. с. 108-109).

Тією ж датою депутатський запит внесено до журналу реєстрації депутатських запитів, звернень та подань Васильківської міської ради VI скликання за № 116 (а.с. 101-102).

03 квітня 2015 року міський голова запропонував включити до порядку денного сесії розгляд, в тому числі, депутатських запитів депутата ОСОБА_3, який був включений до порядку денного сесії ради (а. с. 103-105).

На пленарному засіданні вісімдесятої сесії шостого скликання Васильківської міської ради Київської області за результатом розгляду депутатського запиту було прийнято рішення № 03-80-VІ «Про створення тимчасової комісії по аналізу ефективного, цілеспрямованого використання бюджетних коштів та коштів підприємства» (а. с. 8, 106).

Згідно вказаного рішення, Васильківська міська рада вирішила підтримати депутатський запит депутата Васильківської міської ради VI скликання ОСОБА_3; створити тимчасову депутатську комісію по аналізу ефективного, цілеспрямованого використання бюджетних коштів та коштів підприємств у складі згідного додатку (додаток 1); тимчасовій депутатській комісії провести протягом квітня-травня 2015 року перевірку нище вказаних комунальних підприємств; період звітування з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2015 року КП «Васильківтранссервіс», Васильківський міський спортивний комплекс, КП «Васильківтепломережа») та КП «ККП м. Василькова» з 01 жовтня 2012 року по 01 квітня 2015 року, КП «Васильківкомунікаціясервіс»; за результатами перевірки даних підприємств скласти акти та довести до відома депутатів та громади міста на сесії міської ради; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань житлового та шляхового будівництва, архітектури, житлового-комунального господарства, благоустрою (а. с. 8, 106).

У відповідності до протоколу першого пленарного засідання вісімдесятої чергової сесії Васильківської міської ради VI скликання, за прийняття оскаржуваного рішення проголосувало 24 депутата, проти - 0, утрималися - 1 (а. с. 29, 37).

До складу тимчасової комісії по аналізу ефективного, цілеспрямованого використання бюджетних коштів та коштів підприємства входять: ОСОБА_4 - голова комісії; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - члени комісії, що вбачається із додатку 1 до рішення (а.с. 107).

Депутат Васильківської міської ради VI скликання ОСОБА_4 06.04.2015 року направив директору КП «Васильківтранссервіс» запит, в якому, з метою більш детального та виваженого вивчення стану справ членами комісії, створеної відповідно до рішення, просив надати відомості щодо виділення та витрат бюджетних коштів для виробничої необхідності, розвитку, закупівлі обладнання та інших потреб КП «Васильківтранссервіс» за період з 01 січня 2012 року до 01 квітня 2015 року (а. с. 123).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 11 статті 49 цього Закону встановлено, що повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантій депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93 -IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини-виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 93 при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Пунктами 3, 4, 9 ч. 2 ст. 19 Закону № 93 передбачено, що депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні.

Відповідно до ст. 21 Закону № 93 депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 22 Закону № 93 депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі.

Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит.

За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради.

Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради. За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

Статтею 6 Регламенту Васильківської міської ради VІ скликання встановлений порядок розгляду депутатських запитів та відповідей на них.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3, 6.4 розділу 6 Регламенту депутатський запит, що вноситься в письмовій або усній формі до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, розташованих або зареєстрованих на території ради, підлягає включенню до порядку денного чергової сесії пленарному засіданні ради.

Апарат ради доводить текст запиту до відповідного органу чи посадової особи до яких його звернуто.

Орган чи посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою за пропозицією автора запиту термін (але не пізніше 30 днів) письмово надати відповідь із зазначених у запиті питань (а.с.55-56).

Статтею 15 Регламенту Васильківської міської ради VІ скликання визначено порядок створення, діяльності тимчасових контрольних комісій міської ради, з якої вбачається, що тимчасові контрольні комісії є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належить до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше 1/3 депутатів від загального складу ради.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів повністю погоджується з позицією суду першої інстанції щодо того, що депутатський запит було розглянуто відповідачем у відповідності до законодавства, про що свідчить п. 1 оскаржуваного рішення, яким більшістю голосів підтримано цей запит.

Доводи позивача про не визначення у оскаржуваному рішенні змісту запиту, відповідальних осіб, та строку надання відповіді на нього нівелюються створенням оскаржуваним рішенням тимчасової комісії з зазначенням періоду звітування їй комунальними підприємствами та покладенням обов'язку на неї провести відповідну перевірку запитуваної інформації та відзвітувати перед радою і громадою.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, позивач ні на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, ні на стадії апеляційного розгляду не довів, що будь - які його права як члена органу місцевого самоврядування чи представника громади або ж фізичної особи є порушеними.

З огляду на це, суди адміністративної юрисдикції позбавлені процесуальним законом можливості вирішити справу по суті на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата Васильківської міської ради Київської області Нередька Сергія Володимировича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом депутата Васильківської міської ради Київської області Нередька Сергія Володимировича до Васильківської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Васильківтепломережа» про визнання дій неправомірними, скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.