overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/12423/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/288/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, грошової винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та індексації з 01 січня 2011 року з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, грошової винагороди за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та індексації з 01 січня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Призначити судовий розгляд справи на 11 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 758/11362/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Маневицького району УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ВДАІ Маневицького району УМВС України у Волинській області Матвійчка Володимира Анатолійовича щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ВА1 № 145937 старшого інспектора ВДАІ Маневицького району УМВС України у Волинській області Матвійчка Володимира Анатолійовича від 06 серпня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 759/9729/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/276/15
ун. № 759/9729/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України про визнання дій не правомірними,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України про визнання дій не правомірними.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 26 серпня 2015 р. 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/12217/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до посадової особи Святошинської районної прокуратури Пересьолкіна Микити Олександровича про формальні перевірки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. ст.106 КАС України.

Перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не вказано належним чином відповідача його поштову адресу, а також номер зв'язку, якщо такий відомий; не зазначено належним чином зміст позовних вимог та не чітко викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а у разі подання позову до кількох відповідачів, зазначити позовні вимоги до кожного із відповідачів; не додано оригіналу квитанції про сплату судового або клопотання від звільнення сплати судового збору; не надано перелік документів та інших матеріалів, на підтвердження обставин справи, а у разі неможливості їх надання, зазначити, які докази не може самостійно додати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; не надано копії всіх документів, що підтверджують кожну обставину справи, відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Святошинської районної прокуратури Пересьолкіна Микити Олександровича про формальні перевірки - залишити без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/12217/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до посадової особи Святошинської районної прокуратури Пересьолкіна Микити Олександровича про формальні перевірки,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК України, ухвалою від 06.08.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України: не вказано належним чином відповідача його поштову адресу, а також номер зв'язку, якщо такий відомий; не зазначено належним чином зміст позовних вимог та не чітко викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а у разі подання позову до кількох відповідачів, зазначити позовні вимоги до кожного із відповідачів; не додано оригіналу квитанції про сплату судового або клопотання від звільнення сплати судового збору; не надано перелік документів та інших матеріалів, на підтвердження обставин справи, а у разі неможливості їх надання, зазначити, які докази не може самостійно додати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; не надано копії всіх документів, що підтверджують кожну обставину справи, відповідно до кількості сторін.

Однак, протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 06.08.2015 р. суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Святошинської районної прокуратури Пересьолкіна Микити Олександровича про формальні перевірки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 760/17884/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/649/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слюсара Валерія Олександровича інспектора РДАІ Солом'янського району про оскарження дій суб"єкта владних повноважень по складанню протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слюсара Валерія Олександровича інспектора РДАІ Солом'янського району про оскарження дій суб"єкта владних повноважень по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 листопада 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 753/18305/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконаця,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі заадміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконаця.

Призначити справу до судового засідання на 09.11.2015року о 10годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 758/11777/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаховніної М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві Гудима Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві Гудима Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Шаховніній М.О. з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу судді. Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що упередженості судді у розгляді даної заяви про ухвалення додаткової постанови не має, а обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1, не можуть бути підставами для відводу судді, передбаченими ст. 27 КАС України, у зв'язку з чим, заяву слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шаховніної М.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на додаткову постанову, прийняту за наслідками розгляду заяви.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 219/7210/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7210/15-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 діюча за дорученням, заперечувала проти задоволення позову, просила уточнити позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 106-107, 172 України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною заявою ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним на 16.10.2015 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 221/3290/15-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконими постанов про накладення штрафу та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 жовтня 2015 року 11-30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І.Голуб
Справа № 2-а-5549/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 рудня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. Посилалась на те, що вона має правовий статус дитини війни і відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна отримувати підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. їй така надбавка виплачувалась в меншому розмірі. Тому просила суд зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю їх достатніми для ухвалення законного га обґрунтованого рішення.

Позивач має правовий статус дитини війни та отримує щомісячно надбавку «дитина війни» в розмірі 49,80грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який установлюється у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України «Про держаний бюджет па 2010рік» будь-яких обмежень щодо виплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не передбачено.

Тому нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94. 158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 49.80грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з урахуванням фактично отриманих сум з 1.01.2010р. довічно або до зміни законодавства.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя