Справа № 455/676/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/676/15-а
Провадження № 2-а/455/42/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Виконавчого комітету Яворівської міської ради до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_1, Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року секретар Яворівської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 20.09.2012 року адміністративною комісією при виконавчих органах Яворівської міської ради прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення №16, згідно якої ОСОБА_3 притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 85 гривень.

В установлений строк постанову адмінкомісії було скеровано до примусового виконання, однак 23.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа.

14.02.2014 року по заяві повторного звернення виконавчого комітету, державний виконавець Яворівського РУЮ виніс постанову про відкриття провадження, боржнику було надано термін для добровільного виконання, проте про вчинення інших подальших дій міська рада не повідомлялася.

03.02.2015 року виконавчим комітетом отримано постанову державного виконавця Старосамбірського РУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа від 29.12.2014 року.

Проте постанова надіслана з порушенням ч.3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не зясував обставин справи, тим самим виніс постанову, яка є об'єктом оскарження, зазначив неналежного стягувача «держава», тому просить постанову скасувати, а дії державного виконавця визнати незаконними.

30.09.2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

Секретар ради Яворівської міської ради ОСОБА_2 надав суду клопотання, яким просив справу розглядати у його відсутності.

30.09.2015 року від начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ у Львіваській області ОСОБА_4 до суду поступили заперечення з посиланням на те, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого провадження №44772930 була отримана заявником 03.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштого відправлення виданого Яворівським відділенням Укрпошти від 04.02.2015 року, а ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про повернення виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк, проте позов пред'явлений до Яворівського районного суду 18.02.2015 року, в зв'язку з чим пропущено звернення до суду, а тому просив позов залишити без розгляду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно представленого суду наказу №143/к від 04.02.2015 року, ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.02.2015 року по 01.02.2017 року.

Дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Постанова про повернення виконавчого провадження № 44772930 від 29.12.2014 року, державним виконавцем Паславським В.М. була надіслана Яворівській міській раді за №09-35/6273 від 29.12.2014 року, 31.01.2015 року, а отримана заявником 03.02.2015 року. Строк оскарження постанов - 10 днів.

Подаючи позов до Старосамбірського районного суду Львівської області 16.06.2015 року (а.с.13), позивач пропустив строк звернення до суду, але не клопотав про поновлення цього строку та не надав доказів поважності причин пропущення такого строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки судом не встановлені поважні причини пропуску строку звернення до суду, то позовну заяву Виконавчого комітету Яворівської міської ради слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст.41, 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Виконавчого комітету Яворівської міської ради до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції ОСОБА_1, Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя