Справа № 21-2803а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Новодолинської сільської ради Овідіопільського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру при відділі Держкомзему Овідіопільського району Одеської області, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень і державних актів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_5 та сільської ради задовольнив частково, постанови Овідіопільського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року скасував, провадження у адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частиною першою статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 157 КАС.

Під час перевірки було встановлено, що заява не відповідала вимогам статті 239 КАС та надано строк на усунення її недоліків.

Заявою від 18 вересня 2015 року недоліки усунуті.

На обґрунтування заяв додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 11 червня 2015 року, яка, на його думку підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом згаданих положень закону та дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Висновок Вищого адміністративного суду України, викладений в ухвалі від 26 травня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 доНоводолинської сільської ради Овідіопільського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру при відділі Держкомзему Овідіопільського району Одеської області, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень і державних актів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко