Справа № 2а-1870/944/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/9991/86064/11

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФ) до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року представник ГУ ПФ звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив скасувати постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року.

Посилався на те, що рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, не набрало законної сили, а отже у державного виконавця не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що судами не досліджено дотримання державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження».

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до положень частини першої статті 11 цього нормативного акту державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає дійсним обставинам справи, до ВДВС надійшов виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 16.12.2010 року у справі №2а-4205/2010 про зобов'язання провести ОСОБА_3 перерахунок державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 30 листопада 2010 року. Допущено негайне виконання постанови.

Згідно з виконавчим листом, рішення суду набрало законної сили 16.12.2010 року.

Позивачем в процесі розгляду справи не надано доказів тому, що виконавче провадження відкрите помилково і за рішенням суду, яке не набрало законної сили.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення таким, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, державний виконавець не допустив порушень, передбачених статтями 11, 17, 19 Закону № 606-ХІV, а навпаки виконав вимоги згаданих норм. При цьому він мав право зобов'язувати виконати рішення про перерахунку і виплату пенсії. У випадку оскарження судового рішення, зацікавлені особи вправі ставити питання про зупинення виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відхилити, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман