Справа № 756/10358/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/262/15
У х в а л а

30 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Жука М.В., розглянувши у письмовому порядку питання про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держсанепідслужби у Луганській області про визнання відмови протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління держсанепідслужби у Луганській області про визнання відмови протиправною.

В обґрунтування позову посилається на те, що у період з 03.08.2004 року по 28.11.2014 року працював на посаді замісника начальника дільниці в ДП «Шахта «Крепинська», що знаходиться в с. Крепинське неподалік від м. Антрацит Луганської області, що наразі є територією де проводиться АТО. Його стаж роботи в шкідливих умовах праці складає 23 роки.

В червні 2015 року він проходив обстеження в Клініці професійних захворювань Інституту медицини праці національної академії медичних наук України. За результатами обстеження Центральною лікарсько-експертною комісією було оформлено медичний висновок про наявність професійного характеру захворювання від 23 червня 2015 р. №23/498.

В подальшому він звернувся до Головного управління держсанепідемслужби у Луганській області з проханням провести розслідування професійного захворювання для складання акту розслідування за формою П-4, на що отримав лист-відповідь № 02-42/910 від 09.07.2015 року, якою йому фактично було відмовлено в проведенні розслідування та складанні акту П-4.

Оскільки відмова в відповідача в проведенні розслідування та складанні акту за формою П-4 суперечить ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Україні», ОСОБА_1 просить суд визнати її протиправною та зобов'язати відповідача призначити та провести розслідування професійного захворювання ОСОБА_1 за результатами повідомлення за формою П-3 № 243 від 23.06.2015 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а представником відповідача на адресу суду надіслано заперечення на адміністративний позов, в якому він також просить провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки, в адміністративному позові ОСОБА_1 по суті оскаржує рішення суб'єкта державно-владних повноважень, а саме: Головного управління держсанепідслужби у Луганській області; предметом спору не є правовідносини підсудність, яких віднесена до юрисдикції місцевих загальних судів, як адміністративних судів, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно із ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держсанепідслужби у Луганській області про визнання відмови протиправною, дійшов висновку про її передачу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 7 ст.22 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18, 19, 22, 116, 158, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держсанепідслужби у Луганській області про визнання відмови протиправною на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати справу № 756/10358/15-а до Окружного адміністративного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя