Справа № 2-а-6763/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6763/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 від 17.08.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 17.08.2011 року о 22 год. 20 хв. в на 473 км автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка він керував автомобілем «Сканія», державний номер НОМЕР_1, і порушив вимогу дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

17 серпня 2011 року о 22 год. 20 хв. позивач керував автомобілем «Сканія», державний номер НОМЕР_2, на 473 км автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка. Його безпідставно зупинив відповідач, хоча він жодних вимог ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував. Після цього він посперечався з відповідачем з приводу безпідставної зупинки. При ньому відповідач протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про накладення адміністративного стягнення не складав.

Копію постанови відповідач позивачу не надав і не направляв, про що свідчить відсутність підпису про отримання та відмітки про направлення постанови на ксерокопії постанови від 17.08.2011 року, про яку він довідався 15.10.2011 року після отримання виклику до державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови від 17.08.2011 року, визнати дії інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову від 17.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. Свідки, які б могли підтвердити правомірність винесення відповідачем постанови від 17.08.2011 року, в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказані.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 17.08.2011 року, відповідачем не надано.

В звязку із ненаданням відповідачем доказів своєчасного отримання позивачем копії постанови від 17.08.2011 року, строк на оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АВ1 № 067404 від 17.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Дії інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії АВ1 № 067404 від 17.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: