Справа № 2а/0270/5499/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5499/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про оцінку арештованого майна

в с т а н о в и в :

12 грудня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про оцінку арештованого майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 3 статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Водночас, частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, між іншим, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області щодо залучення 25.05.2011 року Постановою державного виконавця до участі у виконавчому провадженні для оцінки належного позивачу арештованого майна у якості експерта - оцінювача ОСОБА_2. Листом від 25.07.2011 року № 11157/03-23/16 відповідач повідомив про те, що 11.07.2011 року експертом наданий висновок про вартість нерухомого майна, а саме: будівлі магазину з ганком та земельної ділянки в с. Вінницькі Хутори по вул. Покришкіна, 96-б та становить 163 655, грн. зазначені постанову від 25.05.2011 року та висновок експерта від 25.07.2011 року отриманні позивачем 28.07.2011 року, в той час як позовна заява подана та надійшла до суду 12 грудня 2011 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду до матеріалів позовної заяви не додано, а також зміст позовної заяви такого клопотання не містить.

Водночас, позивач разом із позовною заявою надала заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини1 статті 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Так, мінімальна заробітна плата на 1 січня 2011 року визначена у розмірі 941 грн., отже ставка судового збору в даному випадку становить 94,1 грн.

З аналізу зазначених положень КАС України та Закону України «Про судовий збір»вбачається, що судовий збір справляється за подання заяви про забезпечення доказів, отже порядок його сплати та розмір визначається законодавством, яке чинне саме на момент звернення з позовом до адміністративного суду.

Натомість, з матеріалів позовної заяви видно, що відповідно до квитанції № 102066.282.2 від 09.12.2011 року позивач оплатила судовий збір, без урахування положень Закону України «Про судовий збір», які діяли станом на 12.12.2010 року, тобто на момент звернення останнього до суду.

Виходячи з мотивів, зазначених в поданій до суду адміністративній позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1 пропущений десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не наведено причин пропущення даного строку звернення. Крім того, не виконано вимог Закону України «Про судовий збір»щодо подання заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про оцінку арештованого майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків шляхом подачі до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказ причини пропущення даного строку звернення до суду, а також належний доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя: Секретар: