Справа № 2а-4480/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 березня 2011 року № 2а-4480/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прокуратури Печерського району м. Києва про оскарження (визнання протиправною) бездіяльності, яка порушує права громадянина, -

В С Т А Н О В И В:

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Позивач, звертаючись до суду, у позовній заяві визначив двох відповідачів, проте подав до суду адміністративний позов з додатками лише у двох примірниках.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї для одного з відповідачів, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також позивачем не додано до позовної заяви копії постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року (дод. № 5), про яку зазначено у додатках до позовної заяви.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем додано до неї заперечення на позовну заяву у справі № 9/327 від 29 липня 2008 року, лист Прокуратури Печерського району міста Києва № 3396з-08 від 12 грудня 2008 року, лист Окружного адміністративного суду міст Києва № 9/237 (2008) від 14 серпня 2009 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 10 грудня 2010 року, про які не зазначено у додатках до позовної заяви, чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Позивач у позовній заяві ставить вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди та додаткових витрат, повязаних з розглядом справи, проте суми грошових коштів, яка повинна стягуватись, не зазначає.

Суд розяснює позивачу, що розмір сплати судового збору відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" становить 3,4 грн., а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів також вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення (скаргу) позивача від 31 січня 2011 року, проте ним не зазначено та не надано доказів направлення цього звернення, як до Кабінету Міністрів України, так і до прокуратури м. Києва. Також з позовної заяви та доданих до неї матеріалів незрозуміло, яке саме звернення було направлено прокуратурою міста Києва до прокуратури Печерського району міста Києва, та не додано копію такого звернення позивача до прокуратури міста Києва.

Крім того, позивачем у пункті 4 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди відповідно до статті 25 Закону України «Про звернення громадян» та статті 5 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»внаслідок шкоди, що була заподіяна державою та державними органами України життю, здоровю, завданої внаслідок злочину, отруєння мозку ОСОБА_2, та її смерті внаслідок злочинних дій.

Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом з тим, позивачем оскаржується, зокрема, бездіяльність Кабінету Міністрів України та прокуратури Печерського району м. Києва, яка виявилася у ненаданні відповіді на його звернення від 31 січня 2011 року.

Проте обставин, повязаних із вказаною у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позовною вимогою, позовна заява ОСОБА_1 не містить, як і не містить розміру моральної шкоди та на чию користь її необхідно стягнути.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 15 квітня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 15 квітня 2011 року року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко