Справа № 358/431/13-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/431/13-а Провадження № 2-а/358/62/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно положень ст. 41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 безпідставно виплачені кошти в сумі 2990 гривень 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.11.2011 pоку громадянці ОСОБА_2 в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості було надано статус безробітної. Щоквартально центр зайнятості проводить звірку з Державною податковою адміністрацією України щодо обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітних осіб відповідно до п. 5 частини 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В даних звірки відображено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна отримувала доходи у товаристві з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс ".

В зв'язку з вищевикладеним керівнику ТОВ «Ай Ті Фінанс» 12.12.2012 року було подано запит, в якому слід було підтвердити або спростувати дані звірки з ДПА. 04.02.2013 року від роботодавця надійшла відповідь, якою він підтвердив факт працевлаштування ОСОБА_2П.з 01.03.2012 року на роботу в підприємство, де вона працювала на посаді касира-операціоніста до 01.06.2012 року та додав копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

ОСОБА_2 отримувала забезпечення з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у період з 01.03.2012 року по 01.06.2012 року.

Перебуваючи на обліку як безробітна ОСОБА_2 з 01.03.2012 року по 01.06.2012 року з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття всього отримала забезпечення обманним шляхом на суму 2990,00 грн., в зв'язку з неповідомленням про своє працевлаштування.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Окрім цього статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено права та обов'язки застрахованих осіб. Так, п.2 даної статті Закону наголошує, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В свою чергу, статтею 7 Закону визначено види забезпечення, а саме, одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю. Також статтею 36 Закону встановлено відповідальність застрахованих осіб, зокрема пункт 3 даної статті передбачає те, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

05 лютого 2013 року ОСОБА_2 вручено претензію для добровільної сплати отриманого обманним шляхом забезпечення в розмірі 2990 гривень, але вказані кошти вона не відшкодувала, що явилось підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_3М подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами встановленими ст. 112 цього Кодексу.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову (ч. 3 ст. 112 КАС України).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем адміністративного позову та постановити рішення про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 з 01.11.2011 року набула статус безробітного в ОСОБА_1 центрі зайнятості, що підтверджується довідкою позивача від 06.03.2013 року.

Згідно даної довідки за період з 01.03.2012 року по 01.06.2012 року ОСОБА_2 було виплачено 2990 грн. 00 коп. допомоги по безробіттю.

Дані звірки з ДПА України свідчать, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна отримувала доходи у ТОВ "Ай Ті Фінанс ". Зазначені відомості вказане товариство підтвердило копіями наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з роботи.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено права та обов'язки застрахованих осіб. Так, пунктом другим даної статті Закону встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 36 Закону встановлено відповідальність застрахованих осіб, зокрема пункт 3 даної статті передбачає те, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Стаття 7 Закону визначає види забезпечення, а саме, одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю.

Таким чином, перебуваючи на обліку як безробітна, ОСОБА_2 з 01.03.2012 року по 01.06.2012 року з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття всього отримала забезпечення обманним шляхом на суму 2990,00 грн., оскільки не повідомила про своє працевлаштування в ТОВ "Ай Ті Фінанс ".

З урахуванням вищевикладеного та керуючись 6, 8, 9, 17, 18, 99, 100, 112, 136, 159 163 КАС України, ст. ст. 1, 7, 12, 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 коп. безпідставно виплачених коштів.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь Богуславського районного суду Київської області в розмірі 114 гривень 70 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_4