Справа № 2а-218/11
Суддя: Грабовий П. С.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а -218-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08.08.2010 року о 21 год. 50 хв будучи за кермом автомобіля НОМЕР_1 з прицепом 3644 ЧК рухаючись по трасі Бориспіль- Запоріжжя на 111 км. він був зупинений інспектором ДПС ст.. пр.. міліції Золотоніськоговзводк ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 р. серія СА № 058870 та постанову СА № 183194 де зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 5 ст. 121 КпАП України в зв»язку з технічною несправністю приладу, що не дозволяє чітко визначити символів номерного знака прицепа за що передбачено відповідальність у вигляді стягнення штрафу 170 грн.. Дану постанову вважає незаконною оскільки він являється пенсіонером та інвалідом 3 групи і просить суд закрити справу за малозначністю, обмежившись усним попередженням

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні позивач пропустив строк подачі позовної заяви з поважних причин, так як пізно отримав постанову.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС не було виконано вимоги ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе, відповідно ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 06.09.2010 року старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: