Справа № 21-5416а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А.,-

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Славутич - Агро» (далі -Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нечинним розпорядження від 18 липня 2002 року № 645 та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, провадження в справі закрив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвали попередніх судів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: пункту 4 частини першої статті 157 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року (справа № К/800/57561/13), 2 жовтня 2014 року (справа № К/800/28005/14), 21 листопада 2013 року (справа №№ К/9991/9285/12, К/9991/1153/12), 16 жовтня 2014 року (справа № К/9991/47423/12), 18 вересня 2007 року (справа № К-23359/06), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішуючи питання про закриття провадження в вищезазначених справах, суди виходили з різних обставин, встановлених ними під час розгляду справ.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Славутич - Агро» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нечинним розпорядження від 18 липня 2002 року № 645 та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю; за заявою приватного акціонерного товариства «Славутич - Агро» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких