Справа № 2-а-1955/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 червня 2010 р. Справа № 2-а-1955/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

при секретарі судового засідання Котюжанській Тетяні Олександрівні

Позивач: в судове засідання не з'явилась, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі

Відповідачі: в судове засідання не з'явились, натомість на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі №2-а-1955/10/0270 та призначено до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з ч.2 ст. 111 вказаного вище Кодексу, попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, для визначення крнкретних сум заборгованості по заробітній платі і суми компенсації, які підлягають стягненню та виплаті, просить призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київсько-науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова,1).

02.06.2010 року позивачем подана заява щодо призначення експертизи з переліком питань, які потрібно поставити на її дослідження. Також в клопотанні позивач просить його розглянути без її участі.

Як вбачається із заяви представника ДСА України та ТУ ДСА у Вінницькій області від 02.06.2010р. , останній не заперечує щодо призначення зазначеної вище експертизи.

Позиція Державного казначейства України з питань призначення екпертизи суду не відома. Як вбачається із заперечень, що надійшли на адресу суду 27.05.2010 року за вх.№10873, представник Державного казначейства України ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас зазначає, справу слухати без її участі.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки, для визначення розміру сум, які підлягають стягненню та виплаті за позовними вимогами позивача потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення судово - бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1), про що клопоче позивач.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 2-а-1955/10/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21000).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На розгляд судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

4.1) Яким повинен бути розмір заробітної плати, нарахованої з урахуванням фактично виплаченої позивачу з 01.07.2006 року до 01.04.2010 року з врахуванням положень ст.44 ч.2 Закону України «Про статус суддів», п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 3 вересня 2005 року, постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.07 р. (справа№2-а-84/07) з урахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати?

4.2) Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті позивачу за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати позивачу за вказаний період?

4.3) Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації у звязку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючого судді за вказаний період?

4.4) Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючої судді, компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючої судді з 01.01.2006 року - по заробітній платі та по щомісячному грошовому утриманню по день проведення експертизи?

5. При проведенні експертизи врахувати:

Постанову Кабінету Міністрів України "Про оплату праці Голови та заступника Голови Верховного Суду України" від 30.06.2005 року №514;

Постанову Кабінету Міністрів України "Про оплату праці суддів та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005 року №865;

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року по справі №2-а-84/07;

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року по зазначеній справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.10.2009 року по зазначеній справі.

5. Витрати повязані з проведенням експертизи віднести за рахунок позивача. Докази про оплату надати суду.

6. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), останньому - з матеріалами адміністративної справи № 2-а-1955/10/0270.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: