Справа № 802/37/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р. Справа № 802/37/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою задоволено адміністративний позов, а саме: визнано неправомірними дії начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 призначеної та нарахованої за життя її матері ОСОБА_8 одноразової винагороди, в зв`язку з присвоєнням почесного звання "Мати-героїня"; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 призначену та нараховану за життя її матері ОСОБА_8 одноразову винагороду в зв`язку з присвоєнням почесного звання "Мати-героїня" у розмірі 11470,00 грн.; присудити на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять ) грн. 54 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації.

22 травня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21 травня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені.

З урахуванням положень частини 2 статті 263 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає розгляд заяви проводити за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації зазначило, що виплата буде проведена після надання фінансування так як ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави, загальнодоступні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Однак, на думку суду, наведені заявником доводи не можуть розцінюватися як виняткові випадки, що ускладнюють та виключають можливість виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21 травня 2014 року Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна