Справа № 2-а-4438/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4438/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фермерського господарства "ОСОБА_1 - шлях до комунізму"

до: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницького регіонального відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "ОСОБА_1 - шлях до комунізму" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницького регіонального відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на договір кредитної лінії від 22.09.08 р. №08.58/08-кл щодо отримання кредитних коштів у сумі 472000 грн., однак сам договір до матеріалів позову не долучено.

Разом з тим, позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправної бездіяльності, посилається на невідшкодування відповідачем коштів у сумі 21340,23 грн. за період з 01.12.2009 року по 11.05.2010 року, втім доказів на підтвердження даної обставини не долучає. Натомість до матеріалів позову додає акт звірення розрахунків по відшкодуванню сплачених відсотків за користування кредитом. Водночас, заявивши вимогу щодо відшкодування коштів, позивач не надав конкретного розрахунку суми позову, відсутнє підтвердження заборгованості відповідними доказами.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

У поданій позовній заяві мають місце вимоги як немайнового так і майнового характеру (спонукання до виконання майнових обовязків). Зокрема, позивач просить зобовязати відповідача вчинити дії з перерахунку на розрахунковий рахунок фермерського господарства грошових коштів у розмірі 21430,23 грн., що фактично є майновою вимогою.

При цьому, документ про сплату судового збору щодо майнових вимог до позову не додано, доказів звільнення від такої сплати суду не надано.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву фермерського господарства "ОСОБА_1 - шлях до комунізму" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницького регіонального відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 19.11.2010р. для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна