Справа № 2-а-2190/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 січня 2014 р. Справа № 2-а-2190/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю,

заявника: ОСОБА_2- в.о. начальника,

відділу ДВС Замостянського району м. Вінниці: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року по справі

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року адміністративний позов - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року залишено без змін.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року по справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року на умовах сплати відповідачем суми в розмірі 13303 грн. 42 коп. на протязі 26 місяців рівними частинами по 511 грн. 67 коп. щомісяця.

Представник позивача заперечував з приводу розстрочення судового рішення.

Представник відділу державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника та думку представника позивача та представника відділу ДВС у Замостянському районі м. Вінниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, положення цієї статті визначає саме неможливість виконання судового рішення в процесі здійснення виконавчого провадження. Крім того, підставою для застосування положень даної норми статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наведення та підтвердження наявності таких обставин є обов'язком заявника.

Так, у заяві про розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на те, що за наслідками бухгалтерського обліку за перше півріччя 2013 року фінансовий результат від здійснення господарської діяльності відповідача склав збиток 153000 грн.; кредиторська заборгованість підприємства складає 1278, 00 грн.

При цьому на підтвердження наявності скрутного фінансового становища та на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником не надано суду жодних доказів, а саме про відсутність коштів на рахунках, відсутність майна тощо.

В судовому засіданні було досліджено матеріали виконавчого провадження та з'ясовано, що державною виконавчою службою було проведено ряд заходів примусового характеру передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з яких слідує, що державним виконавцем розшукано майно на яке можливо накласти арешт та реалізувати його в рахунок погашення зазначеного боргу. Також судом з'ясовано, що виконавчі дії проведені не в повному обсязі, а саме - не перевірено майновий стан боржника за місцем його знаходження, не з'ясовано інформації про рух коштів на розрахункових рахунках боржника, не проведено інші виконавчі дії.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення заявника на не можливість погашення заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року по справі №2-а-2190/10/0270 за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна