Справа № 2а/0270/4478/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4478/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4478/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства"Вінницяводоканал"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач) із адміністративним позовом до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 30 вересня 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, надіславши дану ухвалу відповідачу.

Вказану ухвалу відповідач отримав 05.10.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак у визначений строк письмові заперечення або заяву про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6), зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 18.07.2000 року.

Крижопільський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", згідно положення, затвердженого начальником ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", є відокремленим підрозділом ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", самостійним господарюючим суб'єктом, який діє на підставі цього положення, без права юридичної особи, здійснює виробничу та комерційну діяльність, надає послуги організаціям, підприємствам, установам та населенню з метою отримання прибутку (доходу).

Крижопільський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" взято на податковий облік Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Відповідачем не було погашено вказану заборгованість у добровільному порядку.

Факт заборгованості підтверджується обліковою карткою платника станом на 31.12.2010р. та станом на 19.09.2011р. (а.с.9-11).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків. При цьому, відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За сукупністю наведених обставин, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 87 485,37 грн.

Що ж стосується заявленої вимоги про стягнення боргу з юридичної особи - Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Стороною, в даному випадку відповідачем, в адміністративному процесі може бути особа, наділена відповідно до статті 48 КАС України адміністративною процесуальною правосуб'єктністю. Зокрема, такими виступають підприємства, установи та організації, але лише в тому випадку, коли вони є юридичними особами.

Як вбачається із наведеного вище положення, Крижопільський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" є самостійним господарюючим суб'єктом, який діє на підставі цього положення, однак без права юридичної особи. Таким чином, він самостійно стороною в процесі виступати не може. За таких обставин, суд вважає, що Крижопільською МДПІ правильно відповідачем визначено юридичну особу в особі її відокремленого підрозділу.

При цьому, на обліку в податковій інспекції зареєстрований та перебуває Крижопільський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", який є платником податків, подає відповідну звітність та на час звернення Крижопільською МДПІ до суду й розгляду даної справи відповідно є боржником по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності. Крім того, відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За таких обставин, суд позбавлений законодавчої можливості стягнення податкового боргу відокремленого підрозділу з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал". Тому з метою забезпечення виконання даного рішення та дотримання процесуальних правил, суд вважає, що необхідним є стягнення боргу по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Крижопільського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал".

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович