Справа № 2-а-641/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-641/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2010 р. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Одеська м. Первомайська, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоїв. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення дорожнього руху, а саме: нібито здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю. Стверджує, що порушень п. 14.6 ПДР не допускав, так як обгін був здійснений на прямій ділянці дороги, на підйомів, ні крутих поворотів там не було і оглядовість була достатня для здійснення обгону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «г» ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 195520 від 29.05.2010 р. вбачається, що 29.05.2010 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській та здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2КУпАП.

Під час складання протоколу і в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 153333 інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_3 від 29.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: