Справа № 802/1837/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2015 р. Справа № 802/1837/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ладижина, Гайсинського, Іллінецького, Теплицького та Тростянецького районів Вінницької області (відповідач 1), Центру ДАІ з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 3 (№ 5) (відповідач 2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_4,

про: визнання рішень та дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог (а.с. 22-27) просить:

- визнати протиправними дії Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ладижина, Гайсинського, Іллінецького, Теплицького та Тростянецького районів Вінницької області (далі - відповідач 1) щодо відмови у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3;

- визнати протиправними дії Центру ДАІ з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 3 (№ 5) (далі - відповідач 2) щодо перереєстрації такого транспортного засобу, яка мала місце 03.03.2015 року:

- зобов'язати відповідача 1 поновити реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3. У квітні 2015 року він звернувся до відповідача 1 із заявою про зняття з обліку даного транспортного засобу, під час розгляду якої спеціалістами Центру ДАІ було виявлено ознаки підроблення технічного паспорту НОМЕР_4 на вказаний автомобіль. Водночас згідно з висновком експертного дослідження № 2/11/288 від 07.04.2015 року номер кузова автомобіля не змінювався. У зв'язку з цим та з метою отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім'я, позивач ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до відповідача 1. Проте листом за № 333 від 15.05.2015 року йому було відмолено у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з тих підстав, що автомобіль з ідентичними номерами вузлів та агрегатів 03.03.2015 року відповідачем 2 перереєстровано на нового власника - ОСОБА_4 Зазначені дії суб'єктів владних повноважень позивач вважає протиправними і такими, що порушують його право власності на транспортний засіб, а відтак просить суд визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови у видачі йому дублікату технічного паспорту та щодо перереєстрації автомобіля на іншу особу, а також зобов'язати їх поновити реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на його ім'я.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та надали пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Додатково зазначили, що позивач ОСОБА_1 є законним власником автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3. До моменту звернення до відповідача 1 у квітні 2015 року ні в кого не виникало сумнівів в правомірності реєстрації транспортного засобу на його ім'я. Натомість державна реєстрація відповідачем 2 транспортного засобу з ідентичними номерами вузлів та агрегатів на ім'я ОСОБА_4 є протиправною та здійснена на підставі підроблених документів і без проведення огляду автомобіля. Просять суд врахувати, що на даний час за фактом підробки технічного паспорту НОМЕР_4 внесено відомості у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000279 від 05.04.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні адміністративний позов заперечила, посилаючись на те, що видати позивачу ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на сьогодні неможливо, адже старе свідоцтво НОМЕР_4 є підробленим, тоді як згідно з чинним законодавством дублікат видається замість втраченого свідоцтва або свідоцтва, непридатного для користування. Крім того, автомобіль з ідентичними номерами вузлів та агрегатів вже зареєстровано на іншу особу, а саме ОСОБА_4 Водночас дублікат технічного паспорту може бути видано виключно за заявою власника транспортного засобу чи його уповноваженого представника. Також представник відповідача 1 зазначає, що підстав для поновлення реєстрації спірного автомобіля на ім'я позивача ОСОБА_1 немає, оскільки на даний час є новий власник та відсутнє рішення суду про визнання права власності на транспортний засіб за позивачем. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, а надіслані на його адресу поштові відправлення повернулися без виконання з причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) .

Третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, однак письмово повідомила суд про те, що на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. від 08.04.2015 року у справі № 129/988/15-к слідчому Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було надано тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме номерних знаків АВ 6636ВТ, технічного паспорту НОМЕР_4 на автомобіль "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, та документів, поданих ОСОБА_1 і ОСОБА_4 при перереєстрації даного автомобіля. Інших доказів, які можуть мати значення для вирішення цієї справи в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві немає (а.с. 105-108).

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернуте поштовим відділенням без виконання з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відтак, з урахуванням думок учасників процесу, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші надані суду докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Встановлено, що у квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача 1 із заявою про зняття з реєстрації автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3.

04.04.2015 року під час перевірки транспортного засобу працівником Центру ДАІ 0503 м. Гайсин ОСОБА_6 було виявлено ознаки підробки технічного паспорту НОМЕР_4 на вищевказаний автомобіль, що стало підставою для внесення 05.04.2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про відкриття кримінального провадження № 0000279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 42).

Згідно з висновком експертного дослідження НДКЦ УМВС України у Вінницькій області № 2/11/288 від 07.04.2015 року номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_3, наданого на дослідження транспортного засобу "AUDI А 6", номерний знак НОМЕР_1, не змінювалися (а.с. 9-11).

Відтак, позивач ОСОБА_1, вважаючи себе законним власником даного автомобіля, право володіння, користування та розпорядження яким порушується у зв'язку з відсутністю технічного паспорту, 15.05.2015 року звернувся до відповідача 1 із заявою про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, на його ім'я (а.с. 102).

Листом за вих. № 333 від 15.05.2015 року відповідач 1 повідомив ОСОБА_1 про те, що видати дублікат свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля на його ім'я неможливо, оскільки згідно з даними НАІС ДДАІ автомобіль з ідентичними номерами вузлів та агрегатів 03.03.2015 року Центром ДАІ № 5 в м. Києві перереєстровано на підставі довідки-рахунку ААЕ № 014801 на нового власника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 103).

Позивач ОСОБА_1 з вказаними діями відповідача 1 не погоджується та просить суд визнати відмову у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу протиправною. Крім того, позивач стверджує, що державна реєстрація відповідачем 2 автомобіля з ідентичними номерами вузлів та агрегатів на ім'я ОСОБА_4 є незаконною та здійснена на підставі підроблених документів і без проведення огляду транспортного засобу, який фактично знаходиться у нього. Тому просить суд також визнати протиправними дії відповідача 2 щодо перереєстрації транспортного засобу на іншу особу та зобов'язати відповідача 1 поновити реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на його ім'я.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про дорожній рух".

Так, за змістом цієї норми державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Єдина на територiї України процедура державної реєстрацiї (перереєстрацiї), зняття з облiку автомобiлiв, автобусiв, а також самохiдних машин, сконструйованих на шасi автомобiлiв, мотоциклiв усiх типiв, марок i моделей, причепiв, напiвпричепiв, мотоколясок, iнших прирiвняних до них транспортних засобiв та мопедiв, оформлення та видачi реєстрацiйних документiв i номерних знаків визначається Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року (далі -Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобiв проводиться пiдроздiлами Державтоiнспекцiї з метою здiйснення контролю за вiдповiднiстю конструкцiї та технiчного стану транспортних засобiв установленим вимогам стандартiв, правил i нормативiв, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податкiв i зборiв (обов'язкових платежiв), використанням транспортних засобiв в умовах воєнного i надзвичайного стану, а також для ведення їх облiку та запобiганню вчиненню щодо них протиправних дiй.

Транспортнi засоби реєструються за юридичними та фiзичними особами в реєстрацiйно-екзаменацiйних пiдроздiлах Державтоiнспекцiї. Експлуатацiя транспортних засобiв, що не зареєстрованi (не перереєстрованi) у пiдроздiлах Державтоiнспекцiї (крiм транспортних засобiв, зареєстрованих до набрання чинностi цим Порядком) та без номерних знакiв, що вiдповiдають державним стандартам, а також iдентифiкацiйнi номери складових частин яких не вiдповiдають записам у реєстрацiйних документах або знищенi чи пiдробленi, забороняється (п. 6, 7 Порядку).

Згідно з п. 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрацiя) транспортних засобiв проводиться на пiдставi заяв власникiв, поданих особисто, i документiв, що посвiдчують їх особу, пiдтверджують правомiрнiсть придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобiв, вiдповiднiсть конструкцiї транспортних засобiв установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, якi є пiдставою для внесення змiн до реєстрацiйних документiв.

Для державної реєстрацiї транспортних засобiв, що перебували в експлуатацiї i знятi з облiку в пiдроздiлах Державтоiнспекцiї, крiм зазначених у цьому пунктi документiв, що пiдтверджують правомiрнiсть їх придбання, подається свiдоцтво про реєстрацiю транспортного засобу (технiчний паспорт) та копiя реєстрацiйної картки, що додається до свiдоцтва про реєстрацiю транспортного засобу на пластиковiй основi, з вiдмiткою пiдроздiлу Державтоiнспекцiї про зняття транспортного засобу з облiку.

В силу положень пункту 18 Порядку замiсть утраченого або непридатного для користування свiдоцтва про реєстрацiю (технiчного паспорта) i номерних знакiв на пiдставi заяви власника або його представника видається нове свiдоцтво про реєстрацiю та номернi знаки. Замiсть утраченого свiдоцтва про реєстрацiю (технiчного паспорта) знятого з облiку транспортного засобу на пiдставi заяви власника або його представника пiдроздiл Державтоiнспекцiї, в якому проводилося зняття з облiку, видає копiю реєстрацiйної картки, яка засвiдчується пiдписом посадової особи, що скрiплений печаткою пiдроздiлу Державтоiнспекцiї, iз внесенням вiдповiдних службових вiдмiток.

Таким чином, видача нового свідоцтва про реєстрацію автомобіля (дублікату) можлива лише за наявності двох обов'язкових умов: по-перше, попереднє свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) втрачене або непридатне для користування; по-друге, видача дублікату можлива лише на підставі заяви власника транспортного засобу або його представника.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просив відповідача 1 видати йому дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, замість підробленого свідоцтва про реєстрацію автомобіля (технічного паспорту) НОМЕР_4, яке було вилучене працівниками міліції.

Отже, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_4 не втрачене та не є непридатним для користування, що може бути однією з підстав для видачі його дублікату.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача 1 про те, що на час звернення позивача ОСОБА_1 із заявою від 15.05.2015 року про видачу дублікату технічного паспорту, останній вже не вважався власником автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, оскільки даний транспортний засіб 03.03.2015 року було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на викладене суд доходить висновку, що правових підстав для видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 у відповідача 1 не було, а відтак його відмова за вих. № 333 від 15.05.2015 року є правомірною.

Крім того, у ході розгляду справи встановлено, що перереєстрацію транспортного засобу відповідачем 2 було здійснено за заявою ОСОБА_4 № 58376335 від 03.03.2015 року, до якої долучено довідку-рахунок ТОВ "Інтрансавто" ААЕ № 014801 від 24.02.2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 37, 41, 45).

Іншими документами, які підтверджують факт продажу автомобіля і, як наслідок, його перереєстрацію на нового власника ОСОБА_4, також є договір комісії від 24.02.2015 року, укладений між ТОВ "Інтрансавто" та ОСОБА_1, реєстраційна картка транспортного засобу, акт технічного огляду транспортного засобу від 24.02.2015 року, облікова картка № 58376335 від 03.03.2015 року тощо (а.с. 38-40, 44, 46, 108).

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що третьою особою ОСОБА_4 для перереєстрації транспортного засобу органам ДАІ було надано необхідні документи, передбачені пунктом 8 Порядку.

При цьому достатніх підстав ставити такі документи під сумнів у суду немає, оскільки документального підтвердження щодо їх підроблення сторонами не представлено, а очевидних ознак фальшивості будь-якого з них судом не встановлено. Крім того, вони взяті до уваги відповідачем 2 як державним органом, який згідно із законом зобов'язаний здійснювати контроль за веденням обліку транспортних засобів та запобігати вчиненню щодо них протиправних дій.

Також відповідно до п. 15 Порядку пiд час проведення державної реєстрацiї (перереєстрацiї), зняття з облiку транспортнi засоби, крiм випадкiв вибракування їх у цiлому, пiдлягають огляду (крiм випадкiв перереєстрацiї транспортних засобiв у зв'язку iз змiною мiсця проживання власника та у разi вiдновлення втрачених або зiпсованих документiв) з метою звiрення iдентифiкацiйних номерiв їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрацiї документах, визначення їх справжностi та проведення перевiрки за Єдиним державним реєстром Державтоiнспекцiї та автоматизованою базою даних про розшукуванi транспортнi засоби, встановлення вiдповiдностi конструкцiї i технiчного стану транспортних засобiв обов'язковим вимогам правил, нормативiв i стандартiв України. Огляд проводиться уповноваженими працiвниками пiдроздiлiв Державтоiнспекцiї за мiсцем реєстрацiї транспортних засобiв, а дослiдження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахiвцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спецiалiзованих установ, iншими експертами, якi атестованi з вiдповiдного виду експертної дiяльностi та внесенi до державного Реєстру атестованих судових експертiв. Вiдповiдальним за справжнiсть iдентифiкацiйних номерiв транспортного засобу записам, що зазначенi у реєстрацiйних документах, є його власник. Кошти за проведення фахiвцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спецiалiзованих установ дослiджень транспортних засобiв зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, якi подаються для державної реєстрацiї, уповноважений працiвник пiдроздiлу Державтоiнспекцiї робить вiдповiдну вiдмiтку або складає акт технiчного огляду. У разi проведення дослiдження до зазначених документiв додається вiдповiдний висновок фахiвця.

Згідно з п. 3.6 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 335 від 10.04.2002 року (далі - Інструкція), за місцем реєстрації ТЗ працівником РЕП ДАІ та експертом (експертами) з досліджень автотранспорту, який має (мають) свідоцтво про право проведення даного виду експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності і внесений (внесені) до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян ОСОБА_7 юстиції України, проводиться огляд транспортного засобу.

Підпунктом 3.6.1 пункту 3.6 Інструкції визначено, що у процесі огляду ТЗ здійснюється перевірка:

- технічного стану та обладнання ТЗ на відповідність вимогам стандартів, правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників, Правил дорожнього руху;

- відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів записам у реєстраційних документах;

- ідентифікації ТЗ відповідно до наявної інформації АІС "АРМ-РОЗШУК" (визначення відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів марці, моделі, року випуску, об'єму двигуна тощо);

- справжності номерних знаків та їх відповідність вимогам ДСТУ 3650-97 "Дорожній транспорт. Знаки номерні для транспортних засобів. Загальні технічні умови";

- відповідності ТЗ оперативних служб вимогам ДСТУ 3849-99 "Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб";

- нанесення на зовнішні поверхні транспортних засобів зображень чи написів, не передбачених підприємством виробником.

Результати огляду відмічаються на заяві та підписуються уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ та експертом (із зазначенням ПІБ і дати проведення огляду).

Судом встановлено, що при здійсненні перереєстрації транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 було проведено технічний огляд автомобіля марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, що підтверджується актом від 24.02.2015 року (а.с. 44).

Вказаний документ не містить зауважень щодо ідентифікації транспортного засобу, відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів чи справжності номерних знаків.

Отже, посилання позивача на те, що під час здійснення перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу на нового власника огляд автомобіля не проводився не можуть братися судом до уваги.

Інших обґрунтованих пояснень щодо незаконності здійснення відповідачем 2 перереєстрації спірного транспортного засобу позивачем не надано.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для висновку про те, що автомобіль марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, було неправомірно перереєстровано на ОСОБА_4

Відтак, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача 2 щодо перереєстрації такого транспортного засобу та зобов'язання відповідача 1 поновити його реєстрацію на ім'я позивача ОСОБА_1

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті суд зауважує, що встановлені обставини справи фактично свідчать про наявність спору про право власності на майно (автомобіль), який може бути вирішено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Водночас у цій справі суд надає оцінку виключно діям суб'єктів владних повноважень в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, доводи позивача ОСОБА_1 переважно зводяться до вчинення певними особами (фізичними та посадовими) кримінально-караних дій (підроблення документів та підписів, службове підроблення, незаконне заволодіння майном тощо), оцінку яким адміністративний суд надавати не уповноважений, оскільки це може бути зроблено тільки в рамках розслідування кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що позивач не звертався у правоохоронні органу з приводу вчинення відносно нього злочинних діянь, спрямованих на незаконне позбавлення права власності на належний йому транспортний засіб, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 05.04.2015 року, було ініційоване не ним, а працівниками ДАІ, і стосується лише факту підроблення свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) НОМЕР_4, виданого на автомобіль марки "AUDI А 6", д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3.

Згідно із ст.ст. 11, 71, 86 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені під час розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Проте відповідачами не надано суду доказів понесення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому питання про їх стягнення з позивача у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 166, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович