Справа № 490/6180/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6180/15-а
н/п 2-а/490/171/2015
Справа № 490/6180/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС про оскарження постанови ПС2 № 0991525 від 20.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив змінити постанову від 20.06.2015 року, винесену інспектором відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС старшим лейтенантом Кучеренко Г. Г. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд перехрестя нерівнозначних доріг з невиконанням вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Через це його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак він вважає, що інспектором не враховано малозначність діяння та прийняв необґрунтовано сувору постанову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши обставини та матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

20 червня 2015 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, о 16 год. 30 хв. на 47 км. автодороги Одеса - Южне при переїзді перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на що старшим лейтенантом відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС Кучеренко Г. Г. винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Свою провину позивач визнав у повному обсязі.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 099152 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП (в редакції, чинній на момент винесення постанови) при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В той же час, інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, а саме той факт, що позивач, під'їжджаючи до перехрестя, знизив швидкість, рухаючись не більше 10 км/год, що дало змогу переконатися у відсутності транспортних засобів та будь-яких перешкод для безпечного перетину перехрестя. Крім того, не врахував наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Крім цього, відповідачем не враховано, що адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ПС2 № 0991525 від 20.06.2015 року, винесену інспектором відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС старшим лейтенантом Кучеренко Г. Г. про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

ОСОБА_1 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН