Справа № 2а/0270/1189/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1189/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства охорони здоров`я

про: скасування акту індивідуальної дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я про скасування акту індивідуальної дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (відомі).

В поданій позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або ж відомості про їх відсутність.

Як вбачається, ОСОБА_1 в адміністративному позові просить суд: "в разі наявності зареєстрованих продуктів - скасувати реєстрацію дитячого харчування "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном", виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", як таку, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема вимогам Клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №149 від 20.03.2008 року.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, скасуванню рішення (дій) суб`єкта владних повноважень передує визнання його (їх) протиправним (и).

В порушення викладеного, в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо визнання рішень (дій) суб`єкта владних повноважень протиправними, тобто має місце неконкретизована позовна вимога, яка підлягає уточненню.

Отже, при оформленні позовної заяви, викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно більш детально підійти до визначення, з відповідним посиланням на чинне законодавство України, підстав протиправності і скасування державної реєстрації дитячих харчових продуктів "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном", виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Поряд з цим, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Так, позивач просить: "Зобов'язати Відповідача скасувати реєстрацію дитячого харчування "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном", виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", в зв'язку з тим, що розмішена на упаковках даних продуктів інформація щодо початкового віку їх споживання дітьми не відповідає вимогам Клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №149 від 20.03.2008 року."

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав цей відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії, тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

На ряду з цим, суд відмічає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, правила даної процесуальної норми позивачем частково не виконано.

Як вбачається, у позові відповідачем визначено - Міністерство охорони здоров`я України. Із змісту ж адміністративного позову не вбачається (не обґрунтовано) яким чином порушені права, свободи, інтереси чи обовязки позивача саме в сфері публічно-правових відносин - згаданим відповідачем.

Тобто, у позовній заяві не обґрунтовано, які саме права та інтереси ОСОБА_1 порушено відповідачем і що стало підставою для його звернення до суду як позивача.

Так у позовній заяві, позивач посилається на ті обставини, що "05 березня 2011 року мною (ОСОБА_1М.) було придбано три упаковки дитячого харчування, виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", а саме: "каша молочна "Малишка" гречана (з 4 міс.), "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" (з 3 міс.) та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном" (з 3 міс.)."

Окрім того, позивач у позовній заяві вказує на те, що "Після вживання даних сумішей моєю (ОСОБА_1М.) дитиною, у неї почались проблеми з травленням, а тому я звернувся до лікаря, з метою з`ясування причин, що призвели до такого розладу здоров`я.

Лікар, оглянувши дитину і з`ясувавши чим її годували протягом останнього часу, припустила, що цілком ймовірно, до розладу травлення причетне вживане дитиною дитяче харчування виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Адже, зі слів лікаря, суміші з додаванням борошна, як продукт прикорму, відповідно до наказу міністерства охорони здоров`я дозволяється давати дітям лише по досягненню ними 6 місяців, а до цього віку, вони являються дуже важкими для ще несформованої системи травлення немовляти...".

Проте фактично ж, у заяві не зазначено, якими саме діями суб'єкта владних повноважень порушено права заявника (ОСОБА_1). При цьому відсутні посилання на нормативно - правові акти. Підтвердженням поширення компетенційної юрисдикції адміністративного суду на даний спір є лише зазначені вимоги позивача в резолютивній частині позовної заяви, що стосується зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію дитячого харчування, "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном", виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", в зв'язку з тим, що розмішена на упаковках даних продуктів інформація щодо початкового віку їх споживання дітьми не відповідає вимогам Клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №149 від 20.03.2008 року та в разі наявності таких зареєстрованих продуктів - скасування їх реєстрації.

В силу п.1 ч.1. ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеної норми вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства та прийнятих в результаті ними рішень.

За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких потягло за собою порушення прав сторони. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як попередньо зазначалось, положеннями ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, позивачем не вказується, які конкретно норми чинного законодавства були порушені відповідачем при вчиненні, дій стосовно державної реєстрації дитячих харчових продуктів "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном", виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Тобто з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач попередньо не довів порушення свого права, яке підлягає судовому захисту, в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, викладених у позовній заяві відомостей недостатньо для встановлення змісту спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що позбавляє суд можливості встановити правильно підстави позову в даній адміністративній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Утім, як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин придбання 05 березня 2011 року дитячого харчування виробництва ВАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", а саме: "Каша молочна "Малишка" гречана", "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з вівсяним борошном" та "Суміш молочна суха швидкого приготування "Малиш" з рисовим борошном"; обставин та періоду вживання даних сумішей дитиною позивача; обставин звернення позивача до лікаря з метою з`ясування причин, що призвели до розладу здоров`я; обставин проведення лікарем медичного огляду дитини позивача та надання висновку (припущення) зробленого лікарем за результатами проведеного медичного огляду (далі - обставини).

Вказане свідчить про недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Слід відмітити, що доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається необхідність визначення початку перебігу строку, в який особа може звернутись до адміністративного суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Проте, у звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви належних та достатніх доказів підтвердження вищенаведених обставин, суд позбавлений можливості правильно визначити початок перебігу строку, протягом якого ОСОБА_1 може звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі. За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я про скасування акту індивідуальної дії залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши суду письмові пояснення та виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна