Справа № 2а/0270/1151/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1151/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Теплицької районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (відомі).

В поданій позовній заяві не зазначені номера засобів звязку та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або ж відомості про їх відсутність.

Окрім того, в наданому адміністративному позові позивач порушує вимоги п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме неповно вказує ім'я відповідача, зокрема, Теплицька районна державна адміністрація, тоді як повним ім`ям відповідача є Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області.

Також відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Тобто, обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

У поданій заяві відсутня дата підписання адміністративного позову.

На ряду з цим, позовна заява містить інші недоліки щодо її оформлення, визначені ст. 106 КАС України, зокрема у визначені субєктного складу осіб - учасників спору. Так, згідно наявних в матеріалах позову відомостей ОСОБА_2 - визначений позивачем як третя особа.

Слід наголосити, що ст. 53 КАС України передбачає існування двох процесуальних статусів третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обовязковим, оскільки визначає їх права та обовязки в адміністративному процесі.

Однак в порушення наведеного, позивачем фактично не визначено те, чи заявляє згадана у позові третя особа (ОСОБА_2) самостійні вимоги на предмет спору або ж останній вступає до участі у справі не заявляючи таких вимог на предмет спору, та взагалі не зясовано чи може він бути третьою особою при безпосередньому зверненні до нього однієї з позовних вимог; не зазначено правових підстав залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 - та обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі світлокопії документів (копії витягу з протоколу №1 засідання районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств по Теплицькому району від 22 січня 2010 року, заяви гр. ОСОБА_1 від 27.01.2010 року, рішення 18 сесії 5 скликання Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області №162 від 02.02.2010 року, заяви гр. ОСОБА_1 від 04.02.2010 року, листа Теплицької РДА Вінницької області від 20.08.2010 року №01-25-2033, розпоряджень Теплицької РДА Вінницької області №299 від 23 червня 2009 року та №415 від 08 листопада 2010 року, Типового договору оренди землі від 13 липня 2004 року, довідки виконокому Великомочульської сільської ради №221, від 12.03.2011 року, листа Прокуратури Теплицького району Вінницької області №2303 від 11.10.2010 року, заяви гр. ОСОБА_1 від 14.02.2011 року, картки фізичної особи - платника податків від 04.04.2005 року тощо), які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

Поряд з цим, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Так, позивач просить: "Зобов'язати Теплицьку районну державну адміністрацію надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 40 га, в полі №3 №4 із земель запасу Великомочульської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області".

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав цей відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії, а також не вказано компетенцію цього відповідача на прийняття (вчинення) таких рішень (дій).

Тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до визначень наведених в п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС України).

Водночас, суд звертає увагу на те, що п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Утім, у позовній заяві не обґрунтовано, які саме права та інтереси ОСОБА_1 порушено відповідачем і що стало підставою для його звернення до суду як позивача.

Тобто, в позовній заяві не зрозуміло викладені позовні вимоги, не зазначено, яке право позивача порушене та потребує судового захисту.

Окрім того, суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

З огляду на викладене суд вважає, що перша позовна вимога та обставини якими вона обґрунтовуються в позовній заяві викладена необґрунтовано, та з сумбурністю, що не узгоджується з приписами ст. 106 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач також оскаржує рішення у формі розпорядження №299 від 23 червня 2009 року "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_3М." субєкта владних повноважень - Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області. При цьому, позов до суду подано 14 березня 2011 року (вх. №6761). Письмових пояснень щодо пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Варто відмітити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

На момент виникнення спірних правовідносин був чинний Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 10.09.2009 року зі змінами від 19.10.2009 року відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, строк звернення, по згаданій позовній вимозі (в частині, що стосується визнання протиправним та скасування розпорядження Теплицької районної державної адміністрації №299 від 23 червня 2009 року "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_3М.", позивачем пропущено, вважаю за необхідне надати позивачу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду за вказаними вимогами.

Слід звернути увагу на те, що при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Отже, при вирішенні питання про подання ОСОБА_1 адміністративного позову у строк, встановлений законом, в частині, що стосується визнання протиправним та скасування розпорядження Теплицької районної державної адміністрації №415 від 08 листопада 2010 року "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_3", застосуванню підлягають вимоги ст. 99 КАС України чинної на момент подання матеріалів до суду.

Тобто, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту внесення змін до процесуального закону.

У позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає, що строк його звернення до суду не пропущено, оскільки про наявність оскаржуваного розпорядження Теплицької районної державної адміністрації №415 від 08 листопада 2010 року "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_3" йому стало відомо лише під час судового слухання по справі №2-а-5376/10/0270, яке відбулось в період з грудня 2010 року по січень 2011 року, та було надано відповідачем до суду разом з запереченнями проти позову.

Тобто під час провадження в адміністративній справі №2-а-5376/10/0270 ОСОБА_1 дізнався про існування розпорядження Теплицької районної державної адміністрації .

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що передбачений ст. 99 КАС України строк звернення з позовом до адміністративного суду починає перебіг з грудня 2010 року, дати, коли ОСОБА_1 об`єктивно міг дізнатись про порушення свого права, а саме про наявність оскаржуваного розпорядження Теплицької районної державної адміністрації №415 від 08 листопада 2010 року "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_3" .

На ряду з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Слід відмітити, що доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин ознайомлення його з матеріалами адміністративної справи №2-а-5376/10/0270, в ході якого останньому стало відомо про наявність розпорядження Теплицької районної державної адміністрації №415 від 08 листопада 2010 року, а також доказів на підтвердження факту одержання ОСОБА_1 у листопаді 2010 року в Теплицькій районній державній адміністрації розпорядження від 23 червня 2009 року за №299.

Вказане свідчить про недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Як вище зазначалось, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається необхідність визначення початку перебігу строку, в який особа може звернутись до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Проте, у звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви належних та достатніх доказів підтвердження обставин ознайомлення ОСОБА_1 у період з грудня 2010 року по січень 2011 року з матеріалами адміністративної справи №2-а-5376/10/0270, під час якого позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 08 листопада 2010 року за №415, суд позбавлений можливості правильно визначити початок перебігу строку, протягом якого ОСОБА_1 може звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі. За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної державної адміністрації, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та зобов`язати останнього з урахуванням положень ст. 99, ст. 100 КАС України, визначитись щодо строків звернення до суду з даним позовом, і в разі необхідності надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень. Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши суду письмові пояснення та виклад обставин якими позивач обґрунтовує першу та другу позовні вимоги (п.п. 1, 2 переліку прохальної частини позовної заяви) та докази на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернюк Алла Юріївна