Справа № 2-а-11038/08
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2014 р. Справа № 2-а-11038/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України, Вінницької обласної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України, Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008р. позовні вимоги задоволені частково. Зокрема, зобов'язано головне управління Державного казначейства України, за рахунок Державного бюджету України, провести виплату за реквізитами: банк одержувач - м. Вінниця УДК у Вінницькій області МФО 802015, код 21727137 на р/р 0080 територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (ідентифікаційний код 26286152) для зарахування Староміському районному суду м. Вінниці і передачі судді Староміського районного суду м. Вінниці Татауровій Ірині Миколаївні кошти - різницю вартості трьохкімнатної квартири в сумі 259 300 грн. 88 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста гривень 88 коп.) для придбання житла у виді трьохкімнатної квартири; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області передати перераховані Державним казначейством кошти - різницю вартості трьохкімнатної квартири в сумі 259 300 грн. 88 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста гривень 88 коп.) судді Староміського районного суду м. Вінниці Татауровій Ірині Миколаївні для придбання житла у виді трьохкімнатної квартири. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 20.01.2010р. було видано виконавчий лист.

17.02.2014р. на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 № Т-630/5-164/6 від 06.02.2014р. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-11038/08 від 20.01.2010р.

У відповідності до ст. 263 КАС України, вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надала, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Представники Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання також не з'явились, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, державний виконавець просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-11038/08 від 20.01.2010р. з урахуванням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 30.01.2013р., та від 15.04.2013р. № 267) та вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", наголошуючи на тому, що виконання судових рішень, боржниками за якими є органи державної влади здійснюється Державною казначейською службою України, а тому стягувач не позбавлений права самостійного пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на положення норм даної статті, вбачається, що зверненню до суду передує існування певних обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення у визначеному способу і порядку.

Таким чином, заінтересована особа може звернутись до суду із заявою (поданням), зокрема, про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, в своїй заяві державний виконавець зазначивши обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення у визначену в ньому порядку, не пропонує інший порядок і спосіб, які б дозволяли на його думку виконати судове рішення та виключали обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, спосіб пред'явлення виконавчого документу до виконання є виключним правом стягувача, адміністративний суд не наділений правом обмежувати стягувача у виборі способів реалізації виконання судового рішення.

Суд не вбачає іншого способу і порядку виконання даного судового рішення, ніж той, що встановлений ухвалою суду від 26.09.2013р.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 20.01.2010р. по справі № 2-а-11038/08 - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Свентух Віталій Михайлович

судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1