Справа № 22-а-9406/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

встановила:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобов'язати ^відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі . відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист "''дітей війни» та забезпечити виплату за період 2006-2008 роки в сумі 4471, 20 гри.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2009 року задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок та виплату позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з травня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, Що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.З ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді Рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування. п°садових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон встановлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх с°Ціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за

віком.

'"*¦ Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, ^«федбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що по лівачка перебуває на обліку в УПФУ у Києво- [Вятошинському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну ;опіальнУ підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 іункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України 'Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був щкладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивачки на державну соціальну Ш»^1КУ дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року іязнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення даті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, ідпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких аконодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів країни".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього

Ч^я-

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із «сад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку ро ге. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати енсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у »рушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну «діяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність Оджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті ЇДомдо уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного ®Р.і. іроблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього Зв'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, колегія судді не може погодитись з висновком суду в частині зобовязання оповідача нарахувати та виплатити на користь юзивачкм недораховану щомісячну державну Ніальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 ^ону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з травня 2008 року.

Враховуючи положення ст.99 КАС відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, згідно рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуюючись ст. ст. 198. 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі - задовольнити частково.

Змінити постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2009 року в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинського району Київської області нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у заповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року, та прийняти в цій частині нову постанову.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період 24 вересня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді