Справа № 2-а-734/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ОПС ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Лісного Володимира Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВО1 № 011760 від 14.11.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП., в якій зазначено, що 14.11.2010 р. о 15 год. 15 хв. на а/д Домано-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВО1 ВО1 № 011760 про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП, в якій зазначено, що 14.11.2010 р. о 15 год. 15 хв. на а/д Домано-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. (а.с.4). З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не порушував. 14 листопада 2010 року він рухався автомобілем на а/д Домано-Ковель-Чернівці, поскільки попереду на проїзній частині стояв нерухомий вантажний автомобіль, він змушений був його об»їхати. Під час маневру об"їзду нерухомого траспортного засобу, був увімкнений знак повороту. Знаку розмітки не бачив. Вантажний автомобіль він об»їхав згідно вимог ПДР, не створивши ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху. Коли його зупинив інспектор ДПС, він намагався пояснити ситуацію, заперечував проти винесення постанови, поскільки це було бузпідставно. При винесенні постанови, інспектор ДПС не взяв до уваги його пояснення та обставини, що склались. Про свою незгоду зазначив також у протоколах про адміністративне правопорушення.(а.с.2,3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВО1 №011760 від 14.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: