Справа № 804/9666/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 р. Справа № 804/9666/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №04-08-05-15/5970 від 14.07.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009р. року по 30.04.2015р. від 19.06.15 року №08-20/11, вважає їх необґрунтованими та протиправними,у звязку з чим, вимога №04-08-05-15/5970 від 14.07.2015 року про усунення порушень, винесена за результатами ревізії, є незаконною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представники позивача в особі ОСОБА_3, (заступник директора Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, довіреність від 14.01.2015р. № 10/15-17), ОСОБА_4, (директор Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, розпорядження про призначення від 01.03.2011р. № 122-рк, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2015р., довіреність від 17.09.2014р., ), ОСОБА_5, (довіреність від 18.08.2015р. № 8/13-71), підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні представниками позивача заявлено усне клопотання про відсутність повноважень у ОСОБА_8 на представництво інтересів Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради в суді по даній справі.
ОСОБА_8 надано суду пояснення, що на даний час він є виконуючий обовязки директора Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження Дніпропетровського міського голови від 19.08.2015р. № 770-рк.
Вирішуючи питання допуску до участі у справі ОСОБА_8 в якості представника позивача суд зазначає, що на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_8 надано суду розпорядження Дніпропетровського міського голови від 19.08.2015р. № 770-рк., про покладання виконання обовязків директора Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради з 19.08.2015р. на ОСОБА_8 у звязку із відстороненням ОСОБА_4 від виконання повноважень на посаді директора Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради.
Проте в судове засідання було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2015р., відповідно до якого керівником та особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради без довіреності, у тому числі підписувати договори, є ОСОБА_4.
Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Враховуючи дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2015р., а також те, що ОСОБА_8 жодних інших документів на представництво інтересів в суді Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради надано не було, суд визнає відсутність у ОСОБА_8 повноважень на представництво інтересів позивача по даній справі.
Від ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відмову від позову в порядку статті 136 КАС України, відповідно до якої позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 не бере участь по даній справі в якості законного представника позивача, подана заява задоволенню не підлягає та не бралась судом до уваги.
Представники відповідача в особі ОСОБА_6, (довіреність від 18.08.2015р. № 15-85), ОСОБА_7 (довіреність від 06.08.2015р.) в судовому засіданні позов не визнали, надавши до суду письмові заперечення, в яких зазначили, що висновки про встановленні позивачем порушення норм законодавства, зроблені в акті ревізії обґрунтовано, відповідають фактичним обставинам, а оскаржувана вимога винесена правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
19 серпня 2015 року суду було надано клопотання від Дніпропетровської міської ради про залучення Дніпропетровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Аналогічне клопотання згодом було заявлено в судовому засіданні представником відповідача.
Ухвалами суду від 19.08.2015р.у задоволенні зазначених клопотань - відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015р. по справі №200/8204/15-к та направлень від 22.05.2015р. №550 та від 15.05.2015р. №540, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування ОСОБА_9 та провідним державним фінансовим інспектором цього ж відділу ОСОБА_10 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009р. по 30.04.2015р. Ревізію було проведено з 11.03.2014р. по 05.06.2014 р., за результатами якої складено акт ревізії від 05.06.2014р. №850-38/105.

На думку відповідача порушення законодавства позивачем, що відображено у акті ревізії, полягало у наступному:

- порушення вимог ст. 40 Закону України від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено факти введення забудовниками станом на 01.05.2105 року обєктів будівництва в експлуатацію, що підтверджено відповідними деклараціями про готовність обєктів до експлуатації без укладення відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури Дніпропетровська з Дніпропетровською міською радою в особі фінансово-економічного департаменту, що призвело до недоотримання міським бюджетом пайових внесків на загальну суму 2470346,02 грн.;

- порушення вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, встановлено не конання Забудовниками -ТОВ фірма «Бристоль» (18 357,68 грн.), гр. ОСОБА_11 (216 258,77 грн.), ТОВ «Трейдмаркет 2004» (210 933,82 грн.) договірних зобовязань щодо сплати Внеску до введення обєктів в експлуатацію, що призвело до недотримання міським бюджетом коштів пайової участі на загальну суму 1 660 890,51 грн. Під час ревізії забудовниками частково сплачено коштів до міського бюджету у загальній сумі 466 914,19 грн. , у т.ч. ТОВ фірма «Бристоль» - 27 000,0 грн., гр. ОСОБА_12 -12 721,60 грн., гр. ОСОБА_11 216 258,77 грн., ТОВ «Трейдмаркет 2004» -210 933,82 грн.;

- порушення вимог п.7 Закону України від 17.02.2011 №3038-УГ «Про регулювання містобудівної діяльності», розділу 3 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14, встановлено факти не перегляду умов договорів, укладених з ТОВ «Торговельний будинок Інхол» на суму 135 920,62 грн., гр. ОСОБА_13 на суму 11 877,0 грн., ТОВ фірма «Форлит Т» на суму 244 001,61 грн., ТОВ «Прем'єр» на суму 188 005,59 грн., ТОВ «Жилбуд» на суму 83 627,96 грн., ПП «Приватна фірма «Віктор-13» на суму 481 931,31 грн., ВАТ фірма «Дніпробудіндустрія» на суму 850 930,08 грн., об'єкти по яких були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію та не проведена оплата в повному обсязі, що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів пайової участі на загальну суму 1 996 294,17 грн.;

- порушення розділу 2 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14, не проведено відповідний перерахунок суми пайової участі з урахуванням даних Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та не внесено відповідні зміни до договору від 12.08.2014р. №470 із Забудовником ПП «ОСОБА_14 Дніпро», що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів пайової участі на загальну суму 159 208,59 грн.

Вказані порушення відповідач обґрунтовує наступними обставинами, що відображені у акті ревізії.

Під час дослідження даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та їх співставленням із укладеними Фінансово-економічним департаментом (управлінням економіки) договорами пайової участі, встановлено факти отримання замовниками декларацій про готовність об'єктів до експлуатації без укладення відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, чим порушено статтю 40 Закону України від 17.02.2011р.

За запитом до прокуратури м. Дніпропетровська (лист від 29.05.2015р. №04-08-03-17/4668) листом від 12.06.2015р. №06/2-1053 вих.15 надано декларації про готовність об'єктів до експлуатації.

Під час ревізії проведено відповідний розрахунок розміру пайової участі відповідно до Декларацій за показниками створених потужностей, згідно з додатком 1 до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14.

На підставі пункту 7 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи місцевого самоврядування мають право вимагати від замовника будівництва прийняти пайову участь в розвитку інфраструктури міста з моменту заявлення останнім наміру щодо забудови відповідної земельної ділянки.

Відповідно до Порядку, затвердженого рішенням міської ради, укладення договору є обов'язковим.

У випадку ігнорування або ухиляння замовником об'єкта будівництва (реконструкції) від прийняття пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, питання укладення договору пайової участі та сплати коштів до міського бюджету повинно вирішуватись у судовому порядку.

У акті ревізії, відповідач зазначає, що під час ревізії посадовими особами не надано підтверджуючих документів щодо проведення претензійно-позовної роботи із забудовниками, а саме: листів про повідомлення про необхідність виконання вимог закону у разі встановлення фактів будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовниками у розвитку інфраструктури м.Дніпропетровська та направлених забудовникам на підписання проектів договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Дніпропетровська тощо.

Таким чином, на думку відповідача, унаслідок не укладення замовниками будівництва договорів пайової участі, невиконання зобов'язань, що прямо встановлені Законом, а також не проведення відповідної претензійно-позовної роботи посадовими особами Фінансово-економічного департаменту, яким делеговано повноваження щодо заключення відповідних договорів, порушено права та інтереси територіальної громади міста Дніпропетровська та призвело до недоотримання міським бюджетом коштів пайової участі для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська, на загальну суму 24 703 464,02 грн.

Вибірковою ревізією виконання забудовниками умов договорів, укладених з Дніпропетровською міською радою, про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська та забезпечення повноти надходження до бюджету коштів пайової участі за період 2009-2014 роки та 4 місяці 2015 року (порядок виборки вказано далі за текстом акта) ревізією встановлено, що за 343 договорами на загальну суму 75 925 845,61 грн., при наявності Декларацій по введенню об'єктів в експлуатацію, коштів від забудовників станом на 18.05.2015р. надійшло у сумі 50 814 640,28 грн.

Так, за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 21.08.2010р. №390/3, укладеного Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника управління економіки ОСОБА_15 із Забудовником - ТОВ фірма «Бристоль», величина пайової участі по об'єкту «Будівництво автосалону і комплексу з обслуговування автомобілів, з урахуванням рішення міської ради від 06.08.2008р. №203/35 за адресою: Запорізьке шосе, в районі буд. №53» становить 422 984,28 гривень.

Згідно з додатковою угодою від 10.10.2012 №1, підписаної директором Фінансово-економічного департаменту ОСОБА_4, до вищевказаного договору внесено зміни щодо розміру внеску та визначено його розмір у сумі 1 283 156,09 гривень.

Додатковою угодою від 30.01.2015р. №2, підписаної директором Фінансово-економічного департаменту ОСОБА_4, внесено зміни до договору та визначено розмір внеску у сумі 1 254 917,06 гривень. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, зазначений об'єкт введений в експлуатацію 10.12.2014р., номер декларації № ДП 45.

Станом на дату підписання договору забудовником перераховано до цільового фонду міської ради коштів у сумі 42298,42 гривень. Відповідно до умов додаткової угоди від 30.01.2015р. №2 та згідно з графіком сплати Внеску, залишок коштів у сумі 1 212 618,64 грн. підлягає сплаті протягом 3-х днів з моменту укладання додаткової угоди.

За інформацією Фінансово-економічного департаменту щодо надходжень залучених пайових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, станом на 01.05.2015р., кошти у сумі 1 212 618,64 грн. від забудовника ТОВ фірма «Бристоль» не надходили.

Таким чином, на думку відповідача, не виконання забудовником договірних зобов'язань, що є порушенням вимог статті 629 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV, а також невжиття фінансово-економічним департаментом дієвих заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків призвело до недоотримання міським бюджетом станом на 01.05.2015р.внеску у сумі 1 212 618,64 грн.

Під час, ревізії Замовником ТОВ фірма «Бристоль» сплачено частково кошти у сумі 27 000,0 гривень.

Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 03.03.2015р. №505, укладеним Дніпропетровською міською радою, в особі директора фінансово-економічного департаменту ОСОБА_4 із забудовником - гр. ОСОБА_12, передбачено розмір пайової участі по об'єкту «Виключення із житлового фонду міста кв.№73 та реконструкція її під стоматологічний кабінет за адресою вул. Калинова, буд.70» у сумі 12 721,60 гривень. Відповідно до даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зазначений об'єкт введений в експлуатацію в 2014 році, що засвідчено декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої за №ДП 14.

Згідно з графіком сплати внеску, який відповідно до п.6.7 договору є його невід'ємною частиною, сума внеску у сумі 12 721,60 грн. підлягає сплаті до прийняття об'єкта в експлуатацію.

За інформацією Фінансово-економічного департаменту щодо надходжень залучених пайових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, станом на 01.05.2015р., кошти у сумі 12 721,60 грн. від забудовника - ОСОБА_12 не надходили.

Таким чином, відповідач вважає, що не виконання Забудовником договірних зобов'язань, що є порушенням вимог статті 629 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV, а також невжиття Фінансово-економічним департаментом дієвих заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків призвело до недоотримання міським бюджетом станом на 01.05.2015р. внеску у сумі 12 721,60 грн.

Акт ревізії містить посилання на пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_16 забудовником - ОСОБА_12 25.05.2015р. сплачений внесок в повному обсязі, умови договору виконані.

За договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 14.08.2014р. №471, укладеним Дніпропетровською міською радою, в особі директора Фінансово-економічного департаменту ОСОБА_4 із забудовником - гр. ОСОБА_17, величина пайової участі по об'єкту «Виключення із житлового фонду міста кв.№78 та реконструкція її під офіс за адресою вул. Героїв Сталінграда, буд.133» становить 10357,68 гривень. Відповідно до даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зазначений об'єкт введений в експлуатацію, що засвідчено декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої за № ДП 55. Згідно з графіком сплати внеску (додаток №2 до договору), сума внеску у сумі 10 357,68 грн. підлягає сплаті до прийняття об'єкта в експлуатацію. Відповідно до виписки з рахунку від 20.01.2015р.забудовником перераховано коштів у сумі 2 000,0 гривень.

За інформацією Фінансово-економічного департаменту щодо надходжень залучених пайових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, станом на 01.05.2015р., залишок коштів у сумі 8 357,68 грн. від забудовника - ОСОБА_17 не надходили. Таким чином, відповідач вважає, що не виконання Забудовником договірних зобов'язань, що є порушенням вимог статті 629 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV, а також невжиття Фінансово-економічним департаментом дієвих заходів щодо забезпечення повноти надходження до бюджету пайових внесків призвело до недоотримання міським бюджетом станом на 01.05.2015р. внеску у сумі 8 357,68 грн.

Ревізією встановлено, що пунктом 7 «Перехідні положення» до Закону України від 17.02.2011р. № 3038-УІ передбачено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Пункт 3«Перехідні положення» Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14, передбачено, що норми цього Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори, договори - зобов'язання щодо пайової участі замовників (забудовників) по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до цього Порядку.

Вибірковою перевіркою договорів за 2009 рік, встановлено, що за Договором від 07.07.2009р. №141/3, укладеним Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_15, із Забудовником - ТОВ «Торговельний будинок Інхол», величина внеску по об'єкту «Будівництво прибудованого торговельно-виставкового комплексу за адресою вул. Дзержинського, у районі буд.№18-24» становить 47 954,60 гривень.

Відповідно до графіка сплати (Додаток №1 до Договору), обов'язковий внесок у сумі 14 386,38 грн. підлягає сплаті до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради по об'єкту (перераховано станом на 07.07.2009р.), залишок коштів у сумі 33 568,22 грн. - під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з виписками казначейства по рахунку з обліку надходжень залучених пайових коштів, внесок у сумі 33 568,22 грн. сплачено ТОВ «Торговельний будинок Інхол» 04.06.2014р. (у період дії нової редакції Порядку, перехідними положеннями якого передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку).

Відповідно до Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 14.06.2013р. за №ДП 47, 35, 62, 84, 00 зазначений об'єкт введений в експлуатацію в червні 2013 року, тобто у період дії нової редакції Порядку.

Таким чином, розмір внеску зазначений у договорі від 07.07.2009р. №141/3, підлягав, на думку відповідача, коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.

Станом на момент проведення ревізії посадовими особами Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані. Внаслідок зазначеного розрахунок величини пайової участі проведено за показниками створених потужностей, без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.

За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 183 875,22 гривень.

На думку відповідача, внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 07.07.2009р. №141/3, що є порушенням вимог р.3 Порядку, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 135 920,62 грн.

За Договором від 03.07.2009р. №136/3, укладеним управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_15, із Забудовником - гр. ОСОБА_13, величина внеску по об'єкту «Будівництво підприємства громадського харчування (кафе) за адресою просп. ОСОБА_13, в районі буд.№4-а» становить 68 607,0 гривень.

Відповідно до графіка сплати (Додаток №1 до Договору), обов'язковий внесок у сумі 68 607,0 грн. підлягає сплаті під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 26.07.2012р. за №ДП 4, зазначений об'єкт загальною площею 190,0 кв.м введений в експлуатацію в липні 2012 року, тобто у період дії нової редакції Порядку.

Згідно з виписками казначейства по рахунку з обліку надходжень залучених пайових коштів, кошти у сумі 36 607 грн. сплачено гр. ОСОБА_13 08.10.2012р. та залишок коштів у сумі 32 000,0 грн. - 12.10.2012р. (у період дії нової редакції Порядку, перехідними положеннями якого передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку).

Як, зазначає у акті ревізії відповідач, розмір внеску, зазначений у договорі від 03.07.2009р. №136/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.

Станом на момент проведення ревізії посадовими особами Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані. Внаслідок зазначеного розрахунок величини пайової участі проведено за показниками створених потужностей, без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.

За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 80 484,0 гривень.

Таким чином, відповідач вважає, що внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 03.07.2009р. №136/3, що є порушенням вимог р.3 Порядку, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 11877,0 грн.

За договором від 10.02.2009р. №24/3, укладеним управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_15, із забудовником - ТОВ фірма «Форлит Т», величина внеску по об'єкту «Будівництво офісно-складської будівлі за адресою вул. Океанська, 12А» становить 120 692,78 гривень.

Відповідно до графіка сплати, обов'язковий внесок у сумі 36 207,84 грн. підлягає сплаті до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради по об'єкту (сплачено у повному обсязі), залишок коштів у сумі 84 484,40 грн. - до прийняття рішення виконкому міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії по об'єкту.

Згідно з виписками казначейства по рахунку з обліку надходжень залучених пайових коштів, залишок внеску у сумі 84 484,40 грн. сплачено ТОВ фірма «Форлит Т»16.05.2014р. (у період дії нової редакції Порядку, перехідними положеннями якого передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку).

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 18.12.2014р. за №ДП 25, зазначений об'єкт введений в експлуатацію в грудні 2014 року, тобто у період дії нової редакції Порядку.

Як зазначає відповідач у акті ревізії, розмір внеску, зазначений у Договорі від 10.02.2009р. №24/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.

Станом на момент проведення ревізії посадовими особами Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані. Внаслідок зазначеного розрахунок величини пайової участі проведено за показниками створених потужностей, без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.

За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 364 694,39 гривень.

Відповідач вважає, що внаслідок не проведення коригування Внеску, визначеного у Договорі від 10.02.2009р. №24/3, що є порушенням вимог р.3 Порядку, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 244 001,61 грн.

За договором від 04.09.2009р. №190/3, укладеним Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_15, із забудовником - ТОВ «Прем'єр», величина внеску по об'єкту "Будівництво будівлі офісу за адресою вул. Воронезька, у районі буд.№2" становить 207 057,96 гривень.

Відповідно до графіка сплати, обов'язковий внесок у сумі 62 117,39 грн. підлягає сплаті до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради по об'єкту (сплачено 04.09.2009р.), залишок коштів у сумі 144 940,57 грн. - під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з виписками казначейства по рахунку з обліку надходжень залучених пайових коштів, залишок внеску у загальній сумі 144 940,57 грн. сплачено ТОВ «Прем'єр» 04.01.2013р. та 10.01.2013р. (у період дії нової редакції Порядку, перехідними положеннями якого передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку).

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 07.08.2012р. за №ДП 2, зазначений об'єкт введений в експлуатацію в серпні 2012 року, тобто у період дії нової редакції Порядку.

Розмір внеску, зазначений у договорі від 04.09.2009р. №190/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.

Станом на момент проведення ревізії посадовими особами фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані.

За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 395 063,55 гривень.

Таким чином, на думку відповідача, що відображена у акті ревізії, внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 04.09.2009р. №190/3, порушено вимоги р.3 Порядку, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 188 005,59 грн.

Договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 24.09.2009р. №222/3, укладеним Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_15 із забудовником - ТОВ «Жилбуд», передбачено розмір внеску по об'єкту «Будівництво відкритих складів за адресою вул. Краснопільська, у районі буд.№12 » у сумі 5 796,0 гривень.

Відповідно до умов договору від 24.09.2009р. №222/3, Забудовник зобов'язаний сплатити кошти у сумі 5 796,0 грн. до прийняття об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

За інформацією Фінансово-економічного департаменту щодо надходжень залучених пайових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, станом на 01.05.2015р., кошти у сумі 5 796,0 грн. від забудовника - ТОВ «Жилбуд» не надходили.

За даними «Пошуково-інформаційної системи по дозволам», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зазначений об'єкт введений в експлуатацію в червні 2012 року (тобто у період дії нової редакції Порядку), що засвідчено декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої за № ДП 3.

Враховуючи вищезазначене, розмір внеску, зазначений у договорі від 24.09.2009р. №222/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених порядком, затвердженим рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14.

Станом на момент проведення ревізії посадовими особами Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані. Внаслідок зазначеного, розрахунок величини пайової участі проведено за показниками створених потужностей, без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі, згідно з даними техніко-економічних показників, погоджених головою постійної комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів.

За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 83 627,96 гривень.

Відповідач вважає, що внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 24.09.2009р. №222/3, порушено вимог р.3 Порядку, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 83 627,96 грн.

За договором від 12.08.2014р. №470, укладеним міською радою в особі директора Фінансово-економічного департаменту ОСОБА_4 з ПП «ОСОБА_14 Дніпро», передбачено сплату пайового внеску по об'єкту «Будівництво житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення, за адресою: вул. Луговська, 255» на суму 1 105 387,50 гривень.

Згідно з графіком сплати Внеску (додаток №2 до договору), сума внеску у сумі 1 105 387,50 грн. підлягає сплаті до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлового будинку з торговельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення по вул. Луговській, 255 у м. Дніпропетровську (І черга)», зареєстрованої 04.02.2015р. за №ДП75, загальна площа будівлі (об'єкту) І черга складає 1105,2кв.м.

Згідно до акту ревізії, відповідні зміни до договору Фінансово-економічним департаментом не вносилися, що призвело на думку відповідача до заниження потужності об'єкта на 30,2 кв.м., чим порушено розділ 2 Порядку від 29.07.2011р. №5/14. Ревізор вважає, що порушення допущено директором фінансово-економічного департаменту ОСОБА_18, за поясненням якої ПП «ОСОБА_14 Дніпро» листом 05.02.15р.вх. №11/227 звернулося до міського голови про зменшення суми внеску на кошторисну вартість зовнішніх інженерних мереж водопостачання. Питання зменшення розміру внеску на вартість зовнішніх інженерних мереж по об'єкту опрацьовується. Для остаточного розрахунку внеску по об'єкту позивач звернувся листом від 17.03.15р. №10/15-207 до підприємства з вимогою щодо надання копії декларації про готовність. Але, відповіді від забудовника не надходило. В неодноразовій телефонній розмові, забудовника було запрошено до департаменту для укладання додаткової угоди до договору. Після надання забудовником декларації та погодження комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів розміру внеску по введеній І черзі, підприємству було надано на ознайомлення та підписання два примірника проекту додаткової угоди до договору, які підписано 12.06.2015р.

У період ревізії проведено відповідний перерахунок пайової участі, який склав 1 264 596,09 гривень. Вищезазначене призвело до заниження суми договору пайової участі на суму 159 208,59 гривень.

Всі вищевказані порушення на думку відповідача було допущено забудовниками, якими не укладено та не переукладено договори про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська, та директором Фінансово- економічного департаменту ОСОБА_4, яка відповідно до Положення про Фінансово-економічний департамент, укладає договори про внесок замовників (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська.

На підставі акту ревізії відповідачем винесені вимоги від 14.07.2015 року № 04-08-05-15/5970 «Про усунення виявлених ревізією порушень»,а саме:

І. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку.

ІІ. Розглянути питання про притягнення працівника фінансово-економічного департаменту, якими не проведено належну роботу по надходженню до міського бюджету, відповідних внесків до встановленої законом відповідальності.

ІІІ. Для Усунення зазначених порушень законодавства, запропоновано:

1.Стягнути із забудовників недоотримані міським бюджетом кошти пайової участі у загальній сумі 24 703 464,02 грн. (код доходів бюджету 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», р/р 0002) відповідно до Додатку 76 акта ревізії».

2. Стягнути із забудовників недоотримані міським бюджетом кошти пайової участі у загальній сумі 1 193 976,32 грн. (код доходів бюджету 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», р/р 0002), у тому числі з ТОВ фірма «Бристоль» (, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке шосе, 25-А) 1 185 618,64 грн., з гр. ОСОБА_17. (ІПН НОМЕР_1, 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Ювілений, 5) 8 537,68 грн.

3. Стягнути з забудовників недоотримані міським бюджетом кошти пайової участі у загальній сумі 1 996 294, 17 грн. (код доходів бюджету 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», р/р 0002), у тому числі: ПП «Приватна фірма Віктор-13» (, 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 6/121) 481 931,31, ВАТ фірма «Дніпробудінстурія» (ЄДРПОУ-01235515, 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2) 850 930,08 грн., ТОВ «Торгівельний будинок Інхол» (, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 22) 135 920,062 грн., гр. ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2, 49000, Дніпропетровська обл., с. Балівка, вул. Шевченківська, 27 ) -11 877,0 грн., ТОВ фірма «Форлит Т» (, 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 12) -244 001,61 грн., ТОВ «Премєр» (, 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 60/253) 188 005,59 грн., ТОВ «Жилбуд» (, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15-А) 83 627,96 грн.

4.Стягнути із забудовника ПП «ОСОБА_14 Дніпро» (, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Курильська, 30 ) недоотримані міським бюджетом кошти пайової участі у сумі 159 208,59 грн. (код доходів бюджету 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», р/р 002).

Надаючи оцінку діям посадових осіб Фінансово- економічного департаменту та дотриманням ними вищевказаних норм законодавства під час їх діяльності, які на думку відповідача були порушені, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р., замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з частиною 1 статті 40 цього Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання цих вимог рішенням міської ради від 29.07.2011р. № 5/14 затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м.Дніпропетровська, який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Зазначеним Порядком передбачено, що пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Згідно з пунктом 7 статті 40 Закону України від 17.02.2011р. №303 8-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею.

Порядком передбачено, що при оформленні права власності на закінчені будівництвом об'єкти, незалежно від механізму введення,їх в експлуатацію, а також об'єкти незавершеного будівництва та їх частини, обов'язковим є надання довідки департаменту про сплату пайової участі. Укладення договору є обов'язковим.

Відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі укладеному з органом місцевого самоврядування (частина 5 статті 40 Закону). В свою чергу, згідно із приписами частини 8 статті 40 Закону, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладання договору про пайову участь, який згідно із приписами частини 9 статті 40 Закону, укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації вищезгаданого звернення замовника.

Отже, із вказаної норми вбачається, що до моменту письмового звернення замовника (забудовника) до Дніпропетровської міської ради (Фінансово-економічний департамент) з пропозицією про укладання договору про пайову участь, департамент немає можливості визначити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Обовязок сплати пайового внеску відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладено виключно на забудовника, як сторону відповідного договору.

Діяльність Департаменту регулюється Положенням «Про фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради», затвердженим рішенням міської ради від 23.07.2014 № 20/54.

Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради не володіє необхідним обсягом прав вживати заходи по притягненню до відповідальності сторону договорів пайової участі, яка зазнає шкоди внаслідок невиконання таких договорів забудовниками. Фінансово-економічний департамент не має передбачених законодавством механізмів впливу на забудовника, адже діє виключно в межах компетенції.

В свою чергу в п. 1.8. Положення зазначено, що Департамент є юридичною особою публічного права, і згідно із приписами п. 1.4. Положення, в своїй діяльності керується Конституцією України.

Згідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в рамках розгляду даної справи суд перевіряє вжиття посадовими особами Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради всіх можливих заходів впливу на забудовників по укладенню (переукладенню) договорів пайової участі, та їх дій, щодо стягнення несплачених коштів пайової участі.

Будь-які інші заходи, зокрема претензійно-позовна робота, не віднесені до компетенції позивача.

З матеріалів справи вбачається, що з ТОВ фірмою «Бристоль» було укладено Договір від 21.08.10р. №390/3 та додаткові угоди до нього від 10.10.12р. №1 та від 30.01.15р. №2 у зв`язку із будівництвом автосалону і комплексу по обслуговуванню автомобілів за адресою: Запорізьке шосе в районі буд. №53 в сумі внеску 1 254 917,06 грн. який підлягає сплаті до введення об`єкта в експлуатацію. Забудовником сплачений внесок в сумі 69 298,42 грн.

У звязку з невиконанням забудовником умов договору та додаткових угод до нього фінансово-економічний департамент звертався листом від 24.03.2015р. №10/15-239 до директора підприємства з вимогою щодо термінової сплати коштів.

Згідно до матеріалів справи, оскільки договори укладаються з Дніпропетровською міською радою, а претензійно судова робота відноситься до повноважень Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, на імя першого заступника міського голови ОСОБА_19 підготовлено службову записку, зареєстровану від 14.05.2015р. №10/15-323, про надання доручення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради підготувати позовну заяву для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості по додатковій угоді №2 до договору від 21.08.2010р. №390/3.

Таким чином, уповноваженим департаментом міської ради, Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради подано 05.06.15р. до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ фірма «Бристоль» по договору та додатковим угодам до нього.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що позивачем було здійснено всі заходи на підставі та в межах власних повноважень.

З ОСОБА_17 було укладено договір від 14.08.14р. №471 по об`єкту: виключення з житлового фонду міста кв. №78 та реконструкція її під офіс по вул. Героїв Сталінграда, 153 в сумі внеску 10 357,68 грн. який підлягає сплаті до введення об`єкта в експлуатацію. Кошти в сумі 2 000,00 грн. надійшли до спеціального фонду міського бюджету від забудовника.

Як вбачається із матеріалів справи, у звязку з невиконанням забудовником умов договору,позивач направив звернення до гр. ОСОБА_17 з вимогою щодо термінової сплати коштів пайової участі в повному обсязі (лист від 19.01.2015р. №10/15-35).

Крім того, згідно до листа від 20.02.2015р. №10/13-116, позивач звернувся з повним розрахунком заборгованості до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з проханням щодо підготовки позовної заяви для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості по договору від 14.08.2014р. №471 та повідомити позивача про подання позовної заяви по зазначеному забудовнику до суду.

Листом від 20.02.2015р. №10/15-115 на прокуратуру Дніпропетровської області позивачем направлено звернення щодо вирішення питання участі в якості позивача в інтересах територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради шляхом подання позовної заяви по зазначеному забудовнику.

Позивачем надано до суду, лист від 18.05.2015р. №74-2289 вих.15, згідно до якого прокуратура м. Дніпропетровська повідомила про подання позовної заяви до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_17 у розмірі 9156,86 гривень.

Вищезазначені дії позивача вказують на проведення необхідних заходів в межах власних повноважень направлених на стягнення із забудовника заборгованості.

Між позивачем та ПП «Приватна фірма Віктор-13» було укладено договір - зобов`язання від 10.07.03р. №60 та зміни до договору від 08.08.06р. №2/47 у зв`язку із будівництвом житлового будинку по Донецькому шосе в рахунок внеску зобов`язується передати 5% від загальної площі квартир при введенні об`єкта в експлуатацію.

У зв`язку із невиконанням умов договору та з метою приведення його до вимог діючого законодавства Фінансово-економічний департамент погодив проект нового договору з департаментом корпоративних прав та правового забезпечення міської ради та листом від 03.01.13р. №10/15-1 направив ПП «Приватна фірма «Віктор-13» два примірника на ознайомлення та підписання.

Позивач звертався до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо підготовки позовної заяви до суду про стягнення заборгованості по договору, що підтверджується листом від 13.08.13р. №10/13-507, від 06.11.14р. №10/13-79). Також департамент звертався до Прокуратури м. Дніпропетровська листом від 06.11.14р. №10/15-790 щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості по договору.

Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради підготовлено та подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про спонукання ПП «Приватна фірма «Віктор-13» укласти договір, який приведено у відповідність до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська по об`єкту: будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку (секція №1) за адресою: Донецьке шосе, 15 забудовником якого є ПП «Приватна фірма «Віктор-13» де п. 6.1 визначено: сторони прийшли до згоди, що зобов`язання по договору-зобов`язанню від 10.07.03р. №60 та зміни до нього від 08.08.06р. №2/47 визнати такими, що втратили чинність з моменту підписання цього договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. по справі №904/54/14 відмовлено у задоволенні позову Дніпропетровській міській раді про спонукання ПП «Приватна фірма «Віктор-13» укладання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська посилаючись, що участь забудовника у розвитку інфраструктури населеного пункту врегульована укладеним між ним та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради чинним на сьогодні договором зобов`язанням №60 від 10.07.03р. зі змінами від 08.08.06р. №2/47, який фактично є договором про пайову участь у розвитку інфраструктури.

З огляду на лист від 26.02.2015р. №10/13-128, судом встановлено, щопозивач ще раз звертався до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, з повним розрахунком заборгованості, щодо підготовки позовної заяви для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості з ПП «Приватна фірма «Віктор-13» по договору зобовязанню від 10.07.2013р. №60 зі змінами. Інформація про отримання відповіді у матеріалах справи відсутня.

Також, листом від 30.01.2015р. №10/15-60 позивач звернувся до прокуратури Дніпропетровської області, з повним розрахунком заборгованості, щодо вирішення питання участі в якості позивача в інтересах територіальної громади.

З наведеного суд вбачає, що позивач здійснив всі необхідні заходи в межах своїх повноважень, направлені на спонукання ПП «Приватна фірма «Віктор-13» прийняти пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

З ВАТ фірма «Дніпробудіндустрія» укладено договір зобов`язання від 09.07.03р. №59 у зв`язку із будівництвом житлового будинку по вул. Комсомольській, 48, де забудовник зобов`язується передати виконкому міської ради 5% від загальної площі квартир при введенні об`єкта в експлуатацію житлового будинку.

Рішення виконкому міської ради стосовно введення будинку в районі вул. Комсомольська, 48 в експлуатацію не приймалось. На запит Фінансово-економічного департаменту (лист від 14.02.2011р. №9/12-50), інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області надана відповідь, що житловий будинок в експлуатацію не вводився, сертифікат відповідності на обєкт не видавався.

Позивачем направлено доповідну записку від 16.05.2012р. №10/13-384 на міського голову про надання доручення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради на підготовку позову до суду. Відповідно до резолюції першого заступника міського голови ОСОБА_19 було надано доручення директору департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради на підготовку відповідних документів. Проте відповіді не отримано. Рішенням Бабушкінського районного суду в м. Дніпропетровську від 03.04.2009 року по справі №2-841/09 вирішено визнати право власності без акту вводу в експлуатацію на нежитлові приміщення та квартири в зазначеному житловому будинку.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Таким чином, заборгованість по договору виникає з моменту, коли об`єкт введено в експлуатацію. Оскільки, зазначений об`єкт не введено в експлуатацію, заборгованість по договору не настала.

Стосовно ТОВ «Торгівельний будинок Інхол», з наданих доказів вбачається, що забудовник здійснював будівництво прибудованого торговельно-виставкового комплексу по вул. Дзержинського у районі буд. №18-24 в сумі внеску 47 954,60 грн. Станом на 07.07.09р. забудовником сплачений внесок в сумі 14 386,38 грн. Залишок коштів в сумі 33 568,22 грн. підлягає сплаті під час введення об`єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об`єкта в експлуатацію.

Пунктом 4.6 рішення міської ради від 15.07.09р. №190/48 «Про передачу земельних ділянок по вул. Дзержинського у районі будинків №18-24 ТОВ «Торгівельний будинок Інхол» в оренду для проектування та будівництва прибудованого торговельно-виставкового комплексу» забудовник зобов`язаний перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі: 47 954,60 грн. з першочерговим перерахуванням не менше 14 386,38 грн. Залишок коштів перераховується під час введення об`єкта в експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради про затвердження акта приймальної комісії по об`єкту.

Про прийняття в експлуатацію, позивач дізнався на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabbi.gov.ua, що обєкт: «Прибудований торгівельно-виставковий комплекс по вул. Дзержинського, 20» прийнято в експлуатацію, згідно до декларацій про готовність № ДП 62, № 84, 00, 35, 47.

У звязку з невиконанням забудовником умов договору позивач звертався листом від 09.09.13р. №10/15-589 до ТОВ «Торгівельний будинок Інхол» з вимогою щодо термінової сплати залишку коштів по договору, приведенню його у відповідність до діючого законодавства та надання копій декларацій про готовність. Але відповіді від забудовника не було отримано.

Листом від 19.05.14р. №10/13-389 департамент звернувся до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з проханням щодо підготовки позовної заяви для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості по договору та приведення його у відповідність до вимог діючого законодавства.

Листом від 19.05.14р. №10/13-390 на прокуратуру м. Дніпропетровська направлено звернення з повним розрахунком заборгованості щодо вирішення питання участі в якості позивача в інтересах територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради шляхом подання позовної заяви по зазначеному забудовнику.

Згідно до матеріалів справи, залишок коштів по договору забудовником було сплачено в сумі 33 568,22 грн. 04.06.14р. Умови п. 4.6 рішення міської ради від 15.07.09р. №190/48 та договору забудовником виконані в повному обсязі.

В подальшому Листом від 23.07.14р. №10/13-554 позивач звертався до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з проханням щодо приведення зазначеного договору у відповідність до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 здійснено будівництво підприємства громадського харчування (кафе) по просп. ОСОБА_13, в районі буд. №4-А в сумі внеску 68 607,00 грн. який підлягає сплаті під час введення об`єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об`єкта в експлуатацію. Кошти в сумі 36 607,00 грн. надійшли та 08.10.12р. та в сумі 32 000,00 грн. 12.10.12р. Отже, забудовником умови договору виконані.

П. 4.3 рішення міської ради від 22.07.09р. №223/48 «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 06.09.07р. номер державної реєстрації 04, по прос. Героїв у районі буд. №4-А гр. ОСОБА_13 для будівництва споруди громадського харчування (кафе)» забудовник зобов`язаний перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі: 68 607,00 грн.

Забудовником було надано позивачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 26.07.12р. № ДП 4 по об`єкту: «Будівництво кафе по просп. ОСОБА_13, у районі буд. 4-а» загальною площею 135,6 кв. м. та технічний паспорт на об`єкт, де зазначена площа збудованого об`єкта 135,6 кв. м.

Розмір внеску по об`єкту відповідно до норм діючого порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) складатиме: 135,6*423,6=57 440,16 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що забудовником умови п. 4.3 рішення міської ради від 22.07.09р. №223/48 та умови договору виконанні в повному обсязі.

На звернення позивача до забудовника з проханням щодо укладання додаткових угод до договорів та приведення їх у відповідність до норм діючого законодавства, згоду від забудовників не отримано.

Стосовно ТОВ «Форлит Т» вбачається, що договір від 10.02.09р. №24/3 у зв`язку із будівництвом офісно-складської будівлі за адресою: вул. Океанська, 12А в сумі внеску 120 692,78 грн.,забудовником сплачено 36 207,84 грн. Залишок коштів в сумі 84 484,40 грн. підлягає сплаті під час введення об`єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об`єкта в експлуатацію.

Також п. 3.2 рішення міської ради від 28.04.10р. №96/56 «Про погодження ТОВ фірмі «Форлит Т» проектування та будівництва офісно-складської будівлі, у межах наданої замовнику земельної ділянки по вул. Океанській, 12 А» товариство зобов`язано перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі 120 692,78 грн. з першочерговим перерахуванням не менше 36 207,84 грн. Залишок коштів перераховується під час введення об`єкта в експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради про затвердження акту приймальної комісії по об`єкта.

Про прийняття в експлуатацію, департамент дізнався на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabbi.gov.ua, що обєкт: «Офісно-складська будівля на території ТОВ фірми «Форлит Т» по вул. Океанська, 12 А» прийнято в експлуатацію, згідно до декларації про готовність № ДП 325.

У звязку з невиконанням забудовником умов договору Фінансово-економічний департамент звертався листом від 25.11.13р. №10/15-842до підприємства з вимогою щодо термінової сплати залишку коштів по договору та приведенню його у відповідність до діючого законодавства.

Листом від 27.12.13р. №10/13-944позивач звернувся до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради листом із проханням підготувати позовну заяву для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості по договору та приведення його у відповідність до діючого законодавства.

Залишок коштів по договору забудовником було сплачено в сумі 84 484,40 грн. 16.05.14р. Забудовником виконано п. 3.2. рішення міської ради від 28.04.10р. №96/56 та умови по договору в повному обсязі.

З ТОВ «Прем`єр» було укладено договір від 04.09.09р. №190/3 у зв`язку із будівництвом будівлі офісу по вул. Воронезька у районі буд. 2 в розмірі внеску 207 057,96 грн. На дату підписання договору забудовником сплачено 62 117,39 грн. Залишок коштів в сумі 144 940,57 грн. підлягає сплаті під час введення об`єкта в експлуатацію але не пізніше одного місяця після прийняття об`єкта в експлуатацію.

Пунктом 4.8. рішення міської ради від 16.09.09 №268/49 «Про передачу земельної ділянки по вул. Воронезькій у районі буд. №2 в оренду ТОВ «Прем`єр» для проектування та будівництва офісу» забудовник зобов`язаний перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі: 207 057,96 грн. з першочерговим перерахуванням не менше 62 117,39 грн. Залишок коштів перераховується під час введення об`єкта в експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради про затвердження акту державної приймальної комісії по об`єкту.

У зв`язку із змінами в законодавстві про прийняття в експлуатацію, позивач дізнався на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabbi.gov.ua, що обєкт: «Будівля офісу по вул. Воронезькій у районі буд. №2» прийнято в експлуатацію (декларація про готовність № ДП НОМЕР_3).

У звязку з невиконанням забудовником умов договору, фінансово-економічний департамент звертався листом від 23.09.13р. №10/15-641 до директора підприємства з вимогою щодо термінової сплати коштів та приведення умов договору у відповідність до вимог діючого Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Департамент звернувся до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради з проханням підготувати позовну заяву для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості та приведення договору у відповідність до діючого законодавства.

Залишок коштів по договору забудовником було сплачено в сумі 74 940,57 грн. -04.01.13р. та 70 000,00 грн. 10.01.13р..

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з невиконанням ТОВ «Жилбуд» умов договору від 24.09.09р. №222/3 по об`єкту будівництво відкритих складів за адресою: вул. Краснопільська, у районі буд. №12 до ТОВ «Жилбуд» позивачем від 20.03.2013р. №10/15-165 направлено вимогу про здійснення кінцевих розрахунків, передбачених договором.

Відповідно до п. 4. 7 рішення міської ради від 06.10.10р. №300/61 «Про передачу ТОВ «Жилбуд» земельної ділянки по вул. Краснопільській у районі буд. №12 в оренду для проектування та будівництва відкритих складів» забудовник зобов`язаний перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі: 5 796,00 грн.

Листом від 30.04.2014р. №10/13-355 з повним розрахунком заборгованості та копіями необхідних документів на імя директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради направлено звернення щодо підготовки позовної заяви для розгляду у судовому порядку питання стягнення заборгованості по договору від 24.09.2009р. №222/3.

В подальшому, листами від 26.09.2014р. вих.№10/13-705 та від 11.02.2015р. №10/13-82 Фінансово-економічний департамент звертався до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради з проханням повідомити про підготовку позовної заяви. Проте, відповіді не отримано.

Позивачем листом від 30.04.2014р. №10/13-354на прокуратуру м. Дніпропетровська направлено звернення щодо вирішення питання участі в якості позивача в інтересах територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради шляхом подання позовної заяви.

Договір з ПП «ОСОБА_14 Дніпро» було укладено 12.08.14р. №470 та додаткова угода до нього від 12.06.15р. №1, назва об`єкта: «Будівництво житлового будинку з торговельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: вул. Луговська, 255», в сумі внеску 1 264 596,09 грн. , у т.ч. І черга 590 255,64 грн.

ПП «ОСОБА_14 Дніпро» листом 05.02.15 вх. №11/227 звернулося до міського голови про зменшення суми внеску на кошторисну вартість зовнішніх інженерних мереж водопостачання.

Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська (рішення міської ради від 29.07.11р. №5/14) визначено: «Якщо технічними умовами інженерного забезпечення об`єкта передбачається необхідність будівництва замовником (забудовником) інженерних мереж або об`єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі зменшується на суму кошторисної вартості тих з них, які погоджені з уповноваженим органом Дніпропетровської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська. У разі, якщо кошторисна вартість будівництва таких інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури перевищує величину пайової участі замовника (забудовника) Дніпропетровська міська рада приймає рішення про відшкодування замовнику (забудовнику) різниці між здійсненими витратами та величиною пайової участі.»

Рішення про звільнення замовників (забудовників) від сплати пайової участі приймає Дніпропетровська міська рада за поданням постійної комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів.

Крім того, листом від 27.03.15р. вх. №15/146 КП «Дніпроводоканал» повідомило, що ПП «ОСОБА_14 Дніпро» надано технічні умови від 16.12.14р. №5348 на водопостачання та водовідведення житлового будинку з торговими приміщеннями по вул. Луговській, 255. На даний час КП «Дніпроводоканал» погоджені робочі креслення І пускового комплексу та стадія «П» І-го та ІІ-го пускового комплексу. Питання передачі мереж опрацьовується.

Про прийняття в експлуатацію, позивач дізнався на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabbi.gov.ua, що обєкт: «Будівництво житлового будинку з торговельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення по вул. Луговській, 255 (І черга)» в лютому 2015 році прийнято в експлуатацію (декларація про готовність № ДП 75).

Для остаточного розрахунку внеску по об`єкту позивач звернувся листом від 17.03.15р. №10/15-207 до підприємства з вимогою щодо надання копії декларації про готовність. Але відповіді від забудовника не надходило. В неодноразовій телефонній розмові, забудовника було запрошено до департаменту для укладання додаткової угоди до договору. Після надання забудовником декларації та погодження комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів розміру внеску по введеній І черзі, підприємству було надано на ознайомлення та підписання два примірника проекту додаткової угоди до договору.

12.06.15р. укладено додаткову угоду №1 між Дніпропетровською міською радою, в особі Фінансово-економічного департаменту міської ради та забудовником.

Питання зменшення розміру внеску на вартість зовнішніх інженерних мереж по об`єкту опрацьовується.

Отже, сума визначена в додатковій угоді не є остаточною і підлягає коригуванню.

Пунктом 2.3 укладеного договору зазначено: «Проведення остаточного розрахунку величини пайової участі здійснюється Дніпропетровською міською радою (фінансово-економічним департаментом) після надання забудовником документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості будівництва об`єкта, що водиться в експлуатацію, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, або за фактичним показниками створених потужностей без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.

Враховуючи зазначене, висновок відповідача, що позивачем занижено суму внеску в розмірі 159 208,59 грн. є необґрунтованим.

Також, суд зазначає, що обов`язок надання органу місцевого самоврядування копії декларації про початок будівельних робіт по об`єкту та копії декларації або сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до статті 36 та статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладено виключно на забудовника.

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявні документальні докази у справі, суд доходить висновку, що посадовими особами департаменту здійснювалися всі заходи впливу, направлені на дії забудовників по укладенню (переукладенню) договорів про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська, та щодо стягнення несплачених коштів пайової участі.

Відповідач не заперечував та не ставив під сумнів факти здійснення позивачем вищевказаних дій, направлених на забудовників.

Таким чином, суд вважає висновки акту ревізії необґрунтованими, у звязку з чим винесені оскаржувані вимоги №04-08-05-15/5970 від 14.07.2015 року про усунення виявлених ревізією порушень є противоправними, та підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фінансового-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 14.07.2015 року № 04-08-05-15/5970 «Про усунення виявлених ревізією порушень».

Присудити з Державного бюджету України на користь Фінансового-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2015 року

Суддя ОСОБА_1