Справа № 2а-11683/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 серпня 2010 року № 2а-11683/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача розпочати провадження у справі про порушення законодавства про фінансові послуги щодо страховика-Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго".

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, зясовує,

чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

В позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням Печерського районного суду від 16.12.2010 р. (який ще не наступив) дії Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" були визнані неправомірними та присуджено до стягнення суми.

Разом з тим, до позовної заяви додано лише витяг з рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2009 р., відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Таким чином, посилання позивача на визнання судом неправомірних дій Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" як обгрунтування вимог щодо анулювання ліцензії, не підтверджуються доданими до позовної заяви документами.

У розділі другому позовної заяви позивачем наведено лише перелік нормативно-правових актів (Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів), якими обгрунтовуються вимоги позивача, однак не зазначено, які саме положення даних нормативно-правових актів були порушені відповідачем при прийнятті рішення щодо відмови у відкритті провадження у справі про порушення законодавства про фінансові послуги щодо страховика.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: державне мито у розмірі 7 грн. 50 коп. Проте, до заяви додана квитанція про сплату державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з відповідним обґрунтуванням та документів, не доданих до позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко