Справа № 825/3022/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/59464/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі №825/3022/14

за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі по тексту - заявник, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Транс Лайн Груп») про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами зазначено, що наказом керівника ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 15.09.2014 №2633 на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп».

16.09.2014 посадовими особами ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області складено акт про не допуск до перевірки №812/22 та акт про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку №813/22.

За таких обставин заступником начальника ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту платника податків від 18.09.2014, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Транс Лайн Груп».

Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, згідно із пунктом 2 частиною 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач оскаржив наказ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транс Лайн Груп» від 15.09.2014 №2633 у судовому порядку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 відкрито провадження у справі №825/3038/14 за позовом ТОВ «Транс Лайн Груп» до ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, оскільки правомірність наказу про проведення перевірки, не допуск до якої став підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, є предметом судового розгляду, суди дійшли вірного висновку, що у даній правовій ситуації існує спір про право та, відповідно, закрили провадження у справі про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)В.П. Юрченко