Справа № 2-а-1853/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-а-1853/2010/2306

20 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо постової служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання незаконним дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо постової служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання незаконним дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 квітня 2010 року відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення, де позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., підставою для накладення даного адміністративного стягнення, стало те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Ільїна м. Черкаси та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 проїхав перехрестя Ільїна Одеська з правого ряду прямо. Крім того під час винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги ст.33 КУпАП та відповідач позбавив його права надати належним чином пояснення та зазначити їх в протоколі, користуватися юридичною допомогою адвоката, а також правопорушення не зафіксоване приладами працюючими в автоматичному режимі, тому просив суд скасувати вказану, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СА № 091380 від 28 квітня 2010 року, вбачається, що позивач 28 квітня 2010 року в м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_2 на не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) проїхав перехрестя Ільїна Одеська з правого ряду прямо.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 103297 від 28 квітня 2010 року, вбачається, що позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч.2 ст.33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач в дійсності 28 квітня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_2 проте в судовому засіданні відповідач не довів факту правомірності своїх дій, оскільки в судовому засіданні встановлено, що перехрестя вул.. Ільїна Одеська в м. Черкаси взагалі не існує та в матеріалах взагалі відсутні будь-які докази підтвердження вини позивача, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свої дій, тому в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивачки то у відповідності до ст. 94 КАС України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 03 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.247,268,293 КУпАП України, та ст.ст.10,11,94,158,159,160,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора дорожньо постової служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора дорожньо постової служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року серія СА № 103297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з інспектора дорожньо постової служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: С.І. Орел