Справа № 2а/0470/7853/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2011 р. 2а/0470/7853/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про про визнання дій незаконними (стосовно пр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) , -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року ЗАТ заводу «Дніпропластмас»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій по включенню стажу працівників при здійсненні розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ЗАТ заводу «Дніпроластмас»незаконними.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме голови правління ЗАТ заводу «Дніпропластмас»ОСОБА_4.

Крім того, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не надані довідка та витяг з ЄДРПОУ позивача на день звернення до суду.

Також, відповідно до п.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- Скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- Зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- Стягнення з відповідача суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- Виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

- Встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень;

- Примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві вимога викладена не належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати до суду довідка та витяг з ЄДРПОУ позивача на день звернення до суду;

- викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст.. 105 КАС України;

- надати наказ про призначення на посаду голови правління ЗАТ заводу «Дніпропластмас»ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про про визнання дій незаконними (стосовно пр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5