Справа № 2н/0270/17/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2н/0270/17/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши заяву Державної судової адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року в адміністративній справі № 2-а/3162/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2-а/3162/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, а 02 грудня 2010 року вказане рішення набрало законної сили.

24 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2-а/3162/10/0270.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, як на нововиявлену обставину, заявник посилається на пункт перший частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи.

Такою обставиною заявник визначає постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року по справі № К-37929/09, висновки якої на його думку, є істотною обставиною, що не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що у частині, що не врегульована статтею 248 КАС України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Так, пунктом пятим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з того, що статтею 248 України не визначено інше, заявник, в разі пропуску строку звернення до суду, має право додати відповідне клопотання до своєї заяви.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як було вже зазначено вище, заявник, як на нововиявлену обставину, посилаються на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року, в той час як до суду із заявою звернулись лише 24.06.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку. Заяви щодо поновлення строку та пояснення, коли особі стало відомо про цю обставину до заяви додано не було.

З урахуванням специфіки перегляду за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обовязком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Суд вважає, що подання обґрунтування з посиланням на докази, які підтверджують пропущення місячного терміну звернення до суду з моменту дізнання про ці обставини покладається на особу, яка звертається до суду. Для зясування обставин поважності пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розгляду питання щодо його поновлення, необхідно встановити час отримання особою інформації, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Враховуючи зазначене, недоліком заяви є недотримання вимог статті 106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 248 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статей 106, 248 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 186, 254, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. в адміністративній справі № 2-а/3162/10/0270 залишити без руху.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 судову адміністрацію України у строк до 15.07.2011р. надати суду заяву із усунутими недоліками.

Дану ухвалу направити позивачу.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя _______________

Секретар ____________