Справа № 2-а-770/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС в Тернопільській області Ліщинського М.М. про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВО1 № 021858 від 23.11.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 23.11.2010 р. о 12 год. 10 хв. в с.Добромишиль Монастирського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут 0801143". Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВО1 № 021858 про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 23.11.2010 р. о 12 год. 10 хв. в с.Добромишиль Монастирського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут 0801143" (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення позивача встановлено, що 23.11.2010 року він рухався автобусом зі швидкістю 75 км/год, поскільки слідкував за спідометром автомобіля. В с. Добромишиль Монастирського району Тернопільської області він був зупинений працівниками ДПС, інспектор показав йому прилад на якому була висвітлена швидкість 82 км/год., але на даному засобі фіксації не було видно, що це швидкість саме його транспортного засобу. Він пояснив інспектору, що це швидкість не його автомобіля, поскільки швидкості руху він не перевищував. Проте інспектор ДПС склав протокол та постанову, потім зупинив сторонніх осіб, щоб вони підписалися у протоколі в якості свідків, хоча ці особи навіть не бачили моменту зупинки автомобіля. Крім того, під час вимірювання швидкості інспектор ДПС тримав вимірювальний прилад в руці і йшов на зустріч транспорту. Тому зафіксовані на приладі дані не можуть бути достовірними та використані як доказ у справі. Про свою незгоду з інкримінованим йому правопорушенням позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.3)

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВО1 № 021858 від 23 листопада 2010 року, відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: