Справа № 2а/0370/733/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/733/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі позивач, ВАТ «Запоріжсталь») звернулося з позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач, Камінь-Каширська МДПІ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання своїх функціональних обовязків щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, перевірки достовірності податкових декларацій щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, своєчасного проведення перевірок та виявлення фактів приховування і заниження сум податків та зборів, запобігання вчиненню правопорушень у сфері оподаткування відносно ТзОВ «Енергохолдинг».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначив завдання для органів ДПС, в тому числі для міжрайонних державних податкових інспекцій та підрозділів, які діють у їх складі податкової міліції, однак Камінь-Каширська МДПІ з моменту взяття ТзОВ «Енергохолдинг» на податковий облік у вересні 2003 року по 2007 рік не виконувало своїх функціональних обовязків, в тому числі щодо проведення перевірок (планових, позапланових, камеральних, контролю за правильністю та достовірністю обчислення податків зазначеним платником податків, внаслідок чого позивач, як контрагент ТзОВ «Енергохолдинг» по придбанню природного газу, фактично був позбавлений можливості отримувати достовірну інформацію про стан та діяльність даного товариства, формував по операціях з ним податковий кредит та як наслідок заявляв до бюджетного відшкодування ПДВ, однак за результатами невиїзної документальної перевірки ВАТ «Запоріжсталь» по взаємовідносинах з ТзОВ «Енергохолдинг» позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 19 747 838грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 9 873 919грн., що є прямим наслідком бездіяльності відповідача, оскільки можливість вчинення як і власне вчинення ТзОВ «Енергохолдинг» податкових правопорушень знаходиться у прямому взаємозвязку із неналежним виконанням відповідачем своїх функціональних обовязків.

Представники позивача в судових засіданнях, додаткових обґрунтуваннях позову від 13.12.2010р., поясненнях до письмових документів від 23.05.2011р., поясненнях до наданих документів від 03.11.2011р. позовні вимоги підтримали повністю, просять адміністративний позов задовольнити повністю, додатково пояснивши наступне:

- при проведенні в 2004-2005 роках перевірок на ТзОВ «Енергохолдинг» до складу осіб, які проводили перевірку були включені працівники податкової міліції, які й повинні були виявити факт протиправної діяльності товариства, ознаки фіктивного підприємництва та порушити кримінальну справу за виявленими фактами, а власне Камінь-Каширська МДПІ звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичної особи;

- з березня по листопад 2004 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТзОВ «Енергохолдинг» і за фактом їх здійснення отримував бюджетне відшкодування на підставі результатів перевірок податкових органів за місцем реєстрації, а тому у випадку виявлення податковим органом фіктивного підприємництва при проведенні перевірки ТзОВ «Енергохолдинг» (акт від 19.07.2004р.), позивач припинив би договірні зобовязання з таким контрагентом, а СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі припинило б процедуру відшкодування ПДВ, що у свою чергу виключило б можливість донарахування ВАТ «Запоріжсталь» податкових зобовязань та штрафних санкцій;

- відповідачем за результатами камеральної перевірки у квітні 2004 року не звернуто на увагу на той факт, що при валових доходах у більш ніж 300 млн.грн. податкові зобовязання та витрати на оплату праці склали всього 1 500грн., а амортизаційні відрахування нуль гривень, що свідчить про відсутність жодних основних фондів та можливість здійснювати будь-яку діяльність;

- позов до суду про скасування державної реєстрації юридичної особи - ТзОВ «Енергохолдинг» подано засновником товариства, а не податковим органом;

- акт №3 від 12.06.2007р. про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТзОВ «Енергохолдинг» містив дані про відсутність у останнього податкового боргу, в той час як 06.03.2007р. Камінь-Каширською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення щодо сплати до бюджету 101 217 090грн.;

- акт перевірки, проведеної у 2006 році, містить запис про вручення повідомлення щодо проведення перевірки особисто директору ТзОВ «Енергохолдинг», в той час як згідно з актами обстеження місцезнаходження товариства, складеними у травні та червні 2006 року, посадові особи товариства та власне підприємство за вказаною адресою відсутні;

- зазначений акт перевірки містить дані, що податкове навантаження з податку на прибуток у ТзОВ «Енергохолдинг» в 2004-2006 р.р. становило 0%, що вказує на відсутність у підприємства позитивного обєкта оподаткування;

- постанова прокуратури Волинської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи від 12.01.2007р. містить дані про те, що слідчим СВ ПМ ДПА у Волинській області повністю проігноровано факти, встановлені плановою комплексною перевіркою, в тому числі щодо заниження валового доходу за півріччя 2005 року на 320 495 000грн. та донарахування податку на прибуток в розмірі 88 548 850грн., тобто наявною є злочинна бездіяльність податкової міліції;

- Камінь-Каширська МДПІ у своєму листі від 09.02.2007р. на запит СВ ПМ ДПА у Волинській області повідомила останній, що директор товариства «Енергохолдинг» до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувався, в той час як в матеріалах адміністративної справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 29.07.2004р. за неналежне ведення податкового обліку.

Камінь-Каширська МДПІ в письмових поясненнях від 03.11.2011р. та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечують та просять в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що податкова інспекція вживала всіх необхідних, передбачених законодавством України, заходів для контролю за дотриманням ТзОВ «Енергохолдинг» податкового та іншого законодавства, проводила перевірки, здійснювала донарахування податкових зобовязань, повідомляла Ковельський ВПМ щодо необхідності прийняття рішення згідно зі ст.97 КПК України, вчиняла дії по закриттю рахунків товариства та припиненню юридичної особи - ТзОВ «Енергохолдинг».

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

26.02.2004р. між ВАТ «Запоріжсталь» (Покупець) та ТзОВ «Енергохолдинг» (Постачальник) укладено договір постачання природного газу №05-03-04/20/2004/766, на підставі якого сторони здійснювали господарські взаємовідносини в період з 01.03.2004р. по 31.12.2004р.

За результатами виконання зазначеного договору з придбання природного газу ВАТ «Запоріжсталь» включено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 46 032 252грн.52коп., однак дана сума ПДВ за результатами невиїзної документальної перевірки, яка проводилась СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі в період з 04.09.2007р. по 21.09.2007р. (акт перевірки №937/08-01/00191230 від 28.09.2007р.), була знята з податкового кредиту та зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у вказаному розмірі у період березень-листопад 2004 року.

Внаслідок проведеної перевірки податковим органом (із врахуванням строків давності) винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 11.10.2007р. про зменшення ВАТ «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 19 747 838грн. та донарахування штрафних санкцій в сумі 9 873 919грн.

Висновки перевірки вмотивовані тим, що Постачальник по договору №05-03-04/20/2004/766 - ТзОВ «Енергохолдинг» припинений як юридична особа згідно з постановою Камінь-Каширського районного суду від 17.04.2007р., визнано недійсними установчі документи товариства та реєстрацію як платника податків та платника ПДВ з моменту проведення такої реєстрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг» зареєстроване рішенням Камінь-Каширської райдержадміністрації 25.09.2003р. за реєстраційним номером 358 та взяте на як платник податків з 26.09.2003р. за №16, а 29.09.2003р. зареєстроване Камінь-Каширським відділенням Маневицької МДПІ як платник ПДВ, про що видано свідоцтво про реєстрацію №2385599 від 29.09.2003р.

17.04.2007р. Камінь-Каширським районним судом винесено постанову у справі №2-а-22/2007р., якою задоволено позов ОСОБА_3 до Камінь-Каширської МДПІ, Камінь-Каширської РДА про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТзОВ «Енергохолдинг» та припинено юридичну особу - ТзОВ «Енергохолдинг», визнано недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з моменту їх реєстрації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2008р. задоволено апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжсталь», постанову Камінь-Каширського районного суду від 27.04.2007р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсними установчі документи товариства та його реєстрацію як платника податків та платника ПДВ з дати набрання постановою суду законної сили, припинено юридичну особу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції Закону України від 05.02.1998р. №83/98-ВР, яка діяла в період діяльності ТзОВ «Енергохолдинг») завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

- формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

- запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

1) здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі;

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності;

5) ведуть облік векселів, що видаються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах та щомісяця подають інформацію про це місцевим органам державної статистики; здійснюють контроль за погашенням векселів; видають суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій;

6) забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства;

8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів;

9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів;

10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції;

11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

12) проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна;

13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету;

14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій;

15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів;

16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

161) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів;

17) роз'яснюють через засоби масової інформації порядок застосування законодавчих та інших нормативно-правових актів про податки, інші платежі;

18) виконують функції, передбачені пунктом 17 статті 8, а також інші функції, пов'язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень, передбачених статтею 21 цього Закону.

Як встановлено судом, Маневицькою МДПІ (Камінь-Каширським відділенням) та згодом Ковельською ОДПІ, Камінь-Каширською МДПІ протягом здійснення ТзОВ «Енергохолдинг» господарської діяльності проводились планові та позапланові перевірки дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства, а саме:

- планова комплексна документальна перевірка за період з 25.09.2003р. по 31.03.2004р. (акт перевірки від 19.07.2004р. №309/23-1/32495090) за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення від 20.07.2004р.: №/0, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 37 012грн.50коп., та №/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 153 742грн.50коп.;

- позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р. (акт перевірки від 18.04.2005р. №12/29/26-205/32495090) за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 19.04.2005р.: №/0, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 173 955грн.;

- планова виїзна перевірка за період з 01.04.2004р. по 31.03.2006р. (акт перевірки від 04.08.2006р. №33/23-32495090) за результатами якої винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства від 10.10.2006р. №/1 на суму 23 392грн., податкові повідомлення-рішення від 10.10.2006р.: №/1 про нарахування комунального податку в сумі 345грн.10коп., №/1 про визначення суми податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 101 217 090грн. та №/1 про нарахування пені в сфері ЗЕД на суму 39 045 259грн.11коп.

Таким чином, як вбачається з наявних в матеріалах справи актів перевірок, працівниками Камінь-Каширської МДПІ, а також Камінь-Каширського відділення Маневицької МДПІ та Камінь-Каширського відділення Ковельської ОДПІ, які існували до проведених реорганізацій, здійснювались дії щодо контролю за достовірністю нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) товариством «Енергохолдинг», проводились донарахування податкових зобовязань і контроль за їх сплатою з дотриманням порядку і строків, визначених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, Камінь-Каширською МДПІ за результатами проведеної перевірки у 206 році (акт перевірки від 04.08.2006р. №33/23-32495090) направлено службовий лист до ВПМ Ковельської ОДПІ від 22.08.2006р. №1183/23-103 щодо вирішення питання для прийняття рішення згідно ст.97 КПК України, однак слідчим ПМ ДПА у Волинській області (який не є працівником Камінь-Каширської МДПІ) 07.09.2006р. відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Подальше звернення учасника і засновника ТзОВ «Енергохолдинг» ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів товариства і припинення юридичної особи відбулося після скасування постанови слідчого ПМ ДПА у Волинській області від 07.09.2006р. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області постановою від 12.01.2007р., якою також порушено кримінальну справу відносно директора ТзОВ «Енергохолдинг» ОСОБА_3 про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України. Таким чином, суд вважає, що Камінь-Каширською МДПІ вчинено всі визначені законодавством дії по припиненню діяльності ТзОВ «Енергохолдинг» як такої, що містить ознаки фіктивної та спрямована на ухилення від сплати податків.

Посилання позивача на той факт, що акт перевірки від 04.08.2006р. містить дані про про вручення повідомлення щодо проведення перевірки особисто директору ТзОВ «Енергохолдинг», в той час як згідно з актами обстеження місцезнаходження товариства, складеними у травні та червні 2006 року, посадові особи товариства та власне підприємство за вказаною адресою відсутні, жодним чином не свідчить про неналежне виконання відповідачем покладених на інспекцію функцій, оскільки таке повідомлення вручене за місцем проживання ОСОБА_3, в той час як акти про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб та власне товариства фіксують факт відсутності лише за місцем реєстрації товариства.

Також суд зазначає, що надана Камінь-Каширською МДПІ у листі №276/23-103 від 09.02.2007р. недостовірна інформація про те, що директор ТзОВ «Енергохолдинг» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, хоча матеріали адміністративної справи містять постанову від 29.07.2004р. про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності, не може слугувати доказом щодо нездійснення податковим органом належного контролю за повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а лише є однією з підстав для розгляду питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних службових та посадових осіб, що надали зазначену інформацію.

Доводи позивача щодо не взяття відповідачем до уваги відсутності у ТзОВ «Енергохолдинг» податкового навантаження з податку на прибуток у перевірений період (акт перевірки від 04.08.2006р.), судом до уваги не приймаються, оскільки визначення податкового навантаження, в тому числі й з податку на прибуток на час господарських взаємовідносин між ВАТ «Запоріжсталь» та ТзОВ «Енергохолдинг» не проводилось, Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, які й ввели поняття та формулу розрахунку такого навантаження, були затверджені наказом ДПА України від 11 жовтня 2005 року № 441.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факту протиправної бездіяльності Камінь-Каширської МДПІ в частині невиконання своїх функціональних обовязків стосовно ТзОВ «Енергохолдинг».

Керуючись статтями 2, 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук