overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3734/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3734/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Оргагробуд» до Реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Оргагробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

При отриманні позовної зави зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем матеріалах відсутні копії документів відповідно до кількості відповідачів, копії документів, що додані до позовної не завірені належним чином, в протоколі загальних зборів №1 від 07 квітня 2011 року відсутні підписи уповноважених осіб та печатка підприємства та не додано до позовної заяви документів (копії статуту, копії наказу), що підтверджують повноваження голови правління Закритого акціонерного товариства «Оргагробуд» ОСОБА_1, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 22 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Оргагробуд» до Реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 липня 2011 року для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання копій документів, завірених належним чином, для суду та відповідно до кількості відповідачів, надання належним чином оформленого протоколу загальних зборів №1 від 07 квітня 2011 року з підписами уповноважених осіб та печаткою підприємства та надання документів (копії статуту, копії наказу), що підтверджують повноваження голови правління Закритого акціонерного товариства «Оргагробуд» ОСОБА_1.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3691/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/3691/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління № 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління № 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління № 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 21 липня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Представнику прокуратури для представництва інтересів в суді обов'язково мати при собі належним чином завірену довіреність відповідно до вимог статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3757/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3757/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої заробітної плати.

При отриманні позовної зави зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем матеріалах відсутні копії документів відповідно до кількості відповідачів, до суду не подані документи, перелічені в додатках до позову ( копія послужного списку, копія листа Чернігівського прикордонного загону, розрахунок недоотриманої заробітної плати) та в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 25 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої заробітної плати - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 липня 2011 року для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду копій документів відповідно до кількості відповідачів, надання документів перелічених в додатках до позову ( копія послужного списку, копія листа Чернігівського прикордонного загону, розрахунок недоотриманої заробітної плати) та подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3771/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/3771/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва" станом на день розгляду справи.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 26 липня 2011 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва" станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3764/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/3764/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" станом на день розгляду справи.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 26 липня 2011 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянське" станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3767/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/3767/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Птах" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Птах" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Птах" станом на день розгляду справи.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Птах" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 26 липня 2011 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Птах" станом на день день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3792/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/3792/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-5205/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5205/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Щорське автотранспортне підприємство 17446" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Щорське автотранспортне підприємство 17446" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 4034 грн. 38 коп. та стягнення штрафу в розмірі 8068 грн. 76 коп., всього в сумі 12 103 грн. 14 коп.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3112/10/2570 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Щорське автотранспортне підприємство 17446" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, головного державного інспектора Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення №99 від 19 травня 2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Щорське автотранспортне підприємство 17446" задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року скасовано. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Щорське автопідприємство 17446 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 99 від 19 травня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Щорське автотранспортне підприємство 17446" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д'яков В.І.