Справа № 2а-2037/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-2037/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2011 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що у жовтні 1999 року вона набула право на пенсію за віком, яка їй призначена на підставі поданої нею заяви. Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) перерахунок пенсії проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. 14.09.2010 року позивачка зверталася до відповідача по питанню перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі, як застрахована особа, яка після призначення пенсії продовжувала працювати на протязі 24 місяців, однак відповідач здійснив перерахунок пенсії, виходячи із середньої заробітної плати за 2007 рік, яка складала 1197,91 грн., а не із середньої заробітної плати за 2009 рік, яка складала 1650,43 грн. Внаслідок цього розмір пенсії, який виплачується позивачці є значно нижчим розміру, що належить до виплати після належно проведеного її перерахунку. Дані дії УПФУ в Солкирянському районі позивачка вважає неправомірними, тому у січні 2011 року вона звернулася до відповідача з заявою щодо усунення даного порушення вимог Закону. 03.02.2011року нею отримана відповідь, в якій відповідач проведений нею перерахунок пенсії всупереч вимогам ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» обгрунтовує підпунктом 3 пункту 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Позивачка вважає, що відповідачем не враховано той факт, що рішенням Конституційного судуд України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано, що у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них зміні доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Просить визнати дії та бездіяльність відповідача щодо проведеного в 2010 році перерахунку її пенсії за віком неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії за віком у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, а також зобовязати відповідача виплатити йому зоборговану суму, виниклу в результаті неправомірного перерахунку в 2010 році пенсії за віком із застсоуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, за період з дня здійснення перерахунку і до вступу в законну силу постанови суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяви про розгляд справи без її присутності та про уточнення позовних вимог: просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком з дотриманням вимог передбачених ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах 6-ти місячного строку, починаючи з дня її звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем та оглянувши у судовому засіданні пенсійну справу № 137565 ОСОБА_1, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачці з 14.10.1998 року призначена та виплачується пенсія за віком, однак вона продовжувала працювати, тому відповідно до чинного законодавства отримала право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер, у т.ч. з 01.09.2010 року на підставі поданої нею заяви від 14.09.2010 року, однак їй було відмовлено, оскільки згідно листа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі за вих. № 02-481/Г-11 від 03.02.2011 року під час опрацювання пенсійної справи було виявлено, що перахунок по стажу та заробітній платі невигідний, оскільки розмір пенсії ставав меншим, ніж по стажу, при застосуванні середньомісячної заробітної плати по Україні за 2007 рік, тому їй було проведено перерахунок пенсії тільки по стажу за 24 місяці роботи. З 01.09.2010 року розмір пенійної виплати після перерахунку складає 1141,93 грн, а станом на 01.01.2011 року розмір пенсії складає 1153 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, їй провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, позивачці мав бути проведений перерахунок пенсії за віком з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, тому дії відповідача, який відмовив провести позивачці такий перерахунок із застосуванням вищенаведеного показника середньої заробітної плати за 2009 рік є неправомірними.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Кечко проти України (заява №63134/00) встановлено, в межах свободи дій держави визначити, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинним (пункт 23 Рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, представник відповідача не подав до суду заперечення на позов та у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України не довів суду правомірність своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КА України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наведених у позовній заяві обставин та досліджених письмових доказів вбачається, що позивачка дізналася про причини відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст. 42 Закону згідно її заяви від 14.09.2010 року лише отримавши вищезазначеного листа відповідача від 03.02.2011 року. Позивачкою не було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду і згідно уточнених позовних вимог вона просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком з дотриманням вимог передбачених ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах 6-ти місячного строку, починаючи з дня її звернення до суду, відповідно суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення, однак з уточненням щодо предмету спору, оскільки таким є визнання неправомірною бездіяльності, а не дій відповідача щодо не проведення відповідного перерахунку пенсії.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати слід стягнути з Державного бюджету України на її користь.

На підставі ст.ст. 6 п.1, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, п.п. 5.3, 5.4 рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ч.2, 94, 99 ч.2, 100 ч.1 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі по непроведенню перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.12.2010 визнати неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01.12.2010 року із дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий: