Справа № 2-а-259/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М., при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необгрунтовано та без повного з'ясування обставин справи, оскільки він зупинив свій транспортний засіб за «стоп-лінією» після ввімкнення жовтого сигналу світлофора для уникнення негативних наслідків, однак, його пояснень до уваги не було прийнято.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи сповіщались, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надійшло.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2009 року інспектором Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 22.10.2009 року о 11 год. 42 хв. на перехресті вул. 1 Травня - вул. Проектна у м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку для надання переваги в русі за «Стоп-лінією» при її наявності, чим порушив правила проїзду перехресть, п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2009 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач мотивував свій позов тим, що він в'їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, однак через те, що автомобіль, який їхав попереду, пригальмував, а в цей час загорівся жовтий сигнал світлофора, він вирішив зупинитись і рушив вже після наступного ввімкнення зеленого сигналу.

Відповідачем, на спростування пояснень позивача було надано запис відеофіксації події, однак вказаний запис не містить моменту зупинки, який описує позивач і тому цим записом не спростовуються обставини, викладені позивачем.

З аналізу доказів, у їх сукупності, вбачається, що позивачем порушено п.16.4 ПДР, а не 16.3, як зазначено у протоколі і постанові.

У зв'язку з вказаним оскаржувана постанова не може бути визнана правомірною і підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17-20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України,

суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ 046084 від 22.10.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: