overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7443/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2012 року Справа № 2а/0470/7443/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7443/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.08.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2600/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2015 року Справа № 805/2600/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2600/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 20 лютого 2014 року.

Призначити розгляд справи № 805/2600/15-а на 27 серпня 2015 року о 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а/0470/13801/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2013 р. Справа №2а/0470/13801/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. провадження у справі №2а/0470/13801/12 було зупинено з метою витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/13801/12 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №2а/0470/13801/12 до судового розгляду на 18.01.2013 р. 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/13801/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/13801/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю часу для надання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 18.01.2013 р. 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №2а/0470/13801/12 зупинити до 18.01.2013 р. 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3269/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року Справа № 805/3269/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівськ спецавтотранс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівськ спецавтотранс» про стягнення заборгованості в сумі 40569 грн. 87 коп.

20.08.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівськ спецавтотранс» про стягнення заборгованості в сумі 40569 грн. 87 коп. зупинити до 08 жовтня 2015 року до 10-20 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0470/7702/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7702/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/7702/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/13203/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2013 р. Справа №2а/0470/13203/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 р. провадження у справі №2а/0470/13203/12 було зупинено з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/13203/12 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №2а/0470/13203/12 до судового розгляду на 18.01.2013 р. 13 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7841/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7841/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромтехтрейд» про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромтехтрейд» про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/7841/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромтехтрейд» про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцева І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14878/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2013 р. Справа №2а/0470/14878/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Василенко Н.П.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровсьокї області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.01.2013.

26.12.2012 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника податкового органу.

В судовому засіданні 08.01.2013 року представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням інформаці про рішення суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження у справі до 24.01.2013 року 10.00 год.

24.01.2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позоявної заяви та, у звязку з цим, залишення її без розгляду. Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справ, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14600/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Справа № 2а/0470/14600/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватне акціонерне товариство "Промарматура" до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14600/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.12 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцева І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2