Справа № 2а/0270/1403/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1403/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до: Державного виконавця ВДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2

про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві повинні бути зазначені найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (відомі).

В поданій позовній заяві не зазначені номера засобів звязку та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або ж відомості про їх відсутність.

Окрім того, в наданому адміністративному позові позивач порушує вимоги п.1 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме невірно вказує найменування адміністративного суду, зокрема, Міський суд, тоді як правильним найменуванням адміністративного суду є Вінницький окружний адміністративний суд.

Позивач в адміністративному позові просить суд скасувати постанову заступника начальника Відділу ДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" від 24.02.2011 року, винесену відносно Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1М.), як таку, що суперечать нормам чинного законодавства.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тобто, скасуванню рішення суб`єкта владних повноважень передує визнання його протиправним.

В порушення викладеного, в позовній заяві позивачем не ставиться питання щодо визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та його скасування, а також не наведено обставин на обґрунтування протиправності вказаного рішення, тобто має місце неконкретизована позовна вимога, яка підлягає уточненню.

Отже, при оформленні позовної заяви, викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно більш детально підійти до визначення, з відповідним посиланням на чинне законодавство України, підстав протиправності і скасування постанови заступника начальника Відділу ДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" від 24.02.2011 року.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до визначень наведених в п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС України).

Водночас, суд звертає увагу на те, що п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Утім, у позовній заяві не обґрунтовано, які саме права та інтереси ПП ОСОБА_1 порушено відповідачем і що стало підставою для його звернення до суду як позивача.

Тобто, в позовній заяві не зрозуміло викладені позовні вимоги, не зазначено, яке право позивача порушене та потребує судового захисту/

Суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

З огляду на викладене суд вважає, що позовна вимога та обставини якими вона обґрунтовуються в позовній заяві викладена необґрунтовано, та з сумбурністю, що не узгоджується з приписами ст. 106 КАС України.

Статтею 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач просить суд скасувати постанову заступника начальника Відділу ДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" від 24.02.2011 року/ При цьому, позов до Вінницького окружного адміністративного суду подано 23 березня 2011 року (вх. №7753). Письмових пояснень щодо пропуску 10 - денного строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається необхідність визначення початку перебігу строку, в який особа може звернутись до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, строк звернення, по згаданій вимозі, позивачем пропущено, вважаю за необхідне надати позивачу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду за вказаній вимозі.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у поданій позивачем позовній заяві мають місце окремі недоліки, в т.ч. неконкретизований виклад обставин, що в свою чергу позбавляє суд правильно визначити зміст спірних правовідносин між позивачем і відповідачем, встановити підстави позову, а тому з метою додержання статті 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього зясування.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Ладижинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та зобов`язати останнього з урахуванням положень ч. 1 ст. 99, ст. 100 КАС України, визначитись щодо строків звернення до суду з даним позовом, і в разі необхідності надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскаржуваного рішення. Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши суду письмові пояснення та виклад обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та докази в підтвердження обґрунтування позовної вимоги в частині, що стосується визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а також докази на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна