Справа № 2-а-3920/11
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3920
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу оформлення дорожньо-транспортних пригод Голосіївського р-ну м. Києва Недашківського ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року № 335917.

Посилається в позові на те, що 24.05.2011 року, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, рухався по пр. Глушкова в м. Києві. По сусідній смузі рухався джип, який пронісся мимо нього, після чого його зупинили працівники ДАІ та пред»явили йому претензію про перевищення ним швидкості руху.

Коли він заперечив це, працівник ДАЇ, яким виявився відповідач, пішов до свого автомобіля, а через декілька хвилин повернув документи, не пояснивши причин зупинки.

При зупинці відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався і не виносилася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Про її існування йому стало відомо лише 08.06.2011 року з запрошення ВДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві.

Зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, правопорушення, вказаного в протоколі та постанові, він не допускав, протокол про порушення ПДР відносно нього не складався, а оспорювану постанову він отримав лише в ВДВС через рік після її винесення.

Вважає, що відповідачем були порушені вимоги ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, відносно нього не був складений протокол про адміністративне правопорушення, від нього не відбиралися пояснення, копія протоколу йому не вручалася, як і копія самої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення ст.251 КУпАП будь-яких доказів, передбачених законом, вчинення ним адміністративного проступку немає і не могло бути, а тому вважає, що винесена відносно нього постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається вдвох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено і цього не спростував відповідач, отримавши повідомлення суду та копію позову, протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача не складався і йому не вручався, будь-яких пояснень від нього не відбиралося, як і не вказувалися очевидці вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відмовився він отримання протоколу та постанови, однак будь-яких доказів цього та очевидців в протоколі приведено не було.

Відповідно до ст.283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову в справі.

З постанови від 26.05.2011 року вбачається, що її винесенню передував розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, однак яких саме, не приведено.

Крім того, з копії постанови вбачається, що вона в цей же день була вручена позивачу, однак на місці підпису позивача, як правопорушника, стоїть невідомий підпис.

Позивач суду пояснив, що копія постанови йому не вручалася і після зупинки не складалася, як і протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів винності позивача в скоєнні даного адміністративного правопорушення в протоколі не приведено.

За відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, заперечень позивача щодо самого факту складання протоколу та постанови щодо нього, заперечень відповідача на позов, відсутні можливості перевірки правильності дій відповідача.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 та 284 КУпАП.

У ній,зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом надати суду заперечення проти вимог позивача. ґ

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 24.05.2011року, винесену інспектором відділу оформлення дорожньо-транспортних пригод Голосіївського р-ну м. Києва Недашківським ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :