Справа № 2а-1339/12/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/38177/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - Держекоінспекція у м. Києві), Комісії з проведення ліквідації Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування наказу, зобов'язання перевести на іншу посаду та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Держекоінспекції в м. Києві від 30 грудня 2011 року №147-О «Про звільнення ОСОБА_4».

Стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2011 року по 12 квітня 2012 року з урахуванням того, що середньомісячний заробіток останнього складає 1694,94 грн.

Додатковою постановою цього ж суду від 25 квітня 2012 року було зобов'язано Держекоінспекцію у м. Києві поновити позивача з 30.12.2011 року на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю на митній території та радіаційної безпеки Державної екологічної інспекції у м. Києві.

В касаційній скарзі Держекоінспекція у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з ліквідацією Держекоінспекції в м. Києві та згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 359 від 30.09.2011 року «Про ліквідацію спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та затвердження голів комісії з їх ліквідації» ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України 30.12.2011 року звільнено з посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю на митній території та радіаційної безпеки.

Задовольняючи позовні вимоги та поновлюючи позивача на роботі, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що відповідачем при звільненні позивача з роботи у зв'язку з ліквідацією Держекоінспекції в м. Києві не було вжито заходів щодо працевлаштування шляхом переведення на іншу роботу.

Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» від 14 вересня 2011 року № 995 територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання.

Частинами 1-3 статті 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Відповідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

На виконання вимог ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, позивача дійсно було попереджено про наступне звільнення за два місяці, але доказів щодо працевлаштування на іншій посаді в новоутвореній Державній екологічній інспекції у м. Києві, від якої позивач би відмовилась, відповідачем не надано.

Колегія судді вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що Державна екологічна інспекція у м. Києві, що утворилася, зобов'язана була вжити заходів по працевлаштуванню працівників Державної екологічної інспекції в м. Києві, що ліквідовувалась, шляхом дотримання визначеного частиною 2 статті 40 Кодексу законів про працю України порядку та правильно поновили позивача на роботі.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман