Справа № 823/5029/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року справа № 823/5029/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (далі позивач), в якій просить:

1) визнати рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині відмови зняття арешту з коштів з рахунків боржника із спеціальним режимом використання (номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980) - протиправним;

2) скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 18.09.2014 (ВП №44342306), від 13.03.2015 (ВП №46467535 приєднане до зведеного виконавчого провадження ЗВП №46870651);

3) зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів позивача, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання коштів, які відкриті в філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980; номер рахунку 9862, код фінансової установи 354507, код валюти рахунку 980).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В статті 181 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду передбаченого частиною 2 статті 181 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуються постанови від 18.09.2014 (ВП №44342306) та від 13.03.2015 (ВП №46467535 приєднане до зведеного виконавчого провадження ЗВП №46870651), а до суду позивач звернувся лише 24.09.2015.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

В адміністративному позові позивачем оскаржується постанови про арешт коштів боржника.

Оскільки адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» містить вимоги про скасування арешту коштів боржника, наслідком якого є зміна складу майна позивача, то даний спір є майновим.

З урахуванням вищевказаного вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову саме майнового характеру (частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко