Справа № 802/2645/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2645/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 вересня 2015 р. Справа № 802/2645/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі – ГУ ДСНС України у Вінницькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" (далі – ТОВ "Одемо") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинення експлуатації будівлі майстерні, розташованої за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Демидівка, вул. Колгоспна, 1, шляхом її відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на електрощити та вхідні двері будівлі – до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки.

Оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, про відкриття такого провадження 17.08.2015 року суддею винесено ухвалу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, яким він не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду не подав.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту населення України (далі – Кодекс) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; у разі встановлення порушення вимог законодавства у даній сфері звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту населення, послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 (далі – Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (п. 3 Положення).

Оскільки відповідно до п. 2 Указу Президента України № 20/2013 від 06.01.2013 року "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються, то порядок проведення перевірок Державною службою України з надзвичайних ситуацій регулюється відповідним порядком, затвердженим наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року (далі – Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

Відповідно до п. 3.15 Порядку на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

В силу вимог п. 3.19 Порядку контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Судом встановлено, що Жмеринським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено планову перевірку дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки будівлі і приміщень ТОВ "Одемо", що розташовані за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Демидівка, вул. Колгоспна, 1, за результатами якої складено акт №53 від 31.07.2015 року.

При цьому органом контролю виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в будівлі майстерні ТОВ "Одемо", а саме:

- водонапірна башта не забезпечена під'їздом з твердим покриттям та не пристосована до відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року, на корпус водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою, чим порушено розділ V п. 2.1 пп. 11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 (далі – ППБУ);

- приміщення майстерні не обладнані системами пожежної сигналізації, чим порушено розділ V п. 1.2 ППБУ;

- дерев'яні конструкції горищних приміщень майстерні не оброблено вогнезахисним розчином, чим порушено розділ ІІІ п. 2.5, 2.6 ППБУ, п. 4.2.9 НАПБВ.01.057-2006/200 "Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України", затверджені наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.12.2006 року № 730/770;

- на будівлі майстерні відсутні пристрої блискавкозахисту, чим порушено розділ ІV п. 1.21 ППБУ;

- не здійснено змір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено розділ ІV п. 1.20 ППБУ;

- всі електророзетки та електровимикачі в приміщенні майстерні влаштовані на горючій основі, чим порушено розділ ІV п. 1.17 ППБУ;

- в приміщеннях майстерні з'єднання, відгалуження, окінцювання жил, проводів, кабелів в з'єднувальних коробках виконується методом в скрутку, чим порушено розділ ІV п. 1.6 ППБУ;

- світильники та проводи в приміщеннях майстерні не очищуються від пилу, чим порушено п. 5.1.43 НАПБВ.01.057-2006/200;

- електрощит не оснащено автономною системою пожежогасіння та схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено розділ ІV п. 1.10, п. 1.16 ППБУ;

- в приміщенні майстерні відсутня протипожежна розділка (відступка) від печі до горючих конструкцій, чим порушено розділ ІV п. 2.6 ППБУ;

- на території пожежний щит не укомплектований відповідним протипожежним інвентарем, чим порушено розділ V п. 3.11 ППБУ;

- будівлю майстерні не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння – 5 сертифікованими вогнегасниками, покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу, ящиком з піском, пожежним інструментом, чим порушено розділ V п. 3.6 ППБУ;

- наявні вогнегасники не направлялись на проходження технічного обслуговування, чим порушено розділ V п. 3.17 ППБУ;

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби), чим порушено розділ V п. 3.10 ППБУ;

- вогнегасники не забезпечені інвентарними номерами за прийнятною на об'єкті системою нумерації, чим порушено розділ V п. 3.18 ППБУ;

- наявні вогнегасники не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, чим порушено розділ V п. 3.10 ППБУ;

- будівлю майстерні не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", чим порушено розділ ІІ п. 8 ППБУ;

- на території не визначено місця для паління сигарет з позначенням відповідними написами, чим порушено розділ ІІІ п. 1.19 ППБУ;

- не визначено наказом (інструкцією) постійні місця проведення зварювальних робіт, чим порушено розділ VІІ п. 1.1 ППБУ;

- відсутні на видних місцях інструкції дій обслуговуючого персоналу на випадок пожежі, чим порушено розділ ІІ п. 4 ППБУ.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З огляду на викладене та враховуючи те, що приміщення майстерні ТОВ "Одемо" експлуатується із грубим порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до переконання про підставність звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі майстерні шляхом її відключення від джерел електроживлення, а також опломбування електрощитів і вхідних дверей будівлі до усунення таких порушень.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 160, 162, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову звернути до негайного виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович