Справа № 2н/0270/28/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 січня 2013 р. Справа № 2н/0270/28/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, суддів Жданкіної Наталії Володимирівни, Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1759/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 у справі № 2-а-1759/10/0270 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006-2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці судців", стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі за період з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року та щомісячному грошовому утриманню за період з 01.01.2006 року по 01.04.2010 року з урахуванням компенсації за втрату частини заробітної плати та частини щомісячного грошового утримання у загальній сумі 305 342,20 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 березня 2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, у якій, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України просила переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі №2н/0270/28/12, заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року у справі № 2-а-1759/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

27 листопада 2012 року за вх. № 30352 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в адміністративній справі № 2-а-1759/10/0270. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання судових рішень даної категорії має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України для головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845. За наведених обставин вважає, що виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом від 04.02.2011 року за № 2а-1759/10/0270, Міністерством фінансів України є неможливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак, у прохальній частині своєї заяви просить здійснювати розгляд даного процесуального питання у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року у справі № 2-а-1759/10/0270, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами і відповідне рішення суду про його скасування набрало законної сили, а відтак, підстави для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання зазначеного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1759/10/0270 відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

ОСОБА_3