Справа № 2а/0270/4272/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4272/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Драло Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника прокуратури - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільська автоколона" про стягнення штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся в суд, в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільська автоколона" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 20.09.2011 року відкрито скорочене провадження у справі та ухвалою суду від 03.10.2011 року призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав. В даній справі предметом спору є стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. на підставі постанови №49-ВІ від 14.06.2011 року. Разом з тим, ТОВ «Крижопільська автоколона»оскаржило рішення Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року відкрито провадження та призначено до розгляду. Посилаючись на те, що справи є взаємопов'язаними, представник відповідача просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у цій справі, до вирішення адміністративної справи № 2а/0270/4470/11 за позовом ТОВ "Крижопільська автоколона" до Вінницького територіального управління Державної комісії з ціннях паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Представник позивача та прокурор щодо заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи, до набрання чинності рішення в адміністративній справі № 2а/0270/4470/11 за позовом ТОВ "Крижопільська автоколона" до Вінницького територіального управління Державної комісії з ціннях паперів та фондового ринку про скасування постанови, підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільська автоколона" про стягнення штрафних санкцій зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі 2а/0270/4470/11 за позовом ТОВ "Крижопільська автоколона" до Вінницького територіального управління Державної комісії з ціннях паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Зобов'язати сторони після набрання чинності рішенням у адміністративній справі 2а/0270/4470/11 за позовом ТОВ "Крижопільська автоколона" до Вінницького територіального управління Державної комісії з ціннях паперів та фондового ринку про скасування постанови, повідомити суд для поновлення провадження у цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович