Справа № 802/256/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 лютого 2014 р. Справа № 802/256/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністартивну справу за позовом

ОСОБА_1

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року закрито провадження у справі частини позовних вимог, а саме, пунктів 2, 3, які викладено у прохальній частині позову ОСОБА_1

Однак, судом виявлено допущену описку, а саме, в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2014 року судом помилково зазначено - "Закрити провадження у справі в частині п. 2, 3 позовних вимог щодо зобовязання відповідача провести перевірку дотримання вимог чинного законодавства стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із питань державного контролю на предмет дотримання відстані до меж сусідньої ділянки під час будівництва гаражу на земельній ділянці по пров. Фадеєва, 30 у м. Вінниці, належній на праві власності ОСОБА_2, що межує з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою по пров. Грушевому,16 у м. Вінниці та зобовязати відповідача вирішити питання щодо складання протоколу та винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає" замість "Залишити без розгляду в частині п. 2, 3 позовних вимог щодо зобовязання відповідача провести перевірку дотримання вимог чинного законодавства стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із питань державного контролю на предмет дотримання відстані до меж сусідньої ділянки під час будівництва гаражу на земельній ділянці по пров. Фадеєва, 30 у м. Вінниці, належній на праві власності ОСОБА_2, що межує з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою по пров. Грушевому,16 у м. Вінниці та зобовязати відповідача вирішити питання щодо складання протоколу та винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження".

Як встановлено судом, підставою для винесення судового рішення від 26.02.2014 року слугувало клопотання позивача та представника позивача про відкликання частини позовних вимог та залишення їх судом без розгляду.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи той факт, що судом виявлено зазначену описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.02.2014 року.

Резолютивну частину зазначеного судового рішення викласти у наступній редакції: "Клопотання позивача задовольнити. Залишити без розгляду в частині п. 2, 3 позовних вимог щодо зобовязання відповідача провести перевірку дотримання вимог чинного законодавства стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із питань державного контролю на предмет дотримання відстані до меж сусідньої ділянки під час будівництва гаражу на земельній ділянці по пров. Фадеєва, 30 у м. Вінниці, належній на праві власності ОСОБА_2, що межує з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою по пров. Грушевому,16 у м. Вінниці та зобовязати відповідача вирішити питання щодо складання протоколу та винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її постановлення, заяви про апеляційне про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.