Справа № 2а/0270/2750/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2750/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв`язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 510 грн. фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв`язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн. фінансових санкцій, згідно постанови про застосування фінансових санкцій №123695 від 14.03.2011 року.

Позов мотивовано тим, що постановою №123695 від 14.03.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки, порушення Закону України Про автомобільний транспорт, а саме експлуатація автомобіля, облаштованого як таксі, без ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 09.06.2011 року направлено відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до довідки Укрпошти ф. 20 поштове відправлення повернуто до суду: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що поштове відправлення відправлене відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача, а тому відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали вважається врученою.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 14.03.2011 року №123695, на підставі акта перевірки від 10.02.2011 року, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлялась на адресу позивача, але конверт повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: «зачинено». Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно статті 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м.Вінниця, вул. Короленко, 31/38) в державний бюджет (р/р 0002, код 34701167, Держбюджет м. Вінниці 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 грн. (п`ятсот десять гривень) фінансових санкцій.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанову допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна