Справа № 2а/0270/3710/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3710/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - позивач) із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідач у строк, визначений Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, не сплатив у повному обсязі суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з січня по грудень 2011 р., внаслідок чого виникла недоїмка в сумі 3 637,30грн., що і стало підставою для звернення позивачем до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі від 30.07.2012 р. направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також повідомлено, про його право у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДР, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та взята на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Крім того, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Судом встановлено, що відповідачем не було сплачено суму єдиного внеску за 2011 у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 3 637,30 грн., яка на момент судового розгляду справи є не погашеною.

Вказана заборгованість підтверджується також карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця, яка міститься в матеріалах справи (а.с.11)

Як свідчать матеріали справи, управлінням Пенсійного фонду в м. Вінниці було сформовано вимогу про сплату боргу № Ф 2377 від 10.05.2012 р. на суму 3637,30 грн.(а.с.9), яка була надіслана ФОП ОСОБА_1 на адресу, що значиться в ЄДР, однак вказану заборгованість відповідач не погасила, заходи спрямовані на добровільне погашення платником заборгованості, не призвели до позитивного результату.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем - суб'єктами системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Статтею 4 Закону №2464 передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а також фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Частиною другою статті 6 вищевказаного Закону закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Приписами частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Положеннями абзацу 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 визначено, що у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки (абзац 7 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464).

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 зареєстрована відповідно до чинного законодавства як фізична особа - підприємець, не виконала у повному обсязі покладений на неї Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" обов'язок зі сплати єдиного, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Сковороди, 3/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, , р/р № 0203, ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 302076) заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 30 коп.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович