Справа № 2а/0270/238/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/238/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. у справі № 2а/0270/238/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі. Не погодившись з цим відповідачем подано апеляційну скаргу, яка у відповідності до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011р. задоволена, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. скасована. Не погодившись з даним фактом позивачем подано касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.01.2012р. задоволена, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011р. скасовано, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. залишена в силі.

13.02.2012р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р.

Дана заява ухвалою суду від 20.02.2012р. призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, однак належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, при оформленні постанови суду допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частині помилково визначено дату поновлення ОСОБА_2 на роботі з 01.01.2010 року на посаді провідного спеціаліста сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, тоді як необхідно поновити ОСОБА_2 на роботі з 01.01.2009 року на посаді провідного спеціаліста сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації.

Судом в ході розгляду справи, був досліджений наказ № 418-к від 26.12.2008р.та встановлено, що ОСОБА_2 звільнено 31.12.2008р., а тому поновлення має бути датоване 01.01.2009р.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 15.02.2011р.

Викласти 3 абзац резолютивної частини постанови суду від 15.02.2011 р. по справі №2а/0270/238/11 в такій редакції:

Поновити ОСОБА_2 на роботі з 01.01.2009 року на посаді провідного спеціаліста сектору вищих навчальних закладів, науки та інтелектуальної власності Управління освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________