Справа № 136/575/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 136/575/15-а

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницькообласті про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06 травня 2015 року відповідач вказує на те, що управлінням помилково було надіслано дану апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції, і лише 03 серпня 2015 року дізналося, що матеріали справи № 136/575/15-а до Вінницького апеляційного адміністративного суду не надходили.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року клопотання управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області призначено до розгляду на 29 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні 06 травня 2015 року Липовецького районного суду Вінницької області за участю сторін було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з вимогами ст. 167 КАС України на суд не покладено обов'язок з власної ініціативи направляти копію рішення суду особам, які були присутні у судовому засіданні.

Копію повного тексту постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року представник відповідача отримав 15 травня 2015 року, що підтверджується відповідним записом на заяві від 12.05.2015 року (а.с.43) та довідковому листі адміністративної справи.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 травня 2015 року. Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області підготувало апеляційну скаргу 15.05.2015 року та копію її надіслало на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, підтвердження направлення апеляційної скарги до суду I інстанції в матеріалах справи відсутнє.

03.08.2015 року відповідач звернувся з заявою № 2595/06-37/07 до Липовецького РЦЗ № 3 з проханням надати інформацію щодо вручення поштового відправлення, яке було здійснене 15.05.2015 року за адресою м. Вінниця вул. Островського,14 Вінницький апеляційний адміністративний суд.

07.08.2015 року Липовецьким РЦЗ № 3 була надана відповідь, що неможливо прослідкувати вручення даного відправлення, оскільки відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку п.2, просте поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа доставляється без розписки.

Після чого управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду про надання інформації щодо розгляду їх апеляційної скарги.

12.08.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було надано відповідь, про те що матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою до суду не надходили, однак згідно даних, які містить автоматизована система "Діловодство спеціалізованого суду", копія вказаної апеляційної скарги надходила до Вінницького апеляційного адміністративного суду та зареєстрована як копія апеляційної скарги 20.05.2015 року за № 628/2015. З метою виконання ст. 186 КАС України судом апеляційної інстанції відповідачу було повернуто апеляційну скаргу для направлення її до суду першої інстанції (а.с.51).

Вищевказаний лист з додатком - апеляційною скаргою надійшов до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі 18.08.2015 року за № 307/0683 (а.с. 51).

Однак апеляційна скарга до Липовецького районного суду Вінницької області була надіслана відповідачем лише 08.09.2015 року, що підтверджується штампом пенсійного органу на клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження за вих. №2708/06-37109 від 08.09.2015 року (а.с. 46) .

Враховуючи встановлені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року не є обґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

За приписами частии 1 статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Зважаючи на вищезазначені норми відповідачем не надано належних пояснень підстав подання апеляційної скарги до суду першої інстанції через 21 день після її отримання.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Колегія суддів не вважає обставини, наведені відповідачем як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення управлінню Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року за адміністраитивним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними рішення, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільговихумовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212, 254 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.