Справа № 804/2090/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 лютого 2013 р.Справа №804/2090/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,-
07.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН" (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-відповідач) про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження №35599711.
Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАН" подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №35599711.
В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову посилається на те, що відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №35599711 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. та наказу від 02.11.2012р. Позивач оскаржив вищезазначене рішення шляхом оскарження його у Харківському апеляційному господарському суді. 03.12.2012 р. Харківським апеляційним господарським судом була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду. 11.12.2012 р. позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначену ухвалу від 03.12.2012р. до Вищого господарського суду України, яка до цього часу не розглянута. 14.01.2013р. відповідач прийняв постанову про арешт коштів боржника на підставі
якої наклав арешт на розрахункові рахунки позивача. У грудні 2012 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про призупинення виконавчих дій у зв'язку з поданою касаційною скаргою, надавши докази відправки, яке останній не відреагував. Вважає, що дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції безпосередньо порушують права та законні інтереси позивача. Вважає, що виконавче провадження відповідачем відкрито незаконно, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН" звернулось зі скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р., а тому виконання зазначеного рішення не є доцільним та порушує права відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117,118 КАС України.
У відповідності з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2013р. старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова по виконавчому провадженню ВП №35599711 щодо примусового виконання наказу № 5023/008/12, виданого 02.11.2012р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" заборгованості у сумі 378713,95 грн. на користь ТОВ «Тандем плюс», якою накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на рахунках, що належать боржнику, в сумі 378713,95 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАН" було оскаржено рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2012р. у справі № 5023/008/12, на підстав якого видано наказ № 5023/008/12, до Харківського апеляційного господарського суду. 03.12.2012р. Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду. 11.12.2012р. позивач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу суду від 03.12.2012р. до Вищого господарського суду України.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання наказу № 5023/008/12, виданого 02.11.2012р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" заборгованості у сумі 378713,95 грн. на користь ТОВ «Тандем плюс» по виконавчому провадженню №35599711 може завдати значних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до ухвалення рішення в даній адміністративній справі по суті заявлених вимог, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити виконавче провадження №35599711 щодо примусового виконання наказу № 5023/008/12, виданого 02.11.2012р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" заборгованості у сумі 378713,95 грн. на користь ТОВ «Тандем плюс» до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністативного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2