Справа № 2а/0470/6476/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 червня 2012 р.Справа №2а/0470/6476/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Джерело" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства "Джерело" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.06.2012 року Приватне підприємство "Джерело" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В своєму позові позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради здійснювати будь-які дії пов'язані з оформленням та розглядом замовлень, про технічну інвентаризацію, державну реєстрацію, видачу витягів з реєстру прав власності та інші дії щодо нерухомого майна, розташованого у м. Дніпропетровську по вул. Боброва, 19-к.
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по справі, оскільки існує загроза вчинення дій зазначених дій Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, що унеможливе повернення об'єкта нерухомості.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Боброва, 19-к передано іпотекодержателю Товариству з обмеженою відповідальністю "Лівана", в якості забезпечення боргових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто". Таким чином існує загроза переходу права власності на спірне майно за борговими зобов'язаннями, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто", хоча зазначене майно йому не належить.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3, 4 ст.117 КАС України заходами забезпечення позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень або заборона вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що позивачем було надано доказів необхідності їх застосування,
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Джерело" про забезпечення адміністративного позову.
Заборонити Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради здійснювати будь-які дії пов'язані з оформленням та розглядом замовлень, про технічну інвентаризацію, державну реєстрацію, видачу витягів з реєстру прав власності та інші дії щодо нерухомого майна, розташованого у м. Дніпропетровську по вул. Боброва, 19-к.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 11.06.2012 року. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1