Справа № 22-а-32/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Даценко Л.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок розміру його пенсії, обґрунтовуючи вимоги тим, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, і відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яку він отримує, має становити 30 % від мінімальної пенсії за віком на момент виплати. Відповідачем же всупереч вищевказаних вимог закону додаткова пенсія позивачу виплачується в значно нижчому розмірі, що останній вважає порушенням гарантованих йому прав та охоронюваних інтересів, в зв»язку з чим і просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов»язати його здійснити перерахунок розміру отримуваної ним додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2007 року по 31 травня 2009 року, а також зобов»язати відповідача в подальшому виплачувати йому додаткову пенсію в передбаченому законом розмірі.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження у виплаті ОСОБА_1 призначеної пенсії як ліквідатору Чорнобильської катастрофи протиправними. Зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, за період з 01.01.2007 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Васильківським міськрайонним судом Київської області норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю позивача, встановлена у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії.

Позивач ОСОБА_1, оспорюючи дії відповідача, вважає, що він отримує додаткову пенсію в розмірі, нижчому, ніж передбачено ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в зв»язку з чим і звернувся до суду за захистом своїх прав. Посилався на те, що відповідачем безпідставно при нарахуванні пенсії застосовуються не норми вищевказаного закону, а підзаконні нормативні акти, якими є постанови Кабінету Міністрів України, які звужують обсяг прав в сфері пенсійного забезпечення, гарантовані йому відповідним законом.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про порушення відповідачем норм ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року", на підставі якої позивачу нараховується додаткова пенсія, суперечить вимогам ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп було визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», зокрема п. 28 розд. 2 зазначеного Закону, яким було внесено зміни на 2008 рік до відповідних статей Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо визначення розміру додаткової пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами і при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст. 51 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим суд першої інстанції при постановленні рішення допустив помилку при визначенні періоду, за який належить зобов»язати відповідача виплатити позивачу недоплачені суми. Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Таким чином суду першої інстанції при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зобов»язання відповідача виплатити йому недоплачену суму як різницю між фактично виплаченою сумою та належними йому сумами відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно було зробити це з 17 червня 2008 року, а не з 01 січня 2007 року, як зазначено в постанові.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 201 КАС України в зв»язку з помилковим застосуванням судом норм процесуального права підлягає зміні в частині визначення моменту, з якого необхідно здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року в частині зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, за період з 01 січня 2007 року змінити.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, за період з 17 червня 2008 року.

В іншій частині постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: