Справа № 318/2267/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2267/15-а
Номер провадження №8-а/318/2/2015
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.02.2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року вищевказана постанова була скасована, позовні вимоги ОСОБА_1В було задоволено (а.с.14-15)

20.08.2015 року від ОСОБА_1В надійшла заява про перегляд постанови суду по вказаній адміністративній справі за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи не були враховані наступні документи: рішення № 6 від 16.05.2014 р, трудова книжка та інші документи, які він вважає ново виявленими обставинами

У судове засідання позивач ОСОБА_1В не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в задоволенні заяви просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КАС України регламентує, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідків, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; - скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів,інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи

Суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції (ч.1 ст.253 КАС України)

Частина 3 ст.253 КАС України вказує, що у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником документи не є нововиявленими обставинами та досліджувались при розгляді справи та постановленні постанов.

На підставі, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 9-11,17,69-72, 159-163, 167,245, 252-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2