overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7088/10
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо не нарахування позивачу як дитині війни соціальної допомоги, та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському здійснити нарахування та виплату на її користь недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з 08.06.2010 року по дату винесення судом постанови, виходячи з 30% мінімальної пенсії за віком, що встановлена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на відповідний період виплат.

Відповідач управління Пенсійного фонду України заперечує проти заявлених позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивач не є громадянином України, а це відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є обовязковою умовою, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно, відповідно до тимчасової посвідки (серії ЧР № 08397 від 16.09.2004 року) є громадянином ОСОБА_2 Федерації. А відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» статус «дитини війни» мають особи, що є громадянами України. За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 10, ст., ст. 11, 158, 162, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-4238/10
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо не нарахування позивачу як дитині війни соціальної допомоги, та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському здійснити нарахування та виплату на її користь недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року, виходячи з 30% мінімальної пенсії за віком, що встановлена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на відповідний період виплат.

Відповідач управління Пенсійного фонду України заперечує проти заявлених позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем подано позов до неналежного відповідача, так як позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, так як отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, а тому вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі вважає безпідставними. За таких обставин просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії ААА № 0067904 позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, пенсійна справа № 24/157, а тому суд погоджується з доводами відповідача про безпідставність позовних вимог предявлених до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 10, ст., ст. 11, 158, 162, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-7094/10
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі щодо не нарахування позивачу як дитині війни соціальної допомоги, та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському здійснити нарахування та виплату на її користь недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, виходячи з 30% мінімальної пенсії за віком, що встановлена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на відповідний період виплат.

Відповідач управління Пенсійного фонду України заперечує проти заявлених позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивач не перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Золотоніському районі, так як отримує пенсію та перебуває на обліку в головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області. А тому просив замінити неналежного відповідача та передати справу за підсудністю..

Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області, а звернувся до суду з позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, тому суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, так як предявлені до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі. Щодо заміни неналежного відповідача, то така заміна, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, можлива, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Так як головне управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області знаходиться у м. Черкаси, то заміна неналежної сторони неможлива.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 10, ст., ст. 11, 158, 162, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 711/4061/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4061/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №18 від 27.04.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №822/2565/15 та набрання ним законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти поданого клопотання.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.3 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником позивача в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної адміністративної справи без прийнятого рішення за справою №822/2565/15.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/9072/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9072/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

02 жовтня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5475/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5475/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/4578/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4578/15-а
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/4517/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4517/15-а
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправною відмови від надання дозволу на відключення квартири від мереж ЦО і ПГВ.

Під час розгляду справи було встановлено, що співвласниками наведеної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки співвласників житла, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить залучити до участі в справі як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_2.

Направити третім особам копії позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/8885/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8885/15-а
Провадження № 2а/712/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу про скасування цілодобового режиму роботи інтернет-клубу,

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 17, 18, 105, 106, 160, 161, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування наказу про скасування цілодобового режиму роботи інтернет-клубу задовольнити.

Наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 128 від 22.06.2015 року про скасування цілодобового режиму роботи інтернет-клубу по вул. Орджонікідзе, 2 в м. Черкаси скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням її копії, особою, яка подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2а-702/11
Суддя: Грабовий П. С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4221/10
УХВАЛА

26 січня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення постанови про заборону займати посаду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про винесення постанови відносно ОСОБА_2 про заборону займати посаду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2010 р. у звязку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України позов було залишено без руху, позивачу було надано термін на усунення визначених недоліків.

24 січня 2011 року позивачем на виконання наведеної вище ували суду була подана відповідна заява. В той же час подані до суду заяви не усувають усіх недоліків позовної заяви, які були визначені ухвалою від 27.12.2010 р.

Так, однією з причин залишення позову без руху була несплата позивачем судового збору. В своєму позові він просив суд відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті, при цьому жодним чином це не мотивував.

Відповідно до положень ст. 88 КАС України суд за заявою позивача зваживши на його матеріальних стан у виняткових обставинах може відстрочити сплату судових витрат.

Зваживши, що дане клопотання позивача жодним чином обґрунтоване не було суд прийшов до висновку про необхідність сплати позивачем судових витрат, про що і вказав в ухвалі від 27.12.2010 р. Позивач вказаного недоліку позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив, що є підставою для повернення позову.

Також, окрім вищезазначеного недоліку позовної заяви, в ухвалі від 27.12.2010 р. було в якості ще одного недоліку було була наведена неконкретизація позовної вимоги та її обґрунтування. Вказаний недолік було зазначено з метою вирішення судом питання про можливість Соснівським районним судом відкриття провадження по даній позовній вимозі.

При виконанні вказівок ухвали від 27.12.2010 р. позивачем не було усунуто зазначений недолік. З поданого позову та додаткових матеріалів не можливе встановлення питання в якому виді провадження має розглядатися вказана вимога, як має бути вирішене питання про предметну а також територіальну підсудність справи.

Усе вищенаведене не дає суду можливості для відкриття провадження по справі.

У відповідності до положень ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення постанови про заборону займати посаду разом з додатками повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду після усунення вказаних недоліків в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 2-а-1386/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-1386/10р/2322

22 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 11-40 годин, 02 грудня 2010 року в залі суду № 3.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька