Справа № 209/3434/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3434/15-а
Провадження № 2-а/209/88/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Замкової Я.В.

при секретарі - Догадайло Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про визання нечинним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, та зобв'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо виплати йому пенсії з 01 квітня 2015 року в розмірі 85 % призначеного розміру пенсії; зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсії з 01.04.2015 року у призначеному розмірі; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01.04.2015 року.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 04.01.2001 року він перебуває на обліку у відповідача та отримував пенсію за віком у розмірі 3671,47 грн., і продовжує працювати. З 01 квітня 2015 року з його пенсії стало утримуватися 550,72 грн., внаслідок чого він отримує пенсію в розмірі 3120,75 грн. На його звернення відповідач пояснив, що у зв'язку із набранням з 01 квітня 2015 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015р., яким передбачено здійснення виплати призначеної пенсії працюючим пенсіонерам у розмірі 85%, але не менше півтора прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що утримання з його пенсії 15% з 01.04.2015 року є порушенням його конституційних прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив суд їх задовольнити, посилався на те що внаслідок зменшення з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року виплати йому пенсії на 15 % знизився його життєвий рівень та порушується гарантоване ст. 48 Конституції України його право на достатній життєвий рівень, враховуючи постійний ріст цін на житлово-клмунальні послуги і продукти споживання. Крім того вважає, що невиплата йому пенсії у повному 100 % розмірі призвело до порушення його Конституційних прав, враховуючи практику Коституційного Суду України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що з 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, згідно якого тимчасово, з 01.04.2015 р. по 31.12.2015р. у період роботи пенсії, розмір яких перевищує 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (на теперішній час 949 грн.) виплачується у розмірі 85% призначеного розміру, але не менш 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Оскільки позивач працює, то на нього розповсюджується дія вказаного закону, тому з 01 квітня 2015 року з нього утримується 15 % від призначеної пенсії. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є чинним, він не визнавався неконституційним, тому відповідач діє у відповідності до його вимог.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 04.01.2001 року позивач перебуває на обліку у відповідача, отримував пенсію за віком у розмірі 3671,47 грн., і продовжує працювати. З 01 квітня 2015 року з пенсії позивача стало утримуватися 550,72 грн., внаслідок чого він отримує пенсію в розмірі 3120,75 грн. (85 %) відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8-11).

Пенсійне забезпечення громадян України, зокрема порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та іншими нормативними актами.

З 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, яким передбачено, що тимчасово, з 01.04.2015 р. по 31.12.2015р. у період роботи пенсії, розмір яких перевищує 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (на теперішній час 949 грн.) виплачується у розмірі 85% призначеного розміру, але не менш 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

П.2 розділу 3 № «Прикінцеві положення» вказаного Закону передбачає, що виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів, незалежно від часу призначення пенсії.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, є чинним, він не признавався антиконституційним, а тому дії відповідача не можуть бути визнані протиправними. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015р., яким передбачено зменшення розміру виплачуваної пенсії працюючим пенсіонерам до 85% від раніш призначеного розміру, якщо розмір пенсії перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Щодо доводів позивача про те, що вказаним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», порушено його права, гарантовані Конституцією України, то питання відповідності законів України Конституції України знаходяться не в компетенції місцевих судів, а в компетенції Конституційного Суду України.

На підставі встановлених судом обставин, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,7-11, 69-71, 159-163, 167 КАС України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.08.2003 року, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015р., ст. ст. 19, 22, 46 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, про визання нечинним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, та зобв'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова набирає законної чинності після спливу строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Замкова