Справа № 815/2887/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2887/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Бжассо Н.В.

ОСОБА_1

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3, про визнання недійсним запису про звільнення, зобовязання поновити на посаді та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом (а.с.5-7), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.120-124) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ГТУЮ), Міністерства юстиції України (далі МЮУ) та просив: - зобов'язати МЮУ в порядку пп.15 п.12 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 року, поновити його на державній службі та посаді заступника начальника Любашівського РУЮ Одеської області - начальника відділу державної виконавчої служби та у випадку зміни назви або ліквідації відповідної посади на посаду, яка відповідає цієї посаді згідно нової структури та штатному розпису; - визнати недійсним запис про звільнення з посади, зроблений у його трудовій книжці на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року; - зобов'язати ГТУЮ видати йому дублікат трудової книжки без запису зробленого на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року. Також позивач просив в разі задоволення цього позову встановити судовий контроль шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухваленого по справі судового рішення.

Позивач зазначив, що 07.07.2012 року наказом начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року було припинено його державну службу на посаді заступника начальника Любашівського РУЮ Одеської області - начальника відділу державної виконавчої служби та звільнено з займаної посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця. Зі змісту наказу підставою для його прийняття була отримана від УДСБ з ЕЗ ГУМВС України в Одеській області інформація про скоєння ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - за отримання хабара. Позивач вважає, що його було звільнено з роботи (посади) у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

11.12.2014 року слідчим СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у звязку з чим у нього виникло право на відшкодування завданої шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

З метою реалізації цього права він звернувся 06.04.2015 року до відповідача з листом, який ним отриманий 09.04.2015 року, щодо поновлення його на державній службі на посаді та/або взнати недійсним запис про звільнення з посади, зроблений у трудовій книжці та видати йому дублікат трудової книжки без запису, який визнано недійсним, проте його права поновлені не були.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року долучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача начальника відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3 (а.с.113).

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, та зазначив, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 був звільнений наказом ГУЮ в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця, фактично його було звільнено у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності, про що ГУЮ в Одеській області отримало інформацію від УДСБ з ЕЗ ГУМВС України в Одеській області, а тому вважає, що позивач має право на поновлення своїх трудових прав, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник відповідачів МЮУ та ГТУЮ у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважала його необґрунтованим, підтримала позицію викладену у запереченнях на позов (а.с.67-70), в яких зазначила, що позивач з 24.11.2008 року обіймав посаду заступника начальника Любашівського районного управління юстиції в Одеській області - начальника відділу державної виконавчої служби. 07.07.2012 року до ГУЮ в Одеській області надійшло подання начальника управління ДВС ОСОБА_4 про припинення державної служби ОСОБА_2 та звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця.

Наказом ГУЮ в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року припинено державну службу позивача та звільнено його з посади 07.07.2012 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця. З цим наказом ОСОБА_2 ознайомився 10.07.2012 року, про що свідчить його особистий підпис. Вказаний наказ ОСОБА_2 не оскаржував.

Представник відповідачів вважає, що підстави для задоволення позову викладені позивачем з посиланням на ст.6 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» не можуть бути взяти до уваги, оскільки норми вказаного Закону не підлягають застосуванню у завязку з тим, що ОСОБА_2 не було звільнено у звязку з засудженням. Звільнення за порушення Присяги державного службовця є окремою підставою припинення державної служби. Представник відповідача ГТУЮ просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений судом про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що позивач знаходився з 2003 року на державній службі в органах юстиції. З 24.11.2008 року обіймав посаду заступника начальника Любашівського районного управління юстиції в Одеській області - начальника відділу державної виконавчої служби (а.с.48-53).

07.07.2012 року до ГУЮ в Одеській області надійшло подання начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 про припинення державної служби ОСОБА_2 та звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця (а.с.71).

Наказом ГУЮ в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року припинено державну службу заступнику начальника Любашівського районного управління юстиції в Одеській області - начальнику відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та звільнено його з посади 07.07. 2012 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця (а.с72-73).

Позивач ознайомлений з наказом 10.07.2012 року, про що свідчить його особистий підпис. Згідно копії трудової книжки з 01.10.2012 року ОСОБА_2 згідно наказу від 25.09.2012 року прийнятий на економіста першої категорії служби по роботі з проблемними активами ТВБВ, а з 23.09.2013 року переведений на посаду провідного юрисконсульта працює служби по роботі з проблемними активами філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.53)

Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження № постановою слідчого прокуратури від 02.07.2012 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого СВ Любашівськогно РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.12.2014 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Позивач звернувся до начальника ГУЮ в Одеській області з заявою, в якій зазначив, що 11.12.2014 року кримінальне провадження відносно нього закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та з посиланням на ст.6 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» просив поновити його на державній службі та/або визнати недійсним запис про звільнення з посади, зроблений у трудовій книжці, та видати йому дублікат трудової книжки без запису, який визнано недійсним (а.с.17).

ГТУЮ повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки відповідно до зазначеного Закону поновленню на колишній роботі підлягає громадянин, якій звільнений з посади з незаконним засудженням або відсторонений від посади у звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, а заявник звільнений з посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця, тобто з інших підстав (а.с.84-85).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 138 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно позову предметом спірних правовідносин у даній справі є питання поновленням трудових прав (проходження служби) позивача на підставі Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що відповідно до його положень підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного відсторонення від роботи (посади).

Згідно зі ст.6 Закону громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді), а в разі неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають поновленню на роботі (посаді) - йому має бути надано державною службою зайнятості іншу підходящу роботу. Робота (посада) надається громадянинові не пізніше ніж через один місяць з дня звернення, якщо воно надійшло протягом трьох місяців з дня набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Підстави припинення державної служби визначені ст.30 Закону України «Про державну службу», якими є, зокрема, відмова державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону( п.6 ч.1 ст.30); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону) (п.5 ч.1 ст.30). В ст.12 Закону зазначено, що не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, які мають не зняту або не погашену судимість за вчинення злочину.

Аналізуючи зміст ст.6 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», а також зазначення в Законі України «Про державну службу» такої підстави припинення її як наявність судимості за вчинення злочину, суд вважає, що дія ст.6 Закону щодо поновлення трудових прав застосовується відносно осіб, державна служба яких була припинена саме з підстав засудження за злочин або відсторонення від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця є іншою підставою припинення державної служби, відповідно норми Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» не розповсюджуються на осіб, звільнених з посади за порушення Присяги.

Судом достовірно встановлено, що позивач був звільнений з посади заступника начальника Любашівського РУЮ Одеської області - начальника відділу державної виконавчої служби наказом ГУЮ в Одеській області наказом ГУЮ в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року з іншої підстави, а саме встановленої п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця. При цьому з копією вказаного наказу позивач був своєчасно ознайомлений - 10.07.2012 року та його не оскаржував.

При таких обставинах суд вважає, що положення ст.6 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» щодо поновлення трудових прав позивача не може бути застосована.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що він наказом № 922-к від 07.07.2012 року фактично був звільнений у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності, оскільки вказані доводи не спростовують встановлених судом обставин щодо звільнення позивача з підстав порушення Присяги державного службовця, про що йому було достовірно відомо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3, про зобов'язання поновити на державній службі на посаді заступника начальника Любашівського РУЮ Одеської області - начальника відділу державної виконавчої служби; визнання недійсним запису про звільнення з посади, зробленого у трудовій книжці на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року; зобов'язання видати дублікат трудової книжки без запису зробленого на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Катаєва Е.В.

Судді: Бжассо Н.В.

ОСОБА_1

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_3, про зобов'язання поновити на державній службі на посаді заступника начальника Любашівського РУЮ Одеської області - начальника відділу державної виконавчої служби; визнання недійсним запису про звільнення з посади, зробленого у трудовій книжці на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року; зобов'язання видати дублікат трудової книжки без запису зробленого на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області № 922-к від 07.07.2012 року

29 вересня 2015 року.