Справа № 2а-1824/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1824/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Ритм" про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі № 2а-1824/10/2570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Ритм" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі № 2а-1824/10/2570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення суми податку на додану вартість для виплати дотацій сільськогосподарським підприємствам за листопад 2009 року в розмірі 1 127 397 грн. 00 коп., терміном на один рік. Свою заяву мотивує тим, що на сьогодні у товариства через скрутне матеріальне становище недостатньо обігових коштів для виконання рішення суду. Товариство було змушене взяти кредит у ПАТ КБ «Правекс Банк», заставивши своє майно. Всі кошти товариства є кредитними, всі розрахунки з контрагентами, платежі до бюджету, оплата заробітної плати здійснюється за рахунок залучених у банках коштів у мінімальному розмірі, а використання кредитних кошті для виконання рішення суду приведе до необхідності погашення на користь банку додаткових відсотків, що в ситуації скрутного матеріального становища є для ПАТ «Ритм» непосильним, тому у підприємства, на даний час, нема можливості виконати вимоги постанови суду.

Представники Публічного акціонерного товариства "Ритм" в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові в судовому засіданні в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Ритм" просив відмовити в повному обсязі.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу - задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ритм" - залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 року без змін.

Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки у відповідача відсутні власні обігові кошти і він не в змозі виконати рішення суду, а використання залучених кредитних коштів для його є неможливим та може призвести до сплати додаткових відсотків, ризику втрати заставленого майна та банкрутства підприємства, суд вважає за доцільне заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити частково та відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду терміном на вісім місяців.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ритм" про відстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення боргу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі №2а-1824/10/2570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення боргу, терміном на вісім місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1