Справа № 803/2191/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Справа № 803/2191/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» (далі ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2 597 931,00 грн., у тому числі за основним платежем 1 731 954,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 865 977,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на хибність висновків Луцької ОДПІ, викладених в акті перевірки від 21.07.2015 року № 3053/22-03/38272943 з питань здійснення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Новатос Трейд», ТзОВ «Хімпол», ПАТ «Макрохім», ТзОВ «Трансбуд-Груп» за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, вважає, що ним правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаних товарів у ТзОВ «Наватос Трейд», ТзОВ «Трансбуд-Груп», оскільки факт придбання підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із наведених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні вимог товариства не визнала, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 08.07.2015 року по 21.07.2015 року посадовою особою Луцької ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» з питань здійснення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Новатос Трейд», ТзОВ «Хімпол», ПАТ «Макрохім», ТзОВ «Трансбуд-Груп» за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року та використання в господарській діяльності товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених субєктів господарської діяльності.

За результатами перевірки складено акт від 21.07.2015 року № 3053/22-03/38272943, яким встановлено порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 819 083,00 грн., в тому числі за січень 2015 року 1 819 083,00 грн. (а.с.12-28).

05.08.2015 року Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2 597 931,00 грн., у тому числі за основним платежем 1 731 954,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 865 977,00 грн. (а.с.8).

Як вбачається з акту перевірки, висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту за січень 2015 року базується на тому, що до податкового кредиту зазначеного періоду ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» включено суму ПДВ в розмірі 1 819 082,77 грн., з них по контрагенту ТзОВ «Новатос Трейд» на суму 624 466,67 грн. та по контрагенту ТзОВ «Трансбуд-Груп» на суму 1 194 616,10 грн., однак в ході проведення перевірки позивачем не було надано документів, які підтверджували б походження та транспортування товарів, придбаних у цих контрагентів.

Однак, суд вважає висновки Луцької ОДПІ такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Отже, ПК України визначає, що обовязковою умовою для правомірного формування платником податків податкового кредиту є податкова накладна, яка засвідчує факт придбання товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в межах господарської діяльності.

Судом встановлено, ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» зареєстроване як юридична особа та основним видом економічної діяльності позивача є: виробництво паперу та картону, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-30).

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2015 року між ТзОВ «Наватос Трейд» (продавець) та ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (покупець) укладено договір №03/КП купівлі-продажу (а.с.71-73), відповідно до умов якого продавець зобовязався продавати та передавати у власність покупця товар основні засоби та товарно-матеріальні цінності, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. Товар повинен передаватися покупцю по частково (товарними партіями) на умовах FCA - м.Луцьк, вул.Карбишева,3. Моментом передачі товару є дата, зазначена у видатковій накладній на партію товару. При передачі кожної товарної партії продавець зобовязався надати покупцю видаткову накладну та у встановлені законодавством терміни податкову накладну (розділ ІІІ до даного договору).

Також 05.01.2015 року між ТзОВ «Наватос Трейд» (продавець) та ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (покупець) укладено договір від №04/КП купівлі-продажу (а.с.74-76), відповідно до умов якого продавець зобовязався продавати та передавати у власність покупця товар крохмаль, клей, барвники та інші хімічні препарати, що використовуються у виробництві картонно-паперової продукції, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. Товар повинен передаватися покупцю по частково (товарними партіями) на умовах FCA - м.Луцьк, вул.Карбишева, 3. При передачі кожної товарної партії продавець зобовязався надати покупцю видаткову накладну та у встановлені законодавством терміни податкову накладну (розділ ІІІ до даного договору).

На підтвердження факту придбання товарів згідно договору від 05.01.2015 року №03/КП купівлі-продажу позивачем надано видаткову накладну від 31.01.2015 року №13101 на суму 3 430 000,00 грн., в тому числі ПДВ 571 666,67 грн., податкову накладну від 31.01.2015 року №13101 на суму 3 430 000,00 грн., в тому числі ПДВ 571 666,67 грн.; згідно договору від 05.01.2015 року №04/КП купівлі-продажу товариством надано видаткові накладні від 27.01.2015 року №12701 на суму 136 800,00 грн., в тому числі ПДВ 22 800,00 грн., від 28.01.2015 року №12801 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн., від 29.01.2015 року №72901 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн., від 30.01.2015 року №63001 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн., податкові накладні від 27.01.2015 року № 12701 на суму 136 800,00 грн., в тому числі ПДВ 22 800,00 грн., від 29.01.2015 року №72901 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн., від 28.01.2015 року №12801 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн., від 30.01.2015 року №63001 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн. (а.с.64-68, 214-218), крім того, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №25320718 підтверджується факт реєстрації ТзОВ «Наватос Трейд» виписаних податкових накладних у ЄРПН (а.с.70).

Факт оприбуткування придбаних у ТзОВ «Новатос Трейд» товарів згідно вищезазначених договорів купівлі-продажу підтверджується відомостями по партіям товарів на складах (бухгалтерський облік) за січень 2015 року, за червень 2015 року (а.с.108, 110, 163), факт внутрішнього переміщення товарів між складами на ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» підтверджується накладними на переміщення від 23.01.2015 року №487, від 18.01.2015 року №486, від 21.01.2015 року №844, від 03.01.2015 року №495, від 02.02.2015 року № 501, від 22.06.2015 року №2188, від 25.06.2015 року №2244, від 19.06.2015 року №2151, від 18.06.2015 року №2152, від 08.06.2015 року №2037, від 08.06.2015 року №, від 06.06.2015 року №2038, від 10.06.2015 року №2039, від 30.06.2015 року №2287 (а.с.87-90, 161-179), факт використання зазначених товарів у господарській діяльності підтверджується виробничими звітами за січень 2015 року, за лютий 2015 року, за червень 2015 року по картонно-паперовому цеху (картон, папір), бухгалтерськими відомостями по партіях товарів на складах (бухгалтерський облік) за січень 2015 року (а.с.82-86, 156-160, 180-185).

З наданих представником позивача документів вбачається, що 05.01.2015 року між ТзОВ «Трансбуд-Груп» (продавець) та ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01/КП (а.с.114-116), відповідно до умов якого продавець зобовязався продавати та передавати у власність покупця товар - сировину КОП (картонна основа палітурного картону), а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. Товар повинен передаватися покупцю по частково (товарними партіями) на умовах FCA - м.Луцьк, вул.Карбишева, 3. При передачі кожної товарної партії продавець зобовязався надати покупцю видаткову накладну та у встановлені законодавством терміни податкову накладну (розділ ІІІ до даного договору).

05.01.2015 року між ТзОВ «Трансбуд-Груп» (продавець) та ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02/КП (а.с.111-113), відповідно до умов якого продавець зобовязався продавати та передавати у власність покупця товар основні засоби та товарно-матеріальні цінності, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору. Товар повинен передаватися покупцю по частково (товарними партіями) на умовах FCA - м.Луцьк, вул.Карбишева, 3. Моментом передачі товару є дата, зазначена у видатковій накладній на партію товару. При передачі кожної товарної партії продавець зобовязався надати покупцю видаткову накладну та у встановлені законодавством терміни податкову накладну (розділ ІІІ до даного договору).

На підтвердження виконання договору від 05.01.2015 року №01/КП купівлі-продажу позивачем надано видаткові накладні від 27.01.2015 року №24 на суму 105 882,66 грн., в тому числі ПДВ 17 643,78 грн., від 28.01.2015 року №21 на суму 95 000,00 грн., в тому числі ПДВ 15 933,33 грн., №22 на суму 95590,44, в тому числі ПДВ 15 931,74 грн., №23 на суму 95 031,18 грн., в тому числі ПДВ 15 838,53 грн., №24 на суму 105 882,88 грн., в тому числі ПДВ 17 643,78 грн., №25 на суму 96 866,70 грн., в тому числі ПДВ 16 144,45 грн., №26 на суму 95 600,00 грн., в тому числі ПДВ 15 833,33 грн., №27 на суму 96 185,98 грн.., в тому числі ПДВ 16 364,33 грн., від 29.01.2015 року №44 на суму 96 235,74 грн., в тому числі ПДВ 16 039,29 грн., від 30.01.2015 року № 49 на суму 101 928,72 грн., в тому числі 16 988,12 грн., №50 на суму 99 366,65 грн., в тому числі 16 581,11 грн., від 31.01.2015 року №58 на суму 97 545,46 грн., в тому числі ПДВ 16 257,57 грн., №59 на суму 89 883,12 грн., в тому числі ПДВ 14 980,52 грн.,; договору від 05.01.2015 року №02/КП купівлі-продажу товариством надано видаткові накладні від 29.01.2015 року № 45 на суму 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333,33 грн., від 30.01.2015 року №48 на суму 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333,33 грн., від 31.01.2015 року № 60 на суму 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333,33 грн. (а.с.92-107), крім того, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №25320718 підтверджується факт реєстрації ТзОВ «Трансбуд-Груп» виписаних податкових накладних у ЄРПН (а.с.70).

Факт оприбуткування товарів на складі ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», отриманих від ТзОВ «Трансбуд-Груп» згідно укладених договорів купівлі-продажу, підтверджується відомостями по партіях товарів на складах (бухгалтерський облік) за січень 2015 року, за лютий 2015 року (а.с.108-109, 185), факт використання придбаних товарів у господарській діяльності підтверджується виробничими звітами за січень 2015 року, за лютий 2015 року, за червень 2015 року по дільниці виготовлення виробів з плоских картонів (картон палітурний, коробковий склеєний) (а.с. 122-127,156-160, 180-185), специфікаціями на товар - картонна основа палітурного картону від 03.01.2015 року, від 04.01.2015 року, від 05.01.2015 року, від 06.01.2015 року, від 09.01.2015 року, від 12.01.2015 року, від 13.01.2015 року, від 14.01.2015 року, від 15.01.2015 року, від 16.01.2015 року, від 17.01.2015 року, від 19.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 21.01.2015 року, від 22.01.2015 року, від 23.01.2015 року, від 30.01.2015 року, від 31.01.2015 року, від 02.02.2015 року, від 03.02.2015 року, від 04.02.2015 року, від 05.02.2015 року, від 06.02.2015 року, від 09.02.2015 року, від 10.02.2015 року, від 11.02.2015 року, від 12.02.2015 року, від 13.02.2015 року, від 14.02.2015 року, від 16.02.2015 року, від 17.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 19.02.2015 року, від 20.02.2015 року, від 23.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 25.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 27.02.2015 року (а.с. 128-145, 192-212).

Із досліджених в судовому засіданні первинних документів по господарських операціях позивача із контрагентами ТзОВ «Наватос Трейд» та ТзОВ «Трансбуд-Груп» вбачається, що останні повністю відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують реальне виконання сторонами своїх господарських зобов'язань.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 05.01.2015 року між ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (орендар) та ТзОВ «Наватос Трейд» (судорендар) укладено договір суборенди (піднайму) №02/ОР, відповідно до умов якого орендар зобовязався передати суборендарю, а суборендар зобовязався прийняти від орендаря в строкове платне користування частину головного корпусу загальною площею 100,00 кв.м., що знаходиться в м.Луцьку по вул.Карбишева,3, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення договору повернути майно орендарю в тому ж стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу. Пунктом 1.3 даного договору передбачено, що майно, що орендується надається суборендарю з метою розміщення складу для зберігання товарно-матеріальних цінностей та здійснення господарської діяльності. Пунктом 2.1. договору передбачено, що передача суборендарю орендованого обєкту в тимчасове користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі (а.с.77-80).

Факт виконання договору оренди від 05.01.2015 року №02/ОР між вищезазначеними сторонами підтверджується актом приймання-передачі майна в суборенду (піднайм) від 05.01.2015 року, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв в строкове платне користування частину головного корпусу загальною площею 100,00 кв.м. за адресою: м.Луцьк, вул..Карбишева, 3 (а.с.81), а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2015 року № 345 (а.с.69).

Також 05.01.2015 року між ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (орендар) та ТзОВ «Трансбуд-Груп» (судорендар) укладено договір суборенди (піднайму) №01/ОР, відповідно до умов якого орендар зобовязався передати суборендарю, а суборендар зобовязався прийняти від орендаря в строкове платне користування частину головного корпусу загальною площею 100,00 кв.м., що знаходиться в м.Луцьку по вул.Карбишева,3, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення Договору повернути майно орендарю в тому ж стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу. Пунктом 1.3 даного договору передбачено, що майно, що орендується надається суборендарю з метою розміщення складу для зберігання товарно-матеріальних цінностей та здійснення господарської діяльності. Пунктом 2.1. договору передбачено, що передача суборендарю орендованого обєкту в тимчасове користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі (а.с.117-120). На підтвердження факту виконання договору оренди від 05.01.2015 року №01/ОР між вищезазначеними сторонами підписано акт приймання-передачі майна в суборенду (піднайм) від 05.01.2015 року, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв в строкове платне користування частину головного корпусу загальною площею 100,00 кв.м. за адресою: м.Луцьк, вул..Карбишева, 3 (а.с.121).

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність документів, які підтверджували б факт транспортування товарів, оскільки передача товарів по господарських операціях з ТзОВ «Наватос Трейд» та ТзОВ «Трансбуд-Груп» здійснювалася на складах ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», які орендуються когтрагентами позивача. Крім того, відсутність товарно-транспортних накладних сама по собі не свідчить про фіктивність здійснених господарських операцій за наявності доказів, які свідчать про їх виконання сторонами.

У акті перевірки від 21.07.2015 року № 3053/22-03/38272943 та в запереченнях на адміністративний позов відповідач ставив під сумнів факт здійснення господарських операцій з ТзОВ «Наватос Трейд» за січень 2015 року по виконанню договорів від 05.01.2015 року №03/КП та №04/КП у звязку з тим, що виробником придбаного товару клею засобу д/пов. прок.Collpress 235 є ООО «TSC» (Польща, м.Варшава, вул.Пулавська, 303), а у податкових накладних із відповідною номенклатурою відсутні коди УКТ ЗЕД. Проте, суд не бере до уваги вищезазначене, оскільки відсутність у бухгалтерських документах таких відомостей не спростовує факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Наватос Трейд».

Щодо посилання Луцької ОДПІ на те, що ТзОВ «Наватос Трейд» податкові накладні на придбання товарів згідно договорів від 05.01.2015 року №03/КП та №04/КП не були зареєстровані у січні 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак у ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» не було підстав для включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту за січень 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

З наданих в судовому засіданні представником відповідача документів вбачається, що податкові накладні від 27.01.2015 року № 12701, від 28.01.2015 року №12801 від 29.01.2015 року №72901, від 30.01.2015 року №63001, від 31.01.2015 року №13101 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.02.2015 року, 12.02.2015 року, 12.02.2015 року, 12, 02.2015 року, 12.02.2015 року відповідно, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.213).

Таким чином, ТзОВ «Наватос Трейд» як продавець у встановлений абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України термін зареєстрував вищезазначені податкові накладні, а тому позивачем правомірно було включено суми податку на додану вартість до податкового кредиту за січень 2015 року згідно договорів купівлі-продажу від 05.01.2015 року №03/КП та №04/КП.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що згідно аналізу ланцюга постачання ТзОВ «Наватос Трейд» по зареєстрованих накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено придбання продукції із відповідною номенклатурою від ТзОВ «Альдер Груп», однак в останнього придбана продукція не відповідає реалізованій, що свідчить про товарний обрив ланцюга постачання. Також згідно аналізу ланцюга постачання ТзОВ «Трансбуд-Груп» по зареєстрованих накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не встановлено придбання будь-якої продукції. Суд вважає, що при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас, Європейський суд з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03, п. 71 рішення) вказав, що платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Відтак будь-які порушення ТзОВ «Альдер Груп» правил здійснення господарської діяльності, порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку сама по собі не свідчить про безтоварність усіх проведених операцій.

Крім того, по операціях придбання позивачем у ТзОВ «Наватос Трейд» та ТзОВ «Трансбуд-Груп» товарів не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, наявності протиправного умислу на укладення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а отже віднесення його до категорії нікчемних та таких, що не спрямовані на настання реальних наслідків. Також обвинувальним вироком не встановлено факту підробки накладних від даних контрагентів позивача, а сам факт порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТзОВ «Наватос Трейд» не може бути беззаперечним доказом фіктивності укладених ним угод із ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» за умови фактично здійснених господарських операцій, реальність яких підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, що в свою чергу засвідчують поставку товарів та подальше їхнє використання в межах господарської діяльності товариства.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року по операціях із придбання товарів у ТзОВ «Наватос Трейд» та ТзОВ «Трансбуд-Груп», а висновки контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки Луцької ОДПІ, констатовані в акті перевірки від 21.07.2015 року № 3053/22-03/38272943, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 року №, винесене на підставі зазначеного акту перевірки, підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення від 14.08.2015 року №24897 (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 05 серпня 2015 року № НОМЕР_1.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 3, ) судові витрати у розмірі 487,00 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 02 вересня 2015 року.