overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а - 7144/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорелової. С.О., ОСОБА_1, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарги управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Частиною 1 п.1 ст.197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. В суду першої інстанції сторони просили слухати справу у їх відсутності (а.с.7, 11-13). В апеляційній скарзі апелянт не просив слухати справу в апеляційній інстанції за його участю.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 197 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2009р. прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в в м. Іллічівську на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада2009р.

Розглянути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги в порядку письмового провадження 14 жовтня 2011р. в 09.30годин.

Судді І.П. Сидоренко

ОСОБА_1

ОСОБА_4
Справа № 576/2067/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2067/15-а
Провадження № 2-а/576/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 5680 грн. 04 коп.

Однак з довідки, виданої Глухівським МС УДМС України в Сумській області вбачається, що відповідачка по справі значиться знятою з реєстрації на території м. Глухова та Глухівського району.

Крім того, за матеріалами справи відповідачка ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям повернути позивачу у звязку з тим, що вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/7066/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7066/15-а Провадження № 2-а/591/389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6973/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6973/15-а Провадження № 2-а/591/383/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218,00 грн..

Згідно ст..8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивачу необхідно надати документи на підтвердження майнового стану .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої грошової допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15 жовтня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/4712/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4712/15-а
Провадження № 2-а/577/102/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4-го батальйону м. Київ рядового міліції ОСОБА_2, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.18,19 КАС України та Перехідних Положень КАС України, підсудний ОСОБА_3 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4-го батальйону м. Київ рядового міліції ОСОБА_2, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши судове засідання на 2 жовтня 2015 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 41600, м. Конотоп, вул.Садова, 8/2.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 2 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/9344/15-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9344/15-а
Провадження №2-а/592/268/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриманої грошової допомоги у розмірі 178,22 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України та як до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, 1,5 відсотка від ціни даного позову є меншою однієї мінімальної заробітної плати розмір якої на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн., тому судовий збір має бути сплачений у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн. надавши квитанцію про його сплату до суду за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/4872/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4872/15-а
Провадження № 2-а/577/110/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Сумської області Матвійчука Віталія Анатолійовича, третя особа: прокуратура Сумської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Однак згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Тому, виходячи з положень ч.1,2 ст. 18 КАС України, даний позов підсудний не Конотопському міськрайонному суду, а Сумському окружному адміністративного суду.

А згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві слід повернути дану позовну заяву.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Сумської області Матвійчука Віталія Анатолійовича, третя особа: прокуратура Сумської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачеві, роз"яснивши право на звернення з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3011/15-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3011/15-а
Номер провадження 2-а/585/57/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянвувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС РУЮ в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС РУЮ в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 копійок та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС РУЮ в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір розмірі 487 грн. 20 коп., а у разі наявності пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2599/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2599/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

11.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Рядок статзвіту - 87.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 580/1305/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1305/15-а
Номер провадження 2-а/580/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ Головного Управління МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 66, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102 110, 159 163 КАС України, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 285, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ Головного Управління МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ПС 1 № 521993 від 01.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС взводу № 4 РДПС ДАІ із ОСП Управління ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_2 серії ПС 1 № 521993 від 01.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови, в той же строк після отримання її копії .

Суддя: В. А. Стеценко