Справа № 21-3656а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 серпня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від

2 червня 2015 року (справа № К/800/17019/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права, управління ПФУ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року (справа № К/800/17019/15). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко