Справа № 821/2415/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2415/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Техностройсервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) в обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення коштів за рахунок готівки та з рахунків платника податків у банках посилається на те, що приватне підприємство "Техностройсервіс" (далі - відповідач, ПП "Техностройсервіс") за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності станом на 20.07.2015 р. має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1163,80 грн., який виник, починаючи з 30.10.2014 року.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Разом з тим, Херсонським окружним адміністративним судом було надіслано за юридичною адресою ПП "Техностройсервіс", відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повістку про виклик до суду. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою працівника поштового зв'язку щодо закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. При цьому, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що платник податків ПП "Техностройсервіс" () здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 13.04.2006 р. №0005827. Відповідача взято на облік в ДПІ у м. Херсоні 13.04.2006 р. № 7723.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску , його територіальні органи.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1. ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За змістом п.36.1. ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності станом на 20.07.2015 р. відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1163,80 грн., який виник 30.10.2014 року за рахунок несплати узгодженої суми грошового зобовязання згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 22.10.2014 р. № НОМЕР_1 в сумі 188,00 грн., податкового повідомлення - рішення від 28.10.2014 р. № НОМЕР_2 на загальну суму 1020,00 грн. та податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 р. № НОМЕР_3 в сумі 142,00 грн.

З урахуванням наявної на особового рахунку відповідача переплати в розмірі 186,20 грн., залишок несплачених грошових зобовязань становить 1163,80 грн.

Доказів оскарження вказаного рішення суб'єкта владних повноважень суду не надано.

Таким чином, податкове зобов'язання в розмірі 1163,80 грн. є узгодженим, однак зазначена сума не погашена у встановлений законом строк.

За приписами п. 41.2. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)( п.59.5. ст. 59 ПК України).

ДПІ виставлено підприємству податкову вимогу від 03.12.2014 року № 12289-25 на суму 1021,80 грн. Крім того, у порядку ст. 89 ПК України, контролюючим органом прийнято рішення від 03.12.2014 р. №708 про опис майна у податкову заставу.

Вжиті позивачем заходи для забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження грошових зобов'язань до бюджету. Відповідно до витягу з інтегрованих карток платника ПДВ заборгованість відповідача становить 1163,80 грн.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Техностройсервіс", , у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3