overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Клименка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 750/6248/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6248/15-а
Провадження № 2-а/750/783/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України Про державну службу, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобовязання відповідача призначити перерахунок та виплату недонарахованої щомісячної пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу з врахуванням доплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати починаючи з моменту її призначення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати неправомірними дії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з березня 2009 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, а тому позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з березня 2009 року по 30.12.2014 року, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в частині проведення перерахунку пенсії за період з березня 2009 року по 30.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-892/10
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

18.01.2010 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернулись до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправними рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 235 від 17.09.2007 року, № 263 від 16.10.2007 року та рішення № 97 від 21.04.2008 року в частині надання дозволу на проведення будівельних робіт фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 по реконструкції власного нежитлового приміщення по вулиці Рокосовського, буд. 22-А, кв. З в місті Чернігів, для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом та скасувати рішення №235 від 17.09.2007 року, № 263 від 16.10.2007 року, № 97 від 21.04.2008 року.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 19.01.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Позивач ухвалу суду від 19.01.2010 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України суд,

ухвалив:

адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень визнати неподаним та повернути позивачеві.

хвала може "бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-431/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

30 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, реєстратора Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради ОСОБА_2, про визнання неправомірними і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, реєстратора Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради ОСОБА_2, про визнання неправомірними і скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1386/10
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11 березня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті допомоги по народженню та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

10.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті допомоги по народженню та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦГЖ України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті допомоги по народженню та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-201/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимошенка Максима Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дій відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ № 037766 від 09.10.2009. Даною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 5.18 ПДР України „Напрямок руху по смугах.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що здійснила обїзд транспортного засобу, що раптово загальмував. Смуги були розділені переривчастою лінією.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 09.10.2009 серії СВ № 037766 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивачка, керуючи автомобілем, порушила вимоги дорожнього знаку 5.18 ПДР України „Напрямок руху по смугах.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 039443 від 09.10.2009, фотографіями та відеозаписом, долученими до матеріалів справи. В графі „пояснення порушника позивачкою записано „згодна. Відеозапис та фотографії свідчать, що автомобіль позивачки рухався прямо в правій смузі, яка призначена для повороту направо. Перешкод перед транспортним засобом позивачки не було.

Дії відповідача є правомірними, оскаржувана постанова законною та обґрунтованою.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1151/10
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти СПДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 154527 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2009 року,

встановив:

12.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти СПДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 154527 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2009 року.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 15.02.2010 року залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Позивач у встановлений законом строк подав до суду адміністративний позов з частково виправленими недоліками, а саме: вказав поштову адресу відповідача, тобто лише частково виконав вимоги ухвали, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України суд,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти СПДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 154527 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2009 року визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., гозглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ м. Чернігова про скасування постанови від 01.09.2009 року,

встановив:

14.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Чернігова про скасування постанови від 01.09.2009 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року адміністративний позов залишений без руху.

ОСОБА_1 було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Позивач ухвалу від 14.09.2009 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Чернігова про скасування постанови від 01.09.2009 року визнати неподаним та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-278/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Ухвала

16 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Кулі ніч Ю.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управлінш Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про стягнення недоплаченої сумк щомісячної державної допомоги,

встановив:

Ухвалою судді від 04.06.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскількі вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки Позивач не виконала ухвалу судді від 04.06.2009 року про приведення позовної заяви ; відповідність з ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалили в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україн: в Деснянському районі м. Чернігова про стягнення недоплаченої суми щомісячної державне допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2564/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова до Комунального підприємства „Міський палац культури Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора м.Чернігова до Комунального підприємства „Міський палац культури Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 750/3399/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3399/15-а
Провадження № 2-асз/750/5/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

01.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

Постановою суду від 24.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року постанову суду від 24.04.2015 року залишено без змін.

Оскільки справу розглянуто по суті та винесено постанову суду, яка набрала законної сили, то вимога про повернення судового збору в даному випадку не підпадає під жодну з перелічених в ст. 7 ЗУ «Про повернення судового збору» підставу.

Крім того, стаття 168 КАС України передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому заявнику необхідно звертатись до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись Законом України „Про судовий збір,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута