Справа № 22-а-450/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі: Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2010 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Рішенням № 719 від 28.04.2010 року управлінням Пенсійного фонду позивачу було відмовлено в призначенні пенсії в зв»язку з недостатністю стажу вислуги років. Відмова була мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» до 20-ти річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років, зараховується зокрема строкова військова служба, а за наданими документами права на пенсію за вислугою років у позивача немає, оскільки в період з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року він строкову службу не проходив. Таке рішення позивач вважає незаконним, оскільки у вищевказаний період, тобто з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року, проходив військову службу, що підтверджується записом у трудовій книжці, посвідченням офіцера запасу, та виданою йому 03.06.2010 року Вишгородським районним військовим комісаріатом довідкою за № 3/181, отже цей період має бути зараховано до його спеціального стажу відповідно до ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов»язок і військову службу». На підставі викладеного позивач просив суд визнати дії відповідача по відмові у призначенні йому пенсії неправомірними, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 28.04.2010 року за № 719 про відмову у призначенні йому пенсії, зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати до стажу роботи за спеціальністю час проходження ним військової служби з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року та призначити пенсію за вислугою років з 06.04.2010 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а також стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року позов задоволено. Визнано дії працівників управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області неправомірними. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 28.04.2010 року за № 719 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати до стажу роботи за спеціальністю час проходження ОСОБА_1 військової служби з 01 серпня 1985 року по 24 січня 1992 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 06.04.2010 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди та понесені по справі судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необєктивність рішення суду, порушення Вишгородським районним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 06.04.2010 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років в порядку, передбаченому ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням № 719 від 28.04.2010 року управлінням Пенсійного фонду позивачу було відмовлено в призначенні пенсії в зв»язку з недостатністю стажу вислуги років. Зокрема в рішенні зазначено, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» до 20-ти річного стажу зараховується зокрема строкова військова служба. За наданими документами права на пенсію за вислугу років не має, оскільки в період з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року строкової служби не було, отже 20-ти річного стажу не має (а.с. 4 об.).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що проходження позивачем військової служби в період з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року зараховується до спеціального стажу позивача, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років в порядку, встановленому ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов»язок та військову службу», що є помилковим, оскільки на правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем щодо призначення позивачу пенсії, поширюється дія Закону України «Про прокуратуру», в зв»язку з тим, що пенсія, на яку претендує ОСОБА_1, є спеціальним видом пенсії. Для набуття права на вищезазначений вид пенсії особа повинна мати 20-річний вид стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років. Перелік періодів, які зараховуються до 20-річного стажу, передбаченого в ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», є вичерпним та необхідним для набуття особою права на пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що до 20-ти річного стажу роботи, що надає право на пенсію за вислугу років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених в ст. 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начального складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулись у прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при вирішенні питання про призначення чи відмову у призначенні позивачу пенсії за його заявою від 06.04.2010 року було зроблено запит до Вишгородського районного комісаріату Київської області, згідно відповіді якого від 31.05.2010 року за № 1949/05 громадянин ОСОБА_1 строкову військову службу не проходив.

Поняття «строкової військової служби» не тотожне поняттю «військової служби» в принципі, тому висновок суду першої інстанції про їхнє ототожнення та зарахування до спеціального стажу позивача є неправильним. Період проходження позивачем військової служби з 01.08.1985 року по 24.01.1992 року зараховується до загального страхового стажу, однак до спеціального 20-ти річного стажу, передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» зарахований бути не може, оскільки не зазначений у вичерпному переліку періодів, вказаних у даній статті.

Таким чином рішення відповідача від 26.04.2010 року про відмову у призначенні позивачу пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є таким, що прийняте в межах компетенції відповідача та у відповідності до діючого законодавства, отже висновок суду першої інстанції про його неправомірність є неправильним та необґрунтованим.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в зв»язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: