Справа № 2а/2570/1628/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1628/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Екосіпан Чернігів» (далі ДП «Екосіпан Чернігів») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1878,00 грн. та заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 23830,80 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Екосіпан Чернігів» (ідентифікаційний код - 22816601) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 31.05.1995 року, про що 26.04.2006 року були включені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №040330 від 17.08.2010 р. та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.02.2011р. (а.с. 5-7, 29).

Як платник податків ДП «Екосіпан Чернігів» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 05.10.1995 року за № 6299, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 31.08.2010 року № 655/10/29-017 (а.с.8).

Відповідач має такі розрахункові рахунки: № 8, відкритий 18.05.2009 р. в «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, №48, відкритий 21.09.2000 р. в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів», МФО 353649, №5019, відкритий 28.05.2008 р. в філії ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456, № 0002, відкритий 25.05.2010 р. в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, №8001, відкритий 17.10.2001 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №0001, відкритий 25.05.2010 р. в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, №3064, відкритий в філії ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456, №0001, відкритий 01.06.2002 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №8001, відкритий 30.03.2004 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586.

Станом на 15.02.2011 року ДП «Екосіпан Чернігів» має заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1878,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 23830,80 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по податках та зборів від 15.02.2011 року (а.с. 4).

Судом встановлено, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 23830,80 грн. виник внаслідок несплати податкового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем у декларації № 5895 від 29.01.2010 року за період вересень - 5957,70 грн., термін сплати до 30.10.2010 року, жовтень - 5957,70 грн., термін сплати до 30.11.2010 року, листопад - 5957,70 грн. термін сплати до 30.12.2010 року, грудень - 5957,70 грн., термін сплати до 30.01.2011 року (а.с. 10).

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Пунктом 287.4 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобовязання по земельному податку, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Стаття 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ передбачає, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1878,00 грн. виник на підставі самостійно поданого відповідачем розрахунку № 14116 від 01.03.2010 року за період ІІІ 2010 року - 939,00 грн., термін сплати 15.10.2010 року, ІV квартал 2010 року - 939,00 грн. термін сплати 15.01.2011 року (а.с. 9).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено першу податкову вимогу від 26.03.2009 року №1/685, яка отримана представником відповідача 01.07.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення та другу податкову вимогу від 06.08.2009 року №2/1354, яка отримана представником відповідача 27.08.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1878,00 грн. та заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 23830,80 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Екосіпан-Чернігів» (м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5, ідентифікаційний код-22816601) № 8, відкритий 18.05.2009 р. в «ОСОБА_1 Аваль»у м. Києві, МФО 380805, №48, відкритий 21.09.2000 р. в філії АТ «Укрексімбанк»м. Чернігів», МФО 353649, №5019, відкритий 28.05.2008 р. в філії ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456, № 0002, відкритий 25.05.2010 р. в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, №8001, відкритий 17.10.2001 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №0001, відкритий 25.05.2010 р. в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, №3064, відкритий в філії ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456, №0001, відкритий 01.06.2002 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, №8001, відкритий 30.03.2004 р. в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Чернігів, МФО 353586:

- заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1878 ( одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. до місцевого бюджету, на р/р 0002, код платежу 12020100, , банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 23 830 ( двадцять три тисячі вісімсот тридцять) грн. 80 коп. до місцевого бюджету, на р/р 0002, код платежу 13050200, , банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.