Справа № 2а-4247/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4247/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,

представника позивача Ященка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2010 року про надання довідки про склад сім`ї за місцем проживання та зобов`язання відповідача надати вказану довідку. Свої вимоги мотивує тим, що позивач 12 квітня 2010 року звернувся із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням надати довідку про склад сім`ї за місцем проживання, але всупереч Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» вказана довідка відповідачем до цього часу надана не була.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2010 року звернувся із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням надати йому завірену належним чином довідку про склад сім`ї за місцем проживання (а.с. 12).
Враховуючи положення вищенаведеної норми, звернення позивача від 12 квітня 2010 року необхідно розглядати як заяву, оскільки у ньому позивач викладає прохання про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством України його прав та інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, станом на день розгляду справи заява ОСОБА_1 від 12 квітня 2010 року не була розглянута відповідачем у строк, визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління не виконано вимоги частини 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» щодо обов`язкового прийняття та розгляду звернень та порушено вимоги статті 20 вищезазначеного Закону щодо строку розгляду звернення.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своєї бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління в частині не надання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 12 квітня 2010 року про надання довідки про склад сім`ї за місцем проживання.
Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 12 квітня 2010 року про надання довідки про склад сім`ї за місцем проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 18 серпня 2010 р.

Суддя Смірнова О.Є.