overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7070/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7070/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

09.06.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-7076/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7076/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання призначене на 29 червня 2011 року о 08 год. 55 хв. позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 08 серпня 2011 року.

В судове засідання призначене на 08 серпня 2011 року о 13 год. 30 хв. позивач повторно не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідки про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-8488/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8488/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

27 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії відмовити.

Текст повного рішення буде складено 01.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-8489/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8489/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

27 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії відмовити.

Текст повного рішення буде складено 01.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 362/6655/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6655/15-а
Провадження № 2-а/362/308/15
У Х В А Л А

22.09.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 Федерації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 Федерації.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/3212/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" серпня 2015 р. Справа № 363/3212/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАЇ у Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти УДАЇ у Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10-00 годину 21 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 362/6130/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6130/15-а
Провадження № 2-а/362/293/15
У х в а л а

"02" жовтня 2015 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2015 року заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу суду 14 вересня 2015 р., строк для усунення недоліків у позивача закінчився 18 вересня 2015р.

Станом на 02 жовтня 2015 року заявником не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Оскільки заявником не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути позивачу та вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 363/2960/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/2960/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду від позивача 30.09.2015 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку із чим вона просить залишити позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, з наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена.

Позивач та представника відповідача у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її позову до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, без розгляду, підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,158,159,160,165,186,187 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 367/4303/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4303/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4303/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.11.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/7062/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7062/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/247/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про надання довідки про розмір заробітньої плати за виконання службових обов'язків у зоні відчудження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.11.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 12.11.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7564/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7564/15-а
Провадження № 2-а/369/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв.02.10.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3501/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3501/15-а
Провадження 2-а-94/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус звернулась до Обухівського районного суду із зазначеною скаргою.

Вказана скарга ухвалою судді від 20 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме всупереч вимогам законодавства позивачем не вказані будь-якій дані про позивача та відповідача, не дотримано передбаченої законом форми звернення до адміністративного суду, оскільки подано скаргу замість адміністративного позову.

Також позивачем не конкретизовано реквізити оскаржуваної постанови (відносно якої особи та ким винесена, її зміст), належно не обґрунтовано віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів, територіальну та інстанційну підсудність спору, не зазначено доказів наявності зареєстрованого місця проживання на території Обухівського району Київської області, також у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення особистих прав позивача відповідачем саме як субєктом владних повноважень, відсутні посилання на норми КАС України, внаслідок чого з поданої суду заяви неможливо зробити висновок про характер спірних правовідносин та підсудність спору.в позовній заяві не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк до 31 серпня 2015 року.

До вказаного часу, вимоги ухвали не виконані, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити скаржнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/2603/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2603/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання рішення у відмові призначити пенсію на пільгових умовах неправомірним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання рішення у відмові призначити пенсію на пільгових умовах неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-00 05.10.2015, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2