Справа № 802/562/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2015 р. Справа № 802/562/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

05.03.2015 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено справу до розгляду на 17.03.2015 року, витребувано у відповідача письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

В судове засідання 17.03.2015 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та примірника позовної заяви на електронну адресу відповідача, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку (а.с. 60).

Судом зясовано, що позивач просить:

- визнати трудовий договір між ним та ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією (в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області) укладеним;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію видати наказ про призначення його на посаду головного державного інспектора Інспекційного відділу по Центральному регіону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за переведенням;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію внести запис до трудової книжки про призначення його на посаду головного державного інспектора Інспекційного відділу по Центральному регіону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за переведенням;

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати.

З пояснень позивача в судовому засіданні також з'ясовано, що він звільнений по переведенню до новоствореної установи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у відповідності з п. 5 ст. 36 Кодексів законів про працю України, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці 02.10.2014 року. На даний час питання його працевлаштування не вирішено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Пояснення позивача та матеріали справи свідчать про необхідність заслухати пояснення відповідача, з огляду на що, суд поставив на розгляду питання про визнання явки в судове засідання представника відповідача обов'язковою.

Позивач підтримав визнання явки представника відповідача обовязковою.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати участь в судовому засіданні представника відповідача обов'язковою.

Згідно п.п. 2,3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 49, 71, 120, 165, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у наступне судове засідання 31 березня 2015 року о 9:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

У разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вчиняє дії, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1