Справа № 2-а-243/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0133/10200/08 від 24 березня 2008 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи начальником Служби БК та МВ Дроганом ОСОБА_3, та закрити справу.

В обґрунтування позову посилається на те, що постанова винесена з порушення встановленого законом строку, у його відсутність, його вина у порушенні митних правил відсутня.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2008 заступником начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи начальником Служби БК та МВ ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 Митного кодексу України, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Постановою встановлено, що 22.12.2007 під час митного оформлення на м/п „Нові Яриловичі автомобіля „Пежо 406 позивач подав до митного контролю наступні документи: технічний паспорт від 10.03.2004 та довідку-рахунок № 00447 від 21.12.2007 (в якій вказано обєм двигуна автомобіля 1997 см.куб.), а також пасажирську митну декларацію, в якій зазначив, що обєм двигуна становить 1997 см.куб. За поданими документами автомобіль оформлено у митному відношенні, позивачем сплачені необхідні платежі.

За результатами перевірки інформації, вказаної у поданих документах, встановлено, що обєм двигуна даного автомобіля становить 2179 см.куб. Заявлення в митній декларації невірного обєму двигуна спричинило недобір митних платежів в сумі 4752,03 грн.

Дані обставини підтверджується копіями зазначених вище документів, протоколу про порушення митних правил від 11.03.2008, висновку автотоварознавчого дослідження № ЧК-108 від 26.02.2008, та сторонами у справі визнаються.

Стаття 355 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В даному випадку суд не вбачає в діях позивача умислу чи необережності при внесенні невірних даних до митної декларації. Зазначений позивачем обєм двигуна відповідав довідці-рахунку № 00447 від 21.12.2007. З технічного паспорту обєм двигуна без спеціальних знань не вбачається. Інших даних при заповненні митної декларації позивач не мав.

Згідно ч.1 ст.328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки митна декларація позивачем подана 22.12.2007, оскаржувана постанова прийнята 24.03.2008, з порушенням встановленого законом двохмісячного строку.

Факт розгляду справи у відсутність позивача матеріалами справи не підтверджується.

Зазначені обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись викладеним вище, ч.1 ст.395 МК України, та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0133/10200/08 від 24 березня 2008 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи начальником Служби БК та МВ Дроганом ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1, та закрити справу про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: