Справа № 12/592
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 серпня 2010 року № 12/592

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Козинець О.Г. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. у справі № 12/592 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії частково задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавки у розмірі 40 % від окладів грошового утримання, яку він раніше отримував згідно із Указом Президента України від 14.07.1995 року № 615/95 «Про надбавки до грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. - без змін.

17 серпня 2010 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Козинець О.Г. про роз`яснення судового рішення, в якій зазначений представник послався на неможливість виконання рішення у зв`язку з відсутністю довідки про новий розмір грошового забезпечення, яка видається безпосередньо Київським міським військовим комісаріатом, та просив роз`яснити, які саме дії повинно вчинити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. № 12/592.

26 серпня 2010 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення, у якій з посиланням на ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. по справі № 12/592, відповідно до якого зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести за період з 1 листопада 1996 року по 1 серпня 2009 року перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугу років з урахуванням надбавки у розмірі 40 % від окладів грошового утримання, яку він раніше отримував згідно із Указом Президента України від 14.07.1995 року № 615/95, на підставі довідок про нарахування (перерахунки) пенсії, які відбулися за цей період, відповідно до методик обчислення пенсії, які застосовувалися при цих нарахуваннях (перерахунках), та виплатити йому недоотриману різницю в пенсії за минулий час.

В додаток до заяви ОСОБА_1 долучено копії довідок про нарахування йому пенсії за період з лютого 1996 року по 13 жовтня 2008 року у кількості 18 штук, копія його заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.05.2010 р., копія відповіді від 28.07.2010 р. та копія наказу Міністра оборони України від 28 липня 1995 року № 184.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явися, представники Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є необґрунтованою, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які посилається у своїй заяві Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у них наявні, про що свідчать долучені ним до своєї заяви копії довідок з відмітками Фонду, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. по справі № 12/592 є зрозумілою, та підтримав свою заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. по справі № 12/592.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями в адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні, рішення суду (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. у справі № 12/592) є повністю зрозумілим.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2009 р. у справі № 12/592, такі висновки суду у ній відсутні.

Таким чином, підстав для роз`яснення судового рішення та встановлення способу та порядку виконання рішення, судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:
1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у роз`ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2009 року у справі № 12/592.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко