Справа № 2-а-4844/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-4844/11 провадження № 2а/1007/4844/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство Труд про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство Труд про визнання незаконним та скасування рішення Пухівської сільської ради народних депутатів від ЗО серпня 1996 року № 70 Про передачу земельних ділянок у приватну власність в частині передачі безкоштовно у приватну власність члену Садівничого товариства Труд ОСОБА_2 земельної ділянки № 132 площею 0,057 га, що розташована на території Садівничого товариства Труд Пухівської сільської ради Броварського району, визнання неправомірними дії Пухівської сільської ряди Броварського району Київської області в частині виготовлення та оформлення на імя ОСОБА_2, як члена Садівничого товариства Труд державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 132 площею 0.057 га, яка розташована на території Садівничого товариства Труд від 14 березня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 581, визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 132 площею 0,057 га. яка розташована на території Садівничого товариства Труд від 14 березня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 581, а також зобовязати Пухівську сільську раду розглянути на наступній сесії сільської ради та прийняття рішення про надання ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки, оформити та видати державний акт на право власності.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так в змісті позовної заяви зазначено про те. що в грудні 2009 року позивач звернулась до відповідача - Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в усному порядку стосовно приватизації вказаної земельної ділянки та їй стало відомо, що Пухівська сільська рада, без повідомлення та згоди сторін порушила її права безпосередньо та постійного користувача земельної ділянки № 132. Як вбачається із обґрунтувань наведених в змісті позовної заяви позивач пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 5. ч. 1, ч. 2 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви не подав заяву про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням причини пропуску, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з пропушенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України. -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. ОСОБА_2, третя особа Садівницьке товариство Труд про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г.Радзівіл