Справа № 2-а-14369/08/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

01 червня 2013 р. Справа № 2-а-14369/08/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, суддів Вергелеса Андрія Валерійовича та Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 201/6 від 15.04.2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-14369/08/0270 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності при нарахуванні заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності при нарахуванні заробітної плати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Господарського суду Вінницької області при нарахуванні заробітної плати суддям Господарського суду Вінницької області за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2006 р., зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансове забезпечення виплати недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання, зокрема ОСОБА_1 згідно з рішенням суду у розмірі 91343,37 грн., а також зобов'язано Господарський суд Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані заробітну плату та щомісячне грошове утримання за період з 1 червня 2005 р. по 1 січня 2006 р. в розмірі 91343,37 грн.

18 квітня 2013 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 201/6 від 15.04.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 9818), яка мотивована тим, що у визначений судом у постанові суду від 13.03.2009 року спосіб виконати судове рішення неможливо оскільки, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, має зобов`язальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, а, отже, існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення. У зв`язку з чим, старший державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року № 2-а-14369/08/0270 про зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансове забезпечення виплати недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання позивачам згідно з рішенням суду у розмірі: ОСОБА_1 91343,37 грн., шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання в розмірі 91343,37 грн. з Державної казначейської служби України та пред`явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року).

Заявник в судове засідання не з'явилась, однак у прохальній частині заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення просила здійснювати її розгляд за відсутності представника заявника.

Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові заперечення представника позивача від 30.05.2013 року, в яких останній просив винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду. При цьому посилався на те, що державний виконавець фактично просиль покласти виконання рішення на іншого відповідача, тобто замінити боржника, відносно якого рішення про стягнення коштів не приймалось, що призведе до порушення прав Державної казначейської служби України.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача просив здійснювати її розгляд без участі повноважного представника стягувача.

Представники Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Вінницької області в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, про що свідчать витяги з реєстрів електронної пошти, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України, вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 201/6 від 15.04.2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.03.2009 року, на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року № 2-а-14369/08/0270, та матеріали справи, встановив наступне.

Так, відповідно до положень ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вінницьким окружним адміністративним судом, на підставі постанови від 13.03.2009 року яка набрала законної сили, 17.08.2010 року видано виконавчий лист №-а-14369/08/0270, згідно якого зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансове забезпечення виплати недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання зокрема ОСОБА_1 згідно з рішенням суду у розмірі 91343,37 грн.

За вказаним виконавчим листом відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 23.09.2010 року відкрито виконавче провадження № 21559630.

У звязку із набранням чинності Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Згідно вказаних нормативно-правових актів рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку надходження таких документів з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, є Державна судова адміністрація України.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року) у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Згідно п. 8 цього Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою (п. 25 Порядку).

Таким чином, виконання рішення суду на користь позивача має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань органами Казначейства у встановленому вказаному вище Порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Із врахуванням повідомлених державним виконавцем обставин, судом встановлено, що вимоги виконавчих документів у даній справі у визначений законом строк боржником не виконано.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів стягувача, суд вважає, що спосіб та порядок виконання судового рішення у справі № 2-а-14369/08/0270 підлягає змінені, а саме виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2009 року у цій справі необхідно здійснити шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання в розмірі 91343,37 грн., оскільки саме цей державний орган є головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Щодо вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 вищевказаних коштів з Державної казначейської служби України, то вона задоволенню не підлягає з огляду на те, що Державна казначейська служба України не є стороною виконавчого провадження, і тому встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду фактично призведе до зміни резолютивної частини постанови, що є недопустимим.

Що стосується зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-14369/08/0270, а саме шляхом пред`явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року), то в даному випадку варто зазначити наступне.

Так, як зазначено вище, порядок виконання судових рішень у випадках, коли боржником є державний орган визначено Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Оскільки такий порядок визначено на законодавчому рівні і стягувач, у разі невиконання рішення суду боржником, може самостійно подати Казначейству, визначені Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, документи, а тому відсутні перешкоди для пред`явлення виконавчого документа до Державної казначейської служби України, що виключає необхідні зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, у даному випадку відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 201/6 від 15.04.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-14369/08/0270 задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року № 2-а-14369/08/0270 шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманих заробітної плати та щомісячного грошового утримання в розмірі 91343,37 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_15