Справа № 510/1531/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 510/1531/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Єщенка О.В.

судді - Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 02.09.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії УПФУ в Ренійському районі Одеської області щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 31).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 30). У задоволенні адміністративного позову просив відмовити, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 23-24).

Справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з дати її призначення, і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 24 або 60 календарних місяця.

В апеляційній скарзі УПФУ в Ренійському районі Одеської області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 13 березня 2000 року, ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста-бухгалтера Долинської сільської ради. 18 квітня 2014 року позивачка набула пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та отримала право на пенсію за віком як державного службовця (а.с. 8-9).

Згідно матеріалів справи, за розпорядженням голови Долинської сільської ради від 14 квітня 2014 року №08/ СК-2014 ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади (а.с. 7). На час звільнення позивачка мала стаж державної служби більше 14 років.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що з 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 була призначена пенсія державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

На момент призначення позивачці пенсії державного службовця в розрахунок не були включені індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та інші виплати.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача за роз'ясненням цього питання та отримала відповідь, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати.

Виходячи з викладеного, позивач вважала дії УПФУ в Ренійському районі Одеської області незаконними, та такими, що порушують її права та інтереси.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року) визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно довідки про складові заробітної плати, з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, ОСОБА_1 були нараховані надбавки, премії, та на ці виплати було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 13).

Постановою Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року, встановлено перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Цим переліком, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, не віднесені до виплат, на які не нараховуються єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За змістом наведених норм вбачається, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/О.В. Єщенко
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька