Справа № К/9991/68054/11-С
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. м. Київ К/9991/68054/11

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів: Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,
розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (далі ГУ ПФ) до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (далі Військкомат) про визнання дій протиправними та стягнення переплати пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2011 року та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2011 року представник ГУ ПФ звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:
визнати неправомірним дії Військкомату в частині надання недостовірних відомостей;
стягнути з відповідача суму переплати пенсій ОСОБА_1 в розмірі 278,46 грн.
Посилався на те, що через неправильне застосування Військкоматом постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення розміру надбавки за класну кваліфікацію ГУ ПФ з 1 січня 2008 року по 30 вересня 2010 року ОСОБА_2 виплачувало пенсію у більшому, ніж належало розмірі.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Військкомату у видачі довідки від 27.02.2008 року №121452 із зазначенням надбавки за класну кваліфікацію в грошовому еквіваленті у розмірі 14,12 грн. Стягнуто з відповідача суму переплати пенсії у розмірі 278,46 грн.
У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить рішення судів скасувати з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.
З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з протиправності дій відповідача та необхідності стягнення переплати по пенсії ОСОБА_2 .
Висновок судів не в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Правовий аналіз зазначеної норми та положень, викладених у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України, свідчить, що під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб`єктами суспільства, стосовно їх прав та обов`язків у певних правовідносинах, в яких хоча б одна із цих суб`єктів законодавчо уповноважена владою керувати поведінкою іншого, а останній зобов`язаний виконувати вимоги і приписи такого владного суб`єкта.
За правилами статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
За встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб`єкта владних повноважень, а виступав установою, яка мала надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії.
З урахуванням вище згаданих норм права та обставин справи, спір, який виник між сторонами, не відноситься до публічно - правових, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі згідно пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
Роз`яснити, що такий спір може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу військового комісаріату Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Скасувати судові рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2011 року, Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справ даної категорії може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман