Справа № 2а/0270/5316/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5316/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5316/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія"

про: стягненн язаборгованості перед бюджетом в сумі 59 325 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" про стягненн язаборгованості перед бюджетом в сумі 59 325 грн. 23 коп..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами встановленими пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення даних вимог позивачем не вказано адреси електронної пошти відповідача або відомості про її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів...

Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 2191 від 25.11.2011р., проте, із зазначеного фіскального чеку про оплату поштового відправлення не можливо встановити, яка поштова кореспонденція направлялась відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, іншим належним доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Таким чином, вказаний вище фіскальний чек не можливо визнати підтвердженням надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, копії тих документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені - відсутні ПІБ, посада і підпис особи, яка засвідчує ідентичність копій оригіналам.

Разом з тим, до позовних матеріалів не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на дату подання позову до суду, що позбавляє суд можливості встановити адресу відповідача, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" про стягненн язаборгованості перед бюджетом в сумі 59 325 грн. 23 коп. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 12.12.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович