overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/344/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/344/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУкраїни в Тернопільській області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про продовження строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВСУкраїни в Тернопільській області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про продовження строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУкраїни в Тернопільській області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про продовження строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити судове засідання на 14лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/16150/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2015 Справа №607/16150/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Управління містобудування архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання присвоїти торговому павільйону адресний номер, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління містобудування архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання присвоїти торговому павільйону адресний номер.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 674/1394/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1394/15-а
Провадження № 2-а/674/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про черговість отримання автомобіля та поновлення черговості отримання автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про черговість отримання автомобіля та поновлення черговості отримання автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про черговість отримання автомобіля та поновлення черговості отримання автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) справу за заявою ОСОБА_1 про отримання автомобіля, як інваліда першої групи ОСОБА_2.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Дунаєвецького міжрайонного МСЕК ( 32400, м. Дунаївці, вул. Горького, 7, Хмельницька обл.) справу на інваліда першої групи, ОСОБА_1.

Відповідачу у строк до 12 жовтня 2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 678/35/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 вересня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу,
Ухвалою Летичівського районного суду від 30 липня 2015 року, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі (справа №678/34/15-а, провадження №2-а-678-38/15) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу .
Згідно копії постанови Летичівського районного суду по справі №678/34/15-а ( провадження №2-а-678-38/15) така набрала законної сили 05 вересня 2015 року.
Згідно ст. 156 ч.5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що судове рішення , яке було підставою зупинення провадження по справі набрало законної сили наявні підстави для відновлення провадження у справі, тому керуючись ст. 156 ч.5 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу, призначивши її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 2-а-7924/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7924/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВ України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВ України в Хмельницькій області і просив визнати незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №064184 від 20.10.2011 року, винесену Інспектором ДПС ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Однак, поданий позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах не зазначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву позивача слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України шляхом подання позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВ України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до пяти днів з дня отримання ухвали для надання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7995/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7995/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними щодо здійснення перерахунку пенсії без врахування надбавки за особливі умови служби в розмірі 15% від посадового окладу та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням вказаної надбавки, а також виплатити надбавку за особливі умови служби в розмірі 15% від посадового окладу починаючи з 01.01.2005 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у 27.10.2003 року він був звільнений з військової служби і з 28.10.2003 року йому призначена пенсія. В грудні 2009 року йому стало відомо, що з 01.01.2005 року йому проведено перерахунок пенсії і при цьому не враховано надбавку за особливі умови служби. Протягом 2010-2011р.р. він неодноразово зертався до відповідача виплатити пенсію належним чином, а тому пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, при цьому зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав ще в грудні 2009 року.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/1795/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1795/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.10.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Полонському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 03 листопада 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 681/781/13-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/781/13-а
Ухвала

іменем України

01 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Калінки А.А., з участю позивачки,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову в розрахунку стажу та зобовязати врахувати стаж,

встановив :

17 квітня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Полонському районі зарахувати до трудового стажу працю в районах Крайньої Півночі в кратному відношенні.

Постановою Полонського районного суду від 21 травня 2013 року позов задоволено, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року постанову доповнено та залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду зазначені постанова суду та ухвала скасовані, справа направлена на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка просить залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача в суд не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відкликання ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує її права, свободи та інтереси та права свободи і інтереси інших осіб, тому заява підлягає до задоволення. .

Керуючись ст. 155 КАС України , суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про зобовязання врахувати в кратному відношенні працю в районах Крайньої Півночі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали, а особи, які приймають участь у справі, але не були присутні в залі суду під час її проголошення, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 2-а-7974/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7974/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Старокостянтинова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС м. Старокостянтинова, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №273063 від 29.10.2010 року.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Однак, поданий позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути продовжено органом, (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивачем не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки примірник постанови від 29 грудня 2010 року ОСОБА_1 отримав того ж дня, про що свідчить його власноручний підпис на постанові. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно оскаржити постанову, він суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Старокостянтинова про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7965/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7965/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобовязання видати документ, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, у якому просить зобовязати відповідача видати їй свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем по даній справі виступає орган державної влади, а саме відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, тому даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно зі ст.108 ч.2 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачці, як непідсудний даному місцевому суду як адміністративному суду, розяснивши їй право на звернення із позовом до окружного адміністративного суду.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст.18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції про зобовязання видати документ, як непідсудний Старокостянтинівському районному суду, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: