Справа № 676/3819/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3819/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області своєю постановою від 04.08.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці на посаді електрогазозварника з 28.11.1988 року по 30.09.2004 року, з 01.10.2004 року по 29.01.2010 року, з 01.02.2010 року по 02.06.2011 року, з 19.06.2012 року по 24.03.2015 року на підприємстві «Кам»янець-Подільськтеплокомуненерго» (ЗАТ «Тепловоденергія», КП «Міськтепловодоенергія») 25 років 04 місяці 06 днів та ця посада передбачена Списком № 2 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року, загальний трудовий стаж його складає 38 років 10 місяців, 08 днів, що підтверджується записами у трудовій книжці.

17.02.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці- Подільському та Кам"янець- Подільському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 , так як він з 28.11.1988 року по 30.09.2004 року, з 01.10.2004 року по 29.01.2010 року, з 01.02.2010 року по 02.06.2011 року, з 19.06.2012 року по 24.03.2015 року працював електрогазозварником на підприємстві «Кам»янець-Подільськтеплокомуненерго» (ЗАТ «Тепловоденергія»).

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці- Подільському та Кам"янець- Подільському районі за № 6923/05 від 18.05.2015 року, повідомило, що йому було відмовлено в призначенні пенсії, але відмова відповідача є помилковою, оскільки

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Підставою для нарахування пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 за № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій, згідно ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" № 1788- ХІІ.

Стаж роботи позивача на посаді електрогазозварювальника підтверджуєть його трудовою книжкою, Архівною довідкою за №977/01-26 від 25.05.2015 року та Архівною довідкою за № 978-979/ 01-26 від 25.06.2015 року.

Згідно Переліку робочих місць виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, яким підтверджено право, відповідно ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по підприємству «Кам»янець-Подільськтеплокомуненерго» професія електрогазозварник значиться за списком №2, код професій по ДК 003/95-7212.21 19756/2.

В документах ЗАТ «Тепловодоенергія» по атестації робочих місць за умовами праці професія електрогазозварник значиться за списком №2, позиція 336;

Згідно запису у Картці умов праці гігієнічна оцінка умов праці значиться , що умови та характер праці електрогазозварника відноситься до Ш класу ІІ ступеня, згідно гігієнічної кваліфікації праці за № 4137-86. Категорія робіт середня ІІ б;

Згідно запису у Картці умов праці пункт атестація робочого місця значиться, що робоче місце електрогазозварника слід рахувати із шкідливими умовами праці. Виявлено 2 фактори І ступеня і 2 фактори ІІ ступеня. Пенсійне забезпечення за списком №2;

Документи по атестації робочих місць за 1993-2000 роки підприємства «Кам»янець-Подільсктеплокомуненерго» за 2005, 2009 роки ЗАТ «Тепловодоенергія» передано на зберігання в архів у 2014 році.

Таким чином факт роботи позивача на посаді , що дає право на призначення пенсії на пільгових поясністю підтверджений необхідними відповідними документами, а тому відмова відповідача у призначенні йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років є протиправною.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього стажу роботи електрогазозварювальника та виконання роботи при шкідливих та важких умовах праці передбачених Списком №2, що дає йому право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.