Справа № 2-а-953/2010
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа2-а-953/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДПС ВДАІ у Ямпільському районі Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив адміністративний позов до ДПС ВДАІ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача, посилаючись на те, що 30.11.2010 року о 11 годині 45 хвилин він рухався в м.Ямпіль Вінницької області., керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н АВ 0382 В А, який переобладнаний з порушенням, а саме відсутня перегородка між вантажним та пасажирським відсіком, даною постановою серії АВ №267679 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Твердження відповідача є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні свідки. Фото та відео зйомки не проводилось.

Позивач вважає що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та ПДР України і тому вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДПС ВДАІ у Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи

Судом встановлено такі обставини.

Із досліджених судом матеріалів справи а саме копії постанови серія АВ №267679 від 30.11.2010 року, встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП, у тім, що він керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням, а саме відсутня перегородка між вантажним та пасажирським відсіком, даною постановою серії АВ №267679 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_2, належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Будь-які інші докази про наявність вини ОСОБА_2, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Крім того в порушення ст.ст. 256 та 283 КУпАП відповідачем не зазначено точний час вчинення правопорушення.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що інспектором ДПС виконані вимоги п.п. 9.5.,9.6 Інструкції щодо дислокації маршрутів патрулювання і постів ДПС та карток маршруту патрулювання; п.п. 12.2. про прихований нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів, який здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.і п.З КУпАП постанову серія АВ №267679 від 30.11.2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ст.121 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.З КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Ямпільського ДПС ВДАІ Ямпільського району Вінницької області, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову серія АВ №267679 від 30.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4