Справа № 2а-229/2011
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове про поновлення пропущеного строку встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно ненарахованої та несплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення пропущеного строку встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно ненарахованої та несплаченої соціальної допомоги. Просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду в м. Синельникове щодо недонарахування пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком,виходячи з розміру , встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року в загальній сумі 4073,20 грн.. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Синельникове перерахувати пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком,виходячи з розміру , встановленого ч.1 ст.28 Закону Україн „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, з урахуванням виплачених сум, в загальній сумі 4073,20 грн.Зобовязати відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, звільнити від сплати судового збору.

Суддя вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2007 року до 23 червня 2010 року залишити без розгляду з наступних підстав:

У відповідності до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що частина позовних вимог стосується періоду з липня 2007 року до 23 червня 2010 року, за який вже пройшов шестимісячний строк звернення до суду. З адміністративним позовом позивач звернувся 23 грудня 2010 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з дня коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав.

Рішення Конституційного суду щодо неконституційності Законів України «Про державний бюджет»за 2007 та 2008 роки були опубліковані в засобах масової інформації і позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ними. Будь-яких поважних причин не звернення позивача до суду у встановлений строк суду не надано і документально не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Синельниківському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 23 червня 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: Л.М.Новік