Справа № 804/4107/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 р. Справа № 804/4107/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,
ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 13.03.2014р. ВП №40947736 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника.
Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі перебуванням представника на лікарняному. Письмові заперечення не надано.
Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкритті провадження у справі.
За таких обставин, з урахуванням приписів ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська отримано постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 13.03.2014р. ВП №40947736 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1 360,00грн.
Вищезазначену постанову винесено на підставі виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/5502/13-а.
Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду.
В обґрунтування вимог позивач стверджує, що 14.05.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №804/5502/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Поліметал-Торг» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дій, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Позивач стверджує, що 12.09.2013р. при оголошені рішення апеляційної інстанції представник не був присутній, а про винесення рішення стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, що надійшло на адресу позивача 27.12.2013р.
На думку позивача, не направлення рішення суду апеляційної інстанції, на його адресу, позбавило позивача права на звернення до суду касаційної інстанції.
Також, як вказує позивач, 02.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40947736 з посиланням у пункті 2 про самостійне виконання вимоги виконавчого документу до 09.12.2013р., отже постанова про накладення штрафу повинна була бути винесена не пізніше наступного дня після закінчення добровільного строку виконання вимог виконавчого документу, а саме: 10.12.2013р.
Позивач звертає увагу, що вищезазначена постанова винесена державним виконавцем 13.03.2014р., тобто з пропуском 94 днів.
Крім того, позивач зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі №52вр-14/804/5502/13-а вирішено замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні ВП №40947736 з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. №804/5502/13-а. А оскільки, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Однак, позивач вважає, що державним виконавцем не було досліджено того факту, що відповідачем по справі подано апеляційну скаргу на ухвалу від 31.01.2014р., тобто вона не набрала законної сили і боржником досі є ДПІ Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, а державний виконавець накладає стягнення з боржника виконавчого збору від 13.03.2014р. ВП №40947736 з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відповідач у судове засідання не зявився. Заперечень проти адміністративного позову до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.
Статтями 2, 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно ч. 6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.
Отже, проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача, щодо протиправності винесеної постанови від 13.03.2014р. ВП №40947736 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірність прийнятої постанови від 13.03.2014р. ВП №40947736 про стягнення з боржника виконавчого збору, жодних заперечень чи доказів суду не надано.
Доводи та обґрунтування позивача підтверджені в ході судового розгляду адміністративної справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.03.2014р. ВП №40947736.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору задовольнити.
Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.03.2014р. ВП №40947736.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1