Справа № 804/14710/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. 804/14710/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кандидата на посаду голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про встановлення факту, оскарження дій кандидата та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кандидата на посаду голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, у якому позивач просить:

- встановити факт існування у відкритому доступі у засобах масової інсформації агітаційного матеріалу під назвою: "Обращение Межрегионального Союза органов местного самоуправления Украины к гражданам Украины, главам государств и парламентов мира", що призиває до порушення суверетітету і територіальної цілісності держави, який 28.11.2004 року було оголошено ОСОБА_2 у місті Сєвєроднецьк;

- визнати дії ОСОБА_2 неправомірними та такими, що порушують ч.3 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати ОСОБА_2 утриматися віл порушення ч.3 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області ч.7 ст. 47 Закону України "Про місцеві вибори" оголосити попередження ОСОБА_2 за порушення ч.3 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори".

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до статті 12 Закону України Про місцеві вибори субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб.

В підпункті 3.1.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом зазначено, що відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто.

Відповідно до частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

В наданому адміністративному позові відсутні жодні посилання позивача на обставини, які свідчать про порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі його особисто та не надано відповідних доказів.

У позовній заяві позивач посилається лише на порушення його прав як військовозобов'язаного громадянина України, а також вказує на те, що участь у місцевих виборах кандидата, що прямо транслює позиції сепаратизму є неможливим з урахуванням сьогоднішньої об'єктивної дійсності.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

У позовній заяві позивачем не вказано статусу його статусу (виборець, кандидат тощо).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 08-00 години 03.10.2015 року, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи передбачений частиною 11 статті 172 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до канцелярії суду нарочно письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 та доказів такого порушення, а також письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кандидата на посаду голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про встановлення факту, оскарження дій кандидата та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2015 р. до 08-00 год. для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до канцелярії суду нарочно письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 та доказів такого порушення, а також письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо).

Розяснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом на 02.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_3
Помічник суддіОСОБА_4