overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2557/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2557/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-30 01.10.2015, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідачам за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1364/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1364/15-а Провадження № 2-а/375/34/15 Строка звіту ___
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 21.10.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 380/1481/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2015 Провадження по справі № 2-а/380/134/15
Справа № 380/1481/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначених документів.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 22-а-3662/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та з
Справа № 22-а-2514/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

14 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 02 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійнного фонду України у Таращанському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

встановила:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається, без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 15 червня 2009 року, заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України Таращанського району подача з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому Управлінням Пенсійного фонду України Таращанського району не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А. Голуб
Справа № 22-а-2299/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

4 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

встановила:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 02 липня 2009 року, заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Сквирського району подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому Управлінням Пенсійного фонду України Сквирського району не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2262/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2262/11 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Провадження № 22-а/7562/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 04.03.2011
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області 18.11.2009 року подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 18.11.2009 року.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-3178/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3178/11 Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 14.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанням управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на оскарження постанови мотивуючи тим, що постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2009 року отримав лише 30 жовтня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дійсно отримав вказане рішення 30 жовтня 2009 року, вже після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, строк апеляційного оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин, то колегія суддів приходить до висновку, що зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області задовольнити.

Поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 22-а-2269/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2269/11 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Провадження № 22-а/7559/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 04.03.2011
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області 18.11.2009 року подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 18.11.2009 року.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-5537/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5537/11 Головуючий у І інстанції
Категорія 63 06.04.2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області 20 жовтня 2009 року подало заяву про апеляційне оскарження та 06 листопада 2009 року - апеляційну скаргу.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 20 жовтня 2009 року.

З вище вказаного випливає, що заява про апеляційне оскарження подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1