overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5114/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 7
Справа № 2а-5114/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Ніжинської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Ніжинської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Ніжинської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 04 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу невідкладно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Ніжинської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 12:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д'яков В.І.
Справа № 2а-5093/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.11.17
Справа № 2а-5093/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ремонтно - механічний завод "Жовтневий молот" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ремонтно - механічний завод "Жовтневий молот" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 14 жовтня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-4721/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4721/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними.
28 вересня 2010 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала уточнений адміністративний позов.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року уточнений адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк до 05 жовтня 2010 року для усунення недоліків, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також незрозумілими є вимоги звернені до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.
В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28 вересня 2010 року, так як не визначив зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів. А тому уточнений адміністративний позов слід вважати не поданим до суду та повернути його позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.
Копію ухвали та уточнений адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-5072/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5072/10/2570
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості, Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості, Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 14 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості, Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а-4909/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4909/10/2570

-КОПІЯ-

Справа № 2а-4909/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2010 р. м. Чернігів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку до 04 жовтня 2010 року для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали суду від 22 вересня 2010 року позивачем по факсу було надіслано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте суд не бере до уваги документ наданий відповідачем через факс так як він не завірені належним чином, тому позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Д'яков В.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а-5107/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5107/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Апеляційний суд Чернігівської області про визнання права на зарахування часу роботи на посадах державного службовця до спеціального стажу роботи судді та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Апеляційний суд Чернігівської області про визнання права на зарахування часу роботи на посадах державного службовця до спеціального стажу роботи судді та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, враховуючи дату отримання листа Державної судової адміністрації України вх. №9235 21.09.2009 р., на підставі якого виникли спірні правовідносини, позов поданий після закінчення місячного строку звернення до суду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, тобто відсутні підстави для його поновлення. У звязку з цим, матеріали позовної заяви слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Апеляційний суд Чернігівської області про визнання права на зарахування часу роботи на посадах державного службовця до спеціального стажу роботи судді та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а-5147/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5147/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, враховуючи дату листа Державної податкової адміністрації у Чернігівській області (25.08.2010 р.) на підставі якого виникли спірні правовідносини, позов поданий після закінчення місячного строку звернення до суду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, тобто відсутні підстави для його поновлення. У звязку з цим, матеріали позовної заяви слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 2а-5146/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5146/10/2570
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2010 року Приватне підприємство «Гранд-Авто-Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови № 0111802 від 08 вересня 2010 року.

Згідно із частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Поданий Приватним підприємством «Гранд-Авто-Інвест» адміністративний позов підписаний директором ПП «Гранд-Авто-Інвест» ОСОБА_1

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - директора ПП «Гранд-Авто-Інвест» ОСОБА_1, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 14 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд-Авто-Інвест» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - директора ПП «Гранд-Авто-Інвест» ОСОБА_1 (витяг з ЄДР станом на день подання позовної заяви).

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а-5152/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-5152/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства споживчої кооперації "Прилуцький консервний завод" ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 21 жовтня 2010 р.

3.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.