Справа № 2-а-5424/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5424/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.06.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 16.06.2011 року о 09 год. 55 хв. в м. Кіровоград він керував автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, і, рухаючись зі швидкістю 88 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач пояснив, що 16 червня 2011 року близько 09 год. 55 хв. позивач, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кіровоград.

З невідомих йому причин його зупинив інспектор дорожньої патрульної служби Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 Причину зупинки відповідач пояснив те, що позивач перевищив швидкість руху на 28 км/год, нібито рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив ОСОБА_3 дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому відповідач не пояснив позивачу, вимоги якого дорожнього знаку він не виконав чи який пункт ОСОБА_3 дорожнього руху порушив. Позивач заперечив і пояснив відповідачу, що ОСОБА_3 дорожнього руху він не порушував, швидкість руху не перевищував. Позивач рухався в колоні автомобілів. Крім того, на прохання позивача показати йому пристрій, яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля, на якому було б зафіксована швидкість руху 88 км/год саме його автомобіля відповідач відмовив, свідків події не залучив та не допитав. Після цього інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає дії інспектора Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 16.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 16.06.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 017936 від 16.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: