Справа № 803/3557/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року Справа № 803/3557/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію Шевченка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію Шевченка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року (з наступними змінами та доповненнями) встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Згідно абзацу другого частини третьої статті шостої Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Тому, враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно сплатити 1218,00 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 сплатила 1218,00 грн. судового збору, їй необхідно доплатити 1218,00 грн. судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві зазначено відповідачем ПАТ «Радикал банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Шевченка О.В. Однак, в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи, а зобов'язати вчинити дії банк.

Проте банк і уповноважена особа Фонду гарантування вкладів є різними особами за своїм правовим статусом та повноваженнями.

Пунктом 7 частини 1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Як встановлено частиною 1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 4 статті 50 визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що зазначений у ній відповідач ПАТ «Радикал Банк» є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Тому позивачу слід чітко визначити, хто виступає у даній справі відповідачем та з врахуванням цього сформулювати предмет та підставу позову, з обґрунтуванням своїх вимог до нього.

Зазначений недолік не дає суду змоги визначити, чи вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі недоліки позовної заяви не дозволяють судді вирішити питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України, в тому числі перевірити, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом, та чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі і чи наявні підстави для відкриття провадження відповідно до частини другої статті 107 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом подачі нової редакції позовної заяви, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Отже, на підставі вищевикладеного позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію Шевченка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк