overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15167/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/24065/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників позивача - Свірідової-Калініченко І.І., Надєєна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ІНФАНТА»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 826/15167/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ІНФАНТА»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНФАНТА» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 826/14268/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/5578/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників:

позивача - Філоненка С.В.

відповідача - Вершиніна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 826/14268/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМВ «Фарфор-Фаянс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 2а-4120/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/12561/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Держаної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а-4120/12/2670

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 802/2611/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2611/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 802/2611/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Промагроторг”

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 21-2984а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, фермерське господарство «Бурка В.В.» 16 липня 2015 року звернулось до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року заявнику надавався строк до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які він усунув в строк.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду від 6 грудня 2007 року, яке, на думку фермерського господарства «Бурка В.В.» підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява фермерського господарства «Бурка В.В.» обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-3078а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2015 року залишив без змін постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року про задоволення позову.

21 липня 2015 року, не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 що, на думку управління ПФУ, підтверджується доданою копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня2015 року (справа №К/800/11164/15).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-3112а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) про визнання дій та акта протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 9 квітня 2015 року касаційну скаргу Виконкому задовольнив частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасував в частині визнання протиправними дій Департаменту щодо складання акта та акта від 17 квітня 2014 року, у задоволенні позову в цій частині відмовив, в іншому рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції Виконком звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частиною першою статті 237 КАС, а саме, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статті 157 Земельного кодексу України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та акта протиправними, скасування рішення.

Витребувати справу з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-3216а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Будкомплекс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Запорізького окружного адміністративного суду.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції статті

52 Земельного кодексу України, пункту 2.4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 та статті 271 Податкового кодексу України у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 зазначеного Кодексу, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою спеціалізацією, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Будкомплекс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 21 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою спеціалізацією Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-3364а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кіо-Транс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 листопада 2014 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, скасував постанову окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ТОВ «Кіо-Транс» 29 липня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня2015 року заявнику надавався строк до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які він усунув в строк.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та 14 травня 2015 року (справи №№ К/800/34722/13, К/9991/33863/12 (К/9991/35061/12)) які, на думку ТОВ «Кіо-Транс» підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ТОВ «Кіо-Транс» обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування , публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-3404а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 травня 2015 року Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року про відмову у задоволенні позову.

31 липня 2015 року, не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ТОВ подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частину другої статті 19 Конституції України, статті 4, частини першої статті 26, частини першої, третьої, сьомої статті 28, частини п'ятої статті 47 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», підпункту 3.7.1 пункту 3.7 Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 що, на думку ТОВ, підтверджується доданими копіями постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2012 року, 24 квітня 2013 року (справи №№ 19/82, 3/76-34/303 відповідно) та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року № 6-49403 св 13.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроінвест-Борзна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва.

Чернігівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців