Справа № 2а/0270/5307/11
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5307/11

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5307/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відкритого акціонерного товариства " Стрижавський кар"єр" про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2012р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства " Стрижавський кар"єр" про розстрочку виконання судового рішення по справі № 2а/0270/5307/11 за позовом Управління пенсійного фонду у Вінницькому районі ( УПФУ у Вінницькому р-ні ) до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" ( ВАТ " Стрижавський кар'єр" або заявник ) про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що, внаслідок наявності у заявника кредиторської заборгованості перед контрагентами, виконання рішення суду ускладнюється і, фактично, унеможливлюється. У зв'язку з цим, заявник просить розстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. і стягнути заборгованість розміром 44 198, 66 грн. поетапно, протягом 2-х років, з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з другого кварталу 2011 р. по 20.01.2014р.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2012р. заяву призначено до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулись із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На виконання даної вимоги законодавства, заявника, УПФУ у Вінницькому р-ні та відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області повідомлено, що розгляд заяви відбудеться 02.03.2012р. об 11:15 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

В судове засідання представник ВАТ " Стрижавський кар'єр" не з'явився, при цьому подав клопотання (вх. № 5297) про розгляд заяви за його відсутності, а також повідомив суд про підтримання заяви в повній мірі.

Від начальника УПФУ у Вінницькому р-ні також надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви без участі представника, разом з тим, зазначено, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції також направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши їм юридичну оцінку, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, ВАТ "Стрижавський кар'єр" має заборгованість перед УПФУ у Вінницькому р-ні в розмірі 44 935, 89 грн. Як вже зазначалось, ч. 2 ст. 263 КАС України передбачає, що суд лише у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду, посилання заявника на наявність додаткової кредиторської заборгованості перед контрагентами та на інше фінансове навантаження товариства, не розцінюється судом як винятковість випадку.

Важливим є те, що із змісту клопотання УПФУ у Вінницькому р-ні не вбачається надання згоди позивача по справі на розстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, суд зауважує, що наданим до заяви графіком виконання рішення суду на умовах розстрочення (а. с.46) уточнено сплату боргу розміром 44 198, 66 грн., а за рішенням суду від 26.12.2011 р., стягненню підлягає 44 935, 89 грн. Заявником не зазначено про часткову сплату ним боргу, а тому суду не зрозуміло, чому сталась така розбіжність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. у справі № 2а/0270/5307/11 відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочку виконання судового рішення від 26.12.2011р. відмовити..

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович