Справа № 806/2065/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/2065/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у скдаді:

головуючого судді Токаревої М.С.

суддів: Сичової О.П., Чернової Г.В.

при секретарі Іщенко І.П.

за участі: позивача та представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_2 оборони України про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_2 оборони України про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень. від 08.04.2013 року №4704/з та від 17.06.2014 року №3.

Представник відповідача ОСОБА_2 оборони України заявив клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні позивач заперечував про залишення позовної заяви без розгляду, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення з підстав викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області підтримав клопотання представника ОСОБА_2 оборони України та просив його задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи у межах заявленого клопотання дійшла висновку, що воно обґрунтоване та його слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведена норма Кодексу, дає підстави для висновку, що законодавцем чітко встановлено строк звернення до суду, а також передбачено, що такий строк починає свій перебіг із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинним процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду у червні 2015 року, що підтверджується штампом суду про реєстрацію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Позивач у заяві обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду вказує на те, що дійсно знав про оскаржувані рішення ще у 2014 році під час розгляду цивільної справи №289/930/14-ц за позовом підприємства Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1, при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району, Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Радомишльського району, виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічного позову ОСОБА_1 до Підприємства Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ, при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району, Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Радомишльського району про визнання договору про найм житлового приміщення квартири укладеним та зобовязання надати права користування житловим приміщенням, однак вважав, що позовні вимоги звернуті до нього є безпідставними та не порушують його прав, а тому не звертався до суду.

На думку суду наведені позивачем обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строків звернення до суду, оскільки не доведено обєктивної неможливості звернення з даним позовом в строки передбачені ст.99 КАС України, з одночасним паралельним розглядом вказаної цивільної справи.

Відтак доводи позивача про поважність пропущеного строку звернення до Житомирського окружного адміністративного суду оцінюються критично.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_2 оборони України про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.П.Сичова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2015 року.