Справа № 2а-12016/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 жовтня 2010 року № 2а-12016/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. № 680560 від 25.12.2008 р.)

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 06-34/28320 від 09.10.2010 р.)

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_3
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_1С.) звернулася до суду з зазначеним позовом, до якого додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання та призначено розгляд заяви про забезпечення позову в попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулось 13 жовтня 2010 року представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову та просила суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонити Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо оформлення та видачі будь-яким третім особам державного акту на право власності на земельну ділянку № 058 (код земельної ділянки 75147058), що знаходиться в Святошинському районі м.Києва, 15 км Житомирського шосе, територія Колективу індивідуальних забудовників "Чайка".

В обгрунтування зазначеної заяви представник позивача повідомила, що в червні 2010 року їй стало відомо, що відповідачем здійснюються заходи щодо оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за іншою особою - ОСОБА_4, відповідні матеріали (проектна документація на ім'я ОСОБА_4О.) уже знаходяться в Головному управлінні земельних ресурсів м. Києва, яке має передати їх на затвердження до Київської міської ради та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку. У випадку задоволення позовних вимог за цим позовом, буде унеможливлено і утруднено виконання рішення суду, оскільки за час розгляду справи в суді Головне управління земельних ресурсів м.Києва може передати документи до Київради на затвердження і видасть інший особі державний акт на право власності на земельну ділянку, відносно якої позивач подав на оформлення документи ще у 2006 році.

Представник відповідача вирішення питання про забезпечення позову залишила на розсуд суду.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, відповідно до якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, визначені у заяві про забезпечення позову, не відповідають вимогам статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовити.

2. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко