Справа № 2-а-543/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-543/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови ВЕ № 135932 від 12.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12.05.2010 р. о 08.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Київській в м. Первомайську та був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 16.11/8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме: начебто при проїзді регульованого перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофора, про що був складений протокол серії ВЕ 209098 та на підставі даного протоколу була винесена постанова ВЕ 135932 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 425 грн. Стверджує, що він порушень п. 16.11/8.7.3 ПДР не допускав. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а коли знаходився на перехресті, загорівся жовтий сигнал. Закінчував проїзд перехрестя він на жовтий сигнал, аби уникнути аварійної ситуації, так як за ним по одній смузі рухався автомобіль «NISAN».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 209098 від 12.05.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 12.05.2010 р. о 08 год. 40 хв. на вул. Київська в м. Первомайську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при проїзді регульованого перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.11/8.7.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що проїхав на жовтий сигнал світлофора, аби уникнути аварійної ситуації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 135932 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 12.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: