Справа № 758/3973/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3973/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі -Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17 березня 2013 року посадовою особою Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області відносно нього було складено адміністративний протокол про порушення вимог п. 8.7.3 (3) ПДР України та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Посилаючись на те, що дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були неправомірні та необґрунтовані, просить скасувати постанову Серії АР1 № 150967 від 17.03.2013 року та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 17.03.2013 року сержантом міліції ГОПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомир Лось В.В. винесено протокол про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 610455 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 17.03.2013 року о 13.23 год в м. Житомирі по вул. 1-го Травня здійснив поворот праворуч на вул. Гагаріна при вимкненому додатковому секторі світлофора у вигляді стрілки, чим порушив п. 8.7.3 (3) ПДР України (а.с. 12).

Постановою Серії АР1 № 150967 від 17.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а. с. 13 ). При цьому зазначено, що ОСОБА_1 17.03.2013 року о 13.23 год в м. Житомирі по вул. 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на вул. Гагаріна при вимкненому додатковому секторі світлофора у вигляді стрілки.

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не направив.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб»єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв»язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена сержантом міліції ГОПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомир Лось В.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належних допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП України, оскільки заперечуються позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень, однак відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП у твердій грошові сумі не передбачена.

В силу принципу презумціїї невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП України та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії АР1 № 150967 сержанта міліції ГОПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомир Лось В.В. від 17.03.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Шаховніна