overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17318/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до ТОВ «ДЕНІОН»про стягнення заборгованості в сумі 97 994,29 (39 283,77) грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків останньої.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 07 грудня 2010 року.

15 грудня 2010 року представником позивача подано безпосередньо до канцелярії суду заяву щодо усунення недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений судом строк.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 97 994,29 грн. по податку на додану вартість, однак у доказ надає довідку про наявність за відповідачем податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки держаної і комунальної власності, податкові вимоги на суму 10 887,65 грн. та 32 664,31 грн.

Також позивачем так і не додано до позовної заяви належним чином завірену копію запиту про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців (дод. № 12) та належних доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (дод. № 15), про які зазначено позивачем у додатках до позовної заяви та які вимагались судом від позивача ухвалою про залишення позову без руху від 02 грудня 2010 року.

За таких обставин позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунені, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 02 грудня 2010 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16040/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 2а-16040/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області
до Головне управління державного комітету із земельних ресурсів у Київській області
про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2008р. №8-324е,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області

до Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів

у Київській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007»

про скасування висновку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 грудня 2010р. за ініціативою суду залучено до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних громадян:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. Касьяна івана Сергійовича;

7. ОСОБА_6;

8. ОСОБА_7;

9. ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

11. ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

14. ОСОБА_13;

15. ОСОБА_14.

Представник позивача не заперечував щодо їх залучення.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених осіб.

Керуючись статтями 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних громадян:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. Касьяна івана Сергійовича;

7. ОСОБА_6;

8. ОСОБА_7;

9. ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

11. ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

14. ОСОБА_13;

15. ОСОБА_14.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 28 січня 2011р. до 09:00 год., справа розглядатиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

3. Зобовязати Позивача надати позовну заяву та додані до неї матеріли в кількості залучених осіб

4. Зобовязати вказаних осіб надати в судове засідання:

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які у них наявні.

5. У разі неможливості третіх осіб, зявитися в судове засідання, направити на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва витребувані судом пояснення та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-17651/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватне підприємство "Кіно Палац"

до

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що вимога, яку просить скасувати позивач, фактично є листом, надісланим ДПІ на адресу позивача, в якому ДПІ просить позивача протягом десяти днів, з дня отримання даного листа, надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань формування податкового кредиту у 2009 році.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19292/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Міністерство економіки України

до

ЗАТ "Индустриальная строительная компания"

про

подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої Наказом № 1083 від 01.10.2009року,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки України звернулось до суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції –тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ЗАТ «Индустриальная строительная компания» наказом Мінекономіки від 01.10.2009 № 1082, на термін до усунення ЗАТ«Индустриальная строительная компания»порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не надано документів про надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28 січня 2011 року шляхом подання доказів направлення позову відповідачу.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Міністерства економіки України.

Встановити позивачу строк до 28.01.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-11826/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2010 року № 2а-11826/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Катющенка В.П.,

при секретарі судового засідання Тимошенко К.А.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»про стягнення податкового боргу у розмірі 572 864,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у розмірі 572 864,70 грн..

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 грудня 2010 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає, що відповідач проводить переговори щодо проведення повного розрахунку по заборгованості, здійснюються заходи щодо акумулювання необхідної суми коштів, проте враховуючи світову економічну кризу, на день розгляду справи в суді зібрати повну суму коштів не вдалося.

У звязку з на веденим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до лютого 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає за належне зупинити провадження у справі до 09 лютого 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-11826/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»про стягнення податкового боргу у розмірі 572 864,70 грн. до 09 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-36/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2011 року№ 2а-36/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки її розгляд віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-18544/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Підприємство з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс України",що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс Інк"

до

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ Електронікс Інк.»до Державної податкової інспекції у Деснянськоу районі м. Києва, про:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-15932/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі Судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»Товариства

з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.12.2010 року судом поставлене на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-3417/09 за позовом ВГО «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань, підприємств, організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення КМР від 25.12.2008р. №944/944, так як оскаржувані в даному адміністративному позові податкові повідомлення-рішення були прийнято на підставі п. 2 рішення КМР від 25.12.2008р. №944/944.

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Станом на 03.12.2010р., справа № 2а-3417/09 розглядається в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19412/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось Папір"

про

стягнення податкової заборгованостів сумі 4080,0 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Визнати подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Вєкуа Н.Г.

2. Зобов’язати Відповідача надати заперечення проти позову, докази на обґрунтування заперечень та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали та доданих до неї позовних матеріалів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Попередити Відповідача, що, у разі не подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом трьох днів, з дня закінчення десятиденного строку, відрахованого від дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суддя Н.Г. Вєкуа