Справа № 137/977/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/977/15-а
П О С Т А Н О В А 2-а/137/33/15

"13" серпня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та ОСОБА_2, інспектора ДПС ДАІ м. Ірпінь та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 р. цей позов заявлено до суду.

У позовній заяві порушується питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, так як вона є незаконною, з огляду на те, що правил проїзду перехрестя , як вказано у постанові, він не порушив.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що 03.03.15 р. він керував автомобілем ВАЗ 2105 та рухався по автошляху Київ - Ковель. За одним із перехресть, де рух регулювався світлофором, його зупинив відповідач та попросив відповідні документи, які він надав. Перевіривши документи, відповідач повідомив, що він проїхав перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора, з чим він не погодився, однак працівник ДПС ДАІ став писати протокол , який він підписувати відмовився. Відповідач повернув документи та він поїхав, однак через деякий час від державної виконавчої служби йому надійшла постанова про стягнення штрафу в розмірі 425 грн. Справа розглянута за його відсутності, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував, а тому пропустив строк на її оскарження.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Не повідомили про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд ухвалив справу розглянути на підставі наданих доказів.

Клопотання , що надіслано до суду та підписано начальником відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та ОСОБА_2 Компанець, суд до уваги не бере, так як до нього не надано документів, передбачених ст. 58 КАС України, що підтверджують його повноваження.

Свідок у справі ОСОБА_4 пояснив, що позивач є його знайомим та 03.03.15 р. він перебував в автомобілі ВАЗ коли на автошляху Київ - Ковель в одному із населених пунктів за перехрестям його зупинили працівники ДАІ. Він з автомобіля не виходив. ОСОБА_1 перехрестя проїхав на зелений сигнал світлофора, однак, як йому стало відомо, працівник ДПС склав щодо нього протокол за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Свідки, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклики суду не з»явилися, що позбавило можливості їх допиту у судовому засіданні щодо обставин справи.

Зясувавши позицію позивача, пояснення свідкадослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.13 Конвенції « Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Досліджуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с.6), достовірно встановлено, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та постанова винесена 03.03.15 р. на автошляху в місці зупинки відразу після складання адміністративного протоколу, що позбавило позивача можливості надати докази, скористатися правовою допомогою адвоката.

Отже, постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення ухвалена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України та вказаної Конвенції, а тому є незаконною, що є підставою для задоволення позову.

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі для розгляду справи не зявилися, чим ухилилися від доказування та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, а тому суд рахує, що доводи, зазначені у позові є достовірними, що є також підставою у задоволенні позову.

У оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні відомості про її вручення чи надіслання особі, яка притягується до відповідальності, а тому доводи позивача щодо причини пропуску строку на її оскарження, суд вважає достовірними , що є підставою поновлення такого строку.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС1 № 389951 від 03 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 389951 від 03 березня 2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а відповідачами - з дня отримання її копії.

Суддя: Сільченко О. В.,