Справа № 2а-5498/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2011 року № 2а-5498/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдорцентр"
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
про визнання неправомірними дій щодо невизнання податкової звітності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорцентр»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа: головний податковий інспектор відділу акцизного збору ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_1, про:

- зобов»язаня відповідача прийняти та вважати поданими податкові декларації з податку на додану вартість за травень та липень 2010 року та внести показники вказані в деклараціях до електронних баз податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку позивача;

- зобов»язання відповідача внести виправлення до електронних баз податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку позивача щодо строків подачі позивачем декларацій з податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року;

- визнання акту головного податкового інспектора відділу акцизного збору Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_1, від 20.09.2010 року № 164,15-14 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача;

- скасування акту головного податкового інспектора відділу акцизного збору Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_1, від 20.09.2010 року № 164,15-14 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства;

- визнання дій посадової особи відповідача ОСОБА_1, котра обіймає посаду головного податкового інспектора відділу акцизного збору, незаконними та такими що порушують права та інтереси позивача та зобов»язати відповідача провести перевірку відповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний акт від 20.09.2010 року № 164,15-14 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства не містить приписів обовязкових для виконання та не являється нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не має обовязкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його не можливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю Державної податкової адміністрації у м. Києві, яке породжує, змінює або припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, а тому дана справа в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування акту від 20.09.2010 року № 164,15-14 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорцентр»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, третя особа: головний податковий інспектор відділу акцизного збору ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту перевірки зобов»язання вчинити дії в частині визнання недійсним та скасування акту від 20.09.2010 року № 164,15-14 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа