Справа № 808/3170/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року 16 год. 40 хв. Справа № 808/3170/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат на професійне навчання

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат на професійне навчання розмірі 454 грн. 38 коп.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України у звязку з тим, що відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею було зроблено запит до сектору адресно-довідникової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідача було викликано у судове засідання за адресою, яка зазначена у відповіді на запит.

Однак, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького міського центру зайнятості, з метою пошуку роботи та отримала статус безробітної на підставі Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ), а 17.09.2014 їй призначено виплату допомоги по безробіттю.

На підставі ч.2 ст.7 Закону № 1533-ІІІ, відповідач виявила бажання скористатись соціальною послугою служби зайнятості - пройти професійну перепідготовку за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

З метою надання ОСОБА_1 зазначеної соціальної послуги, 30.10.2014 було укладено договір № 206/3 про направлення її на професійне навчання за професією «адміністратор, контролер-касир» до Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» терміном з 30.10.2014 по 20.04.2015.

Відповідач розпочала навчання, але припинила його без поважних причин, за що була відрахована згідно наказу учбового закладу від 02.12.2014 №13 «В-СНІІ» з 02.12.2014. Про припинення навчання свідчать табелі відвідування за жовтень, листопад 2014 року, які були надані учбовим закладом.

Пунктом 3.1.1. договору №206/3 від 30.10.2014 передбачена відповідальність сторони, яка направляється па навчання: у разі припинення навчання без поважних причин безробітна відшкодовує суму витрат на професійне навчання. Крім того, таку відповідальність передбачено ст.36 Закону № 1533-111 та п.2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 №318/655 .

Порядок професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерством освіти і науки України 31.05.2013 №318/655, надає вичерпний перелік поважних причин дострокового припинення безробітним професійного навчання. Водночас слід зазначити, що Відповідач не надала до Запорізького МЦЗ жодних документів, па підставі яких можна було б стверджувати, що причина припинення нею навчання є поважною.

Після отримання копії наказу Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» про відрахування ОСОБА_1 Запорізьким МІДЗ прийнято рішення про відшкодування коштів, витрачених на профнавчания вищевказаної безробітної.

Також, на адресу ОСОБА_1 було направлено лист №774/07-05 від 25.03.2015 з повідомленням про необхідність сплатити кошти, витрачені на її професійне навчання у сумі 454 грн. 38 коп. Дану претензію Відповідач отримала особисто 30.03.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На сьогоднішній день борг ОСОБА_1 не погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок невиконання особою своїх зобов'язань суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг повинні бути стягнути з такої особи з моменту виникнення таких обставин в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248 рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно отримані кошти.

Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори що виникають із правовідносин за даним законом вирішуються в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійне навчання у розмірі 454, 38 грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати па професійне навчання у розмірі 454 грн. 38 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 38 коп.), які перерахувати на користь Запорізького міського центру зайнятості на рахунок № 4384, Одержувач: Запорізький міський центр зайнятості, , банк одержувача ГУДКС України у м. Запоріжжі Запорізької обл., МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький