Справа № 823/5034/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5034/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 вересня 2015 року Справа № 823/5034/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Украгровибухпром» до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про зупинення дії наказу № 68 від 14.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 ПрАТ «Украгровибухпром» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.09.2015 № 68.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом зупинення дії наказу відповідача - державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 68 від 14.09.2015.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки ПрАТ «Украгровибухпром» є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є виконання вибухових робіт на гірничих підприємствах по видобутку корисних копалин відкритим способом. Також, позивач протягом 2014-2015 років уклав понад 50 договорів підряду, згідно з якими останній зобов’язувався проводити відповідні вибухові роботи в тому числі і після 25.09.2015, тобто після припинення дозволу. Крім того, представник позивача наголошує, що на підприємстві працює 139 працівників, які перестануть вчасно отримувати заробітну плату через втрату замовників (розірвання договорів у зв’язку з їх невиконанням).

Як встановлено з матеріалів справи, факт втрати прибутку позивачем у зв’язку з припиненням дії дозволу підтверджується договорами підряду на виконання вибухових робіт: № 030105 від 03.01.2015 з філією Єрківського спецкар’єру ДП «Черкаський облавтодор»; № 13 від 12.06.2014 з ПрАТ «Гідроенергобуд»; № 12 від 28.12.2012 з ТОВ «Уманський гранкар’єр»; № 35 від 29.11.2012 з ПП «ВКП «Нігсахпром».

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 118 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення..

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В силу частини 3 статті 117 КАС України у разі подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, суд виходить з пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.ч. 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд вважає, що припинення виробництва (господарської діяльності), спричинене дією оскаржуваного наказу відповідача, свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам позивача, захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відтак, позивачем доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ «Украгровибухпром» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Украгровибухпром» до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Зупинити дію наказу державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України «Про анулювання дозволу Держпромгірнагляду України» № 68 від 14.09.2015 щодо анулювання дозволу ПрАТ «Украгровибухпром» на виконання робіт підвищеної небезпеки № 239.15.30 від 07.04.2015 до вирішення адміністративної справи № 823/5034/15 по суті.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишенко