Справа № 2а/0270/4050/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4050/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4050/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ"Вінницям'ясо"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі – ДПІ у м. Вінниці) із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ «Вінницям'ясо» (далі – ПАТ «Івано-Франківськ «Вінницям'ясо ») про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті поданої підприємством до ДПІ у м. Вінниці податкової звітності, позивачем не було сплачено у повному обсязі самостійно визначене податкове зобов’язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки, що і стало підставою для звернення податкового органу до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 02 вересня 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, надіславши дану ухвалу відповідачу.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі відповідач отримав 05.09.2011р., про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши та вивчивши наявні у справі матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківськ «Вінницям'ясо» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 04.05.1994р., ідентифікаційний код 00452995, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Кірова, 1 та взяте на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 29.06.1995р.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 70 979,67 грн. та заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 696 383,68 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті неповної сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання, визначеного у поданих до ДПІ у м. Вінниці уточнюючих розрахунках по земельному податку та податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки.

Факт заборгованості підтверджується обліковою карткою платника податків станом на 16.08.2011р. (а.с.12-16), розрахунком суми заборгованості (а.с.5), а також уточнюючим розрахунком № 6056 від 30.01.2010р. (а.с.8), уточнюючим розрахунком № 4126 від 25.01.2011р. (а.с.9), податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 4134 від 27.01.2011р. (а.с.10), податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 6059 від 30.01.2010р.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Вінниці направлялась на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/70 від 13.01.2010 р. (а.с.17) та друга податкова вимога № 2/292 від 02.03.2010р (а.с.18), отримані відповідачем 25.01.2011р. та 17.03.2011р. відповідно, однак, залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За статтею 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача по сплаті по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки в загальній сумі 767363,35 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, а отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України.

Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович