Справа № 2-а-764/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-764/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: судді Федорової Л.П.

при секретарі: Сіранчук О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ДУБЕНСЬКОЇ ОБ»ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання рішення посадової особи протиправним, зобов»язання вчинити певні дії

ВС Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 3 серпня 2010р. було укладено договір №66/09 з Національним університетом «Острозька академія» на навчання дочки ОСОБА_2. Відповідно до умов договору, вона здійснювала оплату за навчання.15.09.2010 року та 27.10.2010 року вона провела оплату за навчання дочки, що підтверджується квитанціями на суму 3800 грн. Вона є платником податку, а тому подала в Дубенську ОДПІ декларацію за №2547 від 21.10.2010 р. Податкова їй відмовила в нарахуванні податкового кредиту, так як дочка працювала та отримувала заробітну плату. Працюючий студент сам повинен подавати декларацію на отримання податкового кредиту. Дочка працювала на сезонних роботах, отримувала заробітну плату в сумі 367 грн.50 коп., сплатила податковий податок в сумі 53 грн. 42 коп. Вважає дії відповідача неправомірними, так як вона є платником податку, тому подала декларацію на отримання податкового кредиту.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином про що свідчить судова розписка.

Судом встановлено, що 3 серпня 2010 року позивачкою ОСОБА_1 укладено договір з Національним університетом «Острозька академія» на навчання дочки ОСОБА_2, в якому встановлена плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків (а.с.5). Позивачка, згідно квитанцій від 15.09.2010 р. та 27.10 2010 р., провела оплату за навчання дочки (а.с.3). Нею оплачено 3800 грн. Позивачка є платником податку, а тому 21.10.2010 р. вона подала в Дубенську ОДПІ декларацію за №2547, для того, щоб отримати податковий кредит. 8 листопада 2010р. Дубенська ОДПІ відмовила у поверненні податкового кредиту, поскільки ОСОБА_2 працювала, отримувала заробітну плату в третьому кварталі 2009 року.Тому працюючий студент сам повинен подати декларацію з метою одержання податкового кредиту на навчання у межах одержаної ним протягом звітного податкового 2009 року заробітної плати. Батьки студента який працює і одержує заробітну плату не мають права на одержання податкового кредиту.

З пояснення позивачки в судовому засіданні встаовлено, що її дочка ОСОБА_2 працювала на сезонних роботах на протязі двох місяців. Отримала заробітну плату в сумі 367 грн.50 коп. Вона сплатила податок за дочку в сумі 53 грн 42 коп.

За змістом ст.1 п.1.6 Закону України» Про податок з доходів фізичних осіб» Податковий кредит це сума (вартість) витрат, понесених платником податку-резидентом у зв»язку з придбанням товарів (робіт,послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітнтного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподаткованого доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках визначених цим Законом.

Позивачка є платником податку, подала декларацію про доходи, а тому вона має право на отримання податкового кредиту. У своїй відмові Дубенська ОДПІ посилається на ст.16 п.1 Закону «Податок з доходів фізичних осіб» В ст.16 Даного Закону передбачений порядок сплати податку до бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що Дубенська ОДПІ діяла неправомірно.

Керуючись: ст.160,161,163 КАС України, ст.1 п.1.6 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»

П О С Т А Н О В И В:

Дії начальника Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області відносно відмови ОСОБА_1 в одержані податкового кредиту- визнати неправомірними. Зобов»язати Дубенську об»єднану податкову інспекцію Рівненської області провести нарахування ОСОБА_1 податкового кредиту на навчання дочки ОСОБА_2.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвали оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СУДДЯ: