Справа № 2а/0270/3717/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3717/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: малого приватного підприємства аудиторської фірми "Лорен"

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) із адміністративним позовом до малого приватного підприємства аудиторської фірми «Лорен» (далі МПП АФ «Лорен») про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної податковим органом документально невиїзної перевірки своєчасності і подання податкової звітності ДПІ у м. Вінниці було виявлено порушення відповідачем норм податкового законодавства, в результаті чого до відповідача застосовано штрафні санкції.

У звязку із тим, що в добровільному порядку вказану заборгованість відповідачем сплачено не було, податковий орган звернувся до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 09 серпня 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, надіславши дану ухвалу відповідачу.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 09.08.2011 року направлено відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до ЄДРПОУ. Однак, на адресу суду повернулось поштове відправлення із відміткою «За зазначеною адресою не знаходиться» (а.с. 19).

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши та вивчивши наявні у справі матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Мале приватне підприємство аудиторська фірма «Лорен» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 19.03.1996р., ідентифікаційний код 21731144, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Козицького, 105 та взяте на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 16.05.1996р.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 1700 грн. та комунального податку в сумі 1530 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті застосування податковим органом штрафних санкцій за виявлені порушення податкового законодавства під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Факт заборгованості підтверджується обліковою карткою платника податків станом на 26.07.2011р. (а.с.6-7) та розрахунком суми заборгованості (а.с.5).

Судом встановлено, що податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 13.04.2011р. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 13.04.2011р., які були направлені на адресу відповідача, однак у звязку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням рекомендований лист повернувся на адресу ДПІ у м. Вінниці.

Про причини неможливості вручення податкових повідомлень-рішень, державними інспекторами складено акт (а.с.15)

Крім того, судом також встановлено, що ДПІ у м. Вінниці направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 847 від 05.05.2011 р. (а.с.10), однак, залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Разом з тим, судом досліджувався витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.9), відповідно до якого судом встановлено, що активи платника податків згідно акту опису № 146 від 30.05.2011р. перебувають у податковій заставі до 06.06.2016р.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникненні податкового боргу) відповідач є платником податку на прибуток.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1, 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім того, відповідно до п.88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За п.п. 89.1.1. п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

За п.п.89.2., 89.3 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача по сплаті податку на прибуток та комунальному податку у сумі 3230 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, а отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства аудиторської фірми «Лорен» (м. Вінниця, вул. Козицького, 105, розрахункові рахунки відсутні, код 21731144) податковий борг в сумі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович