Справа № 21-5204а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 4 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на рішення апеляційного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: частини третьої статті 53 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року (справа № К/800/35436/15) 18 червня 2015 року (справа № К/800/23097/14), 19 березня 2014 року (справа № К/800/57935/13), 18 грудня 2014 року (справа № К/800/14726/14), 11 березня 2014 року (справа № К/800/628/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, до заяви додає копію постанови Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року (справа № 21-398а14).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС (К/800/35440/15).

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та картки відмови.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 25 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України - копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко