Справа № 2-а-380/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова сержанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 058854 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 048715 від 17.11.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що керував службовим вантажним автомобілем, розвозив рибопродукти. Іншого шляху для руху не було.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою СВ № 048715 від 17.11.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач керував транспортним засобом в м.Чернігові по вул.Шевченка та на перехресті з вул.Рокоссовського не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив п.п.30.3, 3.3 Д1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 058854 від 17.11.2010 та відеозаписом, долученим до матеріалів справи. В графі „пояснення порушника у протоколі позивачем записано: „после развозки рыбопродуктов по г.Чернигову возвращался в гараж.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.3.34 ПДР України дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

З поданих позивачем копій подорожнього листа та товарно-транспортних накладних вбачається, що позивач мав доставити товар до магазину по вул.Горького, 41. Гараж знаходиться по вул.Старобілоуській.

Дані вулиці значно відділені від місця порушення. Місце порушення знаходиться не на шляху між даними вулицями. Доказів обслуговування підприємства у зоні вчинення порушення позивачем не подано.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується належними доказами та позивачем не спростований.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає. Можливість визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення законодавством України не передбачено.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: