Справа № 2а/0270/4677/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

24 листопада 2014 р. Справа № 2а/0270/4677/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у в м. Вінниці до фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові суду від 08.11.2012 року та у виконавчому листі від 06.12.2012 року по справі №2а/0270/4677/12 (вх.№22482).

З метою розгляду даної заяви призначено судове засідання.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження (вх.№23238 від 07.11.2014 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення ухвали за адресою вказаною у позовній заяві. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Аналогічна норма міститься у статті 259 КАС України, що регулює питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

А тому, враховуючи заяву заявника та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 0) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, р/р 0103, ОПЕРВ ВАТ "Державний ощадбанк", МФО 302076) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 79 копійок.

На виконання цього рішення 06.12.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/4677/12.

Однак, у резолютивній частині рішення невірно зазначено код реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме: замість НОМЕР_1 вказано - 0.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не впливає на зміст та суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 08.11.2012 року описку.

Поряд з тим, слід зазначити про те, що на підставі зазначеної постанови видано виконавчий лист, який містить аналогічну помилку.

Згідно частин 2, 4 статті 256 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведену норму, в також те, що є необхідним виправити допущену у виконавчому листі помилку, виконавчий лист від 06.12.2012 року, виданий на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий з урахуванням виправленої помилки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові та виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі № 2а/0270/4677/12 та у виконавчому листі від 08.11.2012 року, виданому 06.12.2012 року.

3. У резолютивній частині постанови суду у справі № 2а/0270/4677/12 від 08.11.2012 року код реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача №0 замінити на №.

4. Виконавчий лист виданий 06.12.2012 року на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/4677/12 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

5. На виконання даної ухвали видати виконавчий лист.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович