Справа № 804/12494/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12494/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд» про припинення юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя відмічає, що згідно з ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положеннями абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку має перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч.3 ст.106 КАС належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.11 № 2091/11/13-11.

До позовних матеріалів позивачем надано квитанцію Укрпошти, яка не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, що є неналежним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Положеннями пп. 11.30 п. 11 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.11 за № 1562/20300 передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В порушення наведених положень позивачем не надано до позовної заяви відповідного розпорядження.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду докази в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані згадані документи), довідку про взяття на облік платника податків, а також належним чином завірену копію розпорядження відносно платника податків про звернення до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Громадської організації з благоустрою Самарського району міста Дніпропетровська «Присамар»Є» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 02.09.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А. О. Коренев