Справа № 638/10430/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р.Справа № 638/10430/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2015р. по справі № 638/10430/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Співробітника ДАІ Шіхалієва Саміра Фаіловича, нагрудний знак НОМЕР_1, автомобіль ДПС номерний знак НОМЕР_2

про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою до Співробітника ДАІ Шіхалієва Саміра Фаіловича, нагрудний знак НОМЕР_1, автомобіль ДПС номерний знак НОМЕР_2 в якій просив суд:

- визнати незаконними дії співробітника ДАІ Шіхалієва Саміра Фаіловича відносно накладення на позивача штрафу за протоколом АП1 №874997 від 17.06.2015р.;

- скасувати накладений на позивача штраф відповідно до постанови ПС2 № 230627 від 17.06.2015р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2015р. скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповіла вимогам п.п. 2,3 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 08.07.2015р.

З метою усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2015р. ОСОБА_1 подав до суду нову позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України на 2 аркушах.

02.07.2015р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу по справі № 638/10430/15-а за позовом ОСОБА_1 до Співробітника ДАІ Шіхалієва С. Ф. про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу № 638/10430/15-а направити на новий розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини 1); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3 частини 1); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 1); у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо (пункт 5 частини 1); до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3); позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина 4).

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не зазначено: поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та не сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В апеляційній скарзі на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2015р. ОСОБА_1 зазначив, що звертався до суду Дзержинського районного суду м. Харкова за консультацією та виправив всі недоліки скарги поданої до суду. Також, позивач зазначив, що адресу відповідача та контактний телефон знайти не було змоги, натомість ним було вказано нагрудний знак НОМЕР_1 співробітника ДАІ Шіхалієва С. Ф., а також номерний знак автомобіль ДНС НОМЕР_2.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дані матеріали необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання можливість відкриття провадження, оскільки визначені в оскаржуваній ухвалі недоліки були усунуті позивачем (вказані дані відповідача, які відомі позивачу).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2015р. по справі № 638/10430/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Співробітника ДАІ Шіхалієв Самір Фаілович, нагрудний знак НОМЕР_1, автомобіль ДПС номерний знак НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.