overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2710/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2710/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2015 року Справа № 805/2710/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень – червень 2015 року у розмірі 5354,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень – червень 2015 року у розмірі 5354,67 грн.

Ухвалою від 24 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 08 вересня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3234/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3234/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/3234/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з нарахування пені на суму несплачених податкових зобов’язань з ПДВ та зобов’язати здійснити виключення суми пені в розмірі 356 918,94 грн.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових пояснень, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 20 жовтня 2015 року до 10 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4366/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4366/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/4366/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Енергостіл” до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19.10.15р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Енергостіл” до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 19 жовтня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3984/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 805/3984/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 дізналася про її звільнення (наказ про звільнення від 30 червня 2015 року) 04 серпня 2015 року. Оскільки цей позов підписаний 28 серпня 2015 року та надійшов до суду 03 вересня 2015 року вважаю, що строк звернення до суду із цим позовом не сплинув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 88, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали. Також відповідачу надати рапорти ОСОБА_2, наказ про звільнення, копії особової справи ОСОБА_2

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3648/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3648/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 вересня 2015 року Справа № 805/3648/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25 до 06 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3423/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/3423/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення.
Представник позивача та відповідача до суду не з`явилися, через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав заяву про перенесення провадження у зв`язку із хворобою, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження в справі до 19 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення зупинити до 19 жовтня 2015 року до 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4106/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 вересня 2015 року Справа № 805/4106/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Подана позовна відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3272/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/3272/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

08 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за податковим боргом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4606/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 року Справа № 805/4606/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкове повідомлення рішення від 23.09.2014 року № НОМЕР_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкове повідомлення рішення від 23.09.2014 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкове повідомлення рішення від 23.09.2014 року № НОМЕР_1 та призначити адміністративну справу № 805/4606/15-а до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2141/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2015 року Справа № 805/2141/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.