Справа № 2-а-100/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-100/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді - Крот СІ., при секретарі - Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нетриківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради, з якому просив визнати бездіяльність Дніпродзержинської міської ради щодо не розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га, на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування належного йому торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м, Дніпродзержинську від 18.05.2010 року протиправною та зобов*язати Дніпродзержинську міську раду розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га, на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування належного йому торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську від 18.05.2010 року в тридцятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що придбаний ним торговельний павільйон був збудований відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації на будівництво торговельних павільйонів на території лівобережного ринку, актом державної технічної комісії був прийнятий до експлуатації, проектом забудови здійснена прив*язка павільйону до місцевості. 19 травня 2010 року він звернувся до Дніпродзержинської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га,, на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування належного йому торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську. З часу подання ним відповідного клопотання Дніпродзержинською міською радою було проведено два пленарних засідання: 21 травня 2010 року планерне засідання 51 сесії ради та 29 червня 2010 року пленарне засідання 52 сесії ради, на яких його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зе?/лельної ділянки розглянуто не було. Вважає бездіяльність Дніпродзержинською міською радою щодо нерозгляду його клопотання протиправною, оскільки у встановленому законом порядку його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розглянуто, рішення у встановлені строки не приймалося.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог на підставі того, що у позивача на теперішній час відсутнє право власності на об*єкт -торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, йому була надана вичерпна відповідь від 09.06.2010 № 6вих-09-73, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1, за договором оренди передана в користування ПП «Пассаж», на теперішній час Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці та зустрічним позовом ПП «Пассаж» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в зв*язку з чим до винесення судом рішення по зазначеній справі розглянути питання надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки не вбачається можливим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватного підприємства «Пассаж» - залученого за його заявою до участі у справі на стороні відповідача - заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами по справі визнано, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 15.10.1999 року, реєстровий номер № 1700, придбаний торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 25,9 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. 19 травня 2010 року він звернувся до Дніпродзержинської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га, на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування належного йому торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську. На заяву ОСОБА_1 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради 09.06.2010 року за № 6вих-09/73 була надана відповідь, що земельна ділянка, яка згідно з наданими графічними матеріалами розташована по АДРЕСА_1, за договором оренди передана в користування ПП «Пассаж», в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська розглядається цивільна справа за його позовом про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ПП «Пассаж» до нього про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, враховуючи це до винесення судом рішення по зазначеній справі вирішити питання, викладене в заяві, не вбачається можливим.

Відповідно до п. 34 ч. і ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280 /97-ВР від 21.05.1997 року (із змінами та доповненнями) до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях.

Згідно ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради в межах своїх повноважень, визначених законом, приймають рішення.

За ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських раду галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад, ... в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу...

Відповідно до ст. 123 ЗК України;

1. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

*зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

*надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

2. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради. Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації,

У клопотанні зазначаються орієнтований розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки),

3. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

11, Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду,,.».

Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області у вищенаведеному встановленому законом порядку заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розглянута, рішення у встановлені строки не приймалося.

Таким чином, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не розглянувши відповідно до компетенції та встановленого законодавчими органами порядку заяву позивача у передбачені законом строки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог пре зобов*язання Дніпродзержинську міську раду розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га, на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування належного йому торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську від 18.05,2010 року в тридцятиденний термін з моменту набрання чинності рішенням суду відмовити, визнавши необхідним зобов'язання Дніпродзержинську міську раду розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у передбачені законом строки.

На підставі вищевикладеного,- керуючись ст. 44 Конституції України, ст.ст. 12, 123 ЗК

України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 100, 159, 160, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га; на умовах оренди для реконструкції та подальшого обслуговування торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську від 18.05.2010 року протиправною.

Зобов*язати Дніпродзержинську міську раду Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0064 га, на умовах оренди для реконструкції тз подальшого обслуговування торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську від 18.05.2010 року у передбачені законом строки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її

проголошення.

На підставі ч, 3 ст, 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 17.10.2010 року, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС

України.

Дата виготовлення постанови з повному обсязі 17.10.2010 року.

Суддя КротС.І.