Справа № 703/4655/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4655/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сопенка Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сопенка С.В. від 12 серпня 2015 року серії ПС2 № 255152 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 17 годині 03 хвилин 12 серпня 2015 року на 244 км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті при наданні переваги в русі іншим транспортним засобам, які рухались по перехрестю, зупинив свій транспортний засіб за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) та за світлофором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора щодо притягнення його до відповідальності та просив скасувати постанову. Позивач вважає, що він правопорушення не вчинив, оскільки під час проїзду перехрестя перетнув стоп-лінію на зелений сигнал світлофора, однак на дублюючому світлофорі зелений колір почав мигати, а тому він зупинився, оскільки перехрестя має велику площу, що змусило б його здійснювати подальший рух на заборонений сигнал світлофора. Крім того, в постанові неправильно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля, яким він керував. Вважає, що підстави для адміністративної відповідальності відсутні, оскільки він не створив перешкод для руху пішоходів.

В судове засідання сторони не з'явились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Відповідач направив до суду заперечення, в яких просив в позові відмовити; зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивач визнав, що зупинив автомобіль з порушенням правил дорожнього руху.

Суд вважає, що в позові належить відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в позовній заяві визнав, що близько 17 години 12 серпня 2015 року на 244 км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті зупинив свій транспортний засіб за дорожньою розміткою «Стоп-лінія» та за світлофором. Визнаний позивачем факт на підставі ч. 3 ст. 72 КАС України не підлягає доведенню.

У відповідності з главою 34 Правил дорожнього руху України (надалі Правила) розмітка 1.12 (стоп-лінія) вказує місце, де водій повинен зупинитись при сигналі світлофора, що забороняє рух.

Згідно з п. 8.10 Правил у разі подання світлофором (крім реверсного) сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія).

Пунктом 16.8 Правил визначено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофором на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія), він повинен керуватись сигналами кожного світлофора.

Оскільки позивач розпочав маневр повороту на зелений сигнал світлофора, то міг закінчити поворот після ввімкнення зеленого сигналу світлофору на дорозі, в бік якої він повертав.

В будь-якому разі, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( п. 16.3 ПДР).

Позивач стверджує, що в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності неправильно зазначено реєстраційний номер його автомобіля. Оглядом постанови встановлено, що дійсно остання цифра номерного знаку транспортного засобу позивача вказано неправильно. Однак, цю постанову було винесено в присутності позивача за визнаних ним обставин. Описка у написанні реєстраційного знаку автомобіля не звільняє позивача від відповідальності за вчинені ним дії і може бути виправлена інспектором ДПС за заявою ОСОБА_1 При цьому суд враховує, що обставини, за яких було зупинено автомобіль, позивач визнає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сопенка Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: О.В. Компанієць