Справа № 2а/2570/3670/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3670/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

суддів Житняк Л.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник Державної податкової адміністрації України заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 передбачено утворення Державної податкової служби України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України. Наказом ДПА України «Про реорганізацію ДПА України» від 09.02.2011 року № 81 розпочато процедуру реорганізації Державної податкової адміністрації України шляхом перетворення у Державну податкову службу України. За таких обставин представник Державної податкової адміністрації України просить зупинити провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України до встановлення правонаступника Державної податкової адміністрації України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Державна податкова адміністрація України знаходиться в процесі реорганізації, проте не ліквідована, не реорганізована і не визначено правонаступника. Тому Державна податкова адміністрація України може виступати в якості відповідача, а зупинення провадження у справі є недоцільним.

Представник Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Представники Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області та прокуратури Чернігівської області залишили вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Згідно частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Тому єдиним допустимим доказом припинення (реорганізації) юридичної особи, на підставі якого суд зобовязаний зупинити провадження, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.09.2011 року вбачається, що 08.02.2011 року щодо Державної податкової адміністрації України внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке повязано з реорганізацією (запис 7). Інші записи про припинення юридичної особи ДПА України в Єдиному державному реєстрі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ДПА України про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державної податкової адміністрації України про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Державної податкової адміністрації України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Є. Ткаченко

судді Л.О. Житняк

ОСОБА_1