Справа № 2-а-5391/09/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5391/09/0270

У Х В А Л А

06 січня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5391/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Державного казначейства у м. Вінниці про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-5391/09/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів в сумі 359133,40 грн.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів в сумі 359133,40 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області щодо підготовки за заявою ТОВ "Екстрема-Сервіс" від 22 липня 2009 року подання до органів Державного казначейства України на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор на гральних автоматах №082904 від 26.04.2006 року, виданої Міністерством фінансів України на період з 26.04.2006 року по 25.04.2011 року включно, у сумі 359133,40 грн. (із розрахунку за 670 днів - за період 25.06.2009 року по 25.04.2011 року) і направлення його до органів Державного казначейства України ; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" 359133,40 грн. надмірно перерахованих коштів за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор на гральних автоматах №082904 від 26.04.2006 року, виданої Міністерством фінансів України, у зв'язку з невикористанням цієї ліцензії у період з 25.06.2009 року по 25.04.2011 року, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. та 1700 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

21 грудня 2011 року заявник звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Подана заява мотивована тим, що наразі не є можливим стягнути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений позивачем за подання адміністративного позову, оскільки його було сплачено до місцевого бюджету, тому безспірне списання з надходжень державного бюджету державного мита, що сплачено до місцевого бюджету не підпадає під дію п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. У зв’язку із чим заявник просив встановити порядок і спосіб виконання рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області у судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо поданої заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки постанова суду від 17.02.2010 року винесена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд, на виконання положень ст.94 КАС України, присудив здійснені позивачем судові витрати з Державного бюджету України.

Визначаючись щодо поданої до суду заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів

державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

При прийнятті рішення суд враховує правову позицію, викладену в інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 21.11.2011р. № 2135/11/13-11, в якому зазначено, що з урахування принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідачами в даній адміністративній справі є представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області та Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області. Однак, враховуючи те, що стягнення сплаченого судового збору є наслідком визнання протиправною бездіяльності представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для встановлення способу та порядку виконання рішення, шляхом стягнення судових витрат з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс".

Враховуючи передбачене Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 право органів Казначейства звертатись у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити заяву головного управління Державного казначейства у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Вінницькій області судовий збір в сумі3,40 грн. та 1703,40 грн. на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс".

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович