Справа № 2а/0270/2168/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2168/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: СФГ "Оріон"

до: Чернівецької районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СФГ "Оріон" до Чернівецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Кодекс адміністративного судочинства України висуває до позовної заяви певні вимоги.

Перевіривши позовну заяву на відповідність до вимог ст. 106 КАС України, суд встановив, що позовна заява СФГ "Оріон" цим вимогам не відповідає з декількох підстав:

По-перше, за приписами п. 2 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у поданій заяві, у якості відповідача зазначено Чернівецьку районну державну адміністрацію, та не зазначено повного найменування останнього (тоді, як матеріали додані до позовної заяви містять відомості про Чернівецьку районну державну адміністрацію Вінницької області). Окрім того, позивачем, не зазначено адреси електронної пошти відповідача.

Водночас, в адміністративному позові необхідно зазначити повне ім'я (найменування) позивача, а не скорочену назву, - СФГ.

По-друге, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За приписами ч.1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Частиною 2 ст. 58 зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Повноваження представника в суді передбачено ст. 59 КАС України, згідно якої повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано невстановленою особою, що не дає змогу суду ідентифікувати особу, що підписала зазначену позовну заяву.

Тому, на виконання зазначеної статті у позовній заяві необхідно зазначити прізвище, ім'я та по батькові особи, що її підписала та надати довіреність чи інший підтверджуючий повноваження документ (витягу з паспорту, наказу про призначення, протоколу зборів, довідка ЄДРПОУ тощо) в разі, якщо позовну заяву підписано представником.

По-третє, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, вимоги зазначеної норми процесуального закону позивачем частково не дотримано.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить:

1) визнати незаконним розпорядження Чернівецької РДА №130 від 24.03.2011 "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам по Борівській сільській раді" №136 від 25.03.2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130".

2) скасувати розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам по Борівській сільській раді" та від 25.03.2011 року №136 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130".

Проте, фактично у позовній заяві не обґрунтовано, які саме права та інтереси СФГ "Оріон" було порушено відповідачем при прийнятті розпорядження "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130" від 25.03.2011 року №136 і що стало підставою для його звернення до суду як позивача. При цьому відсутні посилання на нормативно-правові акти. Підтвердженням поширення компетенційної юрисдикції адміністративного суду на даний спір є лише зазначені вимоги позивача в резолютивній частині позовної заяви щодо скасування розпорядження Чернівецької РДА.

Тобто, в позовній заяві не зрозуміло викладені в цій частині позовні вимоги, не зазначено, яке право позивача порушене та потребує судового захисту. Більш того, позовна вимога в окресленій частині (тобто, що стосується розпорядження від 25.03.2011 р. №136) не підтверджена доказами.

Суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Слід підкреслити, що в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких з боку відповідача потягло за собою порушення прав позивача. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Окрім того, при формулюванні змісту позовних вимог, позивачу необхідно виходити зі змісту ч. 2 ст. 162 КАС України, якою передбачено повноваження суду при вирішенні справи та визначено можливість визнавати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень лише протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В порушення вказаної норми, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем не зазначено та не надано докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом при вирішенні спору, зокрема: Протест прокуратури Чернівецького району внесений на розпорядження голови Чернівецької РДА від 24.03.2011 р. №130, в частині, що стосується надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам, котрі померли.

Більш того, як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин стосовно того, що: "Директор СФГ "Оріон" ОСОБА_1, як депутат Чернівецької районної ради, подав депутатське звернення до прокуратури Чернівецького району, яким клопотав скасувати розпорядження голови Чернівецької райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130 "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам по Борівській сільській раді".

Вказане свідчить про недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Отже, на підставі наданих матеріалів суд попередньо не в змозі оцінити наявність існування порушення прав та інтересів, зокрема фізичних чи юридичних осіб або ж держави, саме діями (рішенням) відповідача - Чернівецької районної державної адміністрації при прийнятті розпоряджень "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам на території Борівської сільської ради" від 24.03.2011 року №130 та "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130" від 25.03.2011 року №136, тощо.

В той же час, з тексту позовної заяви залишається незрозумілим, у який спосіб, коли і за яких обставин позивачу стало відомо про існування оскаржуваного розпорядження №130 "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам на території Борівської сільської ради" прийнятого відповідачем 24.03.2011 року.

Уточнення вищенаведених обставин необхідне в першу чергу для обґрунтування викладених в позовній заяві мотивів відповідності змісту позовних вимог, а також для визначення підвідомчості спору, оскільки в цьому випадку може мати місце спір про право (земельне).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі світлокопії документів (копії довідок виконкому Борівської сільської ради за №№1124, 1125, 1123 від 06.05.2011 року, за №№811, 810, 809 від 25.03.2011 року, розпоряджень Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області "Про надання дозволу на виділення в натурі земельних ділянок (паїв) громадянам на території Борівської сільської ради" від 24.03.2011 року №130 та "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2011 р. №130" від 25.03.2011 року №136, додатків до розпоряджень голови райдержадміністрації від 24.03.2011 року №130 та від 25.03.2011 р. №136, у вигляді списків громадян села Борівка, яким виділяються земельні ділянки в натурі, листа Прокуратури Чернівецького району від 01.04.2011 року №449, договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006 року, тощо), які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

Отже, усе вищенаведене, не позбавляє позивача права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

В той же час, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Сукупність зазначених вище істотних порушень щодо форми та змісту позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Способом усунення зазначених недоліків є подання до суду нової редакції позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з урахуванням висловлених вище недоліків.

Для виконання ухвали та усунення недоліків позивачеві слід надати час, зокрема п`ятиденний термін з моменту її отримання. Розяснити, що відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву СФГ "Оріон" до Чернівецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

2. Позивачу надати п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з урахуванням недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна