overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3640/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3640/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 р. Справа №805/3640/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Інвест» про стягнення готівкових коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із сплатою боржником залишку заборгованості, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Інвест» про стягнення готівкових коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2438/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Справа №805/2438/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Старо кримський карєр» (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін: сторони не зявилися,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Старо кримський карєр» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості на загальну суму 46503,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки 08.07.2015 року, згідно до постанови КМУ від 06.08.2015 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету міністрів України», утворено юридичну особу публічного права ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка є правонаступником позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи повідомлень від відповідача не надходило.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особу яку він замінив

З огляду на зазначене, заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87400, вул.. Леніна, буд. 75, смт. Мангуш, Першотравневого р-ну, Донецької обл..).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4432/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4432/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/4432/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з червня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 7258,39грн.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості зупинити до 19 жовтня 2015 року до 10 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3944/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04 вересня 2015 року Справа № 805/3944/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Подана позовна відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4275/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року Справа № 805/4275/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень тощо.

При дослідженні даного адміністративного позову судом встановлено, що позивачем надано не повний пакет документів, про що судом було складено акт від 08.09.2015р.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 01.10.2015р., а саме: надати документи, що зазначені у якості додатків до позову.

Роз'яснити Маріупольському міському центру зайнятості, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2765/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 805/2765/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Донсбас» м. Соледар

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2015 року за №/1395/10/28-03-41

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Донсбас», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2015 року за №/1395/10/28-03-41.

03 вересня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 17 вересня 2015 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4224/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4224/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року Справа № 805/4224/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Косятянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівка

про стягнення 624685,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення 624685,45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення 624685,45 грн.та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4224/15-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4060/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 805/4060/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 648,65 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3672/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3672/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 р. Справа №805/3672/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фермерського господарства “Росток Агро” про стягнення готівкових коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства “Росток Агро” про стягнення готівкових коштів за податковим боргом в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 646,14 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із сплатою боржником залишку заборгованості, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фермерського господарства “Росток Агро” про стягнення готівкових коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3295/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 р. Справа№805/3295/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 13:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі судового засідання Ушаковій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомленнярішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 42-17 від 22.06.2015 року.

Повний текст постанови буде складено 02 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.