Справа № 2-а-5867/11
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1911/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 р. Соломянський районний суд міста Києва вскладі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В березні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 343934 від 20.08.2010 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 20.08.2010 р. о 18 год. 40 хв. інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_3 прапорщиком ОСОБА_2 відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 20.08.2010 р. о 18:40 годині на вулиці С. Наливайка міста Біла Церква, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з В"їзд заборонено.

На підставі вказаного протоколу 20.08.2010 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху, було винесено постанову / АІ № 343934 від 20.08.2010 р. / про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260,00 гривень.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рішення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, поновити позивачу строк звернення до суду, постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія АІ № 343934 від 20.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 / АІ № 343934 від 20.08.2010 р. / про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Макуха А.А.