Справа № 583/3014/15-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/3014/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 02 серпня 2012 року за №2 про відмову позивачці у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зобовязано призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті чоловіка, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року вищевказана постанова Охтирського міськрайонного суду залишена без змін.

14 липня 2015 року до відповідача надіслана заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист. 23 липня 2015 року по вказаному виконавчому листу відкрито виконавче провадження №48227727.

29 липня 2015 року від боржника надійшло повідомлення про неможливість виконання судового рішення в звязку із зазначенням заниженого розміру пенсійного забезпечення померлого годувальника, чоловіка ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2015 року, який помер 09 листопада 2011 року в розмірі 949 грн.

15 серпня 2015 року до ВДВС направлено листа з повідомленням, що раніше за відомостями Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області чоловік позивачки знаходився на обліку в управлінні , отримував пенсію як інвалід другої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір якої станом на жовтень 2011 року становив 6694, 41 грн. на місяць. Дані обставини досліджені судом та взяті за основу судового рішення. Вона вважає, що таким чином, боржник намагається відмежуватися від виконання судового рішення. Позивачка, як стягувач вимагала належної організації виконання судового рішення, в тому числі ініціювала питання про притягнення до відповідальності посадових осіб та працівників Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, які ухиляються від належного виконання судового рішення.

Для більш оперативного реагування та своєчасного виконання судового рішення стягувачем надано його банківські реквізити відповідно до відомостей банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк».

01 вересня 2015 року позивачка отримала постанову ВДВС від 11 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №48227727 у звязку з виконанням судового рішення в повному обсязі, але на її думку рішення суду фактично не виконане. Так як постанову про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем направлено на іншу адресу, у звязку з чим вона отримала пошту лише 01 вересня 2015 року, то вона просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48227727 в звязку не виконанням постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та вказали, що чоловіку ОСОБА_2 за рішенням суду Управлінням пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області було нараховано та виплачено пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Після його смерті ОСОБА_1 звернулась до суду, було винесено постанову 07 травня 2015 року, яка набрала законної сили 10 червня 2015 року, якою Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці а Охтирському районі Сумської області зобовязано призначити, нарахувати та виплатити державну пенсію на пільгових умовах як члену сімї померлого годувальника відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % пенсії по інвалідності , починаючи з 12 червня 2012 року. Однак, на її думку, державний виконавець незаконно виніс про закінчення виконавчого провадження постанову по виконанню виконавчого листа по вказаному судовому рішенні, так як фактично рішення суду не виконано , оскільки, вона розраховувала, що їй після перерахунку виплатять значно більший розмір, виходячи із розміру пенсії її чоловіка 6694 грн. 41 коп., а виплатили менше ніж отримувала раніше. Тому, на її думку, постанову необхідно скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в якому просить справу розглядати без його участі та зазначає, що 23 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/718/15-а виданого 13 липня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року та надано строк для виконання. Копію постанови направлено сторонам до відома та виконання. 05 серпня 2015 року до відділу надійшов лист від боржника в якому вказано, що Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі добровільно та в повному обсязі виконало рішення суду. Пенсія розрахована з урахуванням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині обчислення заробітної плати з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився порівняно з попереднім. Розмір пенсії у звязку з втратою годувальника обчислений на виконання рішення суду відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», станом на 01 серпня 2015 року становить 949 грн. На підтвердження виконання боржником надано копії розпоряджень від 01 травня 2012 року та від 01 грудня 2013 року та від 10 липня 2015 року про проведення перерахунку на виконання рішення суду.11 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за зазначеною адресою у виконавчому листі, а суду копію вказаної постанови та виконавчий лист. Просить суд відмовити в задоволенні даного позову.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі ОСОБА_4 суду пояснила, що Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі добровільно та в повному обсязі виконало постанову Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року. Пенсія ОСОБА_1 розрахована з урахуванням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи» в частині обчислення заробітної плати пятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився порівняно з попереднім. Розмір пенсії у звязку з втратою годувальника, обчислений на виконання рішення суду відповідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», станом на 01 серпня 2015 року становив 949 грн. Також вона вважає, що в звязку з тим, що померлому годувальнику пенсія по інвалідності була призначена на підставі та на виконання рішення суду, то у звязку з тим, що право на пенсію не успадковується, підстави для обчислення пенсії у звязку з втратою годувальника, виходячи з розміру пенсії по інвалідності, визначеного на виконання рішення суду на день смерті годувальника , відсутні. Крім того, оскільки, розрахований з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати розмір пенсії є нижчим, ніж мінімальний розмір пенсії для інвалідів 2 групи згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( 160 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), для розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду враховується пенсія в мінімальному для зазначеної категорії розмірі. Тому вона вважає, що виконавчий документ було виконано в повному обсязі, просила в позові відмовити.

Представник Управління пенсійного фонду в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що рішення суду відносно позивачки виконано в повному обсязі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 02 серпня 2012 року за № 2 про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім`ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012 року (а. с. 24-27).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року залишено без змін (а. с. 28-29).

На виконання постанови від 07 травня 2015 року № 583/718/15-а Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13 липня 2015 року за заявою представника позивачки ОСОБА_3 видано виконавчий лист (а. с. 52). За заявою ОСОБА_1 23 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження (а. с. 39-40), встановлено строк для добровільного виконання рішення суду та направлено копію даної постанови сторонам виконавчого провадження (а. с. 41).

05 серпня 2015 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі надійшло повідомлення в якому боржник вказує, що добровільно та в повному обсязі виконало постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №583/718/15-а. Пенсія розрахована з урахуванням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи» в частині обчислення заробітної плати з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився порівняно з попереднім. Розмір пенсії у звязку з втратою годувальника , обчислений на виконання рішення суду відповідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», станом на 01 серпня 2015 року становить 949 грн. (а. с. 44).

Відповідно до розпорядження на перерахунок пенсії з 01 травня 2012 року, розпорядження на перерахунок пенсії з 01 грудня 2013 року та розпорядження №182700 від 10 липня 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі ОСОБА_1 призначено державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника з 12 червня 2012 року (а. с. 45-46).

11 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі, копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відому (а. с. 49-51).

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 48227727 від 11 серпня 2015 р., і відповідач не надав таких доказів суду. В матеріалах справи мається копія конверту з Головного територіального управління юстиції у Сумській області, де адреса ОСОБА_1 зазначена неповністю (а. с. 14, 15), а тому постанова про закінчення виконавчого провадження направлена до с. Чернеччина Сумського району Сумської області, тобто не за належною адресою, так як вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні оглянуто в оригіналі поштовий конверт, з якого вбачається, що вказану кореспонденцію ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2015 року (а. с. 16).

Тому, суд вважає, обґрунтованим та підтвердженим те, що про існування наведеної постанови від 11 серпня 2015 року, а отже про порушення прав позивачки, останній стало відомо лише в вересні 2015 р. До суду з даним позовом позивачка звернулась 07 вересня 2015 року, тобто, з додержанням строку, встановленого ст. 181 ч. 2 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як видно з пенсійної справи ОСОБА_2, яка була досліджена в суді, він отримував пенсію в сумі 6694 грн. 41 коп., яка йому була нарахована за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2011 року.

Як зазначає в своїх запереченнях представник відповідача, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився порівняно з попереднім. Розмір пенсії у звязку з втратою годувальника, обчислений на виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» станом на 01 серпня 2015 року становить 949 грн. На підтвердження виконання боржником надано копії розпоряджень від 01 травня 2012 року, від 01 грудня 2013 року та від 10 липня 2015 року про проведення перерахунку на виконання рішення.

Як зазначила позивачка в суді , вона скористалися своїм правом, перейшла на пенсію по втраті годувальника і розраховувала, що буде отримувати більший розмір пенсії ніж їй виплатили на виконання рішення суду від 07 травня 2015 року.

Суд вважає, що такі доводи позивачки є слушними, вказані обставини державним виконавцем в ході виконання рішення суду не перевірені, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно.

У ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" наведений виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, п. 8 якої зазначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, суд вважає, що державний виконавець мусив більш ретельно перевірити відомості щодо фактичного виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року в частині щодо призначення, перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії на пільгових умовах , як члену сімї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року.

У суду викликає сумнів, що постанова Охтирського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року виконана в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасовано начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд вважає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі маються судові витрати в розмірі 1000 грн. на правову допомогу фахівця в галузі права за підготовку адміністративного позову та участь у судовому розгляді, що підтверджено відповідною квитанцією (а. с. 87), договором про надання правової допомоги, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією диплому (а. с. 83-86), копією нотаріально посвідченої довіреності (а. с. 22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. ст. 87, 90, 94 ч. 1 КАС України, суд виходить з положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» та визначає розмір компенсації вказаних витрат 20 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі фахівця в галузі права ОСОБА_3 в судовому засіданні, тривалість якого становить 42 хв. ( 1378 грн. х 0, 2 = 275, 60 грн. 1 год.; 275, 60 грн. /60 хв. = 4, 60 грн. вартість 1 хв.; 42 хв. х 4, 60 грн. 193, 20 грн.). За підготовку позову до суду фахівцю в галузі права суд відводить 1 год., що становить 275, 60 грн. , загальний розмір компенсації витрат становить 468, 80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 18, 71, 87, 90, 94, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №48227727 за виконавчим листом №583/718/15-а виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 13 липня 2015 року про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області код ЄДРПУ 34933040 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 468 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_7