Справа № 22-а-21847/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії та являється інвалідом 2-ої групи захворювання, пов»язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, натомість відповідачем у 2008-2009 роках їй виплачено вказану допомогу у значно нижчому розмірі. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача недоплачену частину щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки в розмірі 5730 грн.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 3225 грн. та судові витрати в розмірі 67 грн. 54 коп. В решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії та являється інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювання, пов»язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам 2-ої групи в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Однак відповідачем у 2008-2009 роках щорічна допомога на оздоровлення нараховувалася та виплачувалася позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з яким одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім»ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Висновок суду першої інстанції про порушення прав та законних інтересів позивача при нарахуванні та виплаті їй у 2009 році щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідачем на підставі постанови КМУ від 12 липня 2005 року № 562 та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» є правильним, і з ним погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов»язком держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із пріоритетності Законів України над підзаконними нормативно-правовими актами, суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, дійшов правильного висновку, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що виплата позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення повинна проводитися на підставі постанови КМУ від 12 липня 2005 року № 562 та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» є необгрунтованими, оскільки на підставі ст.ст. 62, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз»яснення порядку застосування цього Закону та підвищувати розміри доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшувати їх та встановлювати у твердій сумі, що не відповідає Закону.

Таким чином колегія суддів вважає, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у 2009 році виплата такої допомоги здійснювалась відповідачем із порушенням спеціального законодавства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10/рп було визнано неконституційним внесення змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема до ст. 48 цього Закону.

Тому правильними є висновки суду першої інстанції щодо протиправності виплати відповідачем допомоги у розмірах, встановлених не Законом № 796-ХІІ, а підзаконним нормативним актом, оскільки такі дії призвели до істотного звуження прав позивача, що суперечить змісту ст. 22 Конституції України, в якій зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: