Справа № 808/4817/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 вересня 2015 року Справа № 808/4817/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», м. Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат», (код ЄДРПОУ 360976) у звязку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 09.09.2015, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС».

07.09.2015 представником позивача у справі подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 38302) про відкликання позовної заяви у звязку із поданням відповідачем податкової звітності.

В судове засідання 09.09.2015 представники сторін та третіх осіб не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом зясовано, що клопотання про відкликання адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності від 23.04.2015 № 57. Тому, дії представника позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Також, суд приймає до уваги той факт, що відповідач подав до контролюючого органу необхідну податкову звітність, а тому відпали підстави, які зумовили звернення контролюючого органу із позовом до суду.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість, викладених у клопотанні, обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно - конструкторське бюро «А квадрат» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватне підприємство «КВАДРАТ-ПЛЮС» про припинення юридичної особи, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко