Справа № 2-а-10834/08
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, суддів Дончика Віталія Володимировича, Свентуха Віталія Михайловича розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду за позовом приватного підприємства "Торгово-універсальної фірми"Феріде" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним акту, скасування повідомлень-рішень, списання сум
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Торгово-універсальної фірми"Феріде" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання нечинним акту, скасування повідомлень-рішень, списання сум.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2010 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 року, - залишено без змін.
22.07.2010 року до суду надійшла заява ПП ТУФ "Феріде" про зобов'язання Державного казначейства України надати звіт про виконання постанови суду від 01.12.2008 року, яка набула законної сили.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року заяву ПП "ТУФ "Феріде"" було задоволено частково.
Роз'яснено, що згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
В судовому засіданні 17 лютого 2011 року відповідною ухвалою суду визнано явку начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області ОСОБА_1 обовязковою.
У судові засідання 04.03. 2011 року, 16.03.2011 року, ОСОБА_1 не зявився, проте направив свого представника за довіреністю ОСОБА_2
Саме виходячи із даних обставин, ухвалою суду від 17.02.2011 року визнано обов"язковою явку в судове засідання начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1
Крім того, вирішуючи питання про можливість розгляду звіту про виконання судового рішення за участю представника, суд виходить із того, що начальник Головного управління державного казначейства у Вінницькій області ОСОБА_1 не був стороною у даній справі, а саме безпосередньо на нього ухвалою суду покладено обов'язки по виконанню судового рішення.
Таким чином, суд вважав за неможливе розглянути звіт про виконання рішення суду у даній справі без участі начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1, а посилання представника третьої особи на те, що особиста явка ОСОБА_1 не визнавалась обов'язковою є безпідставним та спростовується ухвалою суду від 17.02.2011 року.
16 березня 2011 року, у судовому засіданні була постановлена ухвала про привід начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області ОСОБА_1 та направлена для виконання Ленінському районному відділу Вінницького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.
Проте, вищезазначена ухвала суду не була виконана і в судове засідання, призначене на 04.04.2011 року ОСОБА_1 не з'явився. Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила, що її довіритель хворіє і у наступне судове засідання будуть надані відповідні підтверджуючі документи.
У судове засідання, призначене на 20.04.2011 року начальник Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки у засідання 20.04.11 року його представник пояснила тим, що її довіритель відповідно до наказу № 50-В від 19.04.2011 року відбув на 1 календарний день для відпочинку.
Суд вважає , що причини неявки у судові засідання начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1О не є поважними, а такі дії спрямовані на ухилення від виконання вимог ухвали суду від 17.02.2011 року.
20 квітня 2011 року у судовому засіданні повторно була постановлена ухвала про привід начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області ОСОБА_1 та направлена для виконання до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.
У судове засідання, яке відбулося 05.05.2011 року начальник Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1 знову не з"явився.
Представник ОСОБА_1 заявила, що її довіритель захворів, проте підтверджуючих документів, як то довідка із лікарняного закладу, у судове засідання не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи. які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов"язки.
Відповідно до положень ст. 120 КАС України , суд може постановити ухвалу про обов"язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Вищезазначена ухвала суду від 17 лютого 2011 року про визнання явки начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1, згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
За змістом ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання ухвали суду, що є порушенням ст. 14 КАС України.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну службу" основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.
З огляду на вищезазначене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу" за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення.
Таким чином, суд вважає за доцільне вказати на необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Про встановлені судом обставини довести до відома голови Державного казначейства України.
Керуючись ст. 166 КАС України, -
Про встановлені судом обставини довести до відома голови Державного казначейства України для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов що сприяли порушенню закону, які вказані в цій ухвалі, шляхом вирішення питання про дисциплінарну відповідальність начальника Головного управління державного казначейства у Вінницькій області - ОСОБА_1
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судді: Дончик Віталій Володимирович