Справа № 814/2731/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. справа № 814/2731/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія БУДТЕЛЕКОМ про стягнення податкового боргу в сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія БУДТЕЛЕКОМ про стягнення податкового боргу в сумі 510 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України судом 20.08.2015 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову.

Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута до суду з поштовою відміткою від 05.09.2015 року: "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч.4 ст.33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, але на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія БУДТЕЛЕКОМ () зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку, як платник податків в державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі-ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5, ст.36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків.

За товариство з обмеженою відповідальністю БК "БУДТЕЛЕКОМ" () рахується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб, який виник наступним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку товариство з обмеженою відповідальністю БК "БУДТЕЛЕКОМ" за звітний податковий період І квартал 2014 року, півріччя 2014 року, три квартали 2014 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку від 24.11.2014 року №2991/14-04-15-02/35066725.

Вказаним актом перевірки, встановленні порушення ТОВ БК "БУДТЕЛЕКОМ" () підпункту 49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.294.1 ст.294 розділу XVI ПК України, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за І квартал 2014 року (граничний строк подання 12.05.2014 року); податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за півріччя 2014 року (граничний строк подання 11.08.2014 року); податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за три квартали 2014 року (граничний строк подання 10.11.2014 року).

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку від 24.11.2014 року №2991/14-04-15-02/35066725 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 05.01.2015 року №, яким збільшено грошове зобов'язання ТОВ БК "БУДТЕЛЕКОМ" () за платежем єдиний податок з юридичних осіб на суму за основним платежем - 0,00 грн. за штрафними санкціями - 510,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача, але було повернуто на адресу податкової із поштовою відміткою від 14.02.2015 року: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності з п 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб становить 510,00 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 ст.59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв на адресу відповідача податкову вимогу № 163-25 від 05.03.2015 року, яка була повернута на адресу державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з поштовою відміткою від 14.04.2015 року: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується копією поштового конверту, яка наявна в матеріалах справи. Сума податкового боргу збільшилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України визначено поняття органу стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у загальній сумі 510,00 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином, податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень , звільненого від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в редакції що діяла до 01.09.2015 року) судові витрати (судовий збір), згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 86, 158 163,183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія БУДТЕЛЕКОМ про стягнення податкового боргу в сумі 510 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія БУДТЕЛЕКОМ () на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва р/р №0003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий борг у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень )

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва