Справа № 816/2040/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2015 р.Справа № 816/2040/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 816/2040/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд"

до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, ПАТ "Укрбізнесбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" до Відділ державнї виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, ПАТ "Укрбізнесбанк" провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" 09.09.2015 р. подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 73 грн. 08 коп.

Отже, 110 відсотків від зазначеної суми становить 80 грн. 39 коп.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 80 грн. 39 коп.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 816/2040/15 за позовом Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" до Відділ державнї виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Агротехмонтаж", Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, ПАТ "Укрбізнесбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.