Справа № 803/69/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення відповідача

21 лютого 2013 року Справа № 803/69/13-a
Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Багдасарова Є.Л.,

представника третьої особи Груника А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказу.

20 лютого 2013 року до Волинського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати дії командира військової частини НОМЕР_2 протиправними щодо безпідставної доповіді про його самовільне залишення лікувального закладу.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу до військової частини НОМЕР_2 , яка залучена у дану справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом ставиться на вирішення питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 на другого відповідача.
В судовому засіданні позивач вимогу підтримав, вважає, що оскільки підставою для накладення дисциплінарного стягнення став лист військової частини НОМЕР_2 (військового госпіталя) до військової частини в якій проходить службу позивач з повідомленням про самовільне залишення госпіталю, тому виникає потреба у залученні даного госпіталю в якості другого відповідача, представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечують щодо заміни третьої особи на другого відповідача.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, вважає за необхідне замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 на другого відповідача, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу до іншого відповідача, дії яких є пов`язаними та це не тягне зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказу третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 на другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич