Справа № 2-а-11174/08
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 2-а-11174/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілоні Володимирівні

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

державного виконавця: Медяного В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного багатопрофільного малого підприємства фірми «Сфера» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою суду від 24 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року касаційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено та стягнуто з приватного багатопрофільного малого підприємства фірми «Сфера» на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 52089,09 грн. та пені в сумі 3561,93 грн., а всього 55651,02 грн.

05 квітня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного багатопрофільного малого підприємства фірми «Сфера» про розстрочення виконання вказаного рішення терміном на 6 місяців зі сплатою строком на перше число відповідного місяця рівними частинами, а саме по 9275,17 грн. кожен місяць починаючи з 01 травня 2013 року.

Заява мотивована тим, що 01 квітня 2013 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання виконавчого листа до 08 квітня 2013 року. Однак, добровільно та в покладені строки ПБМП фірма «Сфера» виконати постанову не має можливості, оскільки відсутні кошти на рахунках. А стягнення всієї суми в примусовому порядку призведе до арешту рахунків, не виплати заробітної плати та може призвести до банкрутства підприємства.

Крім того, у підтвердження неможливості виконання рішення суду заявник послався на наявність заборгованості перед ним згідно договорів підряду, укладених з Департаментом КБ Вінницької міської ради та УКБ Облдержадміністрацією.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання підприємству можливості погасити заборгованість протягом шести місяців.

З метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 КАС України призначено судове засідання на 17 квітня 2013 року з одночасним повідомленням державного виконавця та учасників виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ПБМП фірми «Сфера» заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у заяві. Крім того, надав для приєднання до матеріалів справи довідку про наявність заборгованості перед ПБМП фірмою «Сфера» та довідку про те, що станом на 17 квітня 2013 року на рахунку ПБМП фірми «Сфера» в АБ «Укрсиббанку» наявні кошти в сумі 2716,54 грн., а на інших рахунках у банках коштів не має, оскільки дані рахунки підприємством не використовуються.

Представник Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, відсутність коштів або присудженого майна в натурі тощо.

Суд вважчає не підтвердженою належними доказами посилання заявника на відсутність коштів на рахунку, оскільки із наданої для приєднання до матеріалів справи довідки та пояснень представника заявника встановлено, що у ПБМП фірми «Сфера» крім рахунку в АБ «Укрсиббанку» на якому наявні кошти в сумі 2716,45 грн. відкрито ще 35 рахунків у банках, однак жодних підтверджуючих доказів відсутності коштів на них та доказів у підтвердження не використання цих рахунків підприємством не надано.

Також, посилання заявника, як на підставу, що унеможливлює виконання рішення суду, наявність заборгованості перед ним згідно договорів підряду, укладених з Департаментом КБ Вінницької міської ради та УКБ Облдержадміністрацією на думку суду є безпідставними, оскільки жодних доказів, зокрема позовної заяви до господарського суду Вінницької області, з приводу стягнення цієї заборгованості заявником не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника, оскільки ПБМП фірми «Сфера» не надано доказів в обґрунтування своєї заяви, адже для задоволення такої заяви не достатньо лише її подання, необхідно вчинити певні дії, спрямовані на досягнення своєї мети, довести бажання виконати рішення суду за той період, на який боржник просить дати відстрочку та надати докази підтвердження неможливості виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера" про стягнення коштів - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна