Справа № 808/3484/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3484/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань участі сторони у справі

10 вересня 2015 року

Справа № 808/3484/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення з відповідача 196764 грн. 42 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період березень-липень 2015 року.

У судове засідання, призначене на 10.09.2015, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув.

Заступником генерального директора з правових питань та безпеки підприємства подано до суду заперечення проти адміністративного позову в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а справу розглянути у присутності представника відповідача.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Представником відповідача не надано до суду доказів наявності прав на представництво інтересів ПАТ «Український графіт» виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наявності у справі всіх доказів, які підтверджують доводи, викладені позивачем у позові та відсутність у запереченнях відповідача посилань на певні матеріальні носії інформації, які б спростовували факти, викладені позивачем, необхідність безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні суд не вважає обов’язковою. Ухвала про обов’язкову особисту участь відповідача судом по справі не приймалась.

Визнання обов’язкової особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні є правом суду.

Як зазначено у ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні обов'язковою особистої участі відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов