Справа № 806/2756/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/2756/15

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- скасувати рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: наказ № 961/11 від 23.06.15 року;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, прийняти мотивоване рішення про преміювання працівників з дотриманням п. п. 2.6., 2.9. Положенням про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, міського, міськрайонних, районних управлінь юстиції, державних нотаріальних контор та Житомирського обласного державного нотаріального архіву № б/н від 21.05.15 року та на підставі документів, визначених у п. 2.9. вказаного Положення.

В обґрунтування позову зазначає, що спірний наказ є незаконним та не обґрунтованим, оскільки:

- із його змісту не зрозуміло, які саме показники, передбачені п. 2.6 Положення не виконані позивачем. і що є підставою, визначеною п. 2.9 Положення, для зменшення премії позивача у порівнянні з іншими працівниками, тобто наказ є необгрунтованим;

- наказ, в частині преміювання позивача, є безпідставним, оскільки подання про преміювання внесено не безпосереднім керівником позивача - ОСОБА_4, а вищестоящим керівником - заступником начальника відповідача ОСОБА_5, внаслідок чого порушено п.2.7. Положення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити в частині, що стосується позивача ОСОБА_3

Представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (т.1 а.с. 36-37), пояснивши, що спірний наказ за формою та змістом відповідає вимогам типової інструкції, а подання ОСОБА_5 вносилось на підставі подання ОСОБА_4 - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби, в якому працює ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на посаді головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Згідно Закону України «Про державну службу» є державним службовцем.

22.06.2015 року начальник відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області) звернулась з поданням (а.с.38) до начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 про призначення за результатами роботи у червні 2015 року підлеглим премії:

- ОСОБА_3 10 % посадового окладу, мотивуючи це невнесенням відповідної кількості даних про рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до доручення начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області від 04.06.2015 року за № 3.2-04/3 (т.1 а.с.40-41), неналежне виконання своїх посадових обов'язків, а саме: неналежний (поверхневий) розгляд скарг та звернень фізичних та юридичних осіб, несвоєчасне виконання доручень начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області.

На підставі вище зазначеного подання заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з питань держаної виконавчої служби - начальником УДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_5, було внесено подання (т.1 а.с.16-17) начальнику Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 про преміювання підлеглих, у тому числі і ОСОБА_3 10% посадового окладу.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.06.2015 року № 961/11 "Про преміювання керівників структурних підрозділів та спеціалістів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області" (т.1 а.с.18-23) за підсумками роботи у червні 2015 року наказано преміювати у тому числі і ОСОБА_3 10 % посадового окладу пропорційно відпрацьованого часу.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова № 268) затверджено посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ № 268, керівникам органів, зазначених у п. 1 цієї статті, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Тобто, премія є одним з видів заохочення працівників та виплачується на розсуд керівництва відповідно до порядку визначеному у положенні про преміювання працівників та з урахування особистого вкладу працівника у роботу.

На виконання вищезазначених законодавчих актів В.о. начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області затверджено Положення (т.1 а.с. 12-15) про порядок преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, міського, міськрайонних, районних управлінь юстиції, державних нотаріальних контор та Житомирського обласного державного нотаріального архіву (далі - Положення).

Згідно п.2.7. розділу 2 вказаного Положення, розмір премії визначається за показниками, зазначеними в п.2.6. цього Положення та залежно від особистого внеску в загальні результати роботи для кожного працівника за поданням начальника управління, відділу (сектору) та за погодженням із заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до розподілу функціональних розпоряджень.

Пунктом 2.8. передбачено, що при оцінці особистого вкладу працівників враховуються компетентність, складність, якість та оперативність виконання робіт, їх обсяг, проведення творчої, аналітичної роботи, ефективність прийнятих рішень, інші досягнення.

Підставою для зниження премії є невиконання або неякісне виконання державним службовцем обов'язків (п. 2.9. Положення).

Отже, Положенням про преміювання закріплено, що премія виплачується працівнику за сумлінне ставлення до роботи, якісне виконання посадових обов'язків за наслідком виконаної роботи, а також ставиться в залежність від особистого вкладу в загальні результати роботи.

Як показала свідок ОСОБА_4, вона, як безпосередній керівник позивача, звернулася з поданням до заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про призначення премії ОСОБА_3 за червень 2015 року у розмірі 10% посадового окладу враховуючи її особистий вклад в загальні результати роботи відділу щодо внесення даних про рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до доручення начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області від 04.06.2015 року за № 3.2-04/3 - у ОСОБА_3 були найнижчі показники станом на 22.06.2015 року, про що свідок відображав в доповідних записках (т.1 а.с.74-79); крім того ОСОБА_3 неналежно виконувала і інші свої посадові обов'язки - після виходу її з відпустки 8 червня 2015 року з'ясувалось, що нею вчасно не розглянуто звернення, вона не виконала доручення начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області, 9 червня 2015 року залишила робоче місце не повідомивши безпосереднє керівництво, про що був складений акт (т.1 а.с.83), та пішла а лікарняний.

В матеріалах справи міститься листок непрацездатності серії АГІ № 738265, згідно з яким в період з 09.06.2015 року по 13.06.2015 року позивач перебувала на лікарняному.

Щодо наданих представником позивача повідомлень про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантовано державою, які ОСОБА_3 були внесені до реєстру в червні 2015 року, то вони підтверджують покази свідка ОСОБА_4, та інформацію, зазначену у складених нею поданні та доповідних записках (в період з 4 по 22 червня 2015 року - 66 матеріалів (т.1 а.с.84-150), при цьому позивач пропрацювала в цей період 7 робочих днів - тобто внесла данні менше ніж по 10 матеріалам при щоденної нормі, передбаченої дорученням начальника УДВС ГУЮ у Житомирській області від 04.06.2015 року за № 3.2-04/3, не менше як по 25 матеріалам)

Досліджені по справі докази свідчать про те, що премія позивачу була визначена за поданням її безпосереднього начальника (т.1 а.с.38) з урахуванням пунктів 2.6., 2.8, 2.9 Положення, яке було погоджено, відповідно до п. 2.7 Положення, з заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що свідчить відповідне подання (т.1 а.с.16-17).

Крім того спірний наказ за своїм змістом та формою відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 (далі - Типова інструкція).

Відповідно до п.84 Типової інструкції, накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Згідно з п.91 зазначеної Типової інструкції текст наказу (розпорядження) з питань основної діяльності установи та з адміністративно-господарських питань складається з двох частин - констатуючої (преамбули) і розпорядчої.

У констатуючій частині зазначаються підстава, обґрунтування або мета видання наказу. Зазначена частина може починатися із слів "На виконання", "3 метою" тощо. Якщо документ видається на підставі іншого розпорядчого документа, у констатуючій частині зазначаються назва виду цього документа, його автор, дата, номер та заголовок. Крапка в кінці констатуючої частини не ставиться.

Розпорядча частина наказу починається із слова "НАКАЗУЮ", розпорядження може починатися із слова "ЗОБОВЯЗУЮ", яке друкується з нового рядка великими літерами без відступу від лівого поля і лапок, після чого ставиться двокрапка. Розпорядча частина поділяється на пункти і підпункти, які нумеруються арабськими цифрами. У кожному пункті повинні бути зазначені виконавчі (структурні підрозділи або конкретні посадові (службові) особи), конкретні завдання (доручення) і строки їх виконання.

В констатуючій частині наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 961/11 від 23.06.2015 року "Про преміювання керівників структурних підрозділів та спеціалістів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області", який є предметом спору, зазначені підстави і обґрунтування преміювання працівників управління, а саме: "Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про порядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 року № 77 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", за сумлінне виконання службових обовязків, належну організацію роботи підпорядкованих структурних підрозділів, якісне виконання доручень Міністерства юстиції України, та за підсумками роботи у червні 2015 року".

В розпорядчій частині наказу № 961/11 від 23.06.2015 року наказано преміювати працівників управління у відсотковому відношенні до посадового окладу пропорційно відпрацьованого часу в межах коштів, передбачених на оплату праці Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Підставами для видання наказу є Положення про преміювання, встановлення надбавок та надання матеріальної допомоги працівникам Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, міського, міськрайонних, районних управлінь юстиції, державних нотаріальних контор та Житомирського обласного державного нотаріального архіву (далі - Положення), подання керівників структурних підрозділів.

Діючим законодавством не передбачено мотивування в наказі про преміювання розміру премії щодо кожної особи яка преміюється.

Враховуючи наведене суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 01 жовтня 2015 р.