Справа № 758/11500/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Автомобільної Інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної Автомобільної Інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 вересня 2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана в м. Києві вона була зупинена працівником ДАІ Дарницького району м. Києва старшим сержантом міліції Бурйок О.В. та відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Посилаючись на те, що дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності були неправомірні та необґрунтовані, просить скасувати постанову Серії АА2 № 858095 від 01.09.2013 року та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 01.09.2013 року сержантом міліції ДАІ Дарницького району м. Києва Бурйок О.В. винесено протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 571225 відносно ОСОБА_1 про те, що остання 01.09.2013 року о 18.20 год. по пр-ту Бажана в м. Києві керувала автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год (а.с. 5).

Постановою Серії АА2 № 858095 від 01.09.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а. с. 4). При цьому зазначено, що ОСОБА_1 01.09.2013 року о 18.20 год. по пр.-ту Бажана в м. Києві керувала автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не направив.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена сержантом міліції ДАІ Дарницького району м. Києва Бурйок О.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належних допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України, оскільки заперечуються позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень, однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у твердій грошові сумі не передбачена.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №858095 інспектора групи ДПС Дарницького району м. Києва старшого сержанта міліції Бурйок О.В. від 01.09.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Шаховніна