Справа № 802/997/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

28 травня 2014 р. Справа № 802/997/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/997/14-а.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо відмови у передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля марки "Toyota Carina", 1996 року випуску, кузов №SB172ABK10E028592 та зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення автомобіля марки "Toyota Carina", 1996 року випуску, кузов №SB172ABK10E028592 у власність ОСОБА_1 з врахуванням висновків суду. Рішення набрало законної сили.

20.05.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/997/14-а.

15.05.2014 року на адресу суду позивачем подано заяву за вх.№9308, згідно якої, керуючись вимогами ч.9 ст.267 КАС України, просить встановити судовий контроль за виконанням відповідачем постанови від 24.04.2014 року по даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року в задоволенні вище вказаної заяви відмовлено.

Разом з тим, суд зазначає, що в ході розгляду даної заяви позивачем наголошено на тому, що у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року суд допустив описку, а саме слів: «у власність» замість вірного «у користування». Крім того, представник відповідача не заперечувала проти такої заміни.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови від 24.04.2014 року у справі №802/997/14-а (вступною та резолютивної частини та повного тексту постанови) замість слів "у власність" замінити на "у користування".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Томчук Андрій Валерійович