overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2498/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2011 року Справа № 2а-2498/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ЗАТ "ВОЗКО", вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 квітня 2011 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 28.04.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2557/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2557/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2011 року

Справа № 2а-2557/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

визнання протиправної бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 18.04.2011 для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність ст.104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 05.05.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2512/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2011 року Справа № 2а-2512/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТОВ "Матвіївка Інвест", АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54009

провизнання протиправними дій, скасування рішення № 1491 від 26.11.2010,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 квітня 2011 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

Зобовязати відповідача в строк до 28.04.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2484/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2011 року Справа № 2а-2484/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення № 140683 від 10.02.2010,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 31березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 25 квітня 2011 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2011 року о 10:55 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду уточнення відповідно його прізвища, в зв'язку з розбіжностями в адміністративному позові та документах доданих до нього.

4. Зобовязати відповідача, в строк до 07.06.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2425/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2425/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.06.2011 р. № 2а-2425/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

до дочірнього підприємства «миколаївський завод «Гідрореммаш»відкрите акціонерне товариство «Укргідроспецфндаментбуд»,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-2238/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2238/11/1470

УХВАЛА

29.06.2011 р. № 2а-2238/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фермерського господарства «Давос»,

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.06.2011 р. надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення по справі №2а-3624/11/1470 за позовом фермерського господарства «Давос»до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Запропонувати сторонам, у разі розгляду справи №2а-3624/11/1470 за позовом фермерського господарства «Давос»до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду, повідомити суд.

3. Роз’яснити сторонам строки та порядок оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-2222/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2222/11/1470

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а-2222/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 7 172 гривні 96 копійок,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову та 22.07.2011 року видано виконавчий лист по справі № 2а - 2222/11/1470, в резолютивній частині яких допущена описка в зазначенні найменування відповідача.

Суд, за заявою позивача, для виправлення допущеної описки та для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, керуючись статями 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 06 вересня 2011 р. о 12:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-2222/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2222/11/1470

У Х В А Л А

06.09.2011р. № 2а-2222/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 7 172 гривні 96 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація" заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 7 172 гривні 96 копійок.

16.05.2011 року була винесена постанова суду по вказаній справі, якою позов задоволено.

22.07.2011 року був виданий виконавчий лист.

У резолютивній частині постанови суду від 16.05.2011 року та виконавчому листі допущена описка в зазначенні найменування відповідача.

Суд, за заявою позивача, для виправлення описки в постанові від 16.05.2011 року та у виконавчому листі призначив судове засідання на 06.09.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: 16.05.2011 року по справі №2а - 2222/11/1470 судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог, в резолютивній частині якої допущена описка у найменуванні відповідача ( Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгкооперація" замість Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація" ).

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 16.05.2011 по справі № 2а - 2222/11/1470 в зазначенні найменування відповідача, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація" (ідентифікаційний код 20917384) на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва 7 172 гривні 96 копійок.

2. Привести виконавчий лист у відповідність до постанови суду від 16.05.2011р. та викласти резолютивну частину виконавчого листа в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація" (ідентифікаційний код 20917384) на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва 7 172 гривні 96 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-2527/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2527/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2011 р. № 2а-2527/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., cекретар Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

до

про

визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 1 155 051 гривень 57 копійок за жовтень 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 1 155 051 гривень 57 копійок за жовтень 2008 року.

Від сторін на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та подання додаткових доказі по справі.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вважаючи клопотання сторін вмотивованими суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до 06.02.12 .

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,—

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-2527/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Спеціалізованої Державноїх податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 1 155 051 гривень 57 копійок за жовтень 2008 року до 06.02.12 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.12 о 10:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-2532/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2532/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2011 р. № 2а-2532/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Саловій І.О., розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 129 657 000 гривень за вересень 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 129 657 000 гривень за вересень 2010 року.

Від сторін на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та подання додаткових доказі по справі.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вважаючи клопотання сторін вмотивованими, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до 06.02.12.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,—

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-2532/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 129 657 000 гривень за вересень 2010 року до 06.02.12 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.12 о 11:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний