Справа № 814/428/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/35012/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі №814/428/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві звернулося Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №814/428/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року було залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали скаржник надав копію супровідного листа від 01 липня 2015 року про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції, з проставленим на ньому штампом управління про його отримання 14 липня 2015 року.

Між тим, проставлення вхідного штампу управлінням на копії супровідного листа про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією скаржника та не є об'єктивним доказом у справі.

Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №814/428/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець