Справа № 2а-6264/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 травня 2011 року № 2а-6264/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою (відповідно до відмітки служби діловодства суду надійшла до суду 04 травня 2011 року) до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, а саме, - виплатити йому грошову допомогу відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру»за виключенням вже виплаченої суми.

Частина 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, позивач проходив службу в органах військової прокуратури та наказом Генерального прокурора України від 28 жовтня 2010 року № 3384ц його було звільнено з військової служби у запас за станом здоровя, а також виключено зі списків особового складу Генеральної прокуратури України з 01 листопада 2010 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що у грудні 2010 року йому, як звільненому з військової служби та органів прокуратури за станом здоровя було виплачено грошову допомогу.

Після цього, як зазначає позивач, він неодноразово звертався до відповідача по телефону з питань розяснення, на підставі якого нормативного акту йому нараховано грошову допомогу.

Наприкінці березня 2011 року, як зазначає позивач, йому було повідомлено в усній формі, що грошова допомога нарахована позивачу на підставі ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у звязку з чим останній 24 березня 2011 року письмово звернувся до відповідача з проханням нарахувати йому грошову допомогу відповідно до ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»та виплатити різницю за виключенням вже виплаченої суми.

Листом відповідача № 11/1-600 вих-11 від 11 квітня 2011 року позивачу було повідомлено про відсутність підстав для нарахування та виплати грошової допомоги відповідно до ч. 15 ст. 50-1 вказаного Закону.

За таких обставин позивач вважає, що про порушення свого права він дізнався із зазначеного листа, а тому строки звернення до суду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, ним не пропущені.

Разом з тим, як зазначає сам позивач у позовній заяві, останній звернувся письмово на адресу відповідача 24 березня 2011 року з проханням нарахувати йому грошову допомогу відповідно до ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»та виплатити різницю за виключенням вже виплаченої суми.

Таким чином на момент звернення позивача до відповідача 24 березня 2011 року, йому було відомо про порушення своїх прав, а до суду позивач звернувся лише 28 квітня 2011 року, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Крім того, будь-яких доказів звернення до відповідача у період з грудня 2010 року по березень 2011 року позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 27 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко