Справа № 750/3246/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3246/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -
03.04.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього 1482 грн. 84 коп. надміру виплачених бюджетних коштів за період з 21.10.2014 року по 31.01.2015 року.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. При заповненні заяви про взяття на облік у рядку «Види соціальних виплат, які отримує» не було зазначено про отримання будь-яких соціальних виплат.
21.10.2014 року до управління відповідачем була подана заява для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 8).
22.10.2014 року, на підставі поданих документів, рішенням управління відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
30 січня 2015 року на адресу управління надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, який і направляв для користування в роботі лист Міністерства соціальної політики Україні від 22.01.2015 року № 684/о/14-15/5,в якому зазначалось про те, що питання надання сім`ям військовослужбовців щомісячної адресної допомоги особам, як переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення ані терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплат житлово-комунальних послуг, слід розглядати у разі, якщо військовослужбовець не забезпечується житлом та не отримує виплат на зазначені цілі.
30 січня 2015 року управлінням, винесено розпорядження № 05-15/406 відповідно до якого було припинено виплату допомоги з 01.02.2015 року до з`ясування.
05 лютого 2015 року на адресу позивача, у відповідь на його запит, надійшов лист від Військової частини, в якому повідомлялось, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 житловими приміщеннями не забезпечувались, до листа також додавались два списки, в яких відповідно зазначаються особи, що отримують компенсацію на піднайом житла та не отримують таку компенсацію. Відповідач в даному списку значиться під номером 49, а компенсацію за піднайом житла отримував з 09.07.2014 року.
06 лютого 2015 року управління винесло розпорядження № 05-15/248 про припинення виплати допомоги та здійснення перерахунку надміру виплачених бюджетних коштів за період з 21.10.2014 по 31.01.2015 року.
Відповідно до розрахунку сума бюджетних коштів, надміру виплачених відповідачу становить 1482,84 грн. (а.с. 5).
Повідомлення про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення № 05-06/8 від 19.02.2015 року було направлено відповідачу та запропоновано повернути бюджетні кошти у розмірі 1482 грн. 84 коп. до 19.03.2015 року та попереджено, що у випадку несплати, питання про їх стягнення буде вирішуватися у судовому порядку (а.с. 3).
Оскільки у добровільному порядку кошти відповідачем не були сплачені, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що відповідач у період з 29.10.2014 по 31.01.2015 одночасно отримував з бюджету дві соціальні допомоги, у зв`язку з чим безпідставно набув бюджетні кошти у розмірі 1482 грн. 84 коп.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів не погоджується із огляду на наступне.
Так, відповідно до частин першої та другої ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, відповідно до частини другої ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
У частини першої та другої ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Згідно з частиною другою ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до частини першої ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, який здійснює управлінські функції та реалізує свою компетенцію на основі законодавства.
Водночас спір про стягнення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів, зокрема щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, фактично є спором щодо повернення безпідставно набутого майна та належить до компетенції судів цивільної юрисдикції, а не адміністративної.
З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що спірні відносини між сторонами в даній справі не належать до юрисдикції адміністративних судів, а повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.