Справа № 2н/0270/67/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2н/0270/67/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху

08 грудня 2011 р. Справа № 2н/0270/67/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення недоїмки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа позовом Прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення недоїмки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року адміністративний позов задоволено та стягнуто недоїмку у сумі 172 095,97 грн.

08.12.2011 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявник, як нововиявлену обставину, вказує пункт перший частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи.

Такою обставиною відповідно до вказаної заяви є, набрання законної сили 19.10.2011 року постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року у справі №2а/0270/3469/11 позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Приватного акціонерного товариства Вінницький завод «Будмаш»про стягнення недоїмки.

Про даний факт заявник дізнався 28.11.2011 року, оскільки не приймав участі під час розгляду зазначеної справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом, отримав ухвалу поштою та одразу ж звернувся із даною заявою до суду.

Проте, заявником не було надано доказів того, що саме 28.11.2011 року останній дізнався про обставини, які він зазначає як новоявлені.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, представником Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" в заяві про перегляд постанови суду від 15.08.2011 року за нововиявленими обставинами зазначено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року у справі №2а/0270/3110/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату недоїмки зі страхових внесків визнано протиправною та скасовано вимогу пенсійного органу №Ю75 від 07.07.2011 року, стягнення в сумі 172 095, 97 грн., на підставі якої були предметом розгляду у справі №2а/0270/3469/11.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, слід зазначити, що у частині, що не врегульована статтею 248 КАС України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Так, п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з того, що статтею 248 КАС України не визначено інше, заявник, в разі пропуску строку звернення до суду, має право додати відповідне клопотання до своєї заяви.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як було вже зазначено вище, заявник, як нововиявлену обставину, зазначає набрання законної сили 19.10.2011 року постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року у справі №2а/0270/3469/11 за позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод «Будмаш»про стягнення недоїмки, в той час як до суду із заявою звернувся лише 08.12.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку. Заяви щодо поновлення строку та пояснення коли особі стало відомо про цю обставину до заяви додано не було.

З урахуванням специфіки перегляду за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обов’язком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Для з’ясування обставин поважності пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розгляду питання щодо його поновлення, необхідно встановити час отримання особою інформації, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Ураховуючи зазначене, недоліком заяви є також недотримання тих вимог статті 106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 248 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статей 106, 248 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 106,108, 248,250, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 22.12.11 надати суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року у справі №2а/0270/3469/11 за позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод «Будмаш»про стягнення недоїмки.

3. Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна