Справа № 523/7512/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 523/7512/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив.

Визнав протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси щодо винесення розпорядження №129895 від 13.06.2012 р., відповідно до якого було проведено перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії без урахування заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 31.12.1997р.

Скасував розпорядження Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси №129895 від 13.06.2012 р., відповідно до якого було проведено перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії без урахування заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 31.12.1997р.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси провести перерахунок призначеної ОСОБА_4, пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., відповідно до довідки за № 9 від 06.12.2005 р., виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням № 7, відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2005 року по 13.06.2012 рік.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити, ОСОБА_4, заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 працювала в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні № 7 з 1988 року. 02.09.1988 року була прийнята на роботу у вказане підприємство згідно до наказу №175/К на посаду маляр-штукатур 5-го розряду. 12.03.1999 року була звільнена з підприємства на підставі наказу №12/К згідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджуються трудовою книжкою.

У грудні 2005 р. позивачка була забезпечена пенсією за віком та з вказаного часу перебувала на обліку в УПФ України в Суворовському районі м. Одеси та отримувала пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначену та нараховану відповідачем.

Згідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року право на пенсію за віком мають: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно до вимог ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії.

Згідно відповідного порядку нарахування пенсії, позивачці була нарахована пенсія та з вказаного часу стала отримувати вказану пенсію, так у червні 2012 року було нараховано та виплачено пенсію у розмірі 1 754,36 грн.

В липні 2012 року було нараховано та сплачено лише частку пенсії в розмірі 755,20 грн.

ОСОБА_4 зверталася до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси.

В серпні 2012 року УПФ України в Суворовському районі м. Одеси було повідомлено, що прийнято рішення за №310 від 20.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», відповідно до якого було вирішено утримувати з пенсії позивачки надміру виплачені суми пенсій шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% відсотків розміру пенсії, що належить до виплати, що підтверджується листом за №1569/1/ч-1 від 06.08.2012 р.

При цьому відповідач посилався на те, що на їх адресу надійшов лист УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області № 4308 від 07.06.2012 р., направлений начальнику ГУ ПФУ в Одеській області, відповідно у якому вказувалося, що при перевірці довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7 були виявлені розбіжності між зазначеними в формах 4ПФ сукупними фондами заробітної плати та фактичних розмірах заробітної плати, відображених в довідках про заробітну плату колишніх працівників РБУ № 7 в сукупності. У зв'язку з чим, наявність сукупних розбіжностей викликало сумніви в достовірності довідки позивачки по заробітній платі за період роботи в РБУ №7 з 1993 р. по 1997 р., виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням № 7 за №9 від 06.12.2005 р.

ОСОБА_4 працювала на підприємстві на посаді маляр-штукатур та отримувала заробітну плату нараховану бухгалтерією підприємства, що підтверджується довідкою про заробітну плату за № 9 від 06.12.2005 р., яка була видана посадовими особами Ремонтно-будівельного управління № 7.

По досягненню пенсійного віку позивачка у встановленому законом порядку та відповідно до вимог діючого законодавства, звернулася з відповідною заявою та усіма необхідними документами до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси. ОСОБА_4 було надано усі необхідні документи, в тому числі і довідку № 9 видану РБУ №7 про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., від 06.12.2005 р. у якій було вказано розмір заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 р. до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 р. враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 р. - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1.2 ст. 24 розділу II Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог ЗУ № 1058- IV за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом, тобто відповідно до записів трудової книжки та підтверджуючих довідок періоду роботи.

Усі, наданні документи, були перевірені та розглянуті відповідачем та на підставі вказаних документів позивачці була призначена пенсія. При нарахуванні вказаної пенсії у відповідача вказані документи, в тому числі довідка про заробітну плату від 06.12.2005 р. за № 9, жодних сумнівів не викликали. Жодних заяв та вимог від відповідача щодо дооформлення вказаних документів на адресу позивачки не надходило.

Відповідачем самостійно було здійснено розрахунок та нарахування пенсії, яка станом на червень 2012 року склала грошову суму у розмірі 1 754,36 грн.

Згідно вимог п. 35. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно.

Відповідно до ст.ст. 38,39 Порядку при прийнятті документів орган, що призначає пенсію, а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.43 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення, видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Не погоджуючись з рішенням відповідача за №310 від 20.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», ОСОБА_4 звернулася до суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року (справа № 1527/19544/12) було задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» від 20.06.2012 року за № 310 та зобов'язання вчинити певні дії та було: - визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси № 310 від 20.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони»; зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми моєї пенсії, повернувши незаконно утримані суми пенсії починаючи з 30.06.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було залишено без задоволення та постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013р. - без змін.

Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

На виконання вказаних рішень суду відповідачем було припинено утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії та було виплачено суму утриманої пенсії за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 5 010,80 грн.

Розмір незаконно утриманих грошових коштів з пенсії позивачки значно більший, аніж нарахований та виплачений відповідачем.

Про винесення відповідачем будь-яких інших рішень позивачка не повідомлялася та копії вказаних рішень на її адресу не направлялися та не отримувалися.

15.09.2014 р. позивачка звернулася до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси з письмовою заявою про належне виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. та виплати їй незаконно утриманних суми пенсії та поновлення призначеної та нарахованої пенсії.

На подану заяву УПФ України в Суворовському районі м. Одеси листом за № 373/4-5 від 03.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено, що підстав для поновлення пенсії встановленої до винесення управлінням рішення від 20.06.2012 р. №310 немає.

19.02.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до відповідача з заявою про роз'яснення причин зменшення пенсії та видачі копій рішень, на підставі яких було змінено (зменшено) розмір пенсії.

14.03.2015 р. позивачкою було отримано лист Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси за №84/4-5 від 04.03.2015 р., в якому повідомлялося, що розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 13.06.2012 р. пенсійна справа приведена у відповідність з 02.09.2005 р., що спричинило зменшення розміру пенсійного забезпечення та було приєднано копію вказаного розпорядження.

Відповідно до вказаного розпорядження відповідачем було проведено безпідставний перерахунок пенсії без урахування заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 31.12.1997р.

Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів спрви та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та отакими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк