Справа № 826/12909/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Мохнюк Р.Г. Чернявської О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТОРГ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТОРГ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ТОВ «ПРОФІТОРГ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача надати дозвіл на внесення змін (заміну коду УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД ) шляхом оформлення аркушів коригування митних декларацій №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл на внесення змін шляхом оформлення аркушів коригування змінивши код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД у митних деклараціях №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205486; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486

- здійснити оформлення аркушів коригування митних декларацій змінивши код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕТ у митних деклараціях №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ПРОФІТОРГ» здійснює поставки філе пангасіуса з В'єтнаму на територію України. В період з 07.03.2014 по 17.07.2014 подано до митного оформлення ряд митних декларацій, при цьому код товару за УКТ ЗЕД визначено як .

Після випуску товару у вільний обіг позивачем встановлено допущення у поданих до митного оформлення ВМД помилку у графі 33, а саме: не вірно визначено код за УКТ ЗЕД поставленого товару, у зв'язку з чим, 28.04.2015 до Київської митниці Державної фіскальної служби подано ряд заяв про внесення виправлення у графу 33, щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД, а саме: замість зазначеного зазначити , а також надано копію експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 24.04.2015 № К-581.

Листом від 12.06.2015 за № 4942/5/10-70-60-47 Київської митниці Державної фіскальної служби позивачу відмовлено у внесенні змін до митних декларацій.

Позивач вважає такі дії митного органу протиправними, а надану відмову не обґрунтованою, а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для внесення змін шляхом складання аркушу коригування до декларації, оскільки такі зміни пов'язані з перерахуванням сум митних платежів за такими митними деклараціями.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України (далі - МК України), декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 20 ст. 4 МК України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, визначає Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21 травня 2012 року № 450 (далі - Положення № 450).

Відповідно до положень ст. 269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, визначає Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21 травня 2012 року № 450 (далі - Положення № 450).

Відповідно до п. 37 Положення № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном (наказ № 1145 від 06.11.2012).

Так, відповідно до Наказу № 1145, аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі, зокрема: необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією.

Крім цього, згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПРОФІТОРГ» задекларовано митну вартість товарів за відповідними деклараціями, за ціною підтвердженою ним документально, без коригувань та рішень митного органу, такі суми платежів були сплачені на відповідний рахунок Державного бюджету.

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, вбачається, що на декларанта покладається обов'язок щодо обґрунтування причин внесення змін до митної декларації. Разом з тим, чинним законодавством чітко встановлено, що не дозволяється: внесення змін до митної декларації, у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати, а також щодо відомостей не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією.

Враховуючи, що зміна коду товару згідно УКТ ЗЕД з на про яку просить позивач має наслідком зміну ставки мита з 5% на 0%, то в даному випадку має бути перераховано і митні платежі, що сплачені до Держбюджету за оформленими раніше митними деклараціями.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що у позивача були відсутні підстави вносити зміни до митної декларації, після завершення оформлення, що в свою чергу, свідчить про відсутність у відповідача, встановлених законом підстав для надання дозволу на внесення таких змін.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що листом Київської митниці ДФС від 12.06.2015 № 4942/5/10-70-60-47 позивачу було запропоновано під час здійснення наступних поставок спірного товару, з метою усунення можливих помилок під час декларування, здійснити відбір проб та зразків товару для його точної ідентифікації та подальшої класифікації.

Під час лабораторних досліджень товару, які необхідні для його ідентифікації визначаються лише характеристики товарів визначальні для їх класифікації. Жоден орган та установа не мають повноважень на визначення кодів згідно УКТ ЗЕД, оскільки це є дискреційними повноваженнями митного органу, відповідно до ст. 69 МК України.

Саме тому, ч. 8 ст. 69 МК України передбачено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Таким чином, посилання позивача як на підставу для внесення змін до митних декларацій на експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 24.04.2015 № К-581 не свідчить та не може свідчити про порушення правил класифікації товарів та є безпідставним.

До того ж у самому експертному висновку чітко вказується експертом, що йому не надано ні контракту, ні транспортних та розрахункових документів, в тому числі він не бачив сам товар, не встановив його визначальні характеристики, які необхідні для класифікації, а відтак, не дає обґрунтованих підстав вважати, що під час митного декларування заявлено невірний код товару.

Отже, у заяві позивача відсутнє належне обґрунтування щодо необхідності внесення змін до митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність відповідачем правомірності прийняття спірного рішення та про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТОРГ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.10.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.