Справа № 2-а-170/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-170/10

12 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та змінення заходу стягнення на більш мякий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 , де вказував, що відповідач 29 жовтня 2010 року виніс постанову про притягнення його до адмінвідповдіальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в звязку з тим, що він зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено». Не заперечуючи факту правопорушення, позивач не погодився із накладенням на нього адмінстягнення та вважає його надто суворим. Зазначив, що відчув різки болі в області серця, внаслідок чого зупинився, прийняв ліки з автомобільної аптечки, після чого, дочекався поки болі вщухнуть, вийшов з автомобіля та повільним кроком пройшовся по тротуару. Посилаючись на те, що він здійснив вимушену зупинку, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. та змінити захід стягнення на більш мякий, оголосивши йому усне зауваження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, просив позов задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення заперечив.

В судовому засіданні досліджені також наступні докази:

постанова АМ № 197627 про притягнення до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення від 29 жовтня 2010 року;

протокол АМ1 № 095124.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 9, 22, 126, 280, 293 КУпАП, ст. 71 КАС України.

У відповідності із постановою про притягнення до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення, 29 жовтня 2010 року о 13 год. 10 хв. на вул. Ватутіна в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, де здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинку заборонено». Внаслідок чого на позивача було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Факт того, що позивач здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинку заборонено» сторонами не заперечується та ними визнається.

Разом з тим, відповідачем, в силу ч. 2 ст. 71 КАС України, не спростований факт того, що позивач на момент зупинення здійснив зупинку внаслідок погіршення здоровя , тобто такого збігу обставин, що не залежали від його волі. Крім цього, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не зясував в повному обсязі всі обставини при яких було вчинене правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що його вчинила, причини вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, а також оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, з підстав які не залежали від його волі, зробив з свого боку все можливе для відвернення вчинення правопорушення, а також тому, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе змінити захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, обраний щодо ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП та оголосивши йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності із ч. 2 ст. 284 КУпАП дану слід адміністративну справу провадженням закрити.

В частині вимог про скасування постанови, суд відмовляє, оскільки в силу ст. 293 КУпАП, вони суперечать його вимогам про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адмінправопорушення на більш мякий.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 161 163 КАС України, ст. ст. 22, 284, 288, 289, 293 ч.1 п.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., обраний щодо ОСОБА_1 у відповідності із постановою АМ № 197627 від 29 жовтня 2010 року, винесеною інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та оголосивши йому усне зауваження за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко