Справа № 2а-4721/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4721/10/2570
У Х В А Л А

28 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши уточнений адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними .
28 вересня 2010 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала уточнений адміністративний позов.
В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про прийняття уточненого адміністративного позову.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 заперечували проти задоволення клопотання та просили розглядати вимоги, зазначені в первинному позові.
Пунктом 9 частини1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем по справі являється суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При отриманні уточненого адміністративного позову з`ясовано, що він не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також незрозумілими є вимоги звернені до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, а тому уточнений адміністративний позов має бути залишено без руху та встановлено строк до 05 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а:
Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 05 жовтня 2010 р. для усунення недоліків шляхом зазначення конкретних відповідачів із вказівкою чітких вимог до кожного з них.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Є. Ткаченко