Справа № 398/8073/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/38914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійського міського голови Цапюка С.К. на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом Заступника голови Всеукраїнської спілки громадських організацій до Олександрійського міського голови Цапюка С.К. , Першого заступника Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради Давиденко Л.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р., частково задоволено позов Заступника голови Всеукраїнської спілки громадських організацій до Олександрійського міського голови Цапюка С.К. , Першого заступника Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради Давиденко Л.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення від 25.07.2014р.

Судові рішення мотивовані тим, що відмова позивачу щодо надання інформації - копій звернень, акту передачі, договорів оренди - є неправомірною, оскільки зазначені документи стосуються розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження комунальним майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

У касаційній скарзі Олександрійський міський голова Цапюк С.К. посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського міського голови Цапюка С.К. на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом Заступника голови Всеукраїнської спілки громадських організацій до Олександрійського міського голови Цапюка С.К. , Першого заступника Олександрійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради Давиденко Людмили Вадимівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан