Справа № 2-н-4/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 лютого 2010 р. Справа № 2-н-4/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-4377/09/0270 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-4377/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мізяківсько - Хутірська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідна заява подається до адміністративного суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник зазначив, що внаслідок постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2009 р. по справі №2-а-4377/09/0270 було порушено його право приватної власності, а саме були скасовані його реєстраційні посвідчення КП "ВООБТІ" на об'єкти нерухомості - свинарник та кузню-стельмашню в с. Переорки, вул. Шевченка, 131, 132.

Однак, судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2009 р. по справі №2-а-4377/09/0270 позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації №136 від 29.07.2009 р. за гр. ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: вул. Шевченка 1Б, с. Переорки Вінницького району Вінницької області на під ставі свідоцтва №16 про право власності на майновий комплекс від 10.10.2008р. та зобов'язано комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію за гр. ОСОБА_2 права власності на зазначений майновий комплекс.

Таким чином, Вінницький окружний адміністративний суд вирішуючи конкретний публічно-правовий спір задовольнив позовні вимоги лише в межах заявлених позовних вимог.

Що стосується необхідності зупинення Вінницьким окружним адміністративним судом провадження по справі №2-а-4377/09/0270 до вирішення по суті інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства Вінницьким районним судом та Ленінським районним судом м. Вінниці, суд вважає за необхідне зазначити, що спір про право, який є предметом розгляду зазначених справ, не пов'язаний із встановлюваними правовідносинами по справі №2-а-4377/09/0270, а тому підстав для зупинення провадження у справі за вказаними підставами немає.

Крім того, обставини, що свідчать про неповідомлення заявника, як третьої особи у справі, про розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом справи №2-а-4377/09/0270 спростовуються наявними у ній доказами.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено нововиявлених обставин, які могли б бути підставою для скасування зазначеного судового рішення.

Суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених в статті 248 КАС України, застосовує правила ст. 108 КАС України та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-4377/09/0270 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 03.03.2010 року виправити вказаний у цій ухвалі недолік.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,

але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович