Справа № 815/5448/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області про стягнення грошових коштів в сумі 3 226,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Одеській області (надалі по тексту - позивач або ДФІ в Одеській області) звернулась до суду з позовом до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (надалі по тексту - відповідач або ОСОБА_1 «Укрпошта»), третя особа - Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, в якому просила стягнути з відповідача до селищного бюджету Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області грошові кошти в сумі 3226,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог ДФІ в Одеській області, зокрема, зазначила, що вибірковою ревізією повноти відшкодування орендарями вартості послуг по утриманню прибудинкової території встановлено, що орендарю - ОСОБА_1 «Укрпошта» не нараховувалась та відповідно не відшкодовувалась вартість понесених селищною радою експлуатаційних видатків (ПЕВ), в результаті чого, за рахунок коштів селищної ради були покриті витрати орендаря на загальну суму 3226, 98 грн., чим завдано збитків селищній раді на вказану суму. 20.03.2015 року Новобілярською селищною радою було спрямовано лист на адресу ОСОБА_1 «Укрпошта» з вимогою відшкодувати завдані збитки в розмірі 3226,98 грн., проте, 26.03.2015 року УДППЗ «Укрпошта» направила на адресу ради відмову від сплати вищевказаних збитків. Позивач зазначає, що у відповідності до ч. 10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органам державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів. Законодавчо надані органам державного фінансового контролю права, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, у справах, де стороною виступають органи Держфінінспекції при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю. Відповідно до останньої - орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. На підставі вищевикладеного, ДФІ в Одеській області звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, зокрема, зазначивши, що дійсно, між Новобілярською селищною радою та ОСОБА_1 «Укрпошта», починаючи з 23.08.2012 року по 20.07.2015 року існували договірні відносини, що підтверджується договором оренди нерухомого майна № 1/31-398 від 23.08.2012 року. Згідно вищезазначеного договору оренди ОСОБА_1 «Укрпошта» приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна загальною площею 21,9 кв.м., розміщене за адресою: смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 8А, Комінтернівський район, Одеська область. П.3.3 Договору зазначено, що розрахунок за утримання об'єкта оренди здійснюється по окремому договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Між ОД УДППЗ «Укрпошта» та Новобілярівською селищною радою за період дії Договору оренди було укладено декілька договорів на відшкодування експлуатаційних витрат, а саме електроенергії та опалення, зобов'язання по яких виконані, що підтверджується довідкою № 02-895 від 15.09.2015 року бухгалтерії Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем за період 01.08.2011 року по 31.12.2014 року не відшкодована вартість понесених Новобілярською селищною радою експлуатаційних витрат у сумі 3226,98 грн. Між тим, як зазначив представник відповідача, позивач на підтвердження своїх вимог не надав до суду рахунків, виставлених відповідачу на сплату експлуатаційних витрат у сумі 3226,98 грн. та не зазначив, за що саме відповідач повинен їх сплатити. Також позивачем не надано жодного доказу, що між Новобілярівською селищною радою та ОСОБА_1 «Укрпошта» було укладено договір, на підставі якого відповідач повинен перерахувати грошові кошти у сумі 3226,98 грн.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позицію представника позивача та просив задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України, однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України від 26.01.1993 року № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» (далі - Закон № 2939) передбачено, що головним завданням органу державного фінансового контролю: є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 2939 ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України № 2939, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом державного фінансового контролю, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи.

Пунктом 1 ст. 10 Закону України № 2939 передбачено, що органу державного фінансового контролю надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Так, на виконання вищезазначених норм Закону № 2939, відповідно до п. 2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Одеської обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Одеській області на І квартал 2015 року, на підставі направлень від 14.01.2015 року № 1, від 28.01.2015 року № 30, від 30.01.2015 року № 31, 32, від 17.01.2015 року № 76, службовими особами позивача було проведено планову ревізію селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Новобілярської селищної ради Комінтернівського району за період з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року, за результатами якої відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (надалі Порядок №550) складено акт від 27.02.2015 року № 810-16/02 (а.с. 18-42).

На підставі акту ревізії від 27.02.2015 року № 810-16/02, на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», 16.03.2015 року за вих. № 810-28/764 в.о. селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області надіслано вимогу щодо усуненню виявлених порушень законодавства (а.с. 14-17).

Відповідно до п.7 ст.10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються (ч.2 ст.15 Закону).

Згідно п.10 ст.10 Закону органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як встановлено п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

З урахуванням вищенаведених положень закону вбачається, що органу державного фінансового контролю при здійсненні державного фінансового контролю надано право у разі виявлення порушень надати підконтрольній установі письмову вимогу щодо їх усунення.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і є обовязковою для виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах держави чи підконтрольної установи.

Так, відповідно до п. 4 вказаної вимоги в ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 року № 686-ХІУ, п. 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, орендарем УДППЗ «Укрпошта» за період з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року не відшкодована вартість понесених селищною радою експлуатаційних видатків (ПЕВ), в результаті чого, за рахунок коштів селищної ради були покриті витрати орендаря на загальну суму 3226,98 грн., чим завдано збитків селищній раді на відповідну суму.

20.03.2015 року Новобілярською селищною радою було спрямовано лист на адресу ОСОБА_1 «Укрпошта» з вимогою відшкодувати завдані збитки в розмірі 3226,98 грн. (а.с. 79). Проте, 26.03.2015 року ОСОБА_1 «Укрпошта» направила на адресу Новобілярської селищної ради лист - відмову від сплати вищевказаних збитків (а.с. 80).

Так судом встановлено, що між Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області (Орендодавець) та УДППЗ «Укрпошта», в особі в.о. директора Одеської дирекції (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 31-398 від 23.08.2012 року, згідно предмету якого (п. Договору), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна загальною площею 21,9 кв.м., розміщене за адресою: смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 8А, Комінтернівського району Одеської області (а.с. 61-63).

Пунктом 3.3. вказаного Договору визначено, що розрахунок за утримання обєкта оренди здійснюється по окремому договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Так, між Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області (Виконавець) та УДППЗ «Укрпошта» (Замовник), в особі директора Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було укладеного договір про відшкодування експлуатаційних витрат № 12-538 від 18.11.2014 року, відповідно до п. 1.1 якого, предметом договору є взаємостосунки Сторін, повязані з відшкодуванням експлуатаційних витрат Замовником Виконавцю, а саме витрати за електроенергію, спожиту підрозділом ОСОБА_1 «Укрпошта», розташованого за адресою: Комінтернівський р-н, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 8 А, яке використовується Замовником згідно договору оренди нерухомого майна від 23.08.2012 року № 1/31-398 для розміщення відділення поштового зв'язку (а.с. 64).

Судом встановлено, що вибірковою ревізією повноти відшкодування орендарями вартості послуг по утриманню прибудинкової території встановлено, що в порушення вимог ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 року № 686-ХГУ а саме: суб'єкти підприємницької, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обовязковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства, п. 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, а саме: витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними незалежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними розрахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі. Орендарем УДППЗ «Укрпошта» за період з 01.08.2011 року по 31.12 2014 року не відшкодована вартість понесених селищною радою експлуатаційних видатків (ПЕВ), в результаті чого, за рахунок коштів селищної ради були покриті витрати орендаря на загальну суму 3226,98 грн., чим завдано збитків селищній раді на відповідну суму. Дане порушення відображено на сторінці 44 акту та підтверджується реєстром, що у Додатку № 90 до акта.

При цьому, суд зазначає, що відшкодування орендарем орендодавцю витрат на утримання нежилих приміщень визначена у п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 4 жовтня 1995 року «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», а саме: до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов'язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно. Пунктом 11 вказаної Методики визначено, що витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі.

Також, обов'язковість відшкодування експлуатаційних витрат передбачено ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 року № 686-ХІУ а саме: суб'єкти підприємницької, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року №2269-XІІ визначає орендну плату як плату за користування об'єктом оренди, яку орендар вносить незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1. ст. 19). Визначення розміру орендної плати є істотною умовою договору оренди державного та комунального майна (ст. 10 Закону про оренду).

З наведеного можна дійти висновку, що до витрат на утримання орендованого приміщення входять: вартість комунальних послуг, включаючи споживання електроенергії, опалення, водоспоживання та водовідведення, обслуговування ліфтів, вивіз побутових відходів; експлуатаційні витрати, а саме: витрати на прибирання прибудинкової території та приміщень, охорону, дезінфекцію, обслуговування внутрішньої системи водо- і теплопостачання та водовідведення, тобто витрати на експлуатацію будинку та прибудинкової території.

Розподіл витрат на утримання зданого в оренду приміщення між орендарями здійснюється балансоутримувачем залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло, водопостачання, каналізації за спеціальними розрахунками, а неподільній частині - пропорційно до розміру орендованої площі.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи договір оренди № 1/31-398 від 23.08.2012 року суд вбачає утотожнення зі сторони відповідача поняття «експлуатаційні витрати» з поняттям «витрати на електроенергію», що відповідно до норм чинного законодавства являються не нерівнозначними поняттями.

Відносно виникнення заборгованості з 01.08.2011 року, суд зазначає, що відповідно до п.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Одеській області на І квартал 2015 року проведено планову ревізію селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Новобілярської селищної ради Комінтернівського району за період з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року. Отже, саме з 01.08.2011 року, відповідно до Реєстру необґрунтованого покриття витрат орендарів Новобілярської селищної ради (невідшкодування вартості експлуатаційних видатків) рахується заборгованість УДППЗ «Укрпошта» на суму 3226,98 грн. В даному Реєстрі, що наявний в матеріалах справи, чітко визначено з яких складових визначено суму експлуатаційних витрат понесених радою (а.с. 82). Також, як вбачається з пояснень щодо договірних відносин між Новобілярською селищною радою та УДППЗ «Укрпошта», примірник договору оренди, що регулював відносини між сторонами до 23.08.2012 року у селищній раді відсутній (а.с. 81).

Суд наголошує, що при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах держави чи підконтрольної установи.

Законодавчо надані органам державного фінансового контролю права, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, у справах, де стороною виступають органи Держфінінспекції при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю.

Відповідно до останньої - орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, Верховний Суд України у своїх рішеннях зазначає, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то такі збитки відшкодовуються шляхом звернення до суду із позовом органу державного фінансового контролю.

Такий висновок, відображено у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 №21-40а14, №21-63а14, від 19.05.2015 № 802/2991/14, та інші, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, за встановленими вище обставинами, предявлення Державною фінансовою інспекцією в Одеській області позову про стягнення з ОСОБА_1 «Укрпошта» коштів в сумі 3226,98 грн. у якості відшкодування понесених Новобілярською селищною радою експлуатаційних видатків (ПЕВ), в результаті чого, за рахунок коштів селищної ради були покриті витрати орендаря на загальну суму 3226,98 грн., чим завдано збитків селищній раді на відповідну суму є правомірним.

При цьому представник відповідача - ОСОБА_1 «Укрпошта» та представник третьої особи - Новобілярської селищної ради відносно правильності та достовірності розрахунку суми коштів у розмірі 3226,98 грн., яка заявлена до стягнення Державною фінансовою інспекцією в Одеській області у якості відшкодування понесених Новобілярською селищною радою експлуатаційних видатків (ПЕВ) на покриття витрат орендаря, згідно реєстру необґрунтованого покриття витрат орендарів Новобілярської селищної ради (невідшкодування вартості експлуатаційних видатків) за період з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року, у судовому засіданні не заперечували.

При таких обставинах, керуючись приписами ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку всім наданим сторонами на час розгляду справи доказам; суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 «Укрпошта» про стягнення коштів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області про стягнення грошових коштів в сумі 3 226,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (код ЄДРПОУ - 22485297) до селищного бюджету Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (р/р 0272, ОКПО 37984056, МФО 828011, банк - ГУДКСУ в Одеській області, отримувач - УДКСУ у Комінтернівському районі) грошові кошти в сумі 3 226,98 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 вересня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.