Справа № 335/7077/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7077/15-а 2-а/335/165/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: Бакланової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Сіна Олександра Ченсановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року народний депутат України ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом до Запорізького міського голови Сіна О.Ч. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначав, що 09.07.2015 року народний депутат ОСОБА_4 прибув до міста Запоріжжя з метою проведення прес-конференції, а також відвідування посадових осіб місцевих органів самоврядування, зокрема, Запорізького міського голову Сіна О.Ч. та голову Запорізької державної адміністрації Самардака Г.В.

Метою зустрічі із Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. було питання обговорення проблем міста та області.

З цього приводу, 09.07.2015 року ним було подано письмове звернення з проханням зустрічі 09.07.2015 року, проте на прийом до міського голови потрапити не вдалося, причини відмови у прийнятті народного депутата міським головою до теперішнього часу не повідомлені.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки відповідачем порушені положення ч. 2 ст. 17 Закону України „Про статус народного депутата України", відповідно до якої, народний депутат користується правом невідкладного прийому з питань депутатської діяльності керівниками та іншими посадовими особами розташованих на території України органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, громадських організацій і політичних партій, а тому просив суд визнати протиправною відмову Запорізького міського голови Сіна О.Ч. здійснити невідкладний прийом народного депутата України ОСОБА_4 та зобов'язати Запорізького міського голову Сіна О.Ч. невідкладно прийняти для обговорення проблем міста та області народного депутата ОСОБА_7

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, та просили позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які в ньому викладені.

Відповідач Сін О.Ч. у судовому засіданні зазначив про те, що він не відмовлявся від зустрічі з народним депутатом. Зустріч не відбулася, оскільки, як він розуміє, позивач цього не бажав. 09.07.2015 року о 09-30 год. він проводив нараду із заступниками помічниками, приблизно о 10-30 год. він виїхав до Шевченківського району в м. Запоріжжі, де в нього була запланована робоча поїздка, о 14-30 год. була зустріч із військовим комісаром, а о 15-00 год. робоча група «Запоріжжя - козацька столиця України». У приміщенні виконавчого комітету Запорізької міської ради в цей день він перебував десь з 14-30 год. до 16-00 год. У цей час його ніхто не повідомляв про те, що від народного депутата надійшло звернення з проханням про зустріч. Як йому стало відомо пізніше, його помічник ОСОБА_8 отримав лист народного депутата у кінці дня 09.07.2015 року, і зі слів помічника йому відомо, що він намагався організувати зустріч із народним депутатом, але зателефонувавши до помічника народного депутата України ОСОБА_7, той відповів, що в цей день організувати зустріч вже неможливо. В подальшому ним були вжиті заходи щодо зустрічі із ОСОБА_4, направлялися листи з пропозицією зустрічі, але жодної відповіді ними так і не було отримано. Вважає, що він не відмовляв позивачу у зустрічі, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надала суду письмові заперечення. Крім того, зазначила, що за інформацією, яка надана помічником Запорізького міського голови ОСОБА_8, у ході телефонної розмови з помічником народного депутата України ОСОБА_4 - ОСОБА_9 останньому було запропоновано декілька варіантів організації зустрічі народного депутата України ОСОБА_4 із Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. Зустріч народного депутата України ОСОБА_4 із Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. не відбулася у зв'язку з об'єктивними причинами та відбуттям до м. Києва міського голови Сіна О.Ч. у відрядження. Помічнику позивача ОСОБА_9 також пропонувалась інша дата і місце зустрічі, а саме 10.07.2015 року у м. Києві. Разом з тим, помічник ОСОБА_9 відмовився від запропонованих дати і міста зустрічі, зазначивши про принциповість проведення цієї зустрічі в м. Запоріжжя, пропонував перенести зустріч на більш пізню дату. Дату ним конкретизовано не було, крім того, починаючи з 09.07.2015 року жодних пропозицій про нову дату зустрічі на адресу виконкому міської ради та міського голови не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09.07.2015 року від народного депутата України ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшов лист б/н від 06.07.2015 року з проханням Запорізького міського голову Сіна О.Ч. організувати зустріч із народним депутатом України ОСОБА_4 09.07.2015 року, з метою обговорення проблем міста та області.

Зустріч позивача із Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. не відбулася, що і стало підставою позивача для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки, на думку народного депутата, відповідачем порушені вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України „Про статус народного депутата України", а саме відмова відповідача в організації невідкладної зустрічі з народним депутатом України.

Закон України „Про статус народного депутата України" визначає статус (права, обов'язки і відповідальність) народного депутата України у Верховній Раді України та за її межами, встановлює правові і соціальні гарантії здійснення народним депутатом України своїх депутатських повноважень.

Статтею 17 Закону України „Про статус народного депутата України" регулюються права народного депутата України у взаємовідносинах із органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, об'єднаннями громадян України та іноземних держав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про статус народного депутата України", народний депутат користується правом невідкладного прийому з питань депутатської діяльності керівниками та іншими посадовими особами розташованих на території України органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, громадських організацій і політичних партій.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року до сектору реєстрації обробки кореспонденції загального відділу виконавчого комітету Запорізької міської ради подано лист № б/н від 06.07.2015 року від народного депутата України ОСОБА_4 з проханням до Запорізького міського голови Сіна О.Ч. організувати з ним зустріч 09.07.2015 року з метою обговорення проблем міста та області. Як зазначено у листі, з питань організації зустрічі, народний депутат України ОСОБА_4 просив звертатися до його помічника ОСОБА_9 за його мобільним телефоном.

Зазначений лист було зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за вхідним номером № 10712/02-30/01 від 09.07.2015 року об 11-54 годині, як депутатське звернення про проведення зустрічі 09.07.2015 року, що підтверджується випискою із журналу вихідної кореспонденції, та реєстраційною карткою.

Згідно дослідженого плану роботи міськвиконкому, який затверджено керуючим справами виконкому Запорізької міської ради Бойко З.М. 03.07.2015 року, 09.07.2015 року за участю Запорізького міського голови були заплановані наступні заходи, о 09-30 годині нарада Запорізького міського голови Сіна О.Ч. із заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому ради; об 11-00 годині - робоча поїздка до Шевченківського району м. Запоріжжя.

В судовому засіданні відповідачем також надано суду для огляду особистий щоденник, з якого вбачається, що крім зазначених вище заходів, Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. о 14-30 год. було проведено зустріч із військовим комісаром, а о 15-00 год. робоча група «Запоріжжя - козацька столиця України».

Як вбачається із розпорядження від 09.07.2015 року № 110к/тм про відрядження Сіна О.Ч., посвідченого виконавчим комітетом Запорізької міської ради загальним відділом, Запорізький міський голова Сін О.Ч. відбував у відрядження до міста Києва, Верховної Ради України, для участі у зустрічі членів Правління Асоціації міст України з Головою Верховної Ради України Гройсманом В.Б., на 1 календарний день - 10.07.2015 року.

Судом, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_13, яка обіймає посаду завідуючої сектору реєстрації та обробки кореспонденції загального відділу виконкому Запорізької міської ради, в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2015 року нарочно до сектору реєстрації та обробки кореспонденції загального відділу виконкому міської ради, надійшов лист народного депутата України ОСОБА_4, який був датований 06.07.2015 року. Відповідно до посадової інструкції, вказаний лист був зареєстрований нею у вхідній кореспонденції через електронну базу реєстрації, створено реєстраційну картку та передано до приймальні міського голови. На момент прийняття нею вказаного листа Запорізького міського голови та його помічника, який безпосередньо займається організаціями зустрічей міського голови, ОСОБА_8 у приміщенні виконавчого комітету Запорізької міської ради не було, у зв'язку з чим зазначений лист одразу після його прийняття було нею передано до приймальні Запорізького міського голови. На її питання з приводу несвоєчасного повідомлення про зустріч, чоловік, який здавав листа, зазначив, що йому нічого не відомо з приводу зустрічі, йому сказали лише про необхідність передати вказаний лист. Особисті документи цієї особи вона не перевіряла.

Свідок ОСОБА_8, який обіймає посаду помічника міського голови, в судовому засіданні пояснив, що в його обов'язки входить організація зустрічей Запорізького міського голови з усіма суб'єктами, окрім громадян. Так, 09.07.2015 року, приблизно о 17.00 годині, ним від секретаря приймальні був отриманий лист від народного депутата України ОСОБА_4 про організацію його зустрічі із міським головою цього ж дня. Оскільки в цьому листі вказувалось, що з питань організації зустрічі необхідно звертатися до помічника народного депутата України ОСОБА_4 - ОСОБА_9, ним одразу було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер вказаний у листі № б/н від 06.07.2015 року. В ході телефонної розмови із помічником ОСОБА_9 останньому було запропоновано декілька варіантів організації зустрічі Запорізького міського голови із народним депутатом України ОСОБА_4, було запропоновано зустріч одразу, тобто ввечері, оскільки він знав, що Запорізькій міський голова часто погоджується на зустрічі і після робочого дня, однак помічником ОСОБА_9 було повідомлено, що народний депутат України ОСОБА_4 вже виїхав до м. Маріуполя Донецької області. Свідок запропонував також варіант зустрічі в день повернення народного депутата України ОСОБА_4 з м. Маріуполя, але отримав відмову. Також було запропоновано організацію зустрічі народного депутата України ОСОБА_4 із Запорізьким міським головою Сіном О.Ч. у м. Києві 10.07.2015 року, тобто наступного дня, оскільки Сін О.Ч. на наступний день відбував у відрядження, або в інший зручний для народного депутата України ОСОБА_4 час, однак помічник депутата на зустріч 10.07.2015 року у м. Києві відмовився, а з приводу іншого часу зустрічі він погодився, зазначивши, що питання щодо іншого часу зустрічі необхідно буде обговорити додатково. Будь-яких претензій щодо неможливості організувати зустріч саме 09.07.2015 року помічник депутата не висловлював.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, яка працює керівником прес-служби, прес-секретар Запорізького міського голови, вказала, що Запорізьким міським головою їй було надано доручення стосовно організації зустрічі народного депутата України ОСОБА_4 та Запорізького міського голови. У зв'язку з цим, 10.07.2015 року нею був здійснений телефонний дзвінок на номер помічника депутата ОСОБА_9 В ході телефонної розмови, останній повідомив, що з ним стосовно організації зустрічі Запорізького міського голови та народного депутата України ОСОБА_4 вже зв'язувались, розмова з цього приводу була і їм було запропоновано декілька варіантів. Жодних претензій стосовно неможливості організації зустрічі із Запорізьким міським головою 09.07.2015 року від помічника народного депутата України ОСОБА_4 - ОСОБА_9 не надходило.

Суд визнає достовірність пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, оскільки зазначені свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, їх показання є логічними та узгоджуються між собою, і не спростовані в ході розгляду справи іншими доказами.

Оцінюючи надані представником відповідача письмові докази, показання свідків та пояснення представників позивача, які у судовому засіданні, зазначаючи про те, що народний депутат України ОСОБА_4 прибув до м. Запоріжжя 09.07.2015 року з метою проведення прес конференції та зустрічі із посадовими особами місцевих органів самоврядування, не змогли конкретно зазначити протягом якого часу 09.07.2015 року народний депутат перебував у м. Запоріжжі і в яких запланованих заходах він приймав участь у цей день, чи був присутнім помічник народного депутата у м. Запоріжжі ОСОБА_9 в день 09.07.2015 року, з приводу того чи телефонував помічник міського голови помічнику народного депутата з метою організувати зустріч їм достовірно нічого не відомо, суд доходить до висновку, що твердження позивача як про неправомірну бездіяльність відповідача, що полягала у не організації зустрічі із народним депутатом, так і про неправомірну відмову відповідача прийняти народного депутата, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

При вирішенні вказаної справи суд також враховує висновки Конституційного Суду України по справі №1-14/2003 від 10.04.2003 року (№7-рп/2003), за конституційним поданням Президента України про офіційне тлумачення частини другої та третьої статті 17, частини другої статті 27 Закону України „Про статус народного депутата України", відповідно до яких, положення частини другої статті 17 Закону України „Про статус народного депутата України" щодо права народного депутата України на невідкладний прийом треба розуміти так, що невідкладним є позачерговий прийом народного депутата України з питань його депутатської діяльності, який не може бути відкладений на тривалий час і здійснюється керівниками та посадовими особами розташованих на території України органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, громадських організацій і політичних партій раніше прийому інших посадових осіб та громадян відповідно до погоджених часу і місця.

У мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України зазначив, що за змістом 2 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України», право народного депутата України треба розуміти так, що він має бути прийнятий відповідним керівником чи іншою посадовою особою не лише у встановлені для прийому громадян дні та години, а й у будь-який інший, заздалегідь узгоджений з народним депутатом України час.

Термін «невідкладний» стосовно прийому народного депутата України треба розуміти як прийом, що здійснюється позачергово, раніше прийому інших посадових осіб та громадян.

Таким чином, невідкладним є позачерговий прийом народного депутата України з питань його депутатської діяльності, який не може бути відкладений на тривалий час і здійснюється керівниками та посадовими особами відповідно до погоджених часу і місця.

Проте, при розгляді справи встановлено, що особисто народний депутат України ОСОБА_4 до Запорізького міського голови 09.07.2015 року на прийом не з'являвся, у зв'язку з чим не можна вважати, що йому було відмовлено відповідачем у невідкладному першочерговому прийомі.

Як вбачається із листа, в якому містилося прохання організувати 09.07.2015 року зустріч Запорізького міського голови Сіна О.Ч. із народним депутатом ОСОБА_4, його було складено 06.07.2015 року, тобто за 3 дні до запланованої зустрічі. Вказані обставини свідчать про те, що позивач мав можливість відправити вказаного листа завчасно або електронною поштою, або факсимільним зв'язком на адресу Запорізької міської ради, що би у свою чергу дало б можливість відповідачу належним чином організувати відповідну зустріч, погодити її час та місце.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першою статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку, що зустріч народного депутата України ОСОБА_4 та Запорізького міського голови Сіна О.Ч. не відбулася не з вини відповідача і не внаслідок його неправомірних дій чи бездіяльності, а з об'єктивних причин, зокрема, зайнятості 09.07.2015 року Запорізького міського голови у раніше запланованих заходах та занадто пізнього надходження листа з проханням провести зустріч саме у день надходження листа.

За таких обставин, суд вважає, що твердження позивача та його представника, викладені в позові та під час судового розгляду справи, є безпідставними та необґрунтованими, в діях відповідача, Запорізького міського голови Сіна О.Ч., щодо не проведення 09.07.2015 зустрічі із позивачем, народним депутатом України ОСОБА_4 відсутні порушення вимог чинного законодавства України, зокрема ч. 2 ст. 17 Закону України „Про статус народного депутата України", а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69, 86, 71, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов народного депутата України ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Сіна Олександра Ченсановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним поданням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2015 року.

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2015 року.

Суддя: К.В.Гашук