Справа № 532/1598/15-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даного позову із позовом ОСОБА_5 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дані справи повязані між собою, так як предметом оскарження є факт спільного вилову риби ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та заявлені до одного і того ж відповідача.

Відповідач, ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що вище вказані справи знаходяться на різних стадіях судового розгляду, що може ускладнити та сповільнити спільний розгляд справи.

Суд, заслухавши сторони, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що справи за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подані до одного й того ж самого відповідача, повязані між собою однією подією ( фактом спільного вилову риби позивачами), для їх дослідження необхідна перевірка одних і тих же документів, які вже витребувані у справі за позовом ОСОБА_5, але судом не досліджені, тому їх спільний розгляд не ускладнить та не сповільнить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про об'єднання справ слід задовольнити.

Оскільки справа ( № 532/1363/15-а) за позовом ОСОБА_5 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.07.2015 року, а дана справа (№ 532/1598/15-а) 17.08.2015 року, тому справу за позовом ОСОБА_3 слід об`єднати до первісного позову ОСОБА_5, присвоївши справі єдиний номер 532/1363/15-а.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу за № 532/1598/15-а за позовом ОСОБА_3 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення та № 532/1363/15-а за позовом ОСОБА_5 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення, присвоївши справі єдиний номер 532/1363/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: