Справа № 2-а-3449/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3449/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

до: державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" до державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

В порушення ч. 4 ст. 106 КАС України (в силу якої, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання) позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви. Як вбачається з позовної заяви, вона містить тільки відомості, що свідчать про її вихідну реєстрацію в ПАТ "Вінницький універмаг".

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на судове рішення - постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі №2-а-1712/10/0270. Однак, не надає доказів набрання законної сили вказаним судовим рішенням.

В силу ст.ст. 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є ті, які містять інформацію щодо предмету доказування. Письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, не доказуються при розгляді інших справ, лише у тому випадку коли вони встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили.

Поряд з наведеним, слід зауважити, що позивачем допущені певні неточності при обґрунтуванні обставин справи.

Зокрема на 1 сторінці позовної заяви зазначено: "Адміністративний позов про визнання протиправними дії ДПА у місті Вінниці та скасування податкових повідомлень-рішень".

Поряд з цим, згідно арк. 3 позивної заяви, абз. 6, зазначено:

"Що стосується неправомірних дій ДПІ у Вінницькій області, то слід зазначити наступне:

У вступній частині оскаржуємого акту вказано, що позапланова невиїзна перевірка проведена згідно з п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року. Дана стаття Закону передбачає право ДПА у Вінницькій області на позапланову невиїзну перевірку на підставі поданих декларацій, …. Тобто, підстав для проведення перевірки ДПІ у Вінницькій області 02.07.2010 року взагалі відсутні, а також не зазначені підстави та наявність обставин у самому акті, що є порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Якщо розглянути матеріали позовної заяви та уважно дослідити її зміст вбачається, що перевірку позивача 02.07.2010 року було здійснено не ДПІ у Вінницькій області, не ДПА у м.Вінниці, а ДПА у Вінницькій області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги через призму протиправних дій одного субєкта владних повноважень - ДПА у Вінницькій області. Натомість, позов заявлено до іншого відповідача - ДПІ у місті Вінниці.

Разом з тим, позивач в прохальній частині адміністративного позову просить скасувати рішення ДПІ у місті Вінниці, не навівши в описовій частині обґрунтованих мотивів їх скасування.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" до державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2.Надати позивачу строк до 13.09.10 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: