Справа № 826/8088/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8088/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8088/13-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.09.2015 та прийняти нову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною шостою ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 30.04.2015 набув чинності 01.09.2015, а пропозиції до проекту кошторису на 2016 рік надаються відповідачем до ГУ ДФС у м. Києві до 30.04.2015, тому витрати на сплату судового збору не передбачені та не внесені до кошторису на 2016 рік.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 3785, 10 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма