Справа № 21-4164а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) та Державної фіскальної служби України (як правонаступника Державної податкової адміністрації України, далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс» до Державної податкової адміністрації України, Інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

Інспекція та ДФС подали заяви до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року, якою залишено без змін постанову Господарського суду м. Києва від 9 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року про задоволення позову частково.

У заявах Інспекція та ДФС посилаються на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України та статті 13 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні».

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2011 року (справа № К-13316/09), яке, на думку заявників, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із заяв Інспекція та ДФС, наведені в них доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс» до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення шкоди; за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко