Справа № 127/12993/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12993/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання дій пртиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення розміру її пенсії інших виплат з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 26220,79 грн., а саме: матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1000,00 грн., компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки в сумі 12171,46 грн., премія до державних професійних свят в сумі 4560,00 грн. та індексація доходів громадян 489,33 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також зобов'язати відповідача здійснити з 15.07.2008 року перерахунок та виплату її пенсії із застосуванням відсоткової ставки в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати при визначенні пенсії у відповідності до законодавства, що діяло на момент призначення їй пенсії державного службовця, та із урахуванням вищезазначених складових заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат в сумі 26220,79 грн., а саме: матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1000,00 грн., компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки в сумі 12171,46 грн., премія до державних професійних свят в сумі 4560,00 грн. та індексація доходів громадян 489,33 грн.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року вказаний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення розміру пенсії позивачу інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 26220,79 грн., а саме: матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1000,00 грн., компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки в сумі 12171,46 грн., премія до державних професійних свят в сумі 4560,00 грн. та індексація доходів громадян 489,33 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 08.12.2014 року перерахунок та виплату позивачу пенсії із застосуванням відсоткової ставки в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати при визначенні пенсії у відповідності до законодавства, що діяло на момент призначення позивачу пенсії державного службовця, та із урахуванням вищезазначених складових заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати інших виплат в сумі 26220,79 грн., а саме: матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1000,00 грн., компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки в сумі 12171,46 грн., премія до державних професійних свят в сумі 4560,00 грн. та індексація доходів громадян 489,33 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з довідки про складові заробітної плати № 18-18/П-40/104 від 15.05.2015р, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої першим заступником начальника Головного Управління Статистики у Вінницькій області вбачається, що позивачу за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2008 р., крім заробітної плати були нараховані: матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1000,00 грн., компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки в сумі 12171,46 грн., премія до державних професійних свят в сумі 4560,00 грн. та індексація доходів громадян 489,33 грн. На всі виплати, що включені у довідку, нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З листа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в управлінні з 15.07.2008 р. та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу". Загальний трудовий стаж становить 36 років 7 місяців 23 дні. Пенсію їй призначено в розмірі 90 відсотків від посадового окладу, рангу, вислугу років та надбавок і премій за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії. Заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, та інших надбавок. Допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, призначені ст. 33 цього Закону, а також грошові винагороди, визначені постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 212 не відносяться до інших надбавок, а тому в заробіток для обчислення пенсії державним службовцям не включаються

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, достатньо вмотивованими та ґрунтуються на наявних у справі доказах.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії державного службовця 15.07.2008 року) пенсія державним службовцям призначається у розмірі не більше 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону, державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Приписами чч. 1, 2 ст. 35 Закону передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу. Державним службовцям, які мають стаж роботи в державних органах понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів. Порядок і умови надання додаткових оплачуваних відпусток встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, премія до державних професійних свят та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, в п.п. 2.2.2. п. 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають системний характер, в відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з економічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Разом з тим, загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії встановлений ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за правилами ч. 1 якої середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсій береться (за вибором того, хто звернувся за пенсією): за 24 останніх календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом всієї трудової діяльності перед зверненням за пенсією, незалежно від наявних перерв у роботі.

За змістом ч. 1 ст. 66 цього Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В силу ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до доходу (заробітної плати) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми витрат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки, на які нараховувалися збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не включені до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", натомість положення Законів України "Про державну службу" є загальними.

Враховучи вищезазначене та оскільки на вказані складові індексацію, компенсацію, премію та матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань нараховано відповідний збір на державне пенсійне стргахування та вказані виплати включаються до складу заробітної плати державного службовця пенсійний орган повинен врахувати їх при призначенні відповідної пенсії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і дав їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення в силі постанови суду першої інстанції, оскільки вона прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.