Справа № 308/6905/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., в присутності представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов громадянина Словацької Республіки ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби країни Закарпатської ДФС, про визнання незаконною та скасування Постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач - громадянин Словацької Республіки ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби країни Закарпатської ДФС, про визнання незаконною та скасування Постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 квітня 2015 року він, громадянин Словацької Республіки, ОСОБА_2, в'їжджав на територію України через пункт пропуску "Ужгород", що знаходиться у підпорядкуванні Закарпатської митниці ДФС. Під час здійснення митних формальностей працівники митниці задали мені ряд питань щодо автомобіля марки „Hyundai" з реєстраційним номером НОМЕР_1. Враховуючи те, що українською мовою я не володію, працівники митниці залучили перекладача ОСОБА_3 За допомогою перекладача я пояснив, що цього автомобіля ніколи не ввозив. Проте, працівники митниці, всупереч моїм поясненням, склали протокол про порушення митних правил № 0684/30506/15 від 22 квітня 2015 р.

Його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу, в якому вказані дані іншого автомобіля, зокрема реєстраційні номера. Причому, жодних пояснень щодо цього автомобіля він не надавав. Принагідно зазначає, що автомобіль марки „Hyundai" «І20» з реєстраційними номерами НОМЕР_8, був ввезений позивачем на митну територію України 23 березня року для особистого користування через пункт пропуску "Ужгород" Чопської митниці Міндоходів в митному режимі тимчасового ввезення.

У зв'язку з тим, що автомобіль, що був ним завезений (р.н. НОМЕР_8), тривалий період знаходився на ремонті у м. Львові, він не був вивезений до 23 березня 2015 року. Проте, я у відповідності з чинним законодавством України позивач звернувся до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) з метою продовження строку перебування цього автомобіля на митній території України. Відповідний дозвіл він отримав, а всі підтверджуючі документи (дозвіл на продовження строку перебування автомобіля та весь пакет документів) були пред'явлені та знаходяться у пункті пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС під час вивезення даного автомобіля з митної території України 16 травня 2014 р.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №0684/30506/15 від 27 травня 2015 р. була винесена незаконно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до протоколу про порушення митних правил від 22.04.2015 року № 0684/30506/15, складеного державним інспектором ВМО № 3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, 22.04.2015 року в 19 год.35 хв. у зону митного контролю ділянки «в"їзд в Україну» митного посту „Ужгород" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки „Hyundai" реєстраційний номерний номер Словацької республіки НОМЕР_2, VIN НОМЕР_6 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон № НОМЕР_5, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4). Під час внесення інформації до електронного журналу пасажирського пункту пропуску в додатковій інформації "перегляд орієнтування" № 07-70-63/45-1821 було зазначено, про відсутність інформації щодо вивезення громадянином ОСОБА_2., транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_8, марки „Hyundai", модель «І20» VIN НОМЕР_7.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, транспортний засіб реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_8, марки „Hyundai", модель «І20» VIN НОМЕР_7 був ввезений ОСОБА_2 на митну територію України 23 березня 2014 року о 14 год. 34 хв. через митний пост «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів в митному режимі «Тимчасове ввезення».

Станом на 22.04.15 вищевказаний автомобіль з території України вивезеним не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України дозволяється тимчасове ввезення

громадянами-нерезедентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування (крім яхт та інших плавучих засобів для дозвілля та спорту, що класифікуються у товарній позиції 8903 згідно з УКЕ ЗЕД) на строк до одного року.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого і користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або і руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_2. вказав, що не вивіз вчасно транспортний засіб у зв'язку з тим, що не знав про необхідність вивезення "транспортного засобу протягом року, транспортний засіб знаходиться на митній території України, а саме у м. Львові. В митний орган з метою продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля не звертався.

Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_2. перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу марки „Hyundai", модель «І20», реєстраційний номерний номер Словаччини НОМЕР_8, VIN НОМЕР_7, більше ніж на 10 (десять) діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України (більше ніж на десять діб).

З урахуванням викладеного за постановою від 27.05.2015 року в справі про порушення митних правил № 0684/30506/15 начальником Закарпатської митниці ДФС Симерча В.В. було громадянина Словаччини ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Твердження позивача щодо допущених описок у протоколі про порушення митних правил від 22.04.2015 року № 0684/30506/15 щодо номерного знаку автомобіля дійсно знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, проте не вплинули на правильність винесення постанови від 27.05.2015 року в справі про порушення митних правил № 0684/30506/15 про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки були виправлені до дня винесення зазначеної постанови.

Крім того, як судом було встановлено, що дійсно відповідно до наданих суду доказів автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_8), у період з 18.03.2015 року по 08.05.2015 року знаходився на ремонті у м. Львові у ТзОВ «Ніко - Захід».

Проте належних доказів, що у встановлений законом строк позивач звертався до митного органу з метою продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля суду не надано, оскільки заява від 22.03.2015 року містить відмітку про її отримання Львівською митницею ДФС лише 07.05.2015 року, тобто після винесення відповідної постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за наведених обставин оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог закону, тому у задоволенні зазначеного позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 102 КАС України суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом, оскільки такий останнім пропущено з поважних причин.

У відповідності до ст.. 94 КАС України витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159, 163,167, 171-2 КАС України, ст.ст. 529 - 532 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову громадянина Словацької Республіки ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Закарпатської ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0684/30506/15 від 27 травня 2015 року, винесену начальником Закарпатської митниці ДФС - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 02.10.2015.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова