Справа № 2а-1497/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В позові посилався на те, що 14 вересня 2009 року ним здійснювалося керування автомобілем Ауді 80. державний номерний знак НОМЕР_1 по автомагістралі Знам»Янка- Луганеьк. На 410 км даної траси досить тривалий час перед ним рухався великогабаритний транспортний засіб. Враховуючи відсутність машин на зустрічній смузі, ним було здійснено обгін. Після чого працівником ДПС ОСОБА_2 його було зупинено, складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому він вказував про свою невинність та зазначав, що обгін здійснив після закінчення мосту. Вважає, іцо постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН №034993 від 14.09.2009 року є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням чинного законодавства. Просив суд поновити строк на оскарження постанови. Також просив суд дану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, поклавшись на викладені в ньому обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 14 вересня 2009 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії АН №034993 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, 14 вересня 2009 року о 12 год. 35 хв. на 414 км автодороги Знам»Янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту. У зв'язку з чим ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази здійснення вказаного правопорушення. Не надані вони відповідачем і в судове засідання.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, оскільки йому ні протокол, ні постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не вручалися. Тому він не міг оскаржити дану постанову до суду у встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом - Ауді 80 днз ВІ 0275 АО. допустив порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 серії АН №034993 від 14.09.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття

провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області серії АН №034993 від 14 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ' ОСОБА_3