overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2506/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2506/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.09.2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили, постанова суду. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено, постановою Талалаївського районного суду від 17 червня 2011 року вже було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі і зобовязано УПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12. 2010 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року вже були предметом судового розгляду у справі між тими самими сторонами з тих самих підстав, в звязку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни відмовити.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2962/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2962/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту Талалаївської РДА про стягнення не нарахованої допомоги та здійснення її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2011 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги до 5 травня як учаснику війни у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Із наданих суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 у 2011 році вже зверталась до суду із аналогічним позовом до УПСЗН. Постановою від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Талалаївської РДА про визнання незаконними дій та зобовязання виплатити недоплачену суму щорічної допомоги - задоволено та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком згідно вимог ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням суми раніше отриманої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу.На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до УПСЗН Талалаївської РДА.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2508/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2508/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.09.2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили, постанова суду. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено, постановою Талалаївського районного суду від 01 червня 2011 року вже було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі і зобовязано УПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 18.11.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року вже були предметом судового розгляду у справі між тими самими сторонами з тих самих підстав, в звязку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни відмовити.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/2520/1956/11
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/1956/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Смаль І.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобовязання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про зобовязання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 19.10.2010 року по 20.04.2011 року з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням проведених виплат та забезпечити її виплату.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплаченого державного мита 3 грн.40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя І.А. Смаль
Справа № 2-а/2520/4955/11
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/4955/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області, управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії СВ1 № 003561 від 16.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена 16.04.2011 року. Якщо брати до уваги, що позивач довідався про накладення на нього адміністративного стягнення 22.06.2011 року, то він все одно вважається таким, що пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся тільки 07.07.2011 року, про що свідчить поштовий штемпель на коверті.

Позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на незнання закону про порядок оскарження. Дана причина не є поважною та не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області, управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/489/13-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/489/13-а
Провадження № 2-а/745/18/2013
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС України в позовній заяві не сплачений судовий збір, а саме: відповідно до п.п 1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при подачі позову до адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на 01.01.2013 року, тобто 34,41 грн. Позивач, згідно закону, не відноситься до осіб звільнених від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, необхідно залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС в Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду 02894438, пункт 3.1"

Недоліки усунути протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.

Позовна заява буде повернута позивачеві, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 746/430/15-а
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № у
УХВАЛА

02.10.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Справа № 2-а-1155/11
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2011 р. року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, т.в.о. начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, т.в.о. начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, т.в.о. начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 14.04.2011 о 10:00 .

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щорського районного суду М.М. Валевач
Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.09.2011 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 13.02.2011 року по 01.07.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили, постанова суду. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено, постановою Талалаївського районного суду від 17 червня 2011 року вже було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі і зобовязано УПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача за період з 13.02.2011 року по 01.07.2011 року вже були предметом судового розгляду у справі між тими самими сторонами з тих самих підстав, в звязку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни відмовити.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2882/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2882/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Талалаївському районі - недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.11.2011 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період 28 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду. Із наданих суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 у 2011 році вже зверталась до суду із аналогічним позовом до УПФУ. Постановою від 30 вересня 2011 року зобовязано УПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 13.03.2010 року по 22.07.2011 року. Таким чином, для відкриття провадження уданій адміністративній справі відсутні правові підстави.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу.На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до УПФУ.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1197/11
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2011 р. року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Інспектора ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Інспектора ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 158858 передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Інспектора ДПС Щорського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 19.04.2011 року о 10:00 год.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Витребувати з ВДАІ м. Чернігова адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 158858 від 20 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач