Справа № 22-а-20734/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту Печерської у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ТОВ «ОСОБА_5 Центр», ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» про зобов»язання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті йому щомісячної доплати, як працюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити недоотриману суму щомісячної доплати за період з 2005 року по 2009 рік в розмірі 24 154 грн. 17 коп.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року позов задоволено частково. Зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації зробити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну грошову доплату у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30.10.2008 року по 30.10.2009 року.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити, пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач працює в зоні постійного посиленого радіологічного контролю та має право на доплату з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно довідки з місця роботи позивач працював в ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» з 12 серпня 2004 року по 12 грудня 2008 року, а з 15 грудня 2008 року працює в ТОВ «ОСОБА_7 Центр».

В редакції Закону від 28.12.2007 р. частину другу та першу ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замінено однією частиною, згідно з якою, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Слід зазначити, що порядок використання коштів Державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936 до сьогоднішнього дня не змінений та не скасований, а тому здійснення компенсаційних виплат громадянам не може бути проведене у інший спосіб.

Порядок передбачений вказаною постановою визначає механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для використання програм, пов»язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінпраці.

Згідно п. 4 ч. 1 постанови №936 від 20.09.2005р. виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом, проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад (далі уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам.

Згідно п. 5 постанови №936 від 20.09.2005р. соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами субєктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці».

Згідно п. 6 ч. 5 вказаної постанови керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів, а згідно п. 6 ч. 6 уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законом порядку.

За таких обставин, належними відповідачами у даному позові є підприємство, в якому позивач працював і працює по даний час, тобто ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», ТОВ «ОСОБА_5 Центр».

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та про прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2010 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту Печерської у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ТОВ «ОСОБА_5 Центр», ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» про зобов»язання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий : .

Судді: