Справа № 804/14651/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. Справа №804/14651/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2015 року об 11 годині 21 хвилині Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 178127 грн.

Суддею встановлено, що подання не відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Належить зазначити, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України був запроваджений новий, окремий вид судового провадження, відмінний від загального (позовного), та регулюються особливості провадження у справах за зверненням контролюючих органів при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

За правилами частини третьої цієї статті подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд зазначає, що у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Оскільки статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення контролюючого органу із відповідним поданням.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 1 січня 2015 року складав 1218 грн.

При цьому, частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2671,91 грн. (1,5 відсотки від 178127 грн.), проте, документи на підтвердження сплати судового збору суду не надані.

Згідно частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків подання.

Керуючись статтями 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу до 12:00 02 жовтня 2015 р.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 2671,91 грн.

Суд розяснює заявнику право на подання заяви про відстрочення сплати судового збору частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1