Справа № 2-а-5884/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-а-5884/2010/2306

13 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 жовтня 2010 року інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ винесено постанову про адміністративне правопорушення, де позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., проте позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки він 16 вересня 2010 року він рухався із с. Драбівці та не доїжджаючи до перехрестя Подільське Мицалівка здійснив обгін автомобіля ВАЗ та повертаючись на свою смугу руху ледве не зіткнувся з автомобілем Таврія на якому не працювали світлоповертач,тому позивач змушений здійснити обгін автомобіля Таврія, після чого він був зупинений відповідачем та пояснив, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, відповідачем були проігноровані зауваження позивача про те, що на автомобілі Таврія не горіли габаритні вогні, тому просив суд скасувати вказану, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 075318 від 16 жовтня 2010 року, вбачається, що позивач 16 жовтня 2010 року близько 18 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 195597 від 16 жовтня 2010 року, вбачається, що позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КупАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач 16 жовтня 2010 року керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак СА 92208 АЕ на 58 км. автодороги Золотоноша - Драбів, при цьому встановлено, що при виконанні маневру обгону по вул. Шевченка позивач не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, а відповідач не довів факту правомірності своїх дій, не надав суду оригіналів документів, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення на позивача та взагалі відсутні будь-які докази підтвердження вини позивача, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свої дій, тому в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивачки то у відповідності до ст. 94 КАС України стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 03 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.247,268,293 КУпАП України, та ст.ст.10,11,94,158,159,160,162, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення серії СА № 195597 від 16 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел