Справа № 2а-5881/09/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа №2а-5881/09/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2009 року провадження у даній адміністративній справі було відкрито.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з ухвали від 09.04.2015р. за цією адміністративною справою, при поверненні справи на новий судовий розгляд Вищим адміністративним судом України було встановлено відсутність інформації стосовно факту подання позивачем відповідачу завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, зі стислим змістом порушених зобов'язань, вимогою про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та документу, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року разом з іншим витребувано у Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації докази надання позивачем разом з іншими документами для реєстрації права власності на спірні обєкти завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, зі стислим змістом порушених зобов'язань, вимогою про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та документу, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Вищевказану ухвалу суду від 01.07.2015 року Комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації отримало 17.07.2015 року, про що свідчить підпис посадової особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23.07.2015 року ухвала суду від 01.07.2015 року набула законної сили.

Суд зазначає, що на теперішній момент документів, які були витребувані ухвалою від 01.07.2015 року, яка набула законної сили 23.07.2015 року, Комунальним підприємством Маріупольське бюро технічної інвентаризації не надано.

Таким чином ухвала суду від 01.07.2015 року, якою разом з іншим витребувано додаткові докази у відповідача, не виконана.

Суд звертає увагу на те, що ст. 124 Конституції України та ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду які набрали законної сили є обовязковими та підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

У разі невиконання цих вимог, суд постановляє ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, яка є способом забезпечення виконання обов'язку надати докази. Таким чином, передумовою тимчасового вилучення доказів є невиконана без поважних причин ухвала суду про їх витребування. Якщо суду повідомлені причини, з яких доказ не може бути поданий і суд погодився з їх поважністю, то підстав для тимчасового вилучення доказів не має в порядку ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін до судового засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового вилучення доказів з Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, а саме: доказів надання позивачем разом з іншими документами для реєстрації права власності на спірні обєкти завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, зі стислим змістом порушених зобов'язань, вимогою про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та документу, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи встановлену необхідність тимчасового вилучення доказів з Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом з цим суд звертає увагу, що у разі невиконання ухвали суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 159, 160, 165, 271 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити докази у Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації (87548, г. Маріуполь, пр. Леніна, 114), а саме: докази надання позивачем разом з іншими документами для реєстрації права власності на спірні обєкти завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю, зі стислим змістом порушених зобов'язань, вимогою про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та документу, який підтверджує сплив тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМАРІ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до отримання витребуваних документів.

Ухвалу направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання в порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.