Справа № 2а/0270/2907/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2907/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі:

за позовом: приватного підприємства "Атріс Енерго"

до: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі

про: скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Атріс Енерго" до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 15.07.2011 року представником позивача подано заяву про призначення економічної експертизи для визначення валових доходів та витрат з метою оподаткування позивача.

Представниик відповідача щодо призначення експертизи не заперечували. Питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, відповідачами надано не було.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, виникла необхідність у спеціальних знаннях у галузі податкового та бухгалтерського обліку та призначенні судово-бухгалтерської експертизи.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2а/0270/2907/11 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1 Чи правильно визначенні валові доходи приватного підприємства «Атріс Енерго»за вересень, жовтень 2008 року в акті перевірки ДПІ у Шаргородському районі №28/23/34121287 від 17.02.2011 року.

3.2 Чи правильно визначенні накладні витрати приватного підприємства «Атріс Енерго»за березень, вересень 2008 року та за березень, червень 2010 року в акті перевірки ДПІ у Шаргородському районі №28/23/34121287 від 17.02.2011 року.

4. Витрати повязані з проведенням експертизи віднести на рахунок позивача.

5. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Атріс Енерго" до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна