Справа № 2-а-1044/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066423 від 15.01.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.1 ПДР України (невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вимог дорожнього знаку не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що насправді зупинився двічі: перед знаком та перед перехрестям.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 15.01.2010 року серії СВ № 066423 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач, куруючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 066162 від 15.01.2010. Згідно пояснень позивача у протоколі, він зупинився перед перехрестям, щоб було видно вулицю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований. Пояснення позивача у протоколі не відповідають його поясненням у судовому засіданні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: