Справа № 2а-0770/256/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/256/11
рядок статзвітності № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
26 серпня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Угова ЛТД»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 серпня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 серпня 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні позовній заяві пояснення та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у письмових запереченнях проти позову, просив з наведених підстав відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
14.12.2010 року 16.12.2010 року працівниками Мукачівської ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Угова ЛТД»з питань правомірності відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року та березень, квітень 2010 року, за результатами якої складено акт № 3039/23-01/32119894 від 17.12.2010 року (а.с. 7-15).
Як вбачається із акту перевірки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року та березень, квітень 2010 року ТОВ «Угова ЛТД»подало до Мукачівської ОДПІ декларації з ПДВ. Даний факт встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи (т. 1 а.с. 42-77).
Судом встановлено, що у податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_1 за серпень 2009 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 13 697 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90010674 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.42-47).
У податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_2 за вересень 2009 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 17 243 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90013608 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.48-53).
У податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_3 за жовтень 2009 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 20 533 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90019187 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.54-59).
У податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_4 за листопад 2009 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 25 623 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90022260 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.60-65).
У податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_5 за березень 2010 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 20 148 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90012557 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.66-71).
У податковій декларації по ПДВ № НОМЕР_6 за квітень 2010 року у рядку 25 ТОВ «Угова ЛТД»вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 27 122 грн. Дана сума відображена в тому числі у заві про повернення суми бюджетного відшкодування № 90017203 та у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Т.1 а.с.72-77).
По поданим деклараціям проведена позапланова документальна перевірка щодо правомірності відшкодування податку на додану вартість. У ході проведення вказаних перевірок за відповідні періоди податковим органом встановлено, що одним з постачальників лісоматеріалів ТОВ "Угова ЛТД" є ПП ОСОБА_3 (НОМЕР_7, Свалявський р-н. с.Стройно, 494), який зареєстрований в Свалявській МДПІ 26.05.2004р. Платник ПДВ з 08.06.2004р., свідоцтво платника ПДВ № 62972487. За результатами проведених зустрічних перевірок відповідно до Наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" встановлено обсяги придбання продукції за липень вересень 2009 року та січень березень 2010 року та включення сум бюджетного відшкодування ПДВ за відповідні періоди. Крім того, податковим органом встановлено, що ПП ОСОБА_3 є посередником, постачальниками пиломатеріалів є ДП "Свалявське ЛГ", ПП "Автоліс", ТОВ "Пандора +", ПП ОСОБА_4
- за серпень 2009 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 5118 грн.
- за вересень 2009 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 6979 грн.
- за жовтень 2009 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 9365 грн.
- за листопад 2009 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 4376 грн.
- за березень 2010 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 6768 грн.
Відповідно до підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
У випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації (положення абзацу першого підпункту 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 вищезгаданого Закону).
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 цього ж Закону податковий кредит, в залежності від якого визначається сума бюджетного відшкодування, визначається, як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (перший і другий абзаци підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент формування позивачем податкового кредиту).
Право на податковий кредит виникає після настання дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дати виписки відповідного рахунку (товарного чека) (в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків) або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), в залежності від того, яка подія наступила раніше (положення підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вищезазначеного Закону).
Документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена податкова накладна, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, що випливає з положень абзацу першого підпункту 7.2.3 п. 7.2 та підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону).
Відповідно до абзацу першого підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вищезазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п.7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додано вартість»підставою для нарахування податкового кредиту суб»єкту господарювання є податкова накладна.
Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів в Законі України «Про податок на додану вартість», таких як обовязкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету, не передбачено.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету
При придбанні товару покупець зобовязаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобовязаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обовязку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку), на якого і покладено законодавчий обовязок, що безпосередньо витікає з визначення терміну «платник податку», наведеному в п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість».
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, товарно транспортних накладних та відповідних платіжних доручень за липень-вересень 2009 року, січень-березень 2010 року (т.1 а.с.а.с. 79-247), які були виписані зареєстрованим платником податку на додану вартість ПП ОСОБА_3 (т.1 а.с. 248-249). Угоди між даними контрагентами не були визнані недійсними. Товарність операцій податковим органом не оспорюється. Сплата позивачем податку на додану вартість під сумнів не ставиться.
Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту та заявлення відповідної суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, а отже спірне податкове повідомленнярішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № 172910236 від 29 грудня 2010 року) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Угова ЛТД» задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Угова ЛТД»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.