overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2553/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2553/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2011 р. № 2а-2553/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Салова І.О., розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 26 033 395 гривень 27 копійок за травень 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 26 033 395 гривень 27 копійок за травень 2010 року.

Від сторін на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та подання додаткових доказі по справі.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вважаючи клопотання сторін вмотивованим, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до 06.02.12.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,—

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-2553/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у невідшкодуванні позивачу податку на додану вартість в сумі 26 033 395 гривень 27 копійок за травень 2010 року .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.12 о 11:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1141/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 р. справа № 814/1141/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038)

до відповідача: Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030)

третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора (вул. Шевченко, 42, м. Миколаїв, 54001)

про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з вимогами про зобовязання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень відомості про арешт приналежних позивачеві на праві власності 18/100 часток домоволодіння № 134 по вул. Потьомкінській у м. Миколаєві, запис про обтяження № 87884 та № 87895.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення зазначених норм не надано доказів звернення до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції із проханням про зняття арешту .

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 11.04.13 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/1155/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 р. справа № 814/1155/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (ул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: ОСОБА_1 (вул. Дачна, 18, м. Миколаїв, 54038)

про стягнення податкового боргу в сумі 32 434,64 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 32 434,64 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення зазначених норм не надано акту неявки відповідача на підписання акту перевірки № 309/9/17-219 від 03.08.2012 року.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 04.04.13 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/1248/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1248/13-а

У Х В А Л А

25.03.2013 р. № 814/1248/13-а

Суддя Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виконати

в частині п. 2 вимоги від 29.10.2010 № 05-14/764

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виконати в частині п. 2 вимоги від 29.10.2010 № 05-14/764.

Постановою від 14.08.2012 суд у задоволенні позову відмовив.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 31.10.2012 прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду залишив без задоволення, а постанову від 14.08.2012 - без змін.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 26.02.2013 прийняв ухвалу, якою касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Миколаївській області задовольнив частково, постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.04.2013 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1213/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2013 р. № 814/1213/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

позовомУправління праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації,
доОСОБА_1,
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в сумі 1265,95 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 1265,95 гривень, що виникла в результаті зробленого перерахунку виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-років.

22.02.2012 та 09.04.2012 року позивач, виявивши переплату коштів в сумі 1265,95 грн., надіслав відповідачці повідомлення про зобов'язання повернути надміру сплачені кошти, але заборгованість залишилася не погашеною.

З цього суд вбачає, що з моменту виникнення заборгованості відповідачки, а як наслідок, і підстав для звернення до адміністративного суду щодо її стягнення, минуло більш як шість місяців, адже позивач звернувся до суду лише 21.03.2013 року.

Більш того, позивач дізвався про підстави, що зумовили виникнення заборгованості відповідачки, ще у вересні 2011 року на підставі наказу № 586-К та заяви відповідачки, а відтак з цього моменту до звернення до суду з позовом минуло майже півтора року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення позивачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви управляння праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації м. Миколаєва без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1201/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.03.2013 р. № 814/1201/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 09.02.2013 № 82, поновлення на роботі, виплату заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Управління Міністерства внутрішніх справи України в Миколаївській області про скасування наказу від 09.02.2013 № 82, поновлення на роботі, виплату заробітної плати.

Ухвалою від 22.03.2013 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

28.03.2013 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтями 121, 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1162/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2013 р. № 814/1162/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТОВ Проектний інститут "Украгроінжпроект", пр-т Миру, 34/1, м. Миколаїв, 54034

доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, а саме: звітів про виконані роботи контрагентів позивача. Відповідач заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання справи призначити на 11 липня 2013 року о 9:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 11104/09/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2009-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.09.09Справа № 11104/09/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльсьскої обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає за можливим відкрити провадження по справі, надіслати копії адміністративного позову та доданих документів відповідачам.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Ізмаїльсьскої обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу надати до 05.10.2009 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа слухається одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/7824/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7824/13-а

Справа № 815/7824/13-а

УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18 грудня 2013 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з необхідністю отримати докази про належне сповіщення третіх осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/7824/13-а до 13 січня 2014 року в зв’язку з необхідністю отримати докази про належне сповіщення третіх осіб.

Керуючись ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи № 815/7824/13-а до 13 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою