Справа № 2-а-1576/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1576/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВЗВОДУ ДПС БАТАЛЬЙОНУ ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2010 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 на 620 км автодороги М-14 та був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 12.6 «г» ПДР, а саме: начебто керував автомобілем зі швидкістю 113 км/год. при обмеженні швидкості 90 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год. В доказ своїх стверджень представник ДАІ предявив йому прилад «Беркут» № 0601130. Позивач стверджує, що ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював, так як переіищення швидкості не допускав, рухався з дозволеною швидкістю не більше 90 км/год. Проте відповідачем було складено протокол серії АН1 № 212220, на підставі якого була винесена постанова АН № 760135 від 05.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 212220 від 05.11.2010 року, складеного відповідачем, слідує, що 05.11.2010 р. о 11 год. 10 хв. на 620 км автодороги М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 113 км/год. при обмеженні швидкості 90 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601130, поверка до 24.10.2011 р., чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.6 п. «г» Правил дорожнього руху, вказується, що на інших дорогах дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год.

В той же час, в протоколі позивач сам зазначив, що перевищив швидкість на 23 км/год. неумисно, тобто визнавав скоєння вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВЗВОДУ ДПС БАТАЛЬЙОНУ ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АН № 760135 від 05.11.2010 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: