Справа № 804/9394/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року №804/9394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

судді М.В. Деев

судді Д.П. Павловський

при секретарі - Кузнецов С.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №357-к від 04.06.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області; зобовязати Державну міграційну службу України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/9394/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року зупинено провадження по справі для надання доказів та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи свідків, а саме: колишнього першого заступника начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул. Віл'ямса, буд.77), колишнього заступника начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Також у судовому засіданні представник Державної міграційної служби України заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи свідків, а саме: начальника Управління фінансовоо забезпечення та бухгалтерської служби ДМС України ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Богомольця, 10), начальника Управління правового забезпечення ДМС України ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Богомольця, 10), завідувача Режимно секретного сектора ДМС України ОСОБА_8 (м. Київ,вул. Богомольця, 10), головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення та професійної підготовки Управління персоналу ДМС України ОСОБА_9 (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Частина 1 стаття 65 КАС України передбачає, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясовувати у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 статті 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача та залучити до участі у справі в якості свідків колишнього першого заступника начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_4, колишнього заступника начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальника Управління фінансовоо забезпечення та бухгалтерської служби ДМС України ОСОБА_6, начальника Управління правового забезпечення ДМС України ОСОБА_7, завідувача Режимно секретного сектора ДМС України ОСОБА_8, головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення та професійної підготовки Управління персоналу ДМС України ОСОБА_9.

Частини 5, 6 ст. 65 КАС України передбачають, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись статтями 65, 69, 74, 77, 128 ,150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та клопотання Державної міграційної служби України про залучення до участі свідків у справі №804/9394/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в якості свідків:

- ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, вул. Віл'ямса, буд.77);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Богомольця, 10);

- ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Богомольця, 10);

- ОСОБА_8 (м. Київ,вул. Богомольця, 10);

- ОСОБА_9 (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя М.В. Деев

Суддя Д.П. Павловський