Справа № 2а/0270/5234/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м.Вінниця

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5234/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: скасування постанови про застосування фінансових санкцій №115929 від 27.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №115929 від 27.12.2010 року.

Постановою від 13.12.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

27.02.2012 року на адресу суду надійшла заява представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про виправлення технічної описки.

Дана заява мотивована тим, що під час судового розгляду справи, судом було досліджено норми Наказу Мінтрасзв"язку №514 від 22.07.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2010 року за № 681/17979 "Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", проте в постанові суду від 13.12.2011 року було зазначено Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України №803 від 24.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2005 року за №1487/11767 "Про затвердження Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі", який втратив чинність на підставі Наказу Мінтрасзв"язку №514 від 22.07.2010 року.

З урахуванням зазначеного, представник позивача просить суд виправити вищезазначену описку в постанові суду від 13.12.2011 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе вирішити питання про виправлення описки без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в мотивувальній частині постанови від 13.12.2011 року не вірно зазначено нормативний акт, а саме Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України №803 від 24.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2005 року за №1487/11767 "Про затвердження Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі" замість Наказу Мінтрасзв"язку №514 від 22.07.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2010 року за № 681/17979 "Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2.Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року, замінивши у даній частині абзац " Пунктом 2.1 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №803 від 24.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2005 року за №1487/11767 " Про затвердження Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі" встановлено, що ліцензійна картка - це документ, який додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) або до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі й видається на кожний автомобільний транспортний засіб" на абзац такого змісту "Пунктом 1.3 Наказу Мінтрасзв"язку №514 від 22.07.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2010 року за № 681/17979 "Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", ліцензійна картка - це документ, який додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Ліцензійні картки додаються до ліцензії на кожен автомобільний транспортний засіб".

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна