Справа № 808/3952/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року 10:30Справа № 808/3952/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення 5 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3952/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015.

Ухвалою суду від 04.08.2015 задоволено клопотання позивача та допущено заміну відповідача на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: фізичну особу підприємця ОСОБА_1 замінено на фізичну особу ОСОБА_1. Розгляд справи відкладався до 18.08.2015.

Ухвалою суду від 18.08.2015 провадження у справі зупинено до 08.09.2015 за клопотанням позивача для надання уточненої позовної заяви.

08.09.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду уточнений адміністративний позов із зазначенням відповідача фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 5 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, нарахованих податковою інспекцією відповідно до податкового повідомлення рішення від 22.08.2014 №. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про відкладення розгляду справи , ухвала про зупинення провадження у справі та судові повістки, які були направлені на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1, 69096 з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик у вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) була зареєстрована 15.05.2006 як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 69096, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.06.2015.

Відповідно до зазначеного витягу внесено запис від 05.03.2015 №6022970 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за її рішенням.

Фахівцями позивача була проведена фактична перевірка відповідача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт(довідка) від 07.08.2014 №0158/08/01/21/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

На підставі матеріалів перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 22.08.2014 №, яким до відповідача застосовані адміністративні штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 000 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення направлене на юридичну адресу відповідача 22.08.2014, проте повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №1354-25 від 12.12.2014 на суму 5 000 грн., яка була направлена відповідачу 24.04.2015, проте повернута поштою у звязку з неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача станом на 08.09.2015 заборгованість відповідача становить 5 000 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, зазначене вище податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ф» №1354-25 від 12.12.2014 на суму 5 000 грн., яка була направлена відповідачу 24.04.2015, проте повернута поштою у звязку з неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Як було встановлено, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.06.2015 внесено запис від 05.03.2015 №6022970 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за її рішенням.

Згідно з абз.2 п.97.3 ст.97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобовязань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно з пп.97.4.3 п.97.4 ст.94 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи підприємця або фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

З аналізу зазначених норм вбачається, що відповідальною особою за погашення грошових зобовязань фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є фізична особа ОСОБА_1 як фізична особа, тобто, особа, яка є правонаступником прав та обовязків фізичної особи - підприємця.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 5 000 грн. не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 5 000 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69096, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь УК у Ленінському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКСУ України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081103, на р/р 0006) податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий