Справа № 370/564/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бородянського та Макарівського районів при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає що, придбав спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу і є його добросовісним набувачем, а оскаржуваним рішенням його позбавлено право власності.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують. В рішенні Верховного Суду України 17 грудня 2013 року (Справа №21-422а13), яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що дії органів Державної автомобільної інспекції щодо відмови в реєстрації транспортного засобу, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Як установлено судом апеляційної інстанції, листом Київської міської митниці ДФС від 08 липня 2015 року №2620/9/26-70-20-02 було надано відповідь, що інформація відносно митного оформлення автомобілю BMW X5, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 у базі даних електронних копій митних декларацій Київської митниці ДФС відсутня, а тому відповідач правомірно відмовив в реєстрації зазначеного транспортного засобу.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бородянського та Макарівського районів при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко