Справа № 2-а-4855/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4855/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: адміністрації Апеляційного суду Донецької області

про: визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністрації Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначив, що звертався до Апеляційного суду Донецької області з заявою про надання копії вироку відносно ОСОБА_2 від 17.02.2003 р., копії протоколу судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та копії ухвали Верховного Суду України відносно ОСОБА_2 Однак, отримав відповідь, якою йому відмовлено в наданні вищезазначених матеріалів.

На думку позивача, такі дії посадових осіб суду порушили його право на ознайомлення з матеріалами справи, тим самим позбавивши його можливості оскарження недостовірної інформації, яка міститься у вироку відносно ОСОБА_2

Разом з тим, в позовній заяві не викладено належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких з боку відповідача потягло за собою порушення прав позивача. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Натомість в матеріалах позовної заяви наявний лист - відповідь Апеляційного суду Донецької області, в якому зазначено, що копія вироку суду відносно ОСОБА_2 була направлена заявнику, а видача копії протоколу судового засідання діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачена. Видача вказаних документів можлива в разі одержання офіційного запиту Європейського суду з прав людини.

Таким чином наявне зловживання позивачем своїм правом на звернення, яке полягає в тому, що ним запитуються копії тих документів, частина з яких відповідно до чинних норм КПК України йому вже вручалася, а отримання ним інших документів законодавством не передбачено.

Також позивач зазначає, що переліченими вище документами підтверджується загроза звернення до національного суду. Однак, при цьому позивач не зазначає, в який конкретно суд має намір звертатися за захистом своїх прав, не наводить підстав звернення в такому разі до суду.

Слід також зазначити, що позивач має безумовне право на звернення за захистом своїх прав до Європейського Суду з прав людини, який може надіслати на адресу національного суду офіційний запит з проханням надання копій відповідних документів. Позивачем не зазначено про обставини надходження до Апеляційного суду Донецької області відповідного запиту Європейського суду з прав людини та його невиконання, що б могло свідчити про неправомірну бездіяльність посадових осіб відповідача.

Вищевказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для їх виправлення у встановлений судом строк.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви до 10.12.2010 року.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович