Справа № 804/7343/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 р. Справа № 804/7343/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприемство "СДТ" про стягнення заборгованості у розмірі 339 839,99 грн., -
10 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд про стягнення до державного бюджету коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «СДТ» за податком на додану вартість у розмірі 339 839, 99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений законодавством строк узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення 15.08.2015 року, яка міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив наступне.
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено виїзну планову перевірку ТОВ «ВКП «СДТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.
Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями ТОВ «ВКП «СДТ» подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов про їх скасування .
Непогодившись із рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ подано касаційну скаргу.
Ухвалою ВАСУ від 13.03.2014 р. в задоволенні касаційної скарги ДПІ відмовлено, ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Податкове повідомлення рішення було направлено на адресу підприємства 18.07.2014 р. та повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Станом на момент подання позову до суду податковий борг з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «СДТ» становить 339 669, 99 грн. (339 499, 99 грн. + 170,00 грн.), що підтверджується також довідкою податкового органу про податковий борг платника податку, яка надана позивачем, а не 339 839,99 грн. як вказує позивач у позовній заяві.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Оскільки у встановлений законодавством строк відповідач не сплатив зазначені платежі, отже узгоджені податкові зобов'язання стали податковим боргом платника податків.
Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобовязання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст. 59 ПК України відповідачу 13.12.2013 року за №447 11 була направлена податкова вимога.
Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.
Отже за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 339 669, 99 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 21.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2