Справа № 2-а-648/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М., при секретарі Приходько Т.Л., за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

14.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов № 000233 та №000331 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що перевірка проводилась незаконно, акт перевірки сфальсифіковано, його пояснень до уваги не було прийнято. Просив поновити пропущений строк для звернення до суду з оскарженням постанов, оскільки постанов не отримував, а дізнався про них лише від виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши що матеріалами справи підтверджено наявність порушень позивачем ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил торгівельного обслуговування населення, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду і просив застосувати наслідки пропущення строку для звернення до суду та відмовити у позові з цих підстав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2004 року посадовими особами Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів в барі СПД ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів складено акт з приписом, протокол про адміністративне іравопорушення, згідно якого встановлено факт реалізації товарів з закінченим терміном придатності, відсутність маркування штампом (печаткою) підприємства громадського ^харчування на етикетках алкогольних напоїв, чим скоєно порушення

ст. 13 ЗУ «Про захист прав споживачів», п.19 , 29 , Правил торпвельного обслуговування населення, затверджених постановою КМ України № 108 від )8.02.1995 р., п. 14 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, стверджених постановою КМ України №854 від 30.07.1996 р.

Перевірка проводилась у присутності позивача.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2004 року відносно позивача було складено постанову №000331 по справі про адміністративне травопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної їідповідальності за ст. 155 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та постанову № 000233 про накладення стягнення, передбаченого статтею 23 ЗУ«Про захист прав споживачів» в розмірі 85 грн.

При складанні протоколу позивача під розпис було попереджено про розгляд шрави про адміністративне правопорушення 29.09.2004 року з 9-00 год. по 12-00 юд. В приміщенні управління по пр-ту Миру, 49-а в м. Чернігові в каб.24-25.

З постанови вбачається, що позивач для розгляду справи про адмін- іравопорушення не з'явився, копії постанов відповідачем йому направлялись.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне іравопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення тостанови.

Позов подано до суду 14.07.2008 року.

Позивачем не надано доказів наявності поважних причин, які б іерешкоджали йому оскаржити постанову у період з 30.09.2004 р. по 09.10.2004 з. чи у інший період, не надано доказів отримання ним оскаржуваних постанов у шконавчій службі.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, пропущення строку для івернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні юзову, якщо на цьому наполягає одна з сторін.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне у задоволенні позову одмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17-20, 71, 99, 100, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного ідміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд іершої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня іроголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після юдання заяви про апеляційн?Х)скарження.

Суддя