Справа № 2-а-8558/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8558/11 Провадження № 2-а/1004/1812/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 липня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Кіхтенко С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та виплату недоотриманих сум щорічної допомога до Дня Перемоги за 2007 - 2010рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації щодо відмови в проведенні виплат щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2007 - 2010 роки та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2007- 2010 рік згідно вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що вона є дружиною загиблого ветерана війни. Відповідно до частини 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року йому повинна виплачуватися щорічно до Дня Перемоги до 5 травня разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком і ця допомога виплачується за місцем проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної пенсії за віком визначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Він отримав грошову допомогу в 2007 - 2010 році значно меншу, ніж це передбачено частиною 5 ст. 13 вищевказаного Закону. По питанню виплати недоотриманої суми грошових коштів позивач 23.12.2010 року звернувся з відповідною заявою до відповідача, але йому було відмовлено в задоволенні його вимог, в звязку з чим він змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Просить поновити пропущений ним процесуальний строк .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг застосовується скорочене провадження.

Натомість суд не має можливості задовольнити вимоги позивача з огляду на положення частини першої ст. 99 КАС України, якою визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, у разі необхідності, зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що у разі порушення строку звернення до адміністративного суду позивач має право разом із адміністративним позовом подати заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду. В такому разі питання про поновлення пропущеного строку вирішується у судовому засіданні з обовязковим викликом осіб, які беруть участь у справі.

Проте позивач не скористався таким правом, заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду не подав. В адміністративному позові заявив клопотання про продовження строку для звернення до суду, проте не зазначивши будь яких обгрунтувань поважності причин пропуску цього строку.

Згідно довідки № 2683 від 23.12.2010 року та заперечення на позовну заяву виданих відповідачем вбачається, що позивачу було виплачено згідно Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Закону України „Про Державний бюджет України на відповідний рік здійснювалася одноразова виплата до Дня Перемоги за 2007 рік 25.04.2007 року в сумі 150 грн., за 2008 рік 06.05.2008 року в сумі 170 грн., за 2009 рік 25.04.2009 року в сумі 180 грн. за 2010 рік 22.04.2010 року в сумі 320 гривень, тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів 22.04.2010 року, так як в цей день фактично отримав щорічну одноразову виплату за 2010 рік та своєчасно не звернувся до суду з адміністративним позовом.

Тобто на час звернення до суду, а саме станом на 25 грудня 2010 року, позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, оскільки з часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, пройшло більше шести місяців.

Враховуючи викладене та положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів і заяви про поновлення пропущеного строку не подав, в адміністративному позові не навів суду поважних причин пропуску строку до адміністративного суду та не надав доказів які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку, оскільки незнання закону не можуть бути прийняті, як поважні причини і відповідно відсутні вагомі підстави для поновлення процесуального строку, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100,102,106 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та виплату недоотриманих сум щорічної допомога до Дня Перемоги за 2007 - 2010 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2