Справа № 2а/0270/3093/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/3093/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянову Родіону Ігоровичу

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

заявник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового зобов"язання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за вимушений прогул.

До Вінницького окружного адміністративного суду 27.01.2012 року надійшло подання від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а/0270/3093/11.

В обґрунтування поданого подання, заявник посилається на те, що 24.11.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №30034887 по справі №2а/0270/3093/11. Разом із тим, в ході проведених відділом примусового виконання рішень управління ДВС виконавчих дій, надійшов лист від начальника СЮЗ УМВС України у Вінницькій області Г.В. Євчука про те, що у виконавчому документі не зазначено в ГУМВС якої області України поновлюється ОСОБА_4

Тому в силу викладених обставин, які на думку заявника, не тільки ускладнюють виконання судового рішення, а роблять його неможливим, державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подане подання.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого подання заперечував та просив суд у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поданого подання заперечував та просив суд у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку представників сторін, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Суд зауважує, що спосіб виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0270/3093/11 встановлений в самому рішенні суду.

Крім того, суд зазначає, що з самого подання державного виконавця вбачається, що заявник обізнаний з порядком виконання зазначеного судового рішення.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 27 січня 2012 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у виконавчому провадженні ВП №30034887 по адміністративній справі № 2а/0270/4607/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна