Справа № 2а/2570/3280/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3280/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Даймлер" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання належним чином завіреної копії постанови Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2011 року по справі № 1-41/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та належним чином завіреної копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2006 року по справі № 2-224-1/06 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Укра Макт» про визнання установчих документів недійсними. Своє клопотання обґрунтовує тим, що для вирішення справи по суті вищевказані рішення є необхідними доказами, отримання яких може зайняти значний час. Також представник відповідача просив суд витребувати належним чином завірені копії зазначених рішень.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі та витребування вказаних рішень.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність витребування належним чином завіреної копії постанови Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2011 року по справі № 1-41/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та належним чином завіреної копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2006 року по справі № 2-224-1/06 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Укра Макт» про визнання установчих документів недійсними, що є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Даймлер" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Провадження у справі 2а/2570/3280/2011 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Даймлер" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до отримання належним чином завіреної копії постанови Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2011 року по справі № 1-41/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та належним чином завіреної копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2006 року по справі № 2-224-1/06 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Укра Макт» про визнання установчих документів недійсними, з відмітками про набрання законної сили зупинити.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області належним чином завірену копію постанови від 24.06.2011 року по справі № 1-41/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України з відміткою про набрання законної сили.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва належним чином завірену копію рішення від 13.02.2006 року по справі № 2-224-1/06 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Укра Макт» про визнання установчих документів недійсними з відмітками про набрання законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко