Справа № 2а/2570/3363/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3363/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2011 року та зобов'язати відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2011 року та негайно провести необхідні дії по примусовому виконанню рішення суду по справі ВП №24286264 за період з 13.01.2011 року по день ухвалення нової постанови про закінчення виконавчого провадження. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що з даним позовом він звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова, проте його позовна заява була повернута на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2011 року він отримав лише 16.06.2011 року, тому строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2011 року. До Деснянського районного суду м. Чернігова він звернувся 01.06.2011 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2011 року позовну заяву повернуто позивачу. Відповідно до копії поштового конверту ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 16.06.2011 року, а до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 18.06.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.