Справа № К/9991/64596/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/64596/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» звернулося до суду із позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти реєстри проданих пільгових квитків за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року та стягнення витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів за вказаний період в розмірі 34877,58 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати компенсацію витрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Компенсація за перевезення пільгових пасажирів здійснюється за рахунок бюджетних коштів, відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (затвер. постановою КМ України від 04.03.2002р. № 256).

Згідно пункту 3 вказаного Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (затвер. постановою КМ України від 29.01.2013р. №117) передбачено, що підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу (управління праці та соціального захисту населення) на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга». Підприємства та організації, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою « 2-пільга» надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 05.07.2007р. між Житомирською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» укладено договір №10/30 про перевезення пасажирів автобусами, у тому числі і їх пільгових категорій, на рейсах маршрутів: Безпечна-Житомир, Бердичів-Овруч, Молочки-Житомир, Бердичів-Ємільчине, Стетківці-Житомир, Житомир-Ружин.

08.01.2008р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» укладено додаткову угоду №1 до договору №10/30 від 05.07.2007р.

Для компенсації витрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» подало Управлінню праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області реєстри проданих пільгових квитків за вказаний період.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що для отримання компенсації витрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів позивач повинен був подати розрахунки за формою « 2-пільги» відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Поряд з тим, судами не враховано, що Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою КМ України від 29.01.2013р. №117, врегульовано порядок обліку фізичних осіб, які мають право на пільги, однак питання компенсації витрат перевізників внаслідок перевезень пільгових категорій пасажирів це Положення не регулює.

Таким чином, висновки судів щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з недотриманням позивачем вимог зазначеного Положення в частині обов'язку надання розрахунків за формою « 2-пільги» колегія суддів вважає необгрунтованими.

В свою чергу право позивача на компенсацію витрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів передбачено статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Порядок відшкодування за пільгові перевезення врегульовано додатковою угодою між позивачем та відповідачем від 08.01.2008р. до договору №10/30 від 05.07.2007р. «Про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».

На виконання вимог зазначеної угоди позивачем надано відповідні реєстри проданих пільгових квитків за спірний період.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення судами зазначені обставини враховані не були, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський