Справа № 2-а-3500/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3500/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: скасування постанови та акту опису й арешту майна, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови та акту опису й арешту майна, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно з п. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на ту обставину, що в процесі виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 996997,39 грн., державним виконавцем накладено арешт та описано квартиру № 5 в будинку по вул. Пушкіна, 10, зареєстровану за ОСОБА_2, та визначено її вартість з метою передачі її на реалізацію. При цьому державним виконавцем не враховано, що позивач та ОСОБА_2 є подружжям, вищезазначена квартира придбана в період шлюбу, а тому державний виконавець, звертаючи стягнення на всю квартиру, порушує законне право позивача на 1/2 її частки.

Однак, позивачем не надано суду доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, а саме у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні: рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 996997,39 грн.; реєстраційне посвідчення на квартиру № 5 в будинку по вул. Пушкіна, 10; постанова про накладення арешту на дану квартиру; акт опису й арешту зазначеної квартири; докази встановлення частки майна дружини та чоловіка стосовно вказаної квартири; докази накладення арешту на всю площу зазначеної квартири, а не на 1/2 її частки.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що у зв'язку з тим, що він не є стороною у виконавчому провадженні, він не може отримати від державного виконавця копії відповідних документів, зокрема, постанови про накладення арешту на майно боржника та акту опису й арешту майна. Проте в підтвердження даної обставини позивач не надав суду доказів відмови державним виконавцем у видачі йому зазначених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані належним чином, що безумовно унеможливлює належний розгляд справи у суді першої інстанції.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови та акту опису й арешту майна, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 23.09.2010 року виправити вказаний у цій ухвалі недолік.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович