Справа № 815/3584/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3584/15
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року м.Одеса

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2;

третіх осіб:

Одеської міської ради ОСОБА_3,

Виконавчого комітету Одеської міської ради не зявився;

ОСОБА_4 ОСОБА_5;

ОСОБА_6 не зявився,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_7І.) про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року треті особи (ВК ОМР, ОСОБА_6С.) не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд з урахуванням думки представника учасників розгляду та згідно з ч.4 ст.128 КАС України вирішив продовжити розгляд справи за даної явки.

В судовому засіданні представник третьої особи (ОСОБА_4І.) заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. При цьому посилалася на те, що йому стало відомо про державну реєстрацію права власності на спірне домоволодіння у липні 2010 року під час розгляду апеляційної скарги Малиновської районної адміністрації ОМР на рішення яке стало підставою для зазначеної реєстрації. Однак, на підтвердження своїх тверджень представник третьої особи не надала жодних доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, продовжував стверджувати, що йому стало відомо про наявність обставин, що стали причиною звернення до суду із даним позовом лише 16.04.2015 року. Так, при перегляді справ, що перебували на контролі позивача, він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси для ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4, № 1519/2-702/11, після чого йому стало відомо про наявність реєстрації спірного домоволодіння.

Інші учасники розгляду також заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи думку учасників процесу та з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, суд зазначає, що одночасно з позовом позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Так, з огляду на матеріали справи та зміст позовної заяви суд поновив позивачу строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи.

2.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко