Справа № 2а/0270/2730/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 квітня 2014 р. Справа № 2а/0270/2730/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни

представника заявника: ОСОБА_1- державний виконавець

представника позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28 липня 2011 року

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: стягнення 694268,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 694268,42 ггрн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

26 серпня 2011 року на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

17 березня 2014 року від державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28 липня 2011 року.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28 липня 2011 року.

Представник позивача при вирішення даної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідач заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що 05 березня 2014 року до відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції надійшла відмова органу опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 1/3 частки одноповерхового цілого будинковолодіння загальною площею 73,2 кв.м., що розташоване за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вулиця Пушкіна, 4; земельна ділянка загальною площею 0,0287 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Пушкіна, 4 в зв`язку з тим, що за даною адресою зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4. Таким чином, вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Однак, на думку суду, наведені заявником доводи не можуть розцінюватися як виняткові випадки, що ускладнюють та виключають можливість виконання рішення суду.

Так, статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Державним виконавцем до суду не надано доказів вчинення ним передбачених статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчих дій, а саме: матеріалів виконавчого провадження, які були вжиті заходи для примусового виконання рішення, результати розшуку майна боржника, чи проводилась перевірка майнового стану ОСОБА_3 та інші заходи, передбачені законом. Жодного доказу на обґрунтування поданої заяви державним виконавцем не надано.

Також, необхідно зазначити, що звертаючись з даною заявою до суду, державний виконавець не зазначає в ньому, який саме спосіб і порядок його виконання він просить встановити.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28 липня 2011 року.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28 липня 2011 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна