Справа № 806/8229/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Київ К/800/21366/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Донця О.Є.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі №806/8229/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області щодо не розгляду його проекту землеустрою від 21.11.2013р. та зобов'язати Головне управлінням Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області розглянути його проект землеустрою від 21.11.2013р. та прийняти рішення згідно законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Як зазначив суд першої інстанції, мотивуючи безпідставність позовних вимог, відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 даного Кодексу, тобто, юридичні особи отримують в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства на підставі земельних торгів.

Як вбачається із матеріалів справи, про що зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, Головним управлінням Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області належним чином проінформовано позивача про підстави та порядок вирішення його звернення, а тому підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії немає.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов задоволений.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасована. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі №806/8229/13-а залишена в силі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_2 просить роз'яснити, зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року, а саме надати роз'яснення згідно якого Закону, статті цього закону, або Положення, пункту цього положення суд прийняв рішення, що погодження проекту землеустрою поданого ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки погоджує відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, положення закону, яким він керувався, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при скасуванні рішення суду апеляційної інстанції та залишенні в силі рішення суду першої інстанції та висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 221, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: