Справа № 2н/0270/102/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/102/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, суддів Альчука Максима Петровича, Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2-н-0270/102/12 (2а/0270/3024/11) за позовом: ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючого судді, компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючого судді в зв'язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючого судді, компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючого судді в зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

У відповідності до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р, по розгляду заяви за нововиявленими обставинами Державної судової адміністрації України, вищезазначена постанова суду скасована та прийнята нова, якою у задоволені заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

12.11.2012р. на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду. Ухвалою суду від 14.11.2012р. дана заява призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду вищевказаної заяви належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення, в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в розрізі заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, колегія суддів приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року по справі № 2а/0270/3024/11, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Кравцю Валерію Івановичу, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік та 2011 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів" та стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року в розмірі 40 193,97 грн.; щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року в сумі 43 300,30 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати і частини щомісячного грошового утримання працюючих суддів, як форми оплати праці, в зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 1 188,04 грн.

Не погодившись з даною постановою Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України, ОСОБА_2 управлінням Державного казначейства України подано апеляційні скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011р. дані скарги залишені без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року без змін.

30.03.2012р. Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій просила ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2н/0270/102/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. у справі № 2-а-2а/0270/3024/11 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що з даним судовим рішенням позивач не погодився та скористався наданим правом щодо апеляційного оскарження судового рішення. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2н/0270/102/12 без змін.

Тобто, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2н/0270/102/12.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення від 15.07.2011р. у справі 2-а-0270/3024/11.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.07.2011 р. в адміністративній справі 2-а-0270/3024/11 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

Судді (підпис) Альчук Максим Петрович

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________