Справа № 2а-11525/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 серпня 2010 року № 2а-11525/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія Росток"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві, Головного державного інспектора Бабушкіної Оксани Яківни, Головного державного інспектора Козлової Оксани Анатоліївни, Головного державного інспектора Гловацької Наталії Петрівни
про визнання незаконними дій, скасування наказу від 29.07.2010р. №219-п, заборону вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Компанія Росток" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, Головного державного інспектора Бабушкіної Оксани Яківни, Головного державного інспектора Козлової Оксани Анатоліївни, Головного державного інспектора Гловацької Наталії Петрівни про визнання незаконними дій Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві щодо проведення планової перевірки ЗАТ "Компанія Росток"; визнання незаконним та скасування наказу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 29.07.2010 р. № 219-п, відповідно до якого проводиться перевірка; визнання незаконними дій головних державних інспекторів Бабушкіної Оксани Яківни та Козлової Оксани Анатоліївни щодо витребування документів відповідно до запиту № 1 від 30.07.2010 р.; визнання незаконними дій головних державних інспекторів Бабушкіної Оксани Яківни та Козлової Оксани Анатоліївни щодо ознайомлення з документами, витребуваними відповідно до запиту № 2 від 30.07.2010 р.; заборону Державній інспекції з контролю за цінами в м. Києві, Головному державному інспектору Бабушкіній Оксані Яківні, Головному державному інспектору Козловій Оксані Анатоліївні, Головному державному інспектору Гловацькій Наталії Петрівні вчиняти будь-які дії, направлені на проведення планової перевірки ЗАТ "Компанія Росток".

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Компанія Росток", зазначена позовна заява подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Проте, у позовній заяві не зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно з частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Суд звертає увагу на те, що повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника тощо. Крім того, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як зазначалося вище, позовну заяву від імені Закритого акціонерного товариства "Компанія Росток" підписано та подано ОСОБА_1, як представником за довіреністю. Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2, який підписав зазначену довіреність, в якості Голови правління Закритого акціонерного товариства "Компанія Росток".

Крім того, позивачем не зазначено, в чому полягають незаконні дії Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві щодо проведення планової перевірки, а також не зазначено та необгрунтовано незаконність та підстави скасування наказу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 29 липня 2010 року № 219-п.

Зазначені недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом подання уточненої позовної заяви з нормативно-правовим обгрунтуванням, та надання документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 21 серпня 2010 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з нормативно-правовим обгрунтуванням та документів, не доданих до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства"Компанія Росток" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко