Справа № 398/3274/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3274/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» про скасування рішень.

Позивач мотивує тим, що 26.06.2015 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Екотезноком-Експо» десять договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке було зареєстровано за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10. Дані договори були укладені на підставі рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року, за яким Олександрійська міська рада розпорядилася майном, яке є майном відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш». Позовні вимоги позивачем змінювалися неодноразово та остаточно позивач просить скасувати п. 3 та п. 5 рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року.

У судовому засіданні представник позивачів та третьої особи підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задоволити.

Представник Олександрійської міської ради позовні вимоги не визнав у повному обсязі та вказав, що підстав для скасування пунктів рішення Олександрійської міської ради немає, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради винесено рішення №836 про рекомендацію прийняти від відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» на праві приватної власності; Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво на право власності територіальній громаді міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106 в статутний капітал комунального підприємства «Житлогосп».

З 2011 року цілісний майновий комплекс відкрите акціонерне товариство «Завод «Агромаш» являється об'єктом права приватної власності, що посвідчується рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05.08.2011 року та свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим Олександрійським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 08.08.2011 року. Спірне майно перебуває у власності акціонерів відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року по справі №5013/233/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» з вимогою витребувати з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради ЦМК ВАТ «Завод «Агромаш», накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106 та на який оформлено право комунальної власності територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 року, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року у справі №5013/233/12 - залишено без змін.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27 жовтня 2011 року; скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №573 від 08 серпня 2013 року; скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №849 від 29 листопада 2013 року; скасовано рішення Олександрійської міської ради №1421 від 15 серпня 2014 року, зокрема в частині п. 19 та п. 20. В інших позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року залишено без змін.

Однак, за наявності вищезазначених постанов та ухвал господарських судів, прийнято рішення Олександрійської міської ради №858 від 06.12.2012 року та цілісний об'єкт відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» розділено на окремі об'єкти та присвоєно їм окремі поштові адреси.

Рішенням Олександрійської міської ради №1668 від 22.05.2015 року у п. 3 надано дозвіл на відчуження товариству з обмеженою відповідальністю «УЛЬТИМАТУМ» (39087780) нерухомого майна під виконання інвестиційних зобов'язань:

нерухоме майно по АДРЕСА_4;

нерухоме майно по АДРЕСА_5;

нерухоме майно по АДРЕСА_2;

нерухоме майно по АДРЕСА_3;

нерухоме майно по АДРЕСА_6;

нерухоме майно по АДРЕСА_1;

нерухоме майно по АДРЕСА_10;

нерухоме майно по АДРЕСА_8;

нерухоме майно по АДРЕСА_7;

нерухоме майно по АДРЕСА_9.

Пунктом 5 даного рішення, уповноважено підписати договір на відчуження управління приватизації, оренди майна та землі міської ради в особі начальника управління Купченка Олександра Павловича.

Суд дійшов висновку, що уповноважено на підписання договору, а було укладено десять договорів.

Крім того, дані об'єкти нерухомого майна були зазначені у рішеннях Олександрійської міської ради, за якими цілісний об'єкт - відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» розділено на окремі об'єкти та присвоєно їм окремі поштові адреси.

Суд дійшов висновку, що Олександрійська міська рада не звернула увагу на той факт, що рішення міської ради про розділ цілісного об'єкта - відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» скасовані постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року - залишена без змін.

Таким чином, п. 3 та п. 5 даного рішення суперечать Законодавству України і підлягають скасуванню.

Наслідком такої діяльності відповідачів є пряме порушення прав та інтересів позивача, як передбачає стаття 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Важливою ознакою демократичного устрою держави, складовою її конституційного ладу є місцеве самоврядування, яке визнається і гарантується на конституційному рівні та є однією із форм здійснення народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади в тому числі самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане повністю узгоджується із ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 11, 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати рішення Олександрійської міської ради №1668 від 22 травня 2015 року, зокрема в частині п. 3 та п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА