Справа № 2а/0270/4154/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4154/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/4154/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2012р. та у виконавчому листі, по справі № 2а/0270/4154/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості.

12.10.2012р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі.

17.04.2012р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2012р. та у виконавчому листі

У відповідності до ч.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Статтею 169 КАС України, передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011р., адміністративний позов задоволено повністю та стягнено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" бюджетне відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 52 872 грн. та судові витрати в розмірі 532 грн. 12 коп. Однак, судом встановлено, що при оформленні резолютивної частини постанови суду від 12.10.2011р., помилкового зазначено МФО 300760, тоді як необхідно 300670.

Таким чином, враховуючи той факт, що описки й очевидні арифметичні помилки в судових рішеннях не можна вважати процесуальним порушенням, тому суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" в частині виправлення описки в постанові суду від 12.10.2012р. підлягає задоволенню, а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Стосовно вимоги заявника, щодо виправлення описки у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Статтею 259 КАС України врегульовано порядок виправлення описки допущеної судом при оформленні чи видачі виконавчого листа. Зокрема правила цієї статті спрямованні на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листу не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушенні внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа.

Частиною 2 вищезазначеної норми визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа та усунення цієї помилки до суду може звернутись із заявою стягувач, боржник чи їхні представники із відповідною заявою. Заяву потрібно належним чином обґрунтованими, навести докази помилки, а також негативних наслідків цієї помилки .

Як свідчать матеріали справи заява подана до суду ТОВ "Макарді" оформлена з вимогами про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки в виконавчому листі. Тобто дані питання врегульовано різними нормами КАС України, що передбачає подання окремих заяв із відповідними вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву, залежно від її вимог суд повинен перевірити такі обставини чи допущено помилку при оформленні виконавчого листа або його видачі; чи виконувалось судове рішення і в якій частині; чи не припинено зобов'язання боржника за судовим рішенням з підстав, визначених законом; чи не було стягнуто з боржника на користь стягувача у відповідності до судового рішення.

Дані факти можливо встановити на підставі виконавчого листа долученого до заяви про виправлення описки, а також доказів чи не було здійснено стягнення за даним виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Як свідчать матеріли справи, до заяви ТОВ "Макарді" жодних доказів не надано, зокрема і відсутній виконавчий лист.

На підставі даних фактів, суд позбавлений можливості здійснити відповідні виправлення у виконавчому листі, а тому заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" в частині виправлення описки в постанові суду від 12.10.2012р. задовольнити .

Заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________