Справа № 2-а-596/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-596/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю

В С Т А Н О В И Л А:

Позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області неправомірними та зобовязати зробити перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю з 01 серпня 2010 року як особі, яка відноситься до 3 категорії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком у звязку з тим, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає на радіоактивно забрудненій території і має право на зазначені пільги.

Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно поданої письмової позовної заяви, просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю.

Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області відносно позову заперечують, про що надали відповідне заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії. Територія, на якій проживає позивач, а саме с. Стовпинка Олевського району Житомирської області відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, що стверджується копією паспорта позивача, посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачка на даний час є непрацюючим пенсіонером за віком і отримує щомісячно доплату до пенсії в розмірі 10,50 гривень в Управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області , тобто отримувала виплати в розмірах передбачених постановою КМ України від 26 липня 1996 року № 836 всупереч нормам Закону України Про статус і соціальний захист Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, обставинами, зазначеними у запереченні відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 49, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з якої слідує, що пенсії особам, що відносяться до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляд: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, а особам, віднесеним до 3 категорії, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 1 13 Конституції України).

В даному випадку Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначає порядок і розміри пенсії.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 Про незалежність судової владизазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх

утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до п. 2 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 20 вересня 2005 року № 936 слідує, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій.

Таким чином відповідач неправомірно обмежував позивачку у її праві на отримання додаткової пенсії в розмірі, зазначеному в ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, чим порушив її право на соціальний захист від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивачки, слід керуватися тим, що відповідно до положень Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизазначена додаткова пенсія призначається і виплачується управлінням пенсійного фонду України.

Відповідач є розпорядником коштів на вказані видатки, проте допустив протиправну бездіяльність і позивачці в добровільному порядку заборгованості у повному обсязі не виплатив.

Керуючись ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , ст.ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Олевському району Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю з 01 серпня 2010 року як особі, що відноситься до 3 категорії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звільнити від сплати судового збору на підставі п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя: ОСОБА_2