Справа № 202/5515/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5515/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з адміністративним позовом, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2006 року по 28.02.2007 року в розмірі 352 грн. 61 коп., посилаючись на те, що така допомога була отримала відповідачем внаслідок зловживання з її боку (неповідомлення про працевлаштування).
У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.
Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити виходячи з наступного:
Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже на вирішення адміністративного суду може бути переданий лише публічно-правовий спір, що випливає із здійснення стороною - суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 2 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто за змістом наведеної норми адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
У той час як предметом даного позову є стягнення надмірно отриманої відповідачем державної допомоги внаслідок зловживання з її боку (неповідомлення відомостей, які впливають на виплату державної допомоги).
Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.
Позивач як на підставу заподіяння діями відповідача шкоди та її стягнення посилається на положення ст. 22 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, пункти 23, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Kабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.
Разом з тим, вказані нормативно-правові акти не містять норм, які б надавали органу праці та соціального захисту населення право звертатися до адміністративного суду із позовом до одержувача такої допомоги про стягнення надміру виплачених сум допомоги.
З огляду на те, що у даному спорі відповідач не є суб`єктом владних повноважень, позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спір щодо стягнення надміру отриманої суми допомоги не є публічно-правовим, зазначена справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року по справі № 21-204а13 в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії та відповідно до вимог ч. 1 статті 244-2 КАС України є обов`язковою для всіх судів України, які повинні привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України. Оскільки характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої допомоги є аналогічним, то на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, провадження в адміністративній справі необхідно закрити, роз`яснивши позивачу право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку закрити.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Ю. Марченко