Справа № 804/7892/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2015 р. Справа №804/7892/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинии певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 02 червня 2015 року №21728713 державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо відмови в державній реєстрації прав власності на нерухоме майно: кафе Маяк літера А-1, загальною площею 109,9 кв.м. (складається з приміщення №1 Кафе площею 90,5кв.м., приміщення №2 Кухня площею 16,1 кв.м., приміщення №3 Туалет площею 3,3 кв.м.) ,що знаходиться в центральному міському парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко на Комсомольському острові, та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 1, Комсомольський острів на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013р. по справі №200/4903/13-ц;

- зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: кафе Маяк літера А-1, загальною площею 109,9 кв.м. (складається з приміщення №1 Кафе площею 90,5кв.м., приміщення №2 Кухня площею 16,1 кв.м., приміщення №3 Туалет площею 3,3 кв.м.) ,що знаходиться в центральному міському парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко на Комсомольському острові, та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 1, Комсомольський острів на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013р. по справі №200/4903/13-ц.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р.

14.07.2015 року провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів та поновлено ухвалою суду від 01.09.2015 року.

01.09.2015р. сторони до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений відповідно до ст..35 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/789215 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинии певні дії, до 11:00 години 22.09.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3