Справа № 2-а-915/11
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-915/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій С.М.

секретар Кріган Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 180683 від 12.02.2011 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. Відповідно до вказаної постанови, в той день, він, у темну пору доби - 19 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. С.Галицького, 8, на якому не освітлювався задній номерний знак. Вважає вказану постанову відповідача незаконною, оскільки при її винесенні були порушені вимоги ст.ст. 247, 280 КУпАП, а саме, не було враховано факту відсутності вини у його діях, так як перед початком руху ним було перевірено технічний стан свого автомобіля, в т.ч. справність освітлення яке було у робочому стані, та по при цьому зазначені несправності були усунуті на місці зупинки працівниками міліції. Разом із тим, його дії були проігноровані відповідачем за наслідками чого було складено адміністративний протокол та відповідно на місці винесено оскаржувану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, однак просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у звязку із чим виходячи з положень ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача

у -------- і»л иупгшл. і іл ріІНСНґІЛ ЧИНСННЯ

дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КпАП України керування водіями транспортними засобами ... без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим..., є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2011 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. С.Галицького, 8, на якому не освітлювався задній номерний знак.

За наслідками вчиненого позивачем правопорушення, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії С Е 1 № 022552 від 12.02.2011 року, на підставі якого останнім, на місці, в той же день було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 180683.

У відповідності до вищевказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250,0 грн.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Нормою статті 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечуючи проти позову під час попереднього судового засідання, відповідачем, як доказом вчинення правопорушення позивачем надано суду фотокартки із зображенням автомобіля позивача на яких задній номерний знак повністю не освітлювався, а також просив суд прийняти до уваги, що на автомобілях Дачія «Логан» задній номерний знак освітлюється двома лампочками, проте у позивача не горіла жодна з них. Крім цього, обставиною що передувала винесення постанови щодо позивача стало повторне його зупинення протягом вечора за наслідками яких встановлено що виявленні під час попередньої зупинки недоліки щодо не освітлення номерного знаку позивачем усунуті не були.

Обґрунтовуючи позов, позивач у своїй заяві послався на відсутність в його діях умислу щодо вчиненого адміністративного проступку так як перед початком руху світлові прибору були у робочому стані, що у свою чергу робить неможливість встановити час коли лампи освітлення заднього номерного знаку вийшла з ладу.

Таке твердження позивача не узгоджується із нормою ст. 9 КпАП України, згідно із якою адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, саме по собі вчинення проступку через необережність - коли особа не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити, також утворює склад адміністративного проступку, що в даному випадку є характерним для вказаного виду правопорушення вчиненого позивачем.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення з посиланням на норми Закону, в тому числі щодо усунення несправностей на місце зупинки працівниками міліції окрім одних лише посилань у позові, позивачем суду надано не було.

За вищенаведених обставин, аналізуючи норми чинного законодавства та матеріали справи у своїй сукупності, суд вважає встановленим, що позивач дійсно не дотримався вимог Правил дорожнього руху України, а тому оскаржувана постанова винесена відповідачем з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :