Справа № 2н/0270/104/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/104/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Чернюк Алли Юріївни, Яремчука Костянтина Олександровича

без участі сторін

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Дердавної виконавчої служби України №1524/5-6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1728/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, Дежавного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Міністерства фінансів України, Дежавного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року в адміністративній справі № 2-а-1728/10/0270 адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/104/12 від 21.09.2012 року , якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

27.11.2012 року за вх. № 30346 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-1728/10/0270.

Дана заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845. Таким чином дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, вказавши про розгляд поданої заяви за його відсутності.

Представник ДСА України в судове засідання не з'явився, проте надав суду заперечення, яким просив у задоволенні заяви відмовити та провести розгляд справи за його відсутності.

Інші представники сторін в судове засідання також не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року, вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не повного нарахування і виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Ковальчуку Олександру Васильовичу, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005р. "Про оплату праці суддів", а також стягнено з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі за період з 01.07.2008р. до 01.06.2010р. з врахуванням компенсації у зв`язку з порушення строків її виплати в загальній сумі на користь ОСОБА_1 - 130 738 грн. 97 коп. (сто тридцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 97 коп.) та щомісячному грошовому утриманню за період з 23.09.2007 року до 01.06.2010 р. з врахуванням компенсації у зв`язку з порушення строків його виплати в загальній сумі на користь ОСОБА_1 - 147 134 грн. (сто сорок сім тисяч сто тридцять чотири гривні). У решті позовних вимог відмовлено.

Однак, 02 квітня 2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вереся 2012 року у справі № 2н/0270/104/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі №2-а-1728/10/0270 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року у справі № 2н/0270/104/12 набрала законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року у справі №2н/0270104/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2-а-1728/10/0270 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, а відтак відсутні підстави для виконання останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_2

Судді ./підпис/. ОСОБА_3

./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: