Справа № 2а-14181/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 р. Справа №2а-14181/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 05 листопада 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек від 30 вересня 2010 року №4661 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому, та на яку адресу.

У квитанції зазначено: «кому: ВАТРАЛЬ»куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, бульвар Слави, 8/431, м. Дніпропетровськ, 49000».

Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві відсутня дата підписання (або вихідний номер та дату документу).

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням дати підписання позовної заяви (або вихідного номеру та дати), надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2