Справа № 814/3615/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3615/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3615/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом колгоспу «Прометей», голови правління колгоспу «Прометей» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року колгосп «Прометей» звернувся до суду з позовом до ІДАБК у Миколаївській області, правонаступником якої є Управління ДАБІ у Миколаївській області про скасування приписів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позовні вимоги позивачів задоволено.

03 вересня 2015 року Управління ДАБІ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДАБІ України та її територіальних органів не передбачені.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 29 жовтня 2015 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков