Справа № 806/4502/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/4502/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" про стягнення 1302266,97 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" 1302266,97 грн. податкової заборгованості на користь державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків, яка не сплачена у добровільному порядку.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 56).

Представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 58).

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачу контролюючим органом була направлена податкова вимога від 22.08.2012 року № 965 (а.с.10 зворот).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг, а саме:

- податок на додану вартість 987880,80 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб 304134,20 грн.;

- податок на прибуток 2030 грн.;

- частина чистого прибутку господарських організацій 8221,97 грн..

Наявність податкового боргу підтверджується самостійно поданими відповідачем до контролюючого органу податковими деклараціями за 2013 - 2015 роки (а.с.40-51), в яких він самостійно визначає сплату грошового забов'язання до бюджету, податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 11), від 13.06.2014 року № НОМЕР_2 (а.с. 13), від 29.08.2013 року № НОМЕР_3 (а.с. 17) від 17.12.2013 року (а.с. 19), від 15.12.2014 року № НОМЕР_4 (а.с. 21), від 03.09.2013 року № 000096224 (а.с. 23), 23.05.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 26), від 08.02.2014 року № НОМЕР_5 (а.с. 28-29, 33), від 02.12.2013 року № НОМЕР_6 (а.с. 34), від 12.07.2013 року № НОМЕР_7 (а.с. 36), від 22.05.2013 року № НОМЕР_8 (а.с. 38), рішенням про розстрочення податкового боргу № 32 від 30.09.2013 року (а.с. 52).

Дані податкові повідомлення-рішення отримані та не оскаржені відповідачем, а тому сума податкового боргу в сумі 1302266,97 грн. є узгодженою.

Відповідно до положень 41.1.1. ПК України контроль за справлянням платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Враховуючи наведене та те, що доказів сплати заборгованості у сумі 1302266,97 грн. відповідач не надав, крім того дана сума податкового боргу підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.7) та довідкою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про стан заборгованості відповідача перед бюджетом (а.с.6)., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 163 КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" на користь бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 1302266,97 грн. з рахунків підприємства у банках, обслуговуючого такого платника податків, або за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк