Справа № 2а/0270/1910/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/1910/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича, Воробйової Інни Анатоліївни

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1О, ОСОБА_2В - представник;

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4- представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень.

26.05.2011р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово - бухгалтерської експертизи мотивуючи тим, що оскаржуванні податкові повідомлення рішення були прийняті на підставі акту перевірки № 1991/1721/НОМЕР_1 від 13.09.2010р. з яким позивач категорично не згоден. Таким чином, керуючись положеннями ст.81 КАС України, просив призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити визначені позивачем питання.

В ході судового розгляду на вимогу суду, позивачем було уточнено редакцію питань, які мають бути поставлені перед експертом, а також подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів згідно реєстру.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача щодо заявленого клопотання заперечували, вказавши, що в акті перевірки чітко відображено усі порушення, та зроблено вірні висновки за результатами проведеної перевірки, а тому немає необхідності призначати судово-бухгалтерську експертизу.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що для зясування вказаних вище обставин, що мають значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по адміністративній справі 2а-0270/1910/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документальні висновки планової виїзної документальної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1О за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.? Якщо не підтверджуються, то в чому виявилась помилка?

2.Чи підтверджується документальними висновками невірне визначення валових витрат та заниження чистого доходу в період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р? Якщо підтверджується то в яких сумах?

3. Чи підтверджується документальними висновками заниження суб`єктом підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1О податку на додану вартість в період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р? Якщо підтверджується, то в яких сумах?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали адміністративної справи № 2-а-0270/1910/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1О, зобовязавши останнього провести оплату на рахунок і в строки визначені експертною установою.

Зупинити провадження по адміністративній справі адміністративній справі 2а-0270/1910/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень, до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді: Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________