Справа № 2-а-2298/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 117758 від 07.07.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 „г ПДР України (зупинка ближче 10 м до нерегульованого пішохідного переходу).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв, оскільки зупинка була вимушеною, спричиненою поломкою автомобіля.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 117758 від 07.07.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче 10 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 „г ПДР України.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 057413 від 07.07.2010. Згідно пояснень порушника у протоколі, зупинився у звязку з поломкою автомобіля.

Відповідно до копії подорожнього листа від 07.07.2010, позивач перебував у відрядженні.

Згідно копії товарного чеку від 07.07.2010, позивачем були придбані запчастини для автомобіля (запобіжники).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки є підстав вважати, що зупинка автомобіля була вимушеною, склад адміністративного правопорушення відсутній.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 117758 від 07.07.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: