Справа № 806/5312/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5312/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/5312/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в :

Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ "НВФ "Енергія" в банках: ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Сбербанк Росії", АТ "Укрсиббанк", АТ "Райффайзен банк Аваль". У обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що директор ТОВ "НВФ "Енергія" відмовився від ознайомлення під розписку з направленнями на перевірку та від допуску працівників контролюючого органу до перевірки, призначеної на підставі наказу № 2645 від 24.11.2014. У зв'язку з цим та посилаючись на пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України просила застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках відповідача.

Судом первинного позивача - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити без розгляду, справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" позовні вимоги до якого відкликано, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко