Справа № 802/1478/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 квітня 2014 р. Справа № 802/1478/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожиловій Дарї Олександрівні

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

органу ДВС: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод"

про: стягнення заборгованості в розмірі 147 691 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 147 691 грн. 92 коп..

Постановою суду від 23.04.2013р. позов задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в розмірі 147 691 грн. 92 коп.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом 12.06.2013р. було видано виконавчий лист.

10.04.2014 року до суду звернулось Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" із заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Заява мотивована тим, що заявник невзмозі виконати судове рішення у зв'язку з відсутністю необхідних грошових коштів на рахунку підприємства та важким фінансовим становищем.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Представник відповідача не погодився з вимогами заявника та заперечував у відстроченні виконання судового рішення по справі.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Крім того, частиною 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, даними нормами встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та встановлено право суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, вирішити питання про відстрочення судового рішення з власної ініціативи, і як наслідок створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Водночас дане звернення можливе лише за наявності обставин, що перешкоджають виконати судове рішення, стороні виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. вбачається, що Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" має борг перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці в розмірі 147 691 грн. 92 коп.

Постановою Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 16 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 802/1478/13-а щодо стягнення з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" суми боргу. На підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 309/2.1-35/8 від 19.07.2013р. здійснено передачу матеріалів виконавчого провадження для примусового виконання із Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та 01.08.2013р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 прийнято до виконання виконавче провадження № 38578387 з примусового виконання.

На час звернення до суду з заявою щодо відстрочення виконання рішення суду строком на один рік, підприємство не вчинило жодних дій для погашення заборгованості, а також, не надало доказів, які б свідчили про покращення фінансового становища підприємства. Дана обставина, призводить до неповного та несвоєчасного надходження до бюджету коштів та свідчить про затягування виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" продовжує нарощувати поточну заборгованість, що підтверджує довідка від 16 квітня 2014 року № 758 управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, згідно якої, станом на 15 квітня 2014 року заборгованість підприємства з платежів до Пенсійного фонду України складає 2696433,69 грн., в тому числі: заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування 1938963,17 грн.; заборгованість з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за сп.№1 408316,33 грн.; заборгованість з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за сп.№2 349154,19 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання постанови суду від 23 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про відстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свентух Віталій Михайлович