Справа № 2а/2570/426/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/426/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 10313 грн. 12 коп. та стягнення штрафу в розмірі 20 626 грн. 24 коп., всього в сумі 30 939 грн. 36 коп.

28 січня 2011 року представник позивача та 01 лютого 2011 року представник відповідача через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у справі №2а-6293/10/2570 за позовом Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення позовні вимоги задоволені повністю.

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області оскаржила постанову суду по справі №2а-6293/10/2570 в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Таким чином, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року не набрала законної сили.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що предмет даного спору пов'язаний зі справою, що знаходиться у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення по справі №2а-6293/10/2570 за позовом Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 157-160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1