Справа № 2а-12295/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 року № 2а-12295/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
про визнання бездіяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про визнання бездіяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та зобовязати Верховний Суд України поновити позивачеві строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2010 року, прийняти касаційну скаргу до розгляду та розглянути її по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд постановити рішення, яким визнати бездіяльність Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та зобовязати Верховний Суд України поновити останньому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2010 року, прийняти касаційну скаргу до розгляду та розглянути її по суті.

Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує не дії чи бездіяльність Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, а прийняті процесуальні рішення, а саме: Ухвалу Верховного Суду України від 25 березня 2010 року у справі № 6 8531 ск 10 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільній власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2010 року на підставі пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України; Ухвалу Верховного Суду України від 26 квітня 2010 року у справі № 6 8531ск 10 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільній власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2010 року на підставі пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України (у редакції Закону України від 16.03.2006 р. № 3570-IV суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи; є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1 Закону України «Про статус суддів»(у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) професійні судді є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади, судді наділені лише повноваженнями здійснювати правосуддя і лише при здійсненні правосуддя суддя здійснює надані йому владні повноваження і такі дії оскаржуються лише шляхом подання апеляційних чи касаційних скарг.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посягання на процесуальну незалежність.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та зобовязати Верховний Суд України поновити останньому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2010 року, прийняти касаційну скаргу до розгляду та розглянути її по суті не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії останньої не повязані зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко