Справа № 2а/0370/696/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/696/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Колективного підприємства Луцький завод безалкогольних напоїв Дана про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ) звернулася в суд із позовом до Колективного підприємства Луцький завод безалкогольних напоїв Дана (далі КП Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана») про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в розмірі податкового боргу 77 269,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований субєктом господарювання, взятий на облік як платник податків та зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених податковим законодавством. Станом на 02 березня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 77 269,00 грн. Згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога №83 від 19 січня 2011 року, а в подальшому прийнято рішення №63 від 02 лютого 2011 року про опис майна у податкову заставу. Вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи повісткою, надісланою йому за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручене відповідачу з незалежних від суду причин (за зазначеною адресою відсутній), а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.22).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що КП Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана» як юридична особа зареєстроване 24.11.1994 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-32).

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків № Н/Б від 26.12.1994 року КП Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана» перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ (а.с.35).

Станом на 13 січня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 77 269,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу по платежах до бюджетів (а.с.6) та витягом з облікової картки підприємства (а.с.16), наданих Луцькою ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати наступних сум:

77 268,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2011 року донарахованого основного платежу за актом перевірки №1838/15-2/20135736 від 24.03.2011 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.9).

1,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2011 року донарахованої штрафної санкції за актом перевірки №1838/15-2/20135736 від 24.03.2011 року

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості КП Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана»» становить 77 269,00 грн.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ вживались заходи щодо погашення боргу шляхом вручення нарочно відповідачу податкової вимоги від 19 січня 2011 року № 83 (а.с.11).

02 лютого 2011 року заступником начальника Луцької ОДПІ було прийняте рішення №63 про опис майна у податкову заставу (а.с.10).

Вказані заходи не спричинили повного погашення відповідачем податкового боргу сума якого згідно з даними облікової картки з податку на додану вартість становить 77 269,00 грн.(а.с.16).

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Колективного підприємства Луцький завод безалкогольних напоїв Дана про стягнення податкового боргу в сумі 77 269,00 грн. у державний бюджет з рахунків боржника у банках задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Колективного підприємства Луцький завод безалкогольних напоїв Дана податковий борг в сумі 77 269,00 грн.(сімдесят сім тисяч двісті шістдесят девять гривень) у державний бюджет.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 06 квітня 2012 року.