Справа № 805/2509/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа № 805/2509/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського центру зайнятості про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі Управління ПФ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського центру зайнятості (далі Центр зайнятості), в якому просили стягнути з Центру недоплату по відшкодуванню з виплати та доставки пільгової пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 у розмірі 9 466,49 гривень за період вересня 2011 року по жовтень 2012 року.

Також, просили визнати причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважною.

Зазначали, що Центр зайнятості відшкодовує Управлінню ПФ витрати по виплаті пенсії ОСОБА_1 до досягнення останньою загального пенсійного віку. Після проведення перерахунку цієї пенсії, відповідач відмовився відшкодувати суму доплати, пославшись на те, що ОСОБА_1 уже досягла пенсійного віку.

Обґрунтували позовні вимоги посиланням на норми наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06 серпня 2001 року № 331/39 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) та спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11 лютого 2013 року № 47.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення. Зазначав, що відповідно до підписаного між Центром зайнятості та Управлінням ПФ акту звірки за жовтень 2012 року у Центру зайнятості відсутня заборгованість, повязана з достроковим виходом на пенсію ОСОБА_1 З урахуванням цього, вважають адміністративний позов безпідставним та просили відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07 липня 2015 року для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

04 серпня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 серпня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та судовий розгляд призначено на 07 вересня 2015 року.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали, справи, судом установлено наступне.

22 вересня 2011 року Управлінням ПФ призначено пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю зі зниженням пенсійного віку на підставі направлення Центру зайнятості та пункту «г» статті 26 Закону України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1 досягла загального розміру пенсійного віку 08 жовтня 2012 року.

У період з 22 вересня 2011 року по 07 жовтня 2012 року Центром зайнятості здійснювалося відшкодування витрат Управління ПФ на виплату пенсії ОСОБА_1

Згідно з актом звірки розрахунків між Центром зайнятості та Управлінням ПФ заборгованість по відшкодуванню пенсії ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2012 року відсутня.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 0527/7006/2012 Управління ПФ зобовязано здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з вересня 2011 року.

Після здійснення такого перерахунку Управлінням ПФ донараховано та виплачено ОСОБА_1 різницю у розмірі пенсії, недоплачену в період з 22 вересня 2011 року по 07 жовтня 2012 року, у розмірі 9 466,49 гривень.

01 липня 2013 року Управління ПФ звернулося до відповідача з вимогою відшкодувати вказану суму.

30 липня 2013 року Управління ПФ отримало відповідь Центру зайнятості (лист від 11 липня 2013 року № 07/3389) про неможливість такого відшкодування.

Підставою для відмови відповідач зазначив те, що період, протягом якого він має обовязок здійснювати відшкодування пенсії, вже закінчився у звязку з досягненням ОСОБА_1 загального пенсійного віку.

Здійснивши правову оцінку обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення цього позову.

Відповідно пункту «г» частини першої статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року № 803-ХІІ (чинного на момент призначення пенсії ОСОБА_1В.) працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", або віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до законів України "Про державну службу", "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність" (за наявності відповідних умов), у разі якщо до визнання такої особи безробітною для неї неможливо було підібрати підходящу роботу та якщо вона має страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 6 серпня 2001 року № 331/39 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2001 року за № 713/5904 (чинний до 01 квітня 2013 року).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку відшкодуванню підлягають суми пенсій, які виплачені в період від їх призначення до досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку (у тому числі на пільгових умовах) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, інших доплат, допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом на доставку цих пенсій та допомоги.

Пунктом 4 цього ж Порядку установлено, що центри зайнятості, де до призначення пенсій перебували на обліку громадяни, щомісяця до 2-го числа місяця, у якому проводяться виплати, на підставі подання місцевого органу Пенсійного фонду (додаток 1) та списку осіб, яким достроково призначена пенсія відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (додаток 2), із зазначенням прізвищ громадян, сум пенсій та коштів, необхідних на виплату та доставку пенсій, перераховують органам Пенсійного фонду кошти на фінансування виплат поточного періоду в розмірі місячної потреби на ці виплати.

02 квітня 2013 року набув чинності новий Порядок відшкодування Пенсійному фонду України за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат на виплату достроково призначеної пенсії та оплату послуг за її доставку, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11 лютого 2013 року № 47 та постановою правління Пенсійного фонду України від 11 лютого 2013 року № 2-3.

Пунктом 2 цього Порядку також передбачено, що відшкодуванню підлягають суми пенсій, які виплачені в період, починаючи з дати їх призначення, до дати досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством (крім тих, що відшкодовуються за рахунок коштів державного бюджету), допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом України на доставку зазначених виплат (далі - витрати Пенсійного фонду).

Зі змісту листа Центру зайнятості від 11 липня 2013 року № 07/3389, надісланого Управлінню ПФ, вбачається, що підставою для відмови відшкодувати суму доплати, відповідач вважає досягнення ОСОБА_1 віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Проте, як вбачається з розрахунків сум витрат Управління ПФ спірна сума стосується періоду з 22 вересня 2011 року по 07 жовтня 2012 року, тобто періоду до досягнення ОСОБА_1 віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

З урахуванням викладеного, відмова Центру зайнятості у відшкодуванні витрат Управління ПФ вбачається незаконною, а цей позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом суд виходить з такого.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що листами від 01 липня 2013 року та 09 вересня 2013 року він звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, у задоволенні якої було відмовлено.

Також позивач зазначив, що з огляду на приписи постанови пленуму ВАСУ від 14 лютого 2014 року №2, яким було виключено пункт 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", який передбачав підсудність справ про стягнення надміру виплачених коштів адміністративним судам, він вважав що данні справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому у січні 2015 року він звернувся з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, на думку суду, є поважними.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського центру зайнятості (код за , адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (код за , адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) 9 466 (девять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 49 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.