Справа № 2а/0270/3619/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3619/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Вівсяна Інні Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Третьої особи: (ТОВ "Зернокомплекс Сиваш") ОСОБА_1

Третьої особи: (ДПА України) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство"

до: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

треті особи: Державна податкова адміністрація України та ТОВ "Зернокомплекс Сиваш"

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинське хлібоприймальне підприємство» до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Державна податкова адміністрацію України та ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08.09.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання зокрема обґрунтоване тим, що ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш», яке було залучено до участі у даній справі на боці позивача, надало суду докази про звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва 09 серпня 2011 року з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну аналювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» в якості платника податку на додану вартість та зобовязанні Державної податкової адміністрації України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну аналювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» в якості платника податку на додану вартість із поновленням в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва платника на додану вартість №00890026, яке видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь 05.06.2006 р.

В судовому засіданні представник позивача підримав подане раніше клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі заперечували, однак при його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вищевказана обставина має суттєве значення для розгляду даної справи, тому що не вирішення питання щодо поновлення ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» в Реєстрі платників податку на додану вартість має наслідками відповідальність ТОВ «Козятинське ХПП» щодо права на віднесення сум податку до податкового кредиту з ПДВ, виходячи з договірної вартості оренди майна за договором оренди майна, укладеним з ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш».

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобовязаний, а лише має право зупинити провадження.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України закріплений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зважаючи на права, якими наділені сторони ст.ст. 49, 51 КАС України та з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, та відповідно зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2-а-11544/11/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятинське хлібоприймальне підприємство" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Державна податкова адміністрацію України та ТОВ "Зернокомплекс"Сиваш" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до вирішення іншої справи №2-а-11544/11/2670, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

Зобов'язати ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна