Справа № 2а/2570/818/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/818/2011

№ рядка статзвіту 8.1.5

Справа № 2а/2570/818/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Златокрай -К" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Златокрай -К" про стягнення податкового боргу.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що на час виникнення спірних правовідносин діяла інша норма законодавства, відповідно до якої, строк звернення до суду становив один рік.

Представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі та просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

З набранням 30.07.2010 р. чинності змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" до Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Податковий борг виник до вступу в дію нової норми процесуального права, а саме починаючи з лютого 2010 року. Станом на день подання позовної заяви (18.02.2011 р.) річний строк для звернення до суду, який був встановлений законодавством, чинним на момент виникнення податкового боргу, не сплинув.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у м. Чернігові витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Приватного підприємства "Златокрай -К" станом на день розгляду справи.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "Златокрай -К" про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 16 березня 2011 р.

4. Зобов’язати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Приватного підприємства "Златокрай -К" станом на день розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.