Справа № 823/4987/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року справа № 823/4987/15

м. Черкаси

15 год. 10 хв.

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Камянка-Житло» до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

11 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство «Камянка-Житло», в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.05.2015 № та №.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що податок на додану вартість сплачувався ними у відповідності до вимог статті 187 Податкового кодексу України із застосуванням касового методу, а тому штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених товарів (робіт, послуг) до них не застосовуються. Таким чином оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем направлено на адресу суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 29.05.2015 № та № винесені виключно на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, а тому в задоволенні позову просив відмовити повністю, та клопотав про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з надходженням до суду заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог частини 4 статті 122 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Комунальне підприємство «Камянка житло», як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 34464059, зареєстроване Камянською районною державною адміністрацією Черкаської області 07.07.2006, на час розгляду справи перебуває на обліку в Камянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Судом встановлено, 19.05.2015 відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за наслідками якої складено акт №40/23-16-15-34464059, яким встановлено, що згідно поданих декларацій за 2013 рік та січень 2014 року платником несвоєчасно сплачено до бюджету 113461, 40 грн, в тому числі: 8571,80 грн із затримкою 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання та 104889,60 грн із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання.

На підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податку притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошовою пов'язання. - розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки від 19.05.2015 №40/23-16-15-34464059 відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 29.05.2015:

- № НОМЕР_1, яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 20977, 92 грн за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- № , яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 857,18 грн за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленнями-рішеннями КП «Кам'янка- Житло» 15.06.2015 звернулося зі скаргами до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Рішенням про результати розгляду скарг від 10.07.2015 №13810/23-00-10-0210 Головного управління ДФС у Черкаській області скарги КП «Кам'янка-Житло» залишені без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області 30.07.2015 КП «Кам'янка-Житло» подало повторні скарги до Державної фіскальної служби України.

Рішенням про результати розгляду скарг від 14.08.2015 №17197/6/99-99-10-01-0225 Державної фіскальної служби України скарги КП «Кам'янка-Житло» залишені без задоволення.

При вирішенні позовних вимог суд виходить з такого.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 126.1. статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Посилання позивача на застосування при сплаті податку на додану вартість касового методу не беруться судом до уваги, так як податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій винесені виключно на підставі пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень - рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко