overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-5515а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішеня,

встановив:

ДПІ, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 21 жовтня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-5518а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» до ОДПІ, головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа: державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» до ОДПІ, головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа: державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 21 жовтня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-5530а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у зазначеній адміністративній справі.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді зазначеної справи судами порушено правила підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-5537а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газобудування «Зоря-Машпроект» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби України (в подальшому реорганізовано в СДПІ), Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 26 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява СДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року

№ 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення у 2012 році до суду, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік » установлено, що з січня до квітня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1073 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму майнової вимоги, яку просив стягнути позивач (3 031 437 грн 37 коп.) СДПІ слід заплатити судовий збір у розмірі 2789 грн 80 коп. (1073*2 * 130 %).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 815/3280/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3280/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної фірми «Квант» малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 року

у справі № 815/3280/13-а

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Квант» малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційна фірма «Квант» мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Виробничо-комерційній фірмі «Квант» малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 року у справі № 815/3280/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Виробничо-комерційній фірмі «Квант» малому підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 310/8757/14-а(2а/310/325/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/27917/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 23 червня 2015 року отримана заявником 30 червня 2015 року.

Станом на 1 вересня 2015 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4526/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4526/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “СОЛДІ І КО” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “СОЛДІ І КО” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4526/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 569/20557/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року К/800/30432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 липня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у даній справі.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 204/8850/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ № К/800/32287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу №204/8850/2014-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/4303/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4303/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року

у справі № 820/4303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» не додало документ щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року залишити без руху, встановити строк до 25.09.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош