Справа № 2а/0470/7393/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/7393/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Савчук Р.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Бджолоагросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Бджолоагросервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №117-10 від 02.07.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, у звязку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2012р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області провела позапланову перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, під час якої встановлені порушення, а саме: обєкт перевірки має незакінчений будівництвом стан покриття крівлі виконане не в повному обсязі, самочинно здійснювались будівельні роботи без дозвільної документації. У звязку з чим 13.06.2012р. відповідач склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким зафіксоване порушення ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.06.2012 року виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена Постанова №117-Ю від 02 липня 2012 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 39672грн.00коп.

Не погодившись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Згідно п.13-1 Постанови КМ України від 6 квітня 1995 року №244 штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення. Вказане правопорушення було виявлене органами Мін буду України (до складу яких на той час структурно входив відповідач) декілька років тому, які звернулись до прокурора району для подання позову до суду, що підтверджується копією рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року по справі №18/5005/12137/2011, яка була надана відповідачу 26.06.2012 року за вхідним номером 1710, тобто заздалегідь до дати розгляду протоколу та винесення оскаржуваної постанови, але відповідач знехтував цим доказом.

При винесені оскаржуваної постанови відповідач керувався абз.2 п.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності», діюча редакція якого прийнята Законом України №4220 від 22.12.2011 року, тобто значно пізніше від скоєння правопорушення, але даний закон зворотної сили не має, в зв'язку з чим не міг бути застосованим Відповідачем.

Всупереч вимогам Постанови КМ України від 23 05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» інспектор Лабунець без належних на то підстав (без наказу керівника, посвідчення (направлення) на позапланову перевірку) самочинно склав ОСОБА_4, Припис та Протокол, на підставі яких винесена оскаржувана Постанова.

ОСОБА_4, Протоколу та Припису не затверджені Мін регіоном, як того вимагає п.15 вказаної Постанови, а тому є також не легітимними.

Таким чином, представник позивача в судовому засіданні вважає, що відповідачем грубо порушений порядок проведення заходів архітектурно-будівельного контролю, який проведений не уповноваженою на те особо, оскаржувана постанова винесена на підставі недіючого на час скоєння правопорушення законодавства, з пропуском 6-місячного терміну з дня виявлення правопорушення, а тому оскаржувана Постанова підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю була утворена відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011. Свої повноваження Держархбудінспекція України здійснює безпосередньо через свої територіальні органи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Територіальним органом Держархбудінспекції України у Дніпропетровській області є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Таким чином, на момент прийняття Рішення Господарським судом Дніпропетровської області по справі №18/5005/12137/2011 від 10.11.2011р. Інспекція вже існувала, однак стороною по справі не виступала та про дану справу та рішення по даній справі не знала і не могла знати. Оскільки, сторонами по даній справі є прокуратура Солонянського району Дніпропетровської області і інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації та Приватне акціонерне товариство «Бджолагросервіс».

По друге, Інспекція ніколи не зверталась до прокурора району для подання позову до суду. Даний факт підтверджується і рішенням по справі №18/5005/12137/2011 від 10.11.2011 р., в якому зазначено, що Солонянським міжрайонним управлінням водного господарства проведено перевірку дотримання вимог водного господарства. Якою встановлено: що в прибережно - захисній смузі водойму, яка розташована за межами с. Звонецьке на території Микільської сільради, самочинно побудовану капітальну будівлю розміром 10*7 та споруджену металеву конструкцію, яка примикає до будівлі по всій її ширині та на 5 метрів входить у водойм.

Крім того, слід зазначити, що позаплановою перевіркою, яка проводилась Інспекцією 15.06.2012 року на вимогу Солонянської прокуратури встановлено: виконання будівельних робіт ПАТ «Бджолагросервіс» поблизу ставку б. Тягинка розташованому в районі с. Звонецьке Микільської сільради Солонянського району. Об'єкт представляє собою дві нежитлові одноповерхові будівлі з червоної керамічної цегли. Будівельні роботи виконувались без дозвільної документації, тобто самочинно. До інспекції з приводу отримання дозвільних документів до початку будівництва ПАТ «Бджолагросервіс» не звертався.

Таким чином, перевіркою Інспекції встановлені інші об'єкти, ніж перевіркою Солонянського міжрайонного управління водного господарства

У звязку з чим відповідач вважає, що діяв у межах закону та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Бджолагросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови № 117-Ю від 02 липня 2012 року в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.ст.67,68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному Закону України «Про планування і забудову територій».

Згідно ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

У відповідності пп.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

При цьому, з метою виконання покладених завдань у сфері державного контролю, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи наділені, зокрема, функціями щодо видачі замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування обєктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств, а також розгляд справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень тощо.

Згідно абз. «а» пп.6 п.5 Положення «Про державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 інспекція має право давати у межах своїх повноважень обовязкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил.

Крім того, відповідно до абз. «а» пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. ОСОБА_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

У відповідності ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Абзацем 3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, визначає здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкту архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності (далі Порядок № 553).

Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, встановлює порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування (далі штрафи), передбачені Законом України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (далі Положення № 244).

Відповідно до п.2 Положення № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Пунктом 4 Положення №244 встановлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком №1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком №2.

Згідно п.5 Положення №244, протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

У відповідності до п.6 Положення №244 питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників підприємства, експертів, інших причетних до неї осіб.

Пунктом 7 Положення №244 визначено, що рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування, складеною за формою згідно з додатком №3, а саме, за його змістом повинна бути зазначена графа, щодо оскарження: Згідно із ст.4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» ця постанова може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до п.9 Положення №244 та п.22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до ч.11 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладений на субєктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як три роки з дня його вчинення.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для накладення штрафу на позивача.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що субєкт владних повноважень (відповідач) діяв по відношенню до позивача не на підставі та не у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи та докази позивача повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким чином оскаржувана постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій та рішення відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу Приватного акціонерного товариства «Бджолоагросервіс» судові витрати у розмірі 396грн.72коп., сплачені платіжними дорученнями №191 від 04.07.2012р. та №240 від 23.08.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бджолоагросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №117-10 від 02.07.2012р. про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Бджолоагросервіс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Бджолоагросервіс» (52005, Дніпропетровська область, с.Ювілейне, вул.Радгоспна,78, ) 396грн.72коп. (триста девяносто шість грн.72коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 18.12.2012р.

Суддя Г.В. Потолова