Справа № 296/10628/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Шеріфф» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ПП «Шеріфф» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, як робочого органу, по підготовці матеріалів щодо проведення 11.09.2015р. конкурсу на маршрут №58 та №11 – протиправними; визнати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині не допущення приватного підприємства «Шеріфф» до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу маршрути №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр» та №11 "Красовського- Паперова фабрика" протиправним та скасувати його.
ПП «Шеріфф» подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині об’єкту №1 – маршрут №58 «Мальованка – Діагностичний центр» та об’єкт №2 маршрут №11 «Красовського – Паперова фабрика», оформленого наказом №17 від 15.09.2015р. Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради про введення в дію рішення конкурсного комітету.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України - виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Згідно із п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову обґрунтовано доведено, що у випадку задоволення позовних вимог про скасування рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р., для відновлення його порушених прав, у разі невжиття заходів забезпечення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.
За вказаних обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -
Заяву Приватного підприємства «Шеріфф» про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині об’єкту №1 – маршрут №58 «Мальованка – Діагностичний центр» та об’єкт №2 маршрут №11 «Красовського – Паперова фабрика», оформленого наказом №17 від 15.09.2015р. Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради про введення в дію рішення конкурсного комітету.
Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.