overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/324/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/324/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 802/4280/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/4280/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до для продовження розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадженння у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165,254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на 31 березня 2015 р. о 14:30 в залі судового засідання № 3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати стронам по справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2а/0370/434/11
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/434/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В. Д., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про скасування рішення Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 17.12.2010 року №3/8-13.

Відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. № 280/97-ВР Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області є органом місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу самоврядування.

Оскільки підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування рішення Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, тому дана справа, з урахуванням вимог частини 1 статті 18, статті 19 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Рожищенському районному суду Волинської області.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про скасування рішення слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області про скасування рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а/0370/408/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/408/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 799,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 799,68 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 799,68 грн..

Запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 2-а-1645/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1645/10/0270

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 березня 2015 р. Справа № 2-а-1645/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

в с т а н о в и в :

06.04.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2015 р. о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею колегіально.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2а/0370/324/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/324/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн.

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Турійського району в інтересах держави в особі Турійського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4261,94 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 10 березня 2011 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі , яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 2а/0370/415/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/415/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 5843,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівського району Горохівський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю 5843,92 грн.

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю 5843,92 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 10 березня 2011 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі , яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 2а-2377/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2010 року Справа № 2а-2377/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши адміністративну справу за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4 385 грн.

01 вересня 2010 року ухвалою судді провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-4459/10 за позовом ТзОВ «Сальве» до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00282 від 29.03.2010 року, яка перебуває в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду. Разом з цим, відповідача ТзОВ «Сальве» зобовязано повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи №2а-4459/10.

20 грудня 2010 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшов лист, в якому він повідомляє, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року в задоволенні позову ТзОВ «Сальве» до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00282 від 29.03.2010 року відмовлено. Штраф накладений на ТзОВ «Сальве» рішенням управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області товариством сплачено, про що додав платіжне доручення №3073 від 16.12.2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу поновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2010 року в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а/0370/3/11
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2011 рокуСправа № 2а/0370/3/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького міського центру зайнятості за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06 січня 2011 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького міського центру зайнятості за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 січня 2011 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, третю особу, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер