overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9761/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року № 2а-9761/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна»до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобовязання внести запис про втрату оригіналів установчих документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року суд зупинив провадження у справі № 2а-9761/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 38/290 господарського суду міста Києва.

26 листопада 2010 року до канцелярії суду представником третьої особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, у якості доказу додано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2010 року у справі № 38/290.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-9761/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна»до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобовязання внести запис про втрату оригіналів установчих документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-2739/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Вища рада юстиції
про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої ради юстиції про:

- визнання відсутності компетенції (повноважень) Вищої ради юстиції щодо відповідальності «за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі»;

- визнання відсутності компетенції (повноважень) Вищої ради юстиції щодо визначення здатності кандидата на посаду судді кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі;

- зобов»язання Вищої ради юстиції виключити з п.7 параграфу 4.2 Регламенту друге речення, а саме: «Здатність кандидата на посаді судді кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі шляхом проведення з ним співбесіди».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду у справі 2а 2739/09/2670 від 29.04.2009р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відсутності компетенції (повноважень) Вищої ради юстиції.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва справа №2а-2739/09/2670 передана на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в :

прийняти справу 2а-2739/09/2670 до провадження судді Вєкуа Н.Г.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-10/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 січня 2011 року № 2а-10/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті, третя особа Лінійний відділ на ст. Київ-Пасажирський Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті про поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2009 року у справі № 18/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті № 24 о/с від 20.03.2008 року; поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, інспектора сектору громадської безпеки лінійного відділу на ст. Київ-Пасажирський Лінійного управління на Південно-Західній залізниці, на службі в органах внутрішніх справ України; стягнуто з Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на користь ОСОБА_1 суму коштів грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2010 року касаційну скаргу Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2010 року справу скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

05 січня 2011 року справу передано судді Катющенку В.П. та їй присвоєно № 2а-10/11/2670.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

Викликати в судове засідання сторони.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16805/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 року № 2а-16805/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Головань О.В., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення № 153-10 від 28 липня 2010 року, зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (договір від 13.12.2010);

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення № 153-10 від 28 липня 2010 року, зобовязання вчинити дії.

25 листопада 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-16805/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 13 грудня 2010 року.

У призначене судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

09 грудня 2010 року відповідно до Указу Президента України від № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»ліквідовано Державний комітет України у справах національностей та релігій.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

У звязку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-16805/10/2670 за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення № 153-10 від 28 липня 2010 року, зобовязання вчинити дії до встановлення правонаступника відповідача у справі.

2. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді: О.В. Головань

ОСОБА_5
Справа № 2а-17702/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 грудня 2010 року№ 2а-17702/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 17 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року була отримана позивачем 13 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-16448/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва

про

стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 7 423, 03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з позовом до КП по утриманню житлового господарства «Житлобудсервіс»Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 7 423, 03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року позовну заяву Прокурора Деснянського району м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року була отримана позивачем 26 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Прокурора Деснянського району м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Деснянського району міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-17542/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Верховна Рада України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, що призводить до неможливості захистити права та інтереси позивача та стягнення моральної шкоди в розмірі 26 000, 00 грн.

Своєю ухвалою від 06.04.2009р. суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Кочаном В.М. позовну заяву повернуто позивачу у зв»язку з порушенням територіальної підсудності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010р. апеляційну скаргу позивача задоволено, а ухвалу суду першої інстанції скасовано з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

У звязку із припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м.Києва Кочана В.М., протоколом розподілу справи між суддями, справу №2а-17542/10/2670 було передано на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Судом встановлено, що позов подано до Верховної Ради України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження»від 13.05.2010р. № 2181-VI внесені зміни до ст. 18 КАС України, відповідно до ч. 4 якої Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскаржень актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції.

З огляду на вищевказане, суд роз»яснює, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 18, п. 17 ч. 4 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа № 2а-16975/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 грудня 2010 року№ 2а-16975/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-12489/10/2670 за його позовом до Генеральної прокуратури України про оскарження бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків останньої.

Станом на 16 грудня 2010 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху від 29 листопада 2010 року.

Таким чином, позивачем недоліки заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не усунуті, вимоги ухвали суду від 29 листопада 2010 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-18272/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хімпром"

до

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Хімпром»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, про:

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва рзглянути Первинну скаргу (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хімпром»№ 04/11 від 04.11.2010 року.

В прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення про залишення первинної скарги без розгляду та зобов’язати відповідача розглянути первинну скаргу позивача за № 04/11 від 04.11.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа