Справа № 2-а-2528/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 листопада 2010 р. Справа № 2-а-2528/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільсокї міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

16.11.2010 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками перегляду в касаційному порядку постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2010р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010р. у справі № 2-а-4898/09/0270, предметом розгляду якої, зокрема є рішення позивача форми «С» №№/0, /0 від 19.10.09 р., на підстві яких заявлено позов щодо стягнення коштів. Одночасно подав заяву про розгляд справи без його участі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що розгляд справи про стягнення зі ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 6283,60 грн. до закінчення судового провадження у справі про оскарження рішень, на підставі яких визначена відповідна сума, є передчасним, так як останні повязані між собою фактами, відносно яких має бути висновок суду касаційної інстанції.

До клопотання представник позивача долучив ухвалу ВАСУ від 30.09.2010 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Крижопільської МДПІ на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року та постанову КААС від 15.09.2010р. у справі № 2-а-4898/09/0270.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1.ст.41 КАС України, не здійснюється.

Перевіривши письмові доводи викладені позивачем та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що заявлені до стягнення 6283,60 грн. штрафних санкцій визначені позивачем на підставі рішень Крижопільсокї МДПІ форми «С» №№/0, /0 від 19.10.09 р., які були предметом судового оскарження у іншій взаємоповязаній справі, що розглядалась цим же судом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.10р. по справі №2-а-4898/09/0270 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та складанню акта, скасування акта та визнання протиправними рішень про застосування (штрафних) фінансових санкцій задоволено частково. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.10 р. рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.10р. скасовано.

Проте, не погоджуючись з прийнятими судовими актами відповідач скористався правом на їх касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.10р. №К-30502/10 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Крижопільської МДПІ на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.10р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.10р.

Таким чином судом встановлено, що спір про оскарження рішень Крижопільської МДПІ форми «С» №№/0, /0 від 19.10.09 р. продовжує існувати, і відповідно, підстави даного позову не можна вважати стабільними, так як будь-яке судове рішення у справі про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, визначених на основі рішень про їх застосування, не може бути повним, обєктивним, законним та обґрунтованим без врахування остаточних висновків суду касаційної інстанції щодо правомірності підстав заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, в даному випадку суд погоджується з думкою представника позивача, що прийняття рішення у справі № 2-а-4898/09/0270 Вищим адміністративним судом України, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів Крижопільської МДПІ в межах виконання судового рішення по даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте Вищим адміністративним судом за результатами розгляду касаційної скарги по справі № 2-а-4898/09/0270 безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками, суд вважає за необхідним використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін, вважаючи викладені вище мотиви такими, що обєктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Визначаючись щодо терміну, на який слід зупинити провадження, суд виходить з того, що згідно статті 214-1 КАС України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.

Як вбачається з копії ухвали від 30.09.2010р. № К-30502/10 Вищий адміністративний суд України витребував у Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 2-а-4898/09/0270, однак відомості про їх отримання судом касаційної інстанції відсутні.

З огляду на це, зупинити провадження у даній справі слід до закінчення касаційного провадження у справі № 2-а-4898/09/0270.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій зупинити до закінчення касаційного провадження у справі №2-а-4898/09/0270 за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, головного державного податкового інспектора ДПА у Вінницькій області - Калити Олега Вікторовича, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Вінницькій області - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та складанню акта, визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: