Справа № 2а/0370/4230/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Справа № 2а/0370/4230/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер (далі ТОВ Феміда-Інтер) про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків в розмірі 4 056 217 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є субєктом господарювання, а тому відповідно до ст.16, 38 Податковим кодексом України зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених кодексом. Проте, в порушення вищевказаних норм за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4 056 217 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з рахунків у банках платника податків ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 4 056 217 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи двічі не з'явився, свого повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №792 та №265. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень на позов не подавав.

У звязку з цим, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.1995 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер зареєстроване як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 11-12)

Відповідно до довідки Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області №686 від 19.05.2011 року, відповідач взятий на облік як платник податків з 28.11.1996 року за №152.

Як встановлено судом, з 15.09.2011 року по 26.10.2011 року працівниками Луцької ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої було складено акт №38842/232/20136463 від 02.11.2011 року, на підставі якого Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2011 року, яким за порушення п.198.2, п.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 3 653 000 грн. та застосовані штрафні фінансові санкції в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки №38842/232/20136463 від 02.11.2011 року та винесеним на підставі акту податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2011 року, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер оскаржило його в судовому порядку. Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 21.11.2011 року. Проте, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року апеляційну скаргу Луцької ДПІ задоволено, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі №2а/0370/3495/11 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер відмовлено.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, грошове зобовязання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2011 року вважається узгодженим.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення податкового боргу у товариства була переплата в сумі 41 624, 69 грн. Крім того, згідно платіжного доручення №618 від 20.11.2012 року відповідач в добровільному порядку сплатив 1 502 грн. податкового боргу та подало уточнюючий документ № від 01.09.2012 року, яким зменшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на суму 7 587 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби, згідно п.п.129.1.1 ст.129 ПК України, у звязку з своєчасною несплатою відповідачем податкового боргу нарахована пеня в розмірі 452 427, 69 грн.

Крім того, 30.11.2012 року позивачем нараховано податок на додану вартість по декларації № від 20.11.2012 року в сумі 1 502, 00 грн.

Таким чином, станом на 10.12.2012 року податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер з податку на додану вартість становить 4 056 217 грн.

Також, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4 056 217 грн. підтверджується розрахунком боргу по платежам до бюджету ТОВ Феміда-Інтер(а.с.8) та обліковою карткою платника податків ТОВ Феміда-Інтер(а.с.21-22), що наявні в матеріалах справи.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми Ю №878 від 08.04.2011 року, а також прийнято рішення №228 від 08.04.2011 року про опис майна в податкову заставу. (а.с.23-24) Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, статтями 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Феміда-Інтер () на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 4 056 217 (чотири мільйони пятдесят шість тисяч двісті сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 січня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока