Справа № 635/7553/15-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7553/15-а
Провадження 2-а/635/99/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

при секретарі судового засідання - Нікішової М.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідача - Романової Н.М., Хомякової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 8 від 29 вересня 2015 року Роганської селищної виборчої комісії про відмову йому в реєстрації кандидатом на посаду Роганського селищного голови;

- зобов'язати Роганську селищну виборчу комісію невідкладно зареєструвати його в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови на чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 26 вересня 2015 року він особисто звернувся до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із заявою про реєстрацію його в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови, при цьому долучивши до неї усі визначені ч.1, ч.3 ст. 40 ЗУ «Про місцеві вибори» документи.

Постановою № 8 від 29 вересня 2015 року відповідачем йому відмовлено у реєстрації в якості кандидата на посаду голови Роганської селищної ради на підставі п. 6 ст. 39, п.2 ст. 46 ЗУ « Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних голів та старост 25 жовтня 2015 року», який згідно із ЗУ № 595-VІІІ від 14 липня 2015 року втратив чинність.

Разом з тим, як вбачається із витягу з протоколу засідання Роганської селищної виборчої комісії, фактичною підставою для відмови йому в реєстрації кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради стала наявність у нього земельної ділянки та трудової діяльності, які не відображені ним в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та автобіографії відповідно.

При цьому позивач зазначає, що з листопада 2008 року він дійсно є засновником ФГ «Урожай», проте цей суб'єкт господарювання з самого початку господарської діяльності не здійснював, доходу не отримував, у зв'язку з чим, він про нього забув та ненавмисно не включив до автобіографії дані про те, що він є засновником вказаного фермерського господарства.

Що стосується твердження відповідача про наявність у нього у власності земельної ділянки, відомості про яку він не відобразив у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, то воно взагалі є безпідставним, та не підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, позивач вважає, що при оформленні документів для реєстрації його кандидатом на посаду Роганського селищного голови, а саме: декларації та автобіографії, ним були допущені помилки та неточності, які в силу положень ч.6 ст. 43, ч.3 ст. 45 ЗУ «Про місцеві вибори» підлягають виправленню та не є підставою для відмови йому в реєстрації кандидатом на посаду Роганського селищного голови. Такі дії посадових осіб виборчої комісії є упередженими та протиправними, оскільки жодного порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» під час подачі документів ним не допущено.

У судовому засіданні позивач, його представники позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, просили у задоволенні позову відмовити. При цьому пояснили, що позивачем навмисно приховані деякі відомості, які повинні бути відображені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що свідчить про те, що обов'язкові пункти декларації не заповнені, тобто, декларація подана з порушенням ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», а тому не може вважатися поданою. Крім того, автобіографія позивача містить неповні дані про його трудову діяльність, які не збігаються з даними, наданими громадськістю. Позивач мав би звернутися до виборчої комісії з заявою про виправлення допущених помилок, натомість він повторно подав вище значені документи, що суперечить положенням ЗУ «Про місцеві вибори». Що стосується посилань в постанові на п. 6 ст. 39, п.2 ст. 46 ЗУ « Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних голів та старост 25 жовтня 2015 року», то представник відповідача Романова Н.М. зазначила, що мала місце технічна помилка, допущена секретарем Роганської селищної виборчої комісії, яка на теперішній час виправлена.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

26 вересня 2015 року позивач особисто звернувся до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із заявою про самовисування його кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради на чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року. До заяви позивач долучив документи, передбачені ч.1, ч.3 ст. 40 ЗУ «Про місцеві вибори», а саме: автобіографію кандидата, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання особистого фінансового характеру за 2014 рік, чотири фотографії розміром 4х6 см, згоду на оприлюднення своїх біографічний відомостей, фотокопію паспорту громадянина України.

Постановою Роганської селищної виборчої комісії № 8 від 29 вересня 2015 року позивачеві на підставі п. 6 ст. 39, п.2 ст. 46 ЗУ « Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних голів та старост 25 жовтня 2015 року» відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради.

Як вбачається із витягу протоколу № 8 засідання Роганської селищної виборчої комісії від 29 вересня 215 року позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради на підставі п. 6 ст. 39, п.2 ст. 46, п.п. 6,7 ст. 40 ЗУ «Про чергові місцеві вибори.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлено статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори», частиною 3 якої визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости , висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости врегульовано статтею 42 Закону, частиною 6 якої, зокрема, передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

У свою чергу підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати та кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови і старости врегульовано статтею 46 Закону, пунктом 2 частини 1 якої передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови і старости, зокрема, в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом. За ч.2 цієї ж статті рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Як убачається з оскаржуваної постанови та змісту витягу із протоколу засідання Роганської селищної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року, фактичними підставами для відмови позивачеві у реєстрації стало невідображення позивачем в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру земельної ділянки, що перебуває у нього у власності, а також неповні дані про його трудову діяльність в автобіографії. Правовою підставою - п. 6 ст. 39, п.2 ст. 46 ЗУ « Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних голів та старост 25 жовтня 2015 року», який, зокрема, втратив чинність 08 серпня 2015 року.

Разом з тим, за положеннями ч.1,ч.3 ст. 45 ЗУ «Про місцеві вибори» декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

При цьому, чинним законодавством не передбачено перевірка територіальною виборчою комісією достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру подана ОСОБА_1 за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Що стосується юридичних наслідків виявлених невідповідностей у поданих позивачем документах, суд зазначає, що підставою для відмови у реєстрації особи кандидатом у депутати згідно з п. 2 ч.1 ст. 46 Закону, є відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Оцінюючи наведені відповідачем в оскаржуваній постанові помилки та неточності при оформленні позивачем документів суд приходить до висновку, що вказані помилки і неточності могли бути усунуті в порядку частини 6 статті 42 Закону,а тому не можуть бути підставою для відмови у реєстрації позивача.

Водночас, як пояснили сторони в судовому засіданні, позивач не був присутній на засіданні комісії 29 вересня 2015 року при вирішенні питання про реєстрацію його як кандидата в депутати, та питання щодо можливого виправлення допущених помилок у документах на засіданні не порушувалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано до спірного випадку норму п. 2 ч. 1 статті 46 Закону про відмову в реєстрації кандидата в депутати.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Разом з тим, у частині вимог зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради Харківського району позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі підміняти компетентний орган і зобов'язувати його прийняти конкретне за змістом рішення.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача в якості кандидата на посаду голови Роганської селищної ради Харківського району.

При цьому суд, виходячи із положень ч.2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати позивачеві право виправити в поданих на реєстрацію документах помилки і неточності.

Що стосується посилань представника відповідача, що позивачем не порушується питання оскарження протоколу засідання Роганської селищної виборчої комісії № 8 від 29 вересня 2015 року, на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вказаний протокол засідання, виходячи зі змісту ст. 17 КАС України, не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а тому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про порушення виборчого права - задовольнити частково.

Скасувати постанову Роганської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 08 від 29 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду голови Роганської селищної ради.

Зобов'язати Роганську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області надати ОСОБА_1 право виправити в поданих на реєстрацію в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови документах помилки і неточності.

Зобов'язати Роганську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості кандидата на посаду Роганського селищного голови.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя І.В. Березовська