Справа № 800/317/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про дискримінацію за соціальною ознакою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Верховної Ради України, Президента України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якому просила визнати дії відповідачів та їх бездіяльність щодо прийняття частини 7 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в новій редакції і подальшої бездіяльності дискримінуючи її за соціальною ознакою.

В якості відповідачів у цій справі позивач визначила Верховну Раду України, Президента України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Приписами глави 6 розділу ІІІ КАС України визначено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 1711 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною п`ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Зазначені норми процесуального закону визначають вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, а також вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, позови до яких можуть розглядатися вказаним судом.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи зазначене, заявлені позовні вимоги до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не підлягають розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява в частині заявлених позовних вимог до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не підсудна Вищому адміністративному суду України як адміністративному суду першої інстанції, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про дискримінацію за соціальною ознакою повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному статтями 237 - 239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Заяць