Справа № 807/514/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/514/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_1;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 01 квітня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 01 квітня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою просить: 1.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 2. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 3. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайих ситуацій у м. Києві; 4. Судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що повторна неявка представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, Закарпатський окружний адміністративний суд вражає, що таке до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до журналу судового засідання попереднє судове засідання було відкладене на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 77). Однак позивачеві повістка про виклик до суду в адміністративній справі була помилково направлена із зазначенням дати 01 квітня 2020 року на 10:00 год. (а.с. 79). У звязку з цим Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про проведення попереднього судового засідання саме 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3