overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-4707а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015 року залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року про часткове задоволення позову.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що суд касаційної інстанції неповно встановив обставини справи та дослідив докази, що у свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява ДПІ не може вважатися такою, що відповідає цим вимогам. У ній не зазначено з якої підстави, визначеної статтею 237 КАС, вона подається, не наведено обґрунтування щодо неоднаковості правозастосування, не визначено (не виокремлено) її проявів і не мотивовано необхідності та доцільності втручання Верховного Суду України в оскаржене судове рішення касаційного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький
Справа № 21-4788а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

28 серпня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року (справа № К/800/630/14), яка, на думку Митниці підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, за заявою Київської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 21-4936а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Експрес Хелп» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 10 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою відповідача на судові рішення у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2014 року К/800/50825/14, якою за касаційною скаргою ОДПІ на судові рішення в іншій справі відкрито касаційне провадження.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Експрес Хелп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
О.О. Терлецький
Справа № 21-5164а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у вищезгаданій справі (№ 814/80/13-а).

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-5413а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л. Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації для отримання жилого приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 23 серпня 2011 року задовольнив позовні вимоги.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2013 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

30 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 липня 2015 року залишив без задоволення вказану заяву ОСОБА_4

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня

2015 року.

9 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 та 18 березня 2015 року (справи №№ К/800/215/13; А//36/672-07, К/800/10/15), які, на думку ОСОБА_4 підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації для отримання жилого приміщення, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 21-5208а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року управління ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 28 травня 2015 року Верховний Суд України відмовив у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої 21 травня 2015 року у цій справі з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-5494а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5368а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року, якою постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасовано, постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року залишено в силі.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подала з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року (справа № К/9991/69509/12; К/800/5966/13), 15 та 21 травня 2015 року (справи №№ К/800/20894/15, К/800/6379/15 відповідно), які, на думку ОСОБА_1 підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Витребувати справу з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-3089а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 22.4 статті 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 444/94- ВР «Про оподаткування прибутку підприємства».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року (справа № К/9991/3952/11).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року .

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький