Справа № 821/2465/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2465/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Звернувшись до суду з вказаним позовом, Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) свої вимоги мотивує наявністю встановленого у ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР , що відображено у матеріалах перевірки Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області від 26.03.2015 р. За результатами розгляду яких, позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.04.2015 р. № 1 на суму 6800,00 грн., яке отримано підприємцем особисто, у встановленому порядку не оскаржено, але до бюджету кошти в розмірі 6639,23 грн. , з урахуванням часткового погашення, не сплачено.

25.09.2015 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки станом на 24.09.2015 р. податковий борг відповідача за платежем адміністративні штрафи та інші санкції складає 1432,54 грн. Позивач просить стягнути вказану суму штрафної санкції та розглянути справу без участі його представника, у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням з відміткою про отримання судової кореспонденції 09.08.2015 р. Заперечень проти позову до суду не надійшло.

На підставі положень ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 02.03.2009 р. , здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі, перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ (Високопільське відділення), як платник податків.

На підставі матеріалів перевірки Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області від 26.03.2015 р., якими було зафіксовано адміністративне правопорушення відповідачем ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР: реалізація алкогольних напоїв (пива) особі, яка не досягла 18 років, позивачем було прийнято рішення від 17.04.2015 р. № 1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 6800,00 грн.

Зокрема, в протоколі о/у КМСД Високопільського ВМ Великоолександрівського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.02.2015 р. про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП зазначено про те, що в результаті перевірки магазину, який належить на праві власності відповідачу та розташований за адресою: Високопільський район, с.Новопетрівка, вул.Попова, 38 здійснено продаж двох пляшок алкогольного пива "Жигулівське", 0,5л., міцністю 4,2% неповнолітній особіі ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт підтверджується також постановою адміністративної комісії при виконкомі Новопетрівської сільської ради від 19.03.2015 р., свідоцтвом про народження покупця, поясненнями свідка від 19.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2015 р.та продавця ОСОБА_4від 19.02.2015 р., копії яких містяться у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

В даному випадку найманим працівником ФОП ОСОБА_1 було здійснено продаж алкогольного пива особі без отримання відповідного документу на підтвердження її повноліття, як того вимагає чинне законодавство.

Рішення про застосування штрафних санкцій отримано відповідачем 17.04.2015 р.особисто під розписку. Доказів його оскарження суду не надано. Таким чином, наявність фінансової санкції у розмірі 6800,00 грн. є узгодженою та підлягає сплаті до бюджету.

30.05.2015 р. підприємцю надіслано податкову вимогу від 19.05.2015 р. № 9-22 на суму 6960,77 грн.

Згідно зі зворотнім боком облікової картки ФОП ОСОБА_1 станом на 24.09.2015 р. недоїмка відповідача, у зв'язку з частковим погашенням, нараховує 1432,54 грн.

Суд зазначає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену Законом для забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України); за підпунктом 14.1.265 цього ж пункту штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобовязання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статей глави 9 Податкового кодексу України.

Як передбачено п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області належить задовольнити, оскільки відповідачем не сплачено до бюджету заявлену суму до стягнення в повному обсязі, рішення від 17.04.2015 р. № 1 є чинним та підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід державного бюджету, суму фінансової санкції в розмірі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2