Справа № 802/2835/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 серпня 2014 р. Справа № 802/2835/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

11 серпня 2014 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду.

Однак, при написанні резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору яку необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, а саме 73,08 грн. замість 36,54 грн.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2013 року по адміністративній справі № 802/2835/14-а за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії вказавши стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір у розмірі 36,54 гривень замість стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 аваль" в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна