Справа № 2-а-2225/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 107860 від 28.06.2010; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що порушення було зафіксовано відеокамерою „Самсунг, права на використання якої відповідач не мав. Крім того, порушення ПДР України позивач не вчиняв, оскільки відсутні докази наявності знаку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що зупинився перед перехрестям для висадки пасажира, оскільки побачив попереду перешкоду.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 107860 від 28.06.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив зупинку безпосередньо на місці виїзду з прилеглої території.

Факт порушення позивачем п.15.9. „и підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 061031 від 20.04.2010 та відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Копія свідоцтва на відеокамеру та докази здачі інспектором ДПС заліку долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: