Справа № 808/4629/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 вересня 2015 року Справа № 808/4629/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Бердянськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 231,78 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 07.09.2015.

03.09.2015 представником позивача у справі факсимільним звязком надіслано клопотання (вх. № 37811) про відкликання позовної заяви у звязку із самостійним погашенням відповідачем податкового боргу.

В судове засідання 07.09.2015 представники сторін не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судом зясовано, що клопотання про відкликання адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності від 12.03.2015 № 2795/К/08-22-10. Тому, дії представника позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Також, суд приймає до уваги той факт, що відповідач самостійно погасив заборгованість, а тому відпали підстави, які зумовили звернення контролюючого органу із позовом до суду.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість, викладених у клопотанні, обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко