Справа № 2а/0270/4140/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4140/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4140/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

до: споживчого товариства "Добробут"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Жмеринська ОДПІ, позивач) із адміністративним позовом до споживчого товариства "Добробут" (далі - СТ "Добробут", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на дату звернення позивачем до суду СТ "Добробут" має заборгованість перед бюджетом зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 42,88 грн., по податку на прибуток підприємства в сумі 158, 38 грн., по податку на додану вартість в сумі 4949,05 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 130,98 грн.

Заборгованість зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства виникла в результаті несплати самостійно визначеного податкового зобов’язання, зазначеного у розрахунках суми збору.

Не сплачена у повному обсязі відповідачем і самостійно визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена податковою декларацією від 09.02.2011р., податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб..

Узгоджена сума податкового зобов'язання по зазначеним податкам відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачено, що і стало причиною звернення Жмеринської ОДПІ до суду з проханням стягнути із СТ "Добробут" вказану вище заборгованість.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 09.09.2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі відповідачу направлено за адресою, зазначено в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, однак на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт із поштовою відміткою "За зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДРПОУ, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Споживче товариство "Добробут" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією від 28.01.2004р. Серія А00 № 793701 (ідентифікаційний код 32793324, місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с. Рів, вул. Пушкіна, 100)

Відповідно до довідки № 348 від 11.04.2007р., виданої управлінням статистики у Жмеринському районі відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7)

Судом встановлено, що відповідачем до Жмеринської ОДПІ було подано розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень та лютий 2011 рік (а.с.11-12), податкові декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року, січень, лютий та квітень 2011 року, податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 року.

Однак визначені суми в повному обсязі позивачем сплачено не було, у зв’язку з чим за СТ "Добробут" рахується заборгованість.

Судом встановлено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, під час якої було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт № 165/15-32793324 від 15.04.2011р. (а.с.26, 26- на звороті).

В матеріалах справи також містить корінець податкового повідомлення-рішення від 03.08.2011р. № 000361600 про застосування до СТ "Добробут" штрафних санкцій в сумі 1020 грн. (а.с.26а)

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог Податкового кодексу України податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ю" за № 6 від 19.01.2011 р. (а.с.32). Вказана податкова вимога залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Факт заборгованості СТ "Добробут" підтверджується також обліковою карткою платника податків (а.с.28-31).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.57.1 та п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 5281,29 грн. не сплачена.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович