Справа № 2-а-312/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 011935 від 04.11.2009; зобовязати відділ ДАІ видалити з відповідної бази даних запис про здійснення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 ПДР України (зупинка на заборонений сигнал світлофору за стоп-лінією та світлофором).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що почав рух на зелений сигнал світлофора, але був змушений зупинитися, оскільки водій іншої автомашини, що рухалася по перехрещуваній дорозі, почав рух на жовтий.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились. Надійшла заява про відкладення розгляду справи з причини, що у відсутність доказів не визнана судом поважною.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 011935 від 04.11.2009 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач на перехресті зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора за стоп-лінією 1.12 та світлофором, при цьому не бачивши його сигнали.

Даний факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 040687 від 04.11.2009. Пояснення порушника у протоколі відповідають поясненням у судовому засіданні.

Згідно відміток у протоколі та постанові, проводилась відеофіксація.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не має переваги перед твердженнями позивача. Відеозапис у матеріалах справи відсутній. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачами не виконаний.

Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Разом з тим, немає підстав для визнання дій інспектора ДПС неправомірними, а також для зобовязання виключити запис з бази даних.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 011935 від 04.11.2009, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: