Справа № 2а/0270/252/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/252/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/252/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, управління Державного казначейства у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, управління Державного казначейства у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів позивач визначив управління Державного казначейства у м. Вінниці. Однак, в порушення п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині наявності порушення його прав управлінням Державного казначейства у м. Вінниці.

Таким чином суд вважає, що позивачу з метою належного доопрацювання позовної заяви слід уточнити свої позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Вінницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, управління Державного казначейства у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви до 02.02.2011 року.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович