Справа № 22-а-21093/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 03.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В. суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.

4 розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити йому виплату за 2006-2008 роки, у сумі 2 734 грн. 90 коп. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матерішіьного права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у Рокитнянському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 23 грудня 2009 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висї>авків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодд. дизнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін. ^

Ухвала набирає законноїсили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді