Справа № 2н/0270/58/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 січня 2013 р. Справа № 2н/0270/58/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, суддів Томчука Андрія Валерійовича, Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2849/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо не повного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів", стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати за період з 01.05.2008 року по 28.02.2010 року в розмірі 78513 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 документально підтверджений розмір судових витрат понесених по оплаті експертних послуг в розмірі 2622 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

30 березня 2012 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, у якій, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України просила переглянути вищезазначену постанову за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі №2н/0270/58/12, заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі № 2-а-2849/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

12 листопада 2012 року за вх. № 28875 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в адміністративній справі № 2-а-2849/10/0270. Заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання судових рішень даної категорії має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України для головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845. За наведених обставин вважає, що виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом від 02.12.2011 року за № 2-а- 2849/10/0270, Міністерством фінансів України є неможливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак, у прохальній частині своєї заяви просить здійснювати розгляд даного процесуального питання у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі № 2-а-2849/10/0270, скасована у порядку провадження за нововиявленими обставинами і відповідне рішення суду про його скасування набрало законної сили, а відтак, підстави для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання зазначеного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 184, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2849/10/0270 відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Томчук Андрій Валерійович

ОСОБА_3