Справа № 820/5007/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. м. Київ К/800/41212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015

у справі № 820/5007/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРОЛДІ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконані, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача 3 - Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в тексті касаційної скарги не зазначено.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Предметом спору у даній справі є скасування рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 16.12.2014 №23 /20-30-21-27/38876793 у розмірі 17000,00 грн.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 26.10.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі №820/5007/15.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.10.2015.

Суддя О.І. Степашко