Справа № 341/280/13- а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/280/13- а
Номер провадження 2-а/341/31/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю учасників процесу:
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ОДР Галицького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_5 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року винесеної відповідачем та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року винесеної відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме за порушення вимог дорожніх знаків (знаку 3.25 «Обгін заборонено») та дорожньої розмітки.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що дійсно 12 червня 2010 року здійснив обгін транспортного засобу який починав рух з узбіччя і рухався зі швидкістю менше 30 км/год. Зазначає, що даними діями не порушив ПДР України, оскільки знаком 3.25 "Обгін заборонено" забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Також ПДР України, як виняток, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки, зокрема для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Відтак, висновок відповідача про порушення ПДР України є помилковим і в останнього не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу. Також відповідачем при винесенні постанови не забезпечено позивачу можливість реалізувати права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КпАП України, відповідачем всупереч ст. 252 КпАП України всебічно, повно та обєктивно не досліджено всі обставини справи. На місці оскаржувану постанову відповідач не вручив, а таку позивачем отримано у Державній виконавчій службі Галицького районного управління юстиції. Просить суд поновити строк оскарження постанови, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року винесеної відповідачем, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що 12 червня 2010 року рухаючись дорогою в сторону м. Галич на відрізку дороги між перехрестями: поворот на смт. Більшівці та поворот на с. Полавники здійснив обїзд автобуса який рухався обочиною, при цьому позивач рухався правою полосою дороги, не виїжджав на смугу зустрічного руху, не перетинав суцільної лінії. Відповідач здійснював патрулювання, знаходячись на значній відстані від місця обїзду автобуса і не міг бачити дійсні обставини справи.
Представник позивача позов підтримав, просив такий задовольнити.
Відповідач позов заперечив. Зазначив, що 12 червня 2010 року він разом з інспектором Царинським В.Ю. рухались автомобілем в напрямку з м. Галич до м. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. На відстані приблизно 800 м. побачили як позивач здійснив обгін автобуса на відрізку дороги між перехрестями: поворот на смт. Більшівці та поворот на с. Полавники в межах дії знаку "Обгін заборонено" перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Після цього було зупинено позивача, складено протокол про допущене позивачем адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Копії протоколу та постанови вручено позивачу на місці.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити термін на оскарження постанови, а у позові слід відмовити з наступних мотивів та підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до абз. 52 пункту 1.10 ПДР України, обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
Знаком 3.25 додатку № 1 до ПДР України "Обгін заборонено", забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).
Суцільну лінію 1.1 додатку № 2 до ПДР України перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1, зокрема, обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Судом встановлено, що відповідачем - інспектором ОДР Галицького ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року, якою накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за допущення порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн., а саме за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Позивач здійснив обгін в межах дії знаку 3.25 додатку № 1 до ПДР України "Обгін заборонено" з перетином суцільної лінії 1.1 додатку № 2 до ПДР України та виїздом на смугу зустрічного руху. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 112766 від 12 червня 2010 року, поясненнями відповідача даними в судовому засіданні.
Суд критично оцінює пояснення позивача про те, що ним не було допущено адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, оскільки пояснення викладені позивачем у позові, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні є різними, відтак не можуть бути прийняті судом як обєктивні.
Позивачу слід поновити строк оскарження постанови, оскільки копію такої останній отримав в Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції 20 серпня 2012 року, а до суду звернувся 27 серпня 2010 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи наведене та те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293 КУпАП , -
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року винесеної інспектором ОДР Галицького ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_5.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 152542 від 12 червня 2010 року винесеної інспектором ОДР Галицького ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_5 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1