Справа № 2а-5122/09/0670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі №2а-5122/09/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ланда ЛТД» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ланда ЛТД» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 21.09.2015 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Кабінетом Міністрів України не здійснено фінансування Державної фіскальної служби України, зокрема і Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, а тому у останньої відсутні кошторисні призначення по коду економічної кваліфікації видатків 2800 «Інші видатки» для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-5122/09/0670.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 (заява № 70297/01).

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки документ про сплату судового збору до касаційної скарги відповідачем не додано.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі №2а-5122/09/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ланда ЛТД» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 26.10.2015.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна