Справа № 524/5275/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5275/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2015 року по справі № 524/5275/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Державний виконавець в поданні вказував, що виплати по рішенню суду не проведені в зв»язку з відсутністю відповідних асигнувань в кошторисі витрат на утримання виконавчого комітету Автозаводської районної ради на 2015 рік. До виплати стягшувачу належить 5360,56 грн. В зв»язку з вищевикладеним просили змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 524/5275/14-а від 22.06.2015 року, а саме: стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука на користьШевельової ОСОБА_3 пенсії в сумі 5360,56грн.

Заявник, стягувач у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2015 року по справі № 524/5275/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії - позов було задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн. На виконання згаданої постанови 16 травня 2014 року було видано виконавчий лист.

02 липня 2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження на підставі згаданого вище виконавчого листа із залученням сторонами виконавчого провадження: - стягувачем ОСОБА_2; - боржником відповідача по адміністративній справі.

Виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області своїм листом від 10 липня 2015 року повідомило державного виконавця, що у боржника відсутні необхідні для виконання рішення суду кошти, що обумовлено відсутністю фінансування з боку держави. Вказана обставина зі змісту заяви позбавляє виконавчу службу можливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Боржник здійснив нарахування стягувачу, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати, до виплати на руки сума становить 5360,56грн на виконання вказаної вище постанови суду, але виплату коштів не здійснив по причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує позицію ОСОБА_4 Адміністративного Суду України, висловлену в інформаційному листі від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_4 Адміністративного Суду України від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 про застосування та зміну способу і порядку виконання постанов судів по таким категоріям справ було відкликано цим же судом листом від 11 лютого 2014 року за №173/11/14-14.

Тому, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в поданні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: