Справа № 2-а-3003/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м.Вінниця

20 липня 2012 р. Справа № 2-а-3003/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Елтекс-1"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління казначейства України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Елтекс-1" про виправлення описки в виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-3003/10/0270 за позовом приватного підприємства "Елтекс-1" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, оскільки в виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ ПП "Елтекс-1", а саме замість коду "33323051" вказаний код "33323052". Крім того у зазначеному виконавчому листі не вказано прізвища та ініціалів судді, яким підписаний даний виконавчий лист.

З метою розгляду вказаної заяви призначено судове засідання на 20.07.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, проте належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, положеннями ч.3 статті 259 КАС України закріплено, що суд розглядає заяву стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Елтекс-1" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

02.08.2010 року постановою суду адміністративний позов задоволено та резолютивну частину постанови викладено наступним чином: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП "Елтекс - 1" в сумі 1779514 грн.; стягнуто з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Елтекс - 1" (вул. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 33323052) суму бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 1779514 (один мільйон сімсот сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн.

Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 28.12.2010 року.

Однак, як встановлено судом, при оформленні виконавчого листа допущено описку, зокрема невірно вказано код ЄДРПОУ ПП "Елтекс-1", а саме замість коду "33323051" вказаний код "33323052" та не зазначено прізвища та ініціалів судді, яким підписаний даний виконавчий лист.

За приписами положень ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПП "Елтекс-1" про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Елтекс-1" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи виконавчий лист у справі №2-а-3003/10/0270, виданий 28.12.2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом та видати новий, в якому виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку, зокрема вказати код ЄДРПОУ приватного підприємства "Елтекс-1" 33323051, а також зазначити прізвище та ініціали судді, яким підписаний даний виконавчий лист.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна