Справа № 2-а-2476/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 липня 2013 р. Справа № 2-а-2476/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФ України в м. Вінниці) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (далі - УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО" (далі - ТОВ "Сучасні технології-БІО") про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2476/10/0270 за позовом УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці до ТОВ "Сучасні технології-БІО" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою суду від 14.07.2010 року адміністративний позов УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці задоволено та стягнуто з ТОВ "Сучасні технології-БІО" на користь управління заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 5785,38 грн. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

23 вересня 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-2476/10/0270.

Згідно постанови серії ВП №29386456 від 18.10.2011 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-2476/10/0270 виданого 23.09.2010 року.

02 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява УПФ України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (стягувача у виконавчому провадженні) на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці. В обґрунтування заяви зазначали, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці реорганізовано шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Замостянському, Ленінському, Староміському районах в новоутворений орган пенсійного фонду Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Одночасно просили здійснювати розгляд заяви за їх відсутності (а.с.100).

Ухвалою суду від 08.07.2013 року заяву УПФ України у м. Вінниці призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за їх відсутності від 11.07.2013 року (а.с.113).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах адміністративної справи містяться конверт, який повернувся на адресу суду із поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання" та акт № 191/13 про невручення судової повістки із вказівкою: "адресат (товариство) за вказаною адресою не знаходиться" (а.с.114,115,120).

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання копії ухвали суду та судової повістки (а.с.112,119).

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, те що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" № 803, відповідно до якої утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, зокрема, утворено управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці його правонаступником - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2-а-2476/10/0270 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-2476/10/0270 - Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці її правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: