Справа № 802/3393/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 листопада 2013 р. Справа № 802/3393/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3393/13-а.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 (вул. Некрасова, 37, м. Липовець, Вінницька область, ІПН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 2180,95 грн. по єдиному податку з фізичних осіб на користь Липовецької міської ради Вінницької області ( р/р 0274, платіж 18050400, код одержувача 37336986 - банк ГУДК У у Вінницькій області, МФО 802015).

18.11.2013 року на адресу суду надійшла заява Іллінецької ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі, шляхом заміни стягувача Липовецьку міську раду на Іллінецьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

19.11.2013 року ухвалою суду заяву призначено до розгляду.

Представник Іллінецької ОДПІ в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.37).

Представник ВДВС Іллінецького РУЮ в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.38 КАС України, шляхом направлення на електронну адресу відділу копії ухвали суду, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.36).

Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначена зокрема резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що на виконання постанови суду від 21.08.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом 21.08.2013 року видано виконавчий лист.

Заявник мотивує свою заяву тим, що у виконавчому листі не вірно зазначено стягувача, відтак судом під час оформлення (видачі) виконавчого листа допущено помилку.

Згідно визначенню наведеному в частині другій статті 8 Зокону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, судом вирішено стягнути суму боргу на користь Липовецької міської ради, як того і просила Іллінецька ОДПІ в своєму позові. Відтак, у виконавчому листі в розділі "Стягувач" вірно вказано "Липовецька міська рада".

З огляду на наведене вище, підстави для внесення виправлення у виконавчому листі відсутні, а тому заява Іллінецької ОДПІ не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №802/3393/13-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович