Справа № 705/5442/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5442/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі. При цьому до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення терміну розгляду адміністративного позову з посилання на те, що дана позовна заява вже подавалась позивачем до суду 07.08.2015 року та була повернути позивачу. Однак оскаржувана постанова винесена 23 липня 2015 року та отримана позивачем 24.07.2015 року. Тобто строк, встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом, був пропущений позивачем, ще до винесення ухвали суду від 07.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктам владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії ( ч. 1 ст. 101 КАС України). В ст. 102 КАС України вказано, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене та той факт, що позивач пропустила строк позовної давності і в позовній заяві ставлячи питання про його поновлення не наводить обґрунтувань та доказів з приводу наявності підстав для поновлення строку позовної даності, як пропущеного з поважної причини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя: