Справа № 2а/0270/457/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 березня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/457/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-Л"

до: голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за № 2-а-/0270/457/11 за позовом ТОВ "ПІК-Л" до голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням ДПІ у м. Вінниці позапланової перевірки ТОВ "ПІК-Л". В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що керуючись ст.20, п.п.78.1.12п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, наказом ДПІ у м. Вінниці було призначено позапланову перевірку ТОВ "ПІК-Л" з питань правильності обчислення сум ПДВ, а тому відсутня об'єктивна можливість встановити факт включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні товару та, відповідно, сплату ПДВ в ціні товару по ланцюгу поставок виключно продавцем.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання з документами в його обґрунтування, суд дійшов висновку, що поданих відповідачем доказів достатньо для врахування викладених у клопотанні обставин, у звязку з чим останнє підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Вінниці видано наказ від 25.02.2011р. № 857/23 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПІК-Л" з 25 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-Л" до голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_5, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій зупинити до закінчення проведення ДПІ у м. Вінниці позапланової перевірки ТОВ "ПІК- Л".

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження даної справи, та надати відповідні докази.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович