overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4530/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4530/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року Справа № 805/4530/15-а

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Державною судовою адміністрацією України роз‘яснено Закон України «Про судовий збір» щодо процедури сплати судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, за яку передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,–

УХВАЛИВ:

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4461/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 року Справа № 805/4461/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/6-17 від 15.06.2015 року на суму 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/6-17 від 15.06.2015 року на суму 25000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/4461/15-а.

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13.10.2015 року на 11 год. 20 хвл. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2.

3. Позивачу надати : документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Відповідачу надати :

документи, які були підставою прийняття податкового повідомлення-рішення;

ґрунтовний відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4523/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4523/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

15 вересня 2015 року Справа № 805/4523/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Мар’їнської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/4523/15-а.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали суду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/2525/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2525/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2015 року Справа № 805/2525/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Дочірне підприємство “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” м. Слов’янськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 10 серпня 2015 р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 10.08.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4190/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Справа №805/4190/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндаходів у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 року № 6547-15.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндаходів у Донецькій областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 року № 6547-15.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судове засідання зявилась, через канцелярію суду надав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндаходів у Донецькій області її правонаступником ОСОБА_3 податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ОСОБА_3 фіскальна служба у Донецькій області, в звязку з реорганізацією шляхом приєднання до ОСОБА_3 податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ОСОБА_3 фіскальна служба у Донецькій області. Вказана обставина підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач, ОСОБА_1,у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення клопотання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладне, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва ОСОБА_3 податкову інспекціюу м. Краматорську Головного управління Міндаходів у Донецькій областіна ОСОБА_3 податкову інспекціюу м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі ОСОБА_3 податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндаходів у Донецькій області на правонаступника ОСОБА_3 податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/1936/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 серпня 2015 року Справа № 805/1936/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.05.2014 року за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

12.08.2015 року представник ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.05.2014 року за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп. зупинити до 06 жовтня 2015 року до 10-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/16136/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Фудторг” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та стосуються адміністративної справи (адміністративний позов, заперечення, додатки, первинні документи, процесуальні документи тощо) для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

08 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 29 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3967/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2015 року Справа № 805/3967/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20 жовтня 2015 року до 11 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4608/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4608/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4608/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.