Справа № 125вр-12/2а/0470/8355/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2012 р. Справа №125вр-12/2а/0470/8355/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Бубенець Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони у справі Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західни Донбас» про стягнення податкового боргу правонаступником

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року Синельніківська об»єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення коштів у розмірі частини податкового боргу.

Постановою суду від 29 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

26.03.2012 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони у справі Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західни Донбас» про стягнення податкового боргу правонаступником. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що 14.03.2012 року Синельниківська об»єднана державна податкова інспекція припинена шляхом приєднання до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі, отже на час подачі клопотання про заміну сторони, судовий розгляд вказаної справи закінчено, а тому суд не має підстав для розгляду та вирішення вказаного клопотання. Питання залучення правонаступників висвітлене у Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», де вказано, що питання заміни сторони правоністпуником суд вирішує під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене питання про заміну сторони у справі №2а/0470/8355/11, а саме Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції її правонаступником Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби може бути розглянуто судом після відкриття виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони у справі Синельниківської об»єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західни Донбас» про стягнення податкового боргу правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя ОСОБА_1