Справа № 2а-14755/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 р. Справа №2а-14755/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 12 листопада 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»з позовними вимогами про стягнення штрафу в сумі 2 995,50 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек від 03 листопада 2010 року №5569 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому, та на яку адресу.

У квитанції зазначено: «кому: ПП НИКОПОЛЬСЬКА ПРИВ»куди: 53221 НІКОПОЛЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня», вул. Героїв Чорнобиля, 102/2, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53221».

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1