Справа № 2а/0470/15411/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/15411/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позові, а його представники в судовому засіданні зазначили, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОМС-Дніпро» з питань повноти обчислення та своєчасного внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська актом перевірки №1565/173/37070089 від 26.08.2011 р. встановлено порушення порядку перерахунку податку на доходи фізичних осіб в результаті чого підприємству донараховано податки на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 17 632, 57 грн.

Не погодившись з висновками перевірки зазначеними в акті ТОВ «ОМС-Дніпро» подало заперечення до акту перевірки № 1565/173/37070089 від 26.08.2011 р. Згідно відповіді на заперечення до акту перевірки від 26.08.2011 р. ДПІ у Ленінському районі залишило вищезазначений акт без змін. За результатами розгляду висновків по акту та розгляду заперечень до нього ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесла податкове повідомлення рішення №-22294/10/17-330 від 09.09.2011 р.

Податковим повідомленням-рішенням від 09 вересня 2011 р. податковим органом констатовано порушення з боку ТОВ «ОМС-Дніпро» вимог п.п.49.18.2., п.49.18., ст.49, п.51.1., ст.51, п.п.164.2.1., п.164.2., ст.164., п.п.168.1.1., п.168.1., ст.168, п.п.176.2. «а»-«б», п.176.2. ст.176 з урахуванням п.п.14.1.54., п.п.14.1.180., п.п.14.1.195., п.14.1. ст.14, п.167.1., ст.167, п.171.1., ст.171 Податкового кодексу України, розділу 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум. Доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку» від 24.12.2010 р. №1020 у звязку з чим, збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «ОМС-Дніпро» за платежем податок з доходів найманих працівників на 17 634, 57 грн. ТОВ «ОМС-Дніпро» не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 09 вересня 2011 р., у звязку з чим вимушено було звернутися до суду з даним позовом, про визнання його нечинним та скасування в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі та надала до суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позову відмовити, оскільки дії ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська є законними та здійсненими у відповідності до чинного законодавства України, винесене податкове повідомлення-рішення №-22294/10/17-330 від 09.09.2011 р. є цілком правомірним, а тому позовні вимоги ТОВ ОМС-Дніпро» є необґрунтованими, та як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 15.07.2011 р. № 000455, № 000456, виданих ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, радником податкової служби III рангу, ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, інспектором податкової служби І рангу, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.13 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.07.2011 р. №812 та листа ВВБ при ДПА у Дніпропетровській області УВБ ДПА України від 05.07.2011 р. за №1294/7/24/021-7, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОМС-Дніпро» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акта. Направлення та копія наказу органу ДПІ вручені 15.07.2011 р. під розписку директору ТОВ «ОМС-Дніпро» ОСОБА_3

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.08.2011 р. №1565/173/37070089, у висновку якого викладені порушення вимог: п.п.164.2.1. п.164.2. ст.164, п.п.168.1.1. п.168.1. ст.168, п.п.176.2.»а»-«б» п.176.2. ст.176 з урахуванням п.п.14.1.54., п.п.14.1.180., п.п.14.1.195. п.14.1. ст.14, п.167.1. ст.167, п.171.1. ст.171 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству донараховано податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. у сумі 17 632, 57 грн.; п.49.18.2. п.49.18. ст.49, п.51.1. ст.51, п.п.176.2.»б». п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України та розділу 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ)» від 24.12.2010 р. №1020.

На підставі порушень, відображених в акті перевірки, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №-22294/10/17-330 від 09.09.2011 р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 17 634, 57 грн. (17 632, 57 грн. - основний платіж, 2,00 грн. - фінансова санкція).

Згідно наданих до перевірки документів було встановлено, що між підприємством ТОВ «ОМС-Дніпро» та ЗАТ КБ «Приват-Банк» укладено угоду про розрахункове-касове обслуговування організації по виплаті заробітної плати з використання платіжних карток.

Згідно пояснень, наданих під час проведення перевірки керівником та головним бухгалтером підприємства ТОВ «ОМС-Дніпро», заробітна плата працівникам перераховується на особисті рахунки ЗАТ КБ «Приват-Банк» та з каси підприємства не виплачується.

Перевіркою штатного розкладу встановлено, що ОСОБА_4 працював на підприємстві на посаді виконавчого директора (з 01.01.2011 р. по 06.06.2011 р.), ОСОБА_5 - на посаді економіста (з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.), ОСОБА_6 - на посаді комерційного директора (з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.), ОСОБА_7 - на посаді директора (з 01.01.2011 р. по 30.04.2011 р.) та на посаді головного бухгалтера (01.04.2011 р. по 30.06.2011 р.), ОСОБА_8 - на посаді керуючого підприємства (з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.), ОСОБА_9 - на посаді старшого касира (з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.), ОСОБА_10 на посаді начальника цеха (з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.).

В ході проведення перевірки, до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська надійшла інформація від ОСОБА_4 та ОСОБА_11, щодо виплати на підприємстві ТОВ «ОМС-Дніпро» заробітної плати «в конвертах», та видаткові касові ордери. Вивченням наданих видаткових касових ордерів встановлено, що при їх складанні було порушено вимоги глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320, а саме: «Порядок оформлення касових операцій». У наданих видаткових касових ордерах відсутні: підпис керівника і головного бухгалтера або працівника підприємства, який уповноважений керівником видавати готівку; запис касира про найменування і номер, документа, що посвідчує особу, яка отримує готівку, а також ким і коли цей документ виданий; зазначення фізичною особою одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), з використанням чорнильної або кулькової ручки з чорнилом темного кольору, реєстраційний номер видаткового касового ордеру згідно видаткових касових документів; підпис касира.

Тобто, надані видаткові касові ордери самі по собі не можуть свідчити про виплату фізичним особам готівкових коштів.

Співробітниками ВМП ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, для зясування вищезазначеної інформації та для підтвердження факту отримання заробітної плати в «конвертах» на підприємстві ТОВ «ОМС-Дніпро» були опитані громадяни: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які спростували факт виплати заробітної плати на підприємстві ТОВ «ОМС-Дніпро» в «конвертах», та громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що під час їх роботи, отримували заробітну плату двома шляхами: через пластикову заробітну картку «Приват-Банку» та через касу підприємства готівкою.

В судовому засіданні опитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили дані обставини, а свідок ОСОБА_10 заперечувала проти отримання ні підприємстві заробітної плати в «конвертах».

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Оподаткування доходів, отриманих громадянами у період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. здійснюється відповідно розділу IV Податкового кодексу України.

У відповідності з п.п.14.1.180. п.14.1. ст.14 та п.п.162.1.3. п.162.1. ст.162 Кодексу підприємство ТОВ «ОМС-Дніпро» є податковим агентом, щодо податку на доходи фізичних осіб.

Підпунктом 14.1.180. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, визначено, що податковий агент податку на доходи фізичних осіб «юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому саттею18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п.14.1.195. п.14.1. ст.14 Кодексу, працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.54. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, визначено дохід з джерелом його походження з України - це «будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України».

Підпунктом 163.1.1 п.163.1 ст.163 Кодексу визначено, що обєктом оподаткування являється загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

В загальній місячний (річний) оподаткований дохід платнику податку включається відповідно п.п.164.2.1. п.164.2. ст.164 Кодексу доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Обовязки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до п.п.168.1.1. п.168.1. ст.168 Кодексу, покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує, надає) оподаткований дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього розділу.

Пунктом 167.1. ст.167 Кодексу ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2.-167.4. цієї статті) числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувань; та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, плаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

В силу п.171.1. Кодексу особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпункту «а» п.176.2. ст.176 Кодексу, податковий агент ТОВ «ОМС-Дніпро», зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно до п.п.«б» п.176.2. ст.176 Кодексу вищезазначені доходи, отримані платником податку, відображаються податковим агентом в податковий розрахунок суми доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового квартал, якщо інше не визначено нормами цього Кодексу.

Таким чином, в порушення п.п.164.2.1. п.164.2. ст.164, п.п.168.1.1. п.168.1. ст.168, п.п.176.2.«а»-«б» п.176.2. ст.176 з урахуванням п.п.14.1.54., п.п.14.1.180., п.п.14.1.195. п.14.1. ст.14, п.167.1. ст.167, п.171.1. ст.171 Податкового кодексу України ТОВ «ОМС-Дніпро» не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано податок на доходи фізичних осіб з суми виплаченої громадянам заробітної плати у розмірі 14 505, 07 грн.

Так судом встановлено, що в ході проведення перевірки співробітниками ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від громадянина ОСОБА_4 (колишнього виконавчого директора ТОВ «ОМС-Дніпро») отримано відомості видачі заробітної плати за послуги клинингу, які були надані ТОВ «ОМС-Дніпро» підприємству ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: відомості видачі заробітної плати за квітень 2011 р.; відомості видачі заробітної плати за травень 2011 р.; відомості видачі заробітної плати за травень 2011 р. співробітникам клинингової компанії ОМС.

При проведенні перевірки ТОВ «ОМС-Дніпро» встановлено, що між ТОВ «ОМС-Дніпро» та ТОВ «АТБ-Маркет» (), укладено договір здійснення послуг по професійному комплексному прибиранню, обслуговуванню внутрішніх приміщень та прилягаючих територій № 81 від 20.03.2011 р.

Згідно умов договору (п.1.1,), виконавець (ТОВ «ОМС-Дніпро») зобовязується в установлений цим договором строк по завданню замовника (ТОВ «АТБ-Маркет») здійснювати послуги по комплексному прибиранню, обслуговуванню внутрішніх приміщень та прилягаючих територій замовника, розташованих за адресами, наведеними в Додатку №1 к даному договору, а замовник зобовязується приймати та оплачувати здійснені послуги. В додатку №1 к даному договору наведено адреси 10 обєктів, з зазначенням внутрішньої та зовнішньої площі. Відповідно до п.3.1 Договору оплата за здійснені послуги відбувається одноразово до 20-го червня 2011 року на підставі підписаних актів виконаних робіт. Термін дії договору, відповідно до п.9.1 Договору, з 29.03.2011 року по 31.05.2011 року. Виконання послуг по даному договору підтверджено актом № 132 від 31.05.2011 р. на загальну суму 104 821, 72 грн., у т.ч. ПДВ 32 470, 29 грн. Підприємством ТОВ «АТБ-Маркет» за виконані послуги перераховано грошові кошти у розмірі 194 821, 72 грн. (платіжне доручення №113124 від 30.06.2011 р.).

Підприємством ТОВ «ОМС-Дніпро» під час проведення перевірки та в адміністративному порядку не надано будь-яких документів, які вказують, хто із працівників ТОВ «ОМС-Дніпро» здійснював послуги по Договору №81 від 20.03.2011 р., та яким чином здійснена оплата за особами, які виконували дані послуги. Дані докази не були надані позивачем і під час судового розгляду.

В акті перевірки зазначено, що виходячи з кількості обєктів та загальної площі обслуговування, а також, беручи до уваги, що згідно штатного розкладу передбачено лише сім посад прибиральників, які враховуючи діяльність підприємства (надання послу громадського харчування) повинні підтримувати постійно санітарно-гігієнічні умови в їдальнях, співробітниками ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, були опитані де-яки громадяни, які зазначені в відомостях, наданих громадянином ОСОБА_4

Так, громадяни ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтвердили факт здійснення послуг по прибиранню приміщень магазинів АТБ та отримання за ці послуги заробітної плати (готівка) від підприємства ТОВ «ОМС-Дніпро».

Оподаткування доходів, отриманих громадянами у період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., здійснюється відповідно розділу IV Податкового кодексу України, а тому в порушення п.п.164.2.1. п.164.2. ст.164, п.п.168.1.1. п.168.1., ст.168, п.п.176.2.«а»-«б» п.176.2. ст.176, з урахуванням п.п.14.1.54., п.п.14.1.180., п.п.14.1.195. п.14.1 ст.14, п.167.1. ст.167, п.171.1. ст.171 Кодексу підприємством ТОВ «ОМС-Дніпро» не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано податок на доходи фізичних осіб з суми виплаченої громадянам заробітної плати у розмірі 3 127,50 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2012 року

Суддя ОСОБА_19