Справа № 2-а-95/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-95/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Облакевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2009 року та визнання дій протиправними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2009 року та визнання дій протиправними.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 листопада 2009 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Кутузова в м.Бровари, був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 за порушення п.12.4 ПДР України, про що винесені відповідні протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 115732 та постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 113684.

Позивач вважає, що вищевказана постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, в звязку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Кутузова в м.Бровари з обмеженою максимальною швидкістю 60 км./год., але його зупинив інспектор ДПС і усно повідомив про зафіксовану швидкість руху автомобіля 90 км./год., при цьому показники на радарі показати відмовився, позивач також пояснив, що у попутному напрямку, здійснюючи обгін, поряд з ним рухався автомобіль марки Toyota RAV 4 і тому невідомо швидкість якого автомобіля зафіксував радар, крім того на вимогу позивача інспектор ДПС відмовився надати документ метрологічного контролю та свідоцтво про допущення інспектора ВДАІ до роботи з радаром, а також не розяснив права і обовязки, що на думку позивача є грубим порушенням його прав при розгляді даної категорії справ.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надав листа, в якому не погоджується з позовом та просить розглядати справу за

наявними документами в його відсутності і залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення без змін, оскільки позивачем в порушення п.12.4. ПДР України було перевищено дозволену швидкість у населених пунктах на 30 км./год, правопорушення виявлено за допомогою вимірювача «Беркут» № 0801076, який пройшов державну перевірку робочого засобу вимірювальної техніки та має відповідне свідоцтво про перевірку, відповідно вимог КУпАП інспектором Миронцем С.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення, порушника ознайомлено зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки невідома.

Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 115732 від 14.11.2009 року вбачається, що 14.11.2009 р. о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кутузова в м.Бровари не виконав вимоги п. 12.4 ПДР України, а саме в населених пунктах руху транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год., та перевищив швидкість на 30 км./год, в звязку з чим інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2, відповідно п.1 ст.122 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак в судовому засіданні позивачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо незаконності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає законними дії інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 113684 від 14.11.2009 року не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. та визнання дій інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 - протиправними, - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О.Білик