Справа № 21-4904а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

11 вересня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

31 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявами про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подані заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяв додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року (справа № К/800/34533/13), 24 березня 2014 року (справа № К/800/12661/13), 5 червня 2013 року (справа № К/9991/76745/12), 22 липня 2014 року (справа № К/800/30904/13), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 200 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, судові рішення від 5 червня 2013 року та 22 липня 2014 року, на які ДПІ посилається на обґрунтування заяв про перегляд ухвали касаційного суду від 16 липня 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цими судовими рішеннями не розв'язано спір по суті, а скасовані рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справах, а відтак, ці рішення суду касаційної інстанції не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявами державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко