Справа № 22-а-23184/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАїнИ

"18"жовтня 2011р. м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у в Фастові Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплату недоотриманої суми пенсії

ВСТАНОВИ!:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплату недоотриманої суми пенсії.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові Київської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 за проживання н території радіоактивного забруднення починаючи з 01.08.2007 року відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист гімадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю особі віднесеної до 4 категорії починаючі

01.08.2007р. відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждал внаслідок Чорнобильської катастрофи"та як дитині війни починаючи з 01.08.2007 року.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові Київської області оскаржило його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі скаржник проси скасувати вказане судове рішення з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке..

Судом першої інстанції встановлено, г. позивач є непрацюючим пенсіонером та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1 >1 року № 796- XII "Про статус і соціальний захист громадян, з постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(далі - Закон України від

28.02.1991 року № 796-ХІІ) (у редакції, чинній на ас виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсія непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищується на одну мінімальну заробітну плату.

Дію вказаної норми зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 19.12.2006 року №4 АГ

Зупинення дії абзацу другого частини першої статті 39, передбачене пунктом 30 статті 71 Закону України від Г 2.2006 року № 489-V, визнано таким, що не відповідає Констит ії України (є неконституційним), відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визнані неконституційми положення Закону України "Про Державний бюджет на 2001 рік" втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Судом встановлено, що на виконання статті 39 За ну України від

28.02.1991 року № 796-ХІІ позивачу щомісяця здійснювалась передбачена цією статтею виплата у розмірах, визначг їх постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 роь №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраж; щ внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При вирішенні даного спору, суд першої інстанції з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконним нормативними актами дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру вказаної виплати застосуванню підлягає саме стаття 3 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, а не постанова Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача

Отже, в період з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року право позивача на отриманняя державної соціальної підтримки, було відсутнє у звязку із дією положень пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких інших законодавчих актів України"

Тому відповідач був зобовязаний нараховувати та сплачувати підвищення до . ї у розмірі однієї мінімальної заробітної плати позивачу з 09.07 ' року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року .

Позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи четвертої категорії.

Відповідно до статті 51 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров ю призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії.

Дію вказаної норми зупинено на 2007 рік згідно із Законом України від 19.12.2006 року №489-У

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 зупинення дії вказаної норми визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним ).

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рл визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону таким було внесено на 2008 рік зміни до ст.ст. 39, 51 Закону Україн про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру додаткової пенсії, повязаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 має статус дитини війни

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни пенсії або щомісячне довічне грошове на соціальна допомога, що виплачується замість на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, дно до положень вказаного Закону пенсія позивача сь зі збільшенням її на 30 відсотків мінімальної

Відповідно до вимог пункту 12 статті 7 І Закону України "Про іа 2007 рік", дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від но таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 12 статті 71 Закону України "Пр( Державний бюджет на 2007 рік".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 ріт та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"віг

28.12.2007Р- були внесені зміни до статті 6 Закону України "Пре соціальний захист дітей війни".

Відповідно до цих змін було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для учасникі з війни.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2003 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державин і бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"щодо внесення змін до Закону У країн г "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Відповідно до вимог 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року праьо позивача на отримання державної соціальної підтримки, було відсутнє у звязку із дією положень пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Пго Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

В той же час, з моменту ухвалення рішень Конституційним Судом України бездіяльність Управління Пенсійного фонду України є протиправною.

За вказаних обставин колегія суддів Апеляційного суду київської області зазначає, що перерахунок пенсії позивачу, як дитині війни необхідно здійснювати з урахуванням вказаного рішення Конституційного Суду України, а саме: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині періодів, за які проводиться перерахунок пенсії, а саме по усіх вимогах позивача відповідач має перерахувати пенсію з 01.08.2007 р. по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 201,205,206 Кодексу адміністративною судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду від 20.09.2010 року у даній справі змінити, замінивши в абзаці 4 та 5 резолютивної частини рішення слова «за період з 01.08.2007 року по теперішній час» на слова «за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по теперішній час».

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді