Справа № 592/6210/15-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6210/15-а
Провадження №2-а/592/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Сум и

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Троценко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС ВОСП №2 ОСОБА_2 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за те, що він 24.06.2015 року о 12:12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги м.Кліментово, рухався з перевищенням швидкості - 90 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

З постановою про порушення правил дорожнього руху не згоден, бо швидкісний режим руху не перевищував. Однак, незважаючи на його пояснення, інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. Просить скасувати постанову серії ПС2 № 048286 від 24.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно поданої письмової заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, позов підтримує з зазначених вище підстав.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС № 2 в ОСОБА_2 до суду не прибув, хоча повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами Про дорожній рух , ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами Про міліцію , постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 Про положення про ДАІ МВС України , контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади, місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками / /

володільцями / транспортних засобів вимог Закону України Про дорожній рух , правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обовязків, зобовязані: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Відповідно до вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС № 2 в ОСОБА_2 серії ПС2 № 048286 від 24.06.2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за те, що він 24.06.2015 року о 12:12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги м. Кліментово, рухався з перевищенням швидкості - 90 км/год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП /а.с.4/. Дане правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, було зафіксовано за допомогою приладу «Трукан» ТС 000750.

Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на належному йому автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в наданому суду протоколі позивач зазначив, що рухався зі швидкістю 75 км/год. /а.с.3/

Враховуючи вищевикладене, і те, що відповідач не довів правомірності свого рішення та не надав додаткових доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.8.4 Правил дорожнього руху і щоб ця обставина не викликала сумніву, суд приходить до висновку, що постанова, винесена інспектором ВОСП № 2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст. 287-298 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,11,14,18,71,87,90,94, 102, 158-162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 в ОСОБА_2 серії ПС2 № 048286 від 24.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Копію постанови для відома надіслати сторонам.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко