Справа № 2-а-300/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 вересня 2012 р. Справа № 2-а-300/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

стягувача: ОСОБА_1,

боржника: ОСОБА_2,

державного виконавця: не з'явився,

прокурора: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду 04.03.2010р. в адміністративній справі № 2-а-300/10/0270 за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 396646,33 грн.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 396646,33 грн.

Постановою суду від 04 березня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" податкову заборгованість Жмеринського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал".

01 липня 2011 року в даній адміністративній справі судом видано виконавчий лист, на підставі якого 20 липня 2011 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

20 серпня 2012 року до канцелярії суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2010р., яка мотивована тим, що у підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент позбавлено можливості погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року заява комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Від стягувача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення, у яких Жмеринська ОДПІ просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, з тих підстав, що розстрочення виконання судового рішення впливатиме на виконання дохідної частини Державного бюджету України, чим завдається шкода інтересам держави, крім того, обставини, якими заявник обґрунтовує подану заяву, на думку Жмеринської ОДПІ, є необґрунтованими.

Представник стягувача у судовому засідання проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2010рю заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на письмові заперечення, подані до суду.

Представник державної виконавчої служби у Замостянському районі Вінницького районного управління юстиції у судове засіданні не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення сторін, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які на його думку можуть взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку не задоволення заяви про його розстрочення.

Таким чином, суд вважає, що підстави, визначені самим заявником в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, у звязку з чим подана заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню згідно з наданим графіком розстрочення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263, КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2010р. в адміністративній справі № 2-а-300/10/0270 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення суду від 04.03.2010р. в адміністративній справі № 2-а-300/10/0270 шляхом стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" заборгованість в сумі 396 646,33 грн. (триста дев'яносто шість тисяч шістсот сорок шість грн. 33 коп.) шляхом стягнення 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 77 коп. з вересня 2012 року по травень 2017 року в рівних частинах та 6610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 81 коп. з червня по серпень 2017 року в рівних частинах.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович