overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12380/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/252/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106, 107 КАС України, та надано було строк для усунення недоліків.

Відповідно до повернутого конверту з поштовим повідомленням вбачається, що позивач не зявився до поштового відділення для отримання конверту, тому лист повернувся з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» від 31.07.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 31 липня 2015 року не виконав і недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, при таких обставинах адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до адміністративного позову документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 507/1334/15-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1334/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.10.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора АВП ДАІ м. Біла Церква лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій інспектора ДПС ОСОБА_3 та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 529124 від 02.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду від 19.09.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у визначеному Законом розмірі, не було надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном до 01.10.2015 року.

Станом на 02.10.2015 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк не усунені, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора АВП ДАІ м. Біла Церква лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій інспектора ДПС ОСОБА_3 та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 529124 від 02.09.2015 року необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора АВП ДАІ м. Біла Церква лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій інспектора ДПС ОСОБА_3 та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 529124 від 02.09.2015 року повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 507/1075/15-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1075/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

з участю представника відповідача- Молчанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

/Вступна та резолютивна частини постанови/

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Скасувати рішення № 19 від 03 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком як трактористу-машиністу відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи виплачувати з дня подачі заяви, тобто із 10 серпня 2015 року.

4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 523/14912/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Суворовської районної ради №727 від 22.11.1991р. та визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 29.02.2000р.

Вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що зазначена позивна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предявляючи позовні вимоги позивачем представлено платіжні доручення про сплату судового збору в загальному розмірі 488,00 гривень.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовій збір», в редакції що діє з 01.09.2015р. за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 гривень. Згідно ч.3 ст.6 того ж Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовій збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предявлений позов містить дві вимоги немайнового характеру.

При таких обставинах позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 Судовий збір, Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.106 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися недоданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 511/2123/13-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2123/13-а
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 до виконкому Роздільнянської міської ради про визнання нечинним рішення органу місцквого самоврядування - виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області , як органу приватизації, за №Б-373 від 01.07.2013р.про відмову в приватизації; про зобов"яння органу місцевого самоврядування вконкому Роздільнянської міської ради , як органу приватизації, вчинити певні дії та прийняти певне рішення ,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати нечинним рішення органу місцевого самоврядування - виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області , як органу приватизації, за №Б-373 від 01.07.2013р.про відмову в приватизації; зобов"язати орган місцевого самоврядування виконкому Роздільнянської міської ради , як органу приватизації, розглянути його заяву з доданими документами про оформлення передачи йому у влассність АДРЕСА_1, належної до комунальної власності територіальної шромади м.Роздільна,Одеської області, що позивач займає один на правах найму та передати йому у власність з оформленням свідоцтва про право власності . ,

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 до виконкому Роздільнянської міської ради про визнання нечинним рішення органу місцквого самоврядування - виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області , як органу приватизації, за №Б-373 від 01.07.2013р.про відмову в приватизації; про зобов"яння органу місцевого самоврядування вконкому Роздільнянської міської ради , як органу приватизації, вчинити певні дії та прийняти певне рішення ,

Судове засідання призначити на „11 годину 30 хилин 19 серпня 2013 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою вул.Шевченко, 85 в м.Роздільна Одеської області.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1524/2-а-48/12
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-а-48/12
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковоій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна справу в порядку адміністративного судочинства за позовом виробничого кооперативу Роздільнянський райпобуткомбінат до Роздільнянської районної Ради Одеської областів про визнання протиправним рішень районної ради від 01 серпня 2012 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішень неправомірними та скасування їх

Судом відкрито провадження , проводиться розгляд справи, але взв.язку розглядом іншої справи між тимиж самими сторонами по іншому предмету спору , справва була призупинена. Вказана справа розглянута , підстав для призупинення не встановлено.

Підстав для подальшого призупинення розгляду справи не має.

Провадження по справі підлягає відновленню

Суд виходить з того , що необхідно відновити провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 кас України , суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом в порядку адміністративного судочинства за позовом виробничого кооперативу Роздільнянський райпобуткомбінат до Роздільнянської районної Ради Одеської областів про визнання протиправним рішень районної ради від 01.08. 2012 року.та призначити до розгляду на 13 червня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/14612/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. С.Ядова,61-а.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що ії подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, так як до позовної заяви не було додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію зазначеної ухвали було отримано представником Суворовської районної адміністрації Одеської міської 23.09.2015р., проте недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої огорожі - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 523/14912/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними рішень та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Суворовської районної ради №727 від 22.11.1991р. та визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 29.02.2000р. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправними рішень та їх скасування.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 27 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а - 5816/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О. Цюри Т.В., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційним скаргам Управління Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009р. і на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Південного оперативного командування про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 197 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Апеляційні скарги Управління Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009р. і на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009р. прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009р. і на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009р.

Розглянути апеляційні скарги Управління Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2009р. і на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Південного оперативного командування про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення в порядку письмового провадження 11 листопада 2011року у 09.30годин.

Судді І.П. Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 22-а - 5906/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарги управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Частиною 1 п.1 ст.197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. В суду першої інстанції сторони просили слухати справу у їх відсутності (а.с.6,10). В апеляційній скарзі апелянт не просив слухати справу в апеляційній інстанції за його участю.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 197 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2009р. прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2009р.

Розглянути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в порядку письмового провадження 07 жовтня 2011р. в 14.00годин.

Судді І.П. Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4