Справа № 2а-3812/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3812/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду В.І. Д'яков перевіривши матеріали адміністративного позову Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 вимоги та протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 вимоги та протоколу про адміністративне правопорушення №25-379/2010 від 12.07.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Протокол про адміністративне правопорушення №25-379/2010 від 12.07.2010 р. не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення №25-379/2010 від 12.07.2010 р. необхідно відмовити, оскільки дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті провадження у адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 вимоги та протоколу про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д'яков В.І.