Справа № 761/19965/15-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/16/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2009р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», Національна комісія регулювання електроенергетики України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

13 липня 2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2009р. про відкриття провадження по даній справі, з підстав того, що у вказаній ухвалі судом було невірно зазначено назву відповідача, а саме вказано «Виконавчий орган Київської міської ради», замість правильного - «Київська міська державна адміністрація».

В судовому засіданні треті особи особи ОСОБА_20 та ОСОБА_26 при розгляді питання про виправлення описки в ухвалі суду покладались на розсуд суду, представник ПАТ АК «Київводоканал» - Касянчук Л.М. проти задоволення вказаної заяви заперечувала та зазначала, що це є заміна неналежної сторони, при цьому рішення суду по вказаній справі вже набрало законної сили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття таких осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2009р. про відкриття провадження по вищевказаній справі (т.1, а.с.13), відповідачем по даній справі зазначено Київську міську державну адміністрацію, що є вірним та відповідає визначеному стороною позивача суб'єктному складу вказаної справи, а тому суд приходить до висновку, що відсутня описка в даній ухвалі суду, про яку наголошував заявник.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2009р. про відкриття провадження по зазначені вище справі відсутні описки, які можуть бути виправлені в порядку ст. 169 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2009р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», Національна комісія регулювання електроенергетики України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: