Справа № 2а/0470/17879/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
при секретарі Грушко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р.,-
14 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р.
Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіс" подана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову, позивач з посиланням на вимоги ч.1,3 ст. 117 КАС України, зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як господарюючому субєкту, що повністю паралізує діяльність підприємства. Просить суд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити (а.с.12).
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.15), звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про забезпечення позову за його відсутності (а.с.18).
Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.16,17), про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.3 ст. 118 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд заяви без участі представників сторін, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117,118 КАС України.
У відповідності з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" (а.с.13).
Відповідно до п.184.5. ст.184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що дія рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 441/29-021-1 від 12.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" може завдати значних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Атіс" до ухвалення рішення в даній адміністративній справі по суті заявлених вимог, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністативного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2