Справа № 21-5351а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяни Петрівни, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», приватне підприємство «ВТОР-МЕТ», про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від

6 травня 2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішень Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року (справа № К/9991/68032/12) та 19 травня 2015 року (справа № 802/548/13-а, К/800/25377/13), які на думку ОСОБА_2 підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 3, 4, 23 Закону України від

1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяни Петрівни, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», приватне підприємство

«ВТОР-МЕТ», про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко