Справа № 820/18131/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. № 820/18131/14

Харківський окружний адміністративний суд

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Розпорядник майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління юстиції в Харківській області, викладене у листі №25272/09.02-22 від 01.10.2014р., прийняте за результатами перевірки, проведеної Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації": щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, Ідентифікаційний код 30773463);

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області провести повторну перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації: щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область. Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, Ідентифікаційний код 30773463).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Розпорядник майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області за вих. №27-08/01 від 27.08.2014 року на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області з проханням провести перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації": щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463). На подану позивачем скаргу від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області отримано лист за вих. №25272/09.02-22 від 01.10.2014 року, відповідно до якого вбачається, що Реєстраційною службою Головного управління юстиції в Харківській області за результатами проведеної перевірки порушень державним реєстратором ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не встановлено. Позивач вважає рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, викладене у листі №25272/09.02-22 від 01.10.2014 року, незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що заперечує проти позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки дії державного реєстратора були здійснені в спосіб встановлений законом та в межах наданих повноважень та як наслідок за результатами проведеної перевірки за скаргою позивача порушень державним реєстратором реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не встановлено. Крім того, відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 р. №3175/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 12.02.2014 р. №326/5), повторна перевірка з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається.

Представник третьої особи, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що заперечує проти позову та вважає позовні вимоги такими, що не відповідають дійсності та діючому законодавству, оскільки для вчинення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації щодо ТОВ "ОСОБА_4 Трейд", ТОВ "Сінтал-Агро", СТОВ "Відродження", або будь-якої іншої реєстраційної дії, державний реєстратор спочатку мав вчинити реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "ОСОБА_4 Трейд", ТОВ "Сінтал-Агро", СТОВ "Відродження" щодо відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, які заборонено вчиняти Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Розпорядник майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області за вих. №27-08/01 від 27.08.2014 року на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області з проханням провести перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час відмови у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації": щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.1, ідентифікаційний код 33065363); щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183); щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463).

За результатами розгляду скарги позивача за вих. №27-08/01 від 27.08.2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області листом за вих. №25272/09.02-22 від 01.10.2014 року надано відповідь, відповідно до якого вбачається, що Реєстраційною службою Головного управління юстиції в Харківській області за результатами проведеної перевірки порушень державним реєстратором Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не встановлено.

Позивач не погоджується з поясненнями, зазначеними у вказаному листі №25272/09.02-22 від 01.10.2014 року, вважає, що відповідачем не було належним чином розглянуто скаргу Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 та не перевірено всі обставини щодо правомірності дій державного реєстратора Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та як наслідок, порушені права та інтереси НВФ "Сінтал'Д" ТОВ.

Оцінивши встановлені обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Порядок здійснення державного нагляду за дотриманням державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - державний реєстратор) законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначається Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 р. №3175/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 12.02.2014 р. №326/5).

Так, відповідно до пункту 4 розділу I вказаного Положення державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації шляхом проведення перевірок здійснюється також реєстраційними службами головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та областях (далі - РС головного управління юстиції).

Згідно пункту 1 розділу II вказаного Положення, перевірка проводиться на підставі скарг та звернень фізичних і юридичних осіб тощо.

Судом встановлено, що Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було проведено невиїзну перевірку дотримання законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо питань, викладених у скарзі розпорядника майна/керівника Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 від 27.08.2014 року №27-08/01 щодо недотримання, на думку заявника, держаним реєстратором реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації.

Предметом невиїзної перевірки була перевірка викладених у скарзі від 27.08.2014 року №27-08/01 доводів щодо не дотримання державним реєстратором реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під час відмови у проведені реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

За результатами розгляду скарги було встановлено, що до державного реєстратора Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 07.08.2014 року звернувся ОСОБА_5 для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", подавши державному реєстратору відповідні протоколи позачергових Загальних зборів.

Згідно протоколів позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО" від 06.08.2014 р. №06/08-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" від 06.08.2014 р. №06/08-2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" від 06.08.2014 р. №06/08-3 позачерговими загальними зборами було прийнято, зокрема, рішення про початок процедури припинення вказаних підприємств шляхом їх ліквідації, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" ОСОБА_5; наділення ліквідатора повноваженнями керівника (директора), з правом вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; наділення ліквідатора необхідними повноваженнями щодо ліквідації зазначених підприємств відповідно до установчих документів та чинного законодавства України, а також надати йому повноваження щодо надання довіреностей відповідальним особам з правом підпису всіх необхідних документів. Крім того, згідно протоколів від 06.08.2014 року №06/08-1, №06/08-2, №06/08-3 позачерговими Загальними зборами було також прийняті рішення щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", щодо звільнення ОСОБА_7 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" з 06.08.2014 р. (Т.1 а.с. 12-16, 23-27, 34-38).

Разом з тим, 06.08.2014 року до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області надійшла ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі № 625/338/14-ц про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області вчиняти реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

07.08.2014 року до Реєстраційної служби Золочівського районного управління Харківської області надійшли ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі № 625/342/14-ц та справі № 625/346/14-ц про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області вчиняти реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД".

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку з надходженням вищезазначених ухвал Коломацького районного суду Харківської області від 05.08.2014 року по справі № 625/338/14-ц та від 06.08.2014 року по справам № 625/342/14-ц, № 625/346/14-ц про забезпечення позову державним реєстратором Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області подані документи було залишено без розгляду, стосовно чого заявнику були направлені відповідні повідомлення від 08.08.2014 р. №238 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-АГРО", від 08.08.2014 р. №240 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ТРЕЙД" та від 08.08.2014 р. №239 відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (Т.1 а.с. 18, 29, 40).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що при розгляді звернення Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 відповідачем дотримані вимоги ст. 19, ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". Відповідь позивачу надано по суті питань, викладених ним у зверненні з дотриманням вимог та строків встановлених законодавством про розгляд звернень громадян.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу 2 Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 р. №3175/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 12.02.2014 р. №326/5), повторна перевірка з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 28.09.2015 року.