Справа № 814/2472/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.09.2015 р. № 814/2472/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловне управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доТовариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад", вул. Баштанської республіки, 54,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

простягнення 10 000 гривень,
ВСТАНОВИТИ

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 10 000 гривень за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представників сторін, суд ухвалив про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснює функцію контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

12.09.2014 р. уповноваженими представниками ГУ Міндоходів у Миколаївській області здійснено перевірку магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Українська, 5, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ ВО "Каскад". Під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Даний факт відображено у акті перевірки від 12.09.2014 №212/14-29-21-12/13847146, де зазначено факт реалізації однієї пляшки коньяку "Ай-Петрі" 5 зірок виробництва ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", місткістю 0,5л, міцністю 40% об. по ціні 52,50 грн., що є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято рішення від 30.09.2014 р. №000152/11-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 10000 грн.

Не погодившись із актом перевірки від 12.09.2014 №212/14-29-21-12/13847146 та прийнятим рішенням від 30.09.2014 р. №000152/11-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 10000 гривень, ТОВ ВО "Каскад" звернулось до суду з позовом про їх оскарження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі №814/3333/14 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним акта від 12.09.2014 р. №212/14-29-21-12/13847146, скасування рішення від 30.09.2014 р. №000152/11-21 - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року апеляційна скарга ТОВ ВО "Каскад" повернута апелянту.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3333/14 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду встановлено правомірність застосування до відповідача штрафної санкції у сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.10 Положення у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

10.12.2014 р. Баштанською ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області сформовано податкову вимогу № 89-10 на суму 10 000,00грн. та направлено відповідачу в порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи, що судом встановлено правомірність визначення відповідачу фінансових санкцій, позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад"(), на користь бюджету Баштанського району 10 000 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзного