Справа № 805/3511/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 805/3511/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецавтоматикамонтаж про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецавтоматикамонтаж про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що податковий борг виник в результаті несплати податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1877,50 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через службу діловодства надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецавтоматикамонтаж» (, 87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Новотрубна, б.14) зареєстровано в якості юридичної особи 08.08.2005 року, взятий на облік як платник податків в ОСОБА_1 ОДПІ.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №1414/33653715 від 19.11.2014 року, за несвоєчасне подання податкової звітності, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 12.01.2015 року.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №21/15/33653715 від 27.01.2015 року, за несвоєчасне подання податкової звітності, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 1020 грн., яке отримано відповідачем 28.01.2015 року.

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №37/15/33653715 від 10.02.2015 року, за несвоєчасне подання податкової звітності, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 1020 грн., яке отримано відповідачем 17.02.2015 року.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржені.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, податкове зобовязання у розмірі 1877,50 грн. є узгодженим, у т.ч. з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 695,25 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1182,25 грн.

Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.

Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Наявність заборгованості у розмірі 1877,50 грн., в т.ч. з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 695 грн. (з урахуванням переплати 324,75 грн.), з податку на додану вартість у розмірі 1182,25 грн. (з урахуванням переплати 7,75 грн.) підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Позивачем, на адресу відповідача, направлена податкова вимога №1400-25 від 13.03.2015 року, однак, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецавтоматикамонтаж про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецавтоматикамонтаж (, 87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Новотрубна, б.14) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 695 (шістсот девяносто пять) грн. 25 коп.; з податку на додану вартість у розмірі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.