Справа № 802/2668/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

17 вересня 2014 р. Справа № 802/2668/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позов задоволено.

На виконання вказаної постанови 20 серпня 2014 року видано виконавчий лист.

02 вересня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату час і місце розгляду поданої заяви повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як випливає із матеріалів справи у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року допущено технічну описку, а саме зазначено код ДРФО НОМЕР_1 замість правильного код ДРФО НОМЕР_2. У зв'язку з допущеною опискою у судовому рішенні, допущено описку у виконавчому листі виданому на виконання цього рішення.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі виданому 20 серпня 2014 року зазначивши код ДРФО НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та у виконавчий лист виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року по адміністративній справі № 802/2668/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску вказавши код ДРФО НОМЕР_2 замість код ДРФО НОМЕР_1.

Виконавчий лист від 20 серпня 2014 року визнати таким, що втратив чинність, долучити до матеріалів справи та видати новий в якому зазначити код ДРФО НОМЕР_2.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна