Справа № 2а/0270/3691/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 серпня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/3691/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинський Олександр Ванадійович

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2В

третоьї особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до: відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "ВТБ Банк"

про: визнання дій та рішень неправомірними, скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Відділу державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання дій неправомірними та скасування акту опису й арешту майна

До початку судового засідання через відділ прийому суду подано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Господарським судом м. Києва розглянута справа за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. На підставі виконавчих написів нотаріуса були проведені дії щодо опису й арешту майна боржника від 25.07.2011р., 26.07.2011р. та 27.07.2011р. по виконавчому провадженню №525397581.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуду суду.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечувала.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені сторонами суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при складанні актів опису й арешту майна боржника по виконавчому провадженню №525397581, та скасування даних актів.

Як слідує з оскаржуваних актів від 25.07.2011р., 26.07.2011р. та 27.07.2011р., опис і арешт майна що належить на праві власності ВАТ "Вінніфрут" було здійснено при примусовому виконанні виконавчого напису № 5596 виданого 17.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме єдиний майновий комплекс.

07.04.2011 року позивачем було оскаржено виконавчий напис нотаріуса до Господарського суду Вінницької області, однак справа була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва. Справа прийнята до розгляду та даний момент розглянута на користь позивача, але законної сили рішення не набуло. Даний факт підтвердила представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та заявила про намір подальшого оскарження в апеляційній інстанції.

У звязку із тим, що рішення не набуло законної сили по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками.

Окрім того, визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі і дані підстави не являються факультативними.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України закріплений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зважаючи на права, якими наділені сторони ст.ст. 49, 51 КАС України та з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, та відповідно зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №54/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "ВТБ Банк" про визнання дій та рішень неправомірними, скасування рішень зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №54/242 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович