Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3223/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької установи виконання покарань №1

про: визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 про визнання дій протиправними.

22.07.2011 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло уточнення позовної заяви.

Так, в пункті 2 прохальної частини вказаної заяви представник позивача просив суд поновити строк звернення до суду в частині позовних вимог, викладених в пунктах 3 та 5 позовної заяви, а саме: визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо розміщення та утримання ОСОБА_2 в камерах з особами, що раніше притягались до кримінальної відповідальності та відбували покарання у місцях позбавлення волі в період з 22 жовтня 2010 року по 28 грудня 2010 року та визнати протиправними дії відповідача щодо утримання ОСОБА_2 в період з 22.10.2010 року по 28.12.2010 року не в арештному домі (окремому пості чи секції слідчого ізолятору), а в загальних камерах з особами, що раніше притягались до кримінальної відповідальності та відбували покарання в місцях позбавлення волі.

В судове засідання, яке призначалось на 14.09.2011 року, належним чином повідомлені позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з'явились з невідомих суду причин, подавши через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, а в разі неможливості такого перенесення, - розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2011 року заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вище зазначених пунктів 3 та частково 5 уточненої позовної заяви з огляду на наступне.

Так, зі слів представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2011 року, ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав 30.12.2010 року зі слів ОСОБА_3 Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що саме він повідомив ОСОБА_2 30.12.2010 року про порушення його прав під час перебування його в місцях позбавлення волі. Однак підтверджуючих фактів даного твердження суду не надано, а тому суд вважає доцільним брати до уваги фактичну дату з моменту настання якої були порушені права ОСОБА_2, а саме: 22 жовтня 2010 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 28.06.2011 року, що, в свою чергу, підтверджується датованим штемпелем на конверті Козятинського поштового відділення зв'язку, в якому останнім було надіслано позовну заяву на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановлений законом строк звернення позивача до суду з вимогами п. 3 та 5 в частині визнання протиправним утримання ОСОБА_2 не в арештному домі (окремому пості чи секції слідчого ізолятору), а в загальних камерах з особами, що раніше притягались до кримінальної відповідальності та відбували покарання в місцях позбавлення волі, які містяться в адміністративному позові - закінчився 22 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, що вказує на те, що позивач не був позбавлений права звернення до суду з відповідним адміністративним позовом з моменту порушення його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вище зазначених пунктів 3 та частково 5, а саме в частині визнання протиправним утримання ОСОБА_2 не в арештному домі (окремому пості чи секції слідчого ізолятору), а в загальних камерах з особами, що раніше притягались до кримінальної відповідальності та відбували покарання в місцях позбавлення волі, уточненої позовної заяви від 22.07.2011 року.

Слід відмітити, що ч. 3 ст. 155 КАС України зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Пункт 3 та частково 5, а саме в частині визнання протиправним утримання ОСОБА_2 не в арештному домі (окремому пості чи секції слідчого ізолятору), а в загальних камерах з особами, що раніше притягались до кримінальної відповідальності та відбували покарання в місцях позбавлення волі, прохальної частини уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович