Справа № 2а-0770/551/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/551/12
Ряд стат. звіту № 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. 15.40 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 представник ОСОБА_2;

відповідача: Ужгородс фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення ька МДПІ представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 29 лютого 2012 року було винесено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 05 березня 2012 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В обгрунтування позову вказав, що податковим органом 05.12.2011 року було проведено перевірку позивача про що складено акт від 05.12.2011 р. За результатами перевірки були винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/1855/292 від 12.12.2011 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 680,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення строків роздрукування щоденних Z-звітів та рішення №/1856/291 від 12.12.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення ч.10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в сумі 5000,00 грн. за продаж горілки по ціні, що була нижчою від мінімально встановлених цін. Вважає дані рішення протиправними, оскільки горілка була продана по ціні нижчій від мінімальної 07.08.2011 року, а відповідна постанова КМУ щодо встановлення мінімальних вступила в дію тільки 05.08.2011 року і позивачу відомою не була. Окрім цього сума штрафної санкції являється непропорційною до вчиненого порушення, оскільки було продано тільки горілку «Столична»с50 грам за ціною 1,90 грн.. Щодо порушення строків роздрукування щоденних Z-звітів, вважає, що правомірно такі були роздруковані в межах 24 годин, незважаючи на час їх роздрукування, а саме за 22.01.2011 року такий звіт був роздрукований 23.01.2011 р. в 00.06 годин, а за 05.11.2011 року , відповідно 26.11.2011 р. в 00.26 годин. У звязку з чим просив позов задовольнити та скасувати дані рішення Ужгородської МДПІ.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши суду письмові заперечення (а.с.32-34). Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та повідомив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення є законними та обгрунтованими, оскільки мало місце недотримання позивачем вимог щодо щоденного друку Z-звітів, та встановлено продаж 50 грамів горілки «Столична»07.08.2011 року по ціні 1,90 грн., тобто по ціні, яка була нижча від мінімально встановленої, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Ужгородською МДПІ було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Ужгородський район, с. П. Кормарівці, вул. Кошута, 25, про що було складено відповідний акт від 05.11.2011 року за №007428 (а.с.8-9). За результатами перевірки, Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №/1855/292 від 12.12.2011 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 680,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення строків роздрукування щоденних Z-звітів (а.с.11) та рішення №/1856/291 від 12.12.2012 року про застосування фінансових санкцій за порушення ч.10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у звязку із продажем вина по ціні, що була нижчою від мінімально встановлених цін в сумі 5000,00 грн. за продаж горілки по ціні, що була нижчою від мінімально встановлених цін (а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/1855/292 від 12.12.2011 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 680,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення строків роздрукування щоденних Z-звітів, суд виходив із наступного. Штрафна санкція за дане порушення в сумі 680,00 грн. грн. (340*2=680) була застосована за дворазове порушення вимог п.4 ст.17 вищевказаного Закону України, яке полягало в порушенні строків роздрукування щоденних Z-звітів. В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт роздрукування даних звітів за 22.01.2011 року який був роздрукований 23.01.2011 р. в 00.06 годин, та звіту за 05.11.2011 року, який був роздрукований відповідно 26.11.2011 р. в 00.26 годин. Відповідно до рішення виконавчого комітету Паладькомарівецької сільської ради передбачено режим роботу магазину , який належить позивачу ОСОБА_1 з 08.00 годин до 23.00 годин. (а.с.35). Звіти ж були роздруковані в 00.06 годин та 00.26 годин наступного дня, відповідно.

Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток,

платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових

коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування

банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа

щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі

повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо

перерахування коштів у банк покупця; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно з Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затвердженими постановою КМУ від 18.02.2002 р. № 199, Z-звіт це денний звіт з обнуленням інформації а оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора. Отже, Z-звіт є фіскальним звітним чеком.

Згідно пунктів 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Даний закон не передбачає випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкт господарювання зобовязаний щоденно здійснювати друкування звітів, а в разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека відповідно до п. 4 ст. 17 цього Закону до таких суб'єктів застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) Відповідно до пунктів 1, п.4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті вчинене вперше - 1 гривня; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

У ході перевірки було виявлено порушення, яке полягало у невчасному роздрукуванні щоденних Z-звітів, а саме за 22.01.2011 року який був роздрукований 23.01.2011 р. в 00.06 годин, та звіту за 05.11.2011 року, який було роздруковано відповідно 26.11.2011 р. в 00.26 годин. (а.с.9)., чим позивачем порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а відтак податкове повідомлення-рішення від №/1855/292 від 12.12.2011 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 680,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення строків роздрукування щоденних Z-звітів (а.с.11) є правомірним. Отже, в цій частині позовна вимога не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №/1856/291 від 12.12.2012 року за порушення ч.10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в сумі 5000,00 грн. за продаж горілки по ціні, що була нижчою від мінімально встановлених цін (а.с.10), суд прийшов до переконання про безпідставність та необґрунтованість такої вимоги, а отже, і відмови в її задоволенні, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із акту перевірки (а.с.9) та згідно пояснень представника позивача, 07.08.2011 року мав місце факт продажу фізичною особою-підприємцем горілки «Столична»ємністю 50 грам за ціною 1,90 грн., що було менше мінімальної ціни, встановленої на час даної операції. Факт такого продажу за ціною нижчою від мінімальної підтверджено позивачем у позовній заяві (а.с.4) та представником позивача в судовому засіданні.

Згідно статті 18 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №819) встановлено мінімальну роздрібну ціну на-горілку та лікеро-горілчані вироби (код виробів згідно з УКТЗЕД 2208 30 -2208 90) у розмірі 130,5грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту (52,20грн. за 1 літр 40-вїдІоткового спирту, 26,10грн. за 0,5л 40-відсоткового спирту). Постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №819 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957»(опублікована 05.08.2011 в газеті «Урядовий кур'єр»№142) набрала чинності 05 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР встановлено, що у разі роздрібної торгівлі вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такий напій, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Оскільки в ході проведення перевірки також було встановлено, факт реалізації горілки «Столична»ємністю 50 грам за ціною 1,90 грн., нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни 18 грн. за літер, що є порушенням Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", то рішення №/1856/291 від 12.12.2012 року, яким застосовано до підприємця фінансову санкцію у сумі 5000,0 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені роздрібні ціни на такі напої є законним та обґрунтованим.

Пояснення позивача та представника позивача про те, що на час продажу даної горілки, тобто на 07.08.2011 року позивачу не було відомо про Постанову КМУ, яка набула законної сили 05.08.2011 року не може бути взятим судом до уваги, оскільки незнання закону не звільняє від відповідальності. Відповідно до ст.. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1. ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.