overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21604/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-646/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіїського РУ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Голосіїського РУ ГУМВС України в м. Києві Чередніченка Леоніда Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно викласти позовні вимоги згідно з частинами четвертою статті 105 КАС України, згідно з якою адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачу потрібно вказати, розмір коштів та з кого він просить їх стягнути, а також викласти у позові обставини, якими він обґрунтовує зазначену позовну вимогу та посилання на докази, підстави для звільнення від доказування.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Додані позивачем копії документів не можливо прочитати.

До позовної заяви потрібно додати документ про оплату судового збору за позовну вимогу про стягнення шкоди, або документ, який свідчить про наявність пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіїського РУ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Голосіїського РУ ГУМВС України в м. Києві Чередніченка Леоніда Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/22739/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Так, позивачу потрібно додати документ про оплату судового збору, або документ, який свідчить про наявність пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/22744/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-702/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Так, позивачу потрібно додати документ про оплату судового збору, або документ, який свідчить про наявність пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/21127/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Андріяка Ігоря Петровича, про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Андріяка Ігоря Петровича, про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/24575/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

14 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Кочура Володимира Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Кочура Володимира Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

21 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/22268/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: директор Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко Віктор Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: директор Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко Віктор Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/16530/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарях: Рахімовій Н.В., Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Козловця Віктора Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Козловця Віктора Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Козловця Віктора Вікторовича Серії АХ1 №193281 від 02 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/16530/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарях: Рахімовій Н.В., Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області сержанта міліції Козловця Віктора Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача про відвід судді Кізюн Л.І., у якій він посилався на наявність обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, справа в провадженні судді знаходиться із порушенням вимог ст.ст. 15-1, 26 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно зі ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа розглядається по суті.

У судовому засіданні було досліджено докази, оголошено їх зміст та надано їх для ознайомлення позивачу, у зв'язку з чим було оголошено перерву у справі.

Відмова у задоволенні клопотання не є підставою для відводу судді.

Визначення судді для розгляду справи відбулося в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не встановлено.

Враховуючи викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Кізюн Л.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/25406/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № (2-а-2557/11) 6-А-134/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Соломянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/25833/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-821/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 «Лубенський» роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області старшого сержанта Сурмила Руслана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 «Лубенський» роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області старшого сержанта Сурмила Руслана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 «Лубенський» роти ДПС ГУМВС України в Полтавській області старшого сержанта Сурмила Руслана Петровича Серії АА2 №801533 від 07 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/23524/15-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/390/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
В серпні 2015р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25 серпня 2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 14 вересня 2015р. було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного адміністративного позову.

Судом перевірено наявність у представника повноважень на подачу відповідної заяви та згідно положень п.2) ч.3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, позивачем, було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 /сімдесят три/ грн. 08 коп. (внесених згідно квитанції № 9 від 13 серпня 2015р., одержувач платежу ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/27074/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/423/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 13 годині 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/23523/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/389/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула