Справа № 808/6932/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 вересня 2015 року Справа № 808/6932/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Веселівський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання протиправним та скасування висновку й зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_3 №2878 від 23.09.2013 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельних ділянок за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Ворошилова, буд. 15, та зобовязати вказану посадову особу надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельних ділянок за вищевказаною адресою з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Також позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зазначає, що у звязку з порушенням його прав він звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з даним позовом, проте ухвалою вказаного суду від 18.07.2014 позов повернуто у звязку з недотриманням вимог ст. 18 КАС України. Вважає причини пропуску строку поважними з огляду й на скрутне фінансове становище та юридичну необізнаність.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього докази й надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду з огляду на таке: відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом стала протиправність, на думку позивача, висновку начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі №2878 від 23.09.2013. Відтак, шестимісячний строк для оскарження останнього сплив в лютому березні 2014 року. Проте позивач звернувся до суду із вказаним позовом майже після двох років з дня прийняття висновку 10.09.2015. Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 99 КАС України.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом позивач посилається на скрутне фінансове становище та юридичну необізнаність.

З цього приводу суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Отже, позивач, знаходячись в скрутному фінансовому становищі та будучи юридично необізнаним, був вправі звернутися до суду з даним позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України, та, скориставшись правом, наданим статтями 89, 90 КАС України, заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат на отримання правової допомоги, чи взагалі скористатися безоплатною правовою допомогою. Проте, позивачем цього зроблено не було, внаслідок чого пропущено строк звернення до суду без поважних на те причин.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з неповажних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду - на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Веселівський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання протиправним та скасування висновку й зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш