Справа № 2а-6025/09/1770
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. Справа № 3401/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Каралюса В.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнесільмаш» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнесільмаш» до Державної податкової інспекції в Рівненському районі Рівненської обл. про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 19.11.2009р. відмовлено позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству /ВАТ/ «Рівнесільмаш» у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із розглядуваним позовом (а.с.100).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ВАТ «Рівнесільмаш», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що строк звернення до суду із позовами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень визначений ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і складає 1095 днів після отримання відповідного податкового повідомлення.

Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення винесені 10.10.2006р., останні отримані платником 24.10.2006р., тому строк звернення до суду із позовом про їх оскарження закінчується 24.10.2009р., а відтак останній позивачем не пропущений (а.с.117-119).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не визначають строків давності для звернення до суду платника податків із позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, приписи вказаного Закону встановлюють строки визначення податковим органом податкових зобовязань, через що останні не можуть застосовуватися для вирішення питання щодо строку звернення до суду із позовом; натомість, в даному випадку належить керуватися приписами ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення отримані позивачем в 2006 році, тому останнім пропущений строк звернення до суду із розглядуваним позовом.

Між тим, вказані висновки суду першої інстанції слід вважати невірними, виходячи з наступного.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначено ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і становить один рік.

Водночас пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені приписами ст.15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

При вирішенні конкуренції між положеннями ч.2 ст.99 КАС України і нормами ст.ст.5, 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід враховувати приписи ч.3 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Остання передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми КАС України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, у розглядуваному випадку строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм ст.ст.5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить 1095 днів з моменту отримання відповідних податкових повідомлень.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем 19.10.2006р., що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48-49).

Із розглядуваним позовом ВАТ «Рівнесільмаш» звернулося до суду 09.09.2009р., що засвідчується штампом вхідної кореспонденції (а.с.2).

Таким чином, позивачем не пропущений трьохрічний строк звернення до суду із розглядуваним позовом.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, а відтак вона підлягає скасуванню із прийняттям нової ухвали із вказівкою на дотримання позивачем вищевказаного строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнесільмаш» задоволити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі № 2а-6025/09/1770 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою вказати на дотримання Відкритим акціонерним товариством «Рівнесільмаш» строку звернення до суду із позовом до Державної податкової інспекції в Рівненському районі Рівненської обл. про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.М.Каралюс

ОСОБА_2