Справа № 2а/2570/3576/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/2570/3576/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції «Чернігів» до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, головного спеціаліста Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпоряджень та постанов, визнання незаконним акту та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Ресторан станції «Чернігів» ( далі - ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів») звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі Чернігівське ТУ ДКЦПФР України), начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, головного спеціаліста Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 та просить: визнати незаконними дії Чернігівського ТУ ДКЦПФР України при розг ляді поданого ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів» 25 листопада 2010 року па кету документів для зупинення обігу акцій; визнати незаконними дії начальника Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_1 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; визнати незаконними дії головного спеціаліста відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_2 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; скасувати розпорядження № 7-ЧН-В від 25.11.2010 року; визнати незаконним акт про правопорушення на ринку цінних паперів №119-ЧН від 16.12.2010 року; скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 143-ЧН від 28.12.2010 року; скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 18-ЧН від 13.01.2011 року;скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 143-ЧН від 07.06.2011 року; зобов'язати Чернігівське ТУ ДКЦПФР України зупинити (прийняти рішення) обіг акцій ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів».

На виконання ухвали суду від 07 липня 2011 року ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів» подало клопотання про поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання позивач мотивує тим, що спірні правовідносини виникли ще з 25 листопада 2010 року. Проте про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних па перів постановою № 143-ЧН від 28.12.2010 року, про інші оскаржувані акти та про проведення самої перевірки пози вач дізнався лише у січні 2011 року, при ознайомленні з матеріалами справи. Також зазначає, що з 27 по 29 чер вня 2011 року представник позивача перебував у відрядженні та не міг відправити позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про поновлення строку звернення до суду та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що перебування представника позивача у відрядженні з 27 по 29 чер вня 2011 року не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач в позовній заяві зазначає, розпорядженням Чернігівського ТУ ДКЦПФР України №7-ЧН-В від 25 листопада 2010 року позивачу було відмовлено у зупиненні обігу акцій.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між сторонами ще з 25 листопада 2010 року.

Відповідно до штампу на конверті позивач звернувся до суду 30.06.2011 року та просить: визнати незаконними дії Чернігівського ТУ ДКЦПФР України при розг ляді поданого ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів» 25 листопада 2010 року па кету документів для зупинення обігу акцій; визнати незаконними дії начальника Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_1 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; визнати незаконними дії головного спеціаліста відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_2 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; скасувати розпорядження № 7-ЧН-В від 25.11.2010 року; скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 143-ЧН від 28.12.2010 року.

Позивач посилається на те, що про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних па перів постановою № 143-ЧН від 28.12.2010 року, про інші оскаржувані акти та про проведення самої перевірки, дізнався лише у січні 2011 року, при ознайомленні з матеріалами справи.

Проте позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин, тому суд не визнає це поважною причиною для поновлення строку для звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду в частині позовних вимог без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов в частині необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції «Чернігів» до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, головного спеціаліста Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпоряджень та постанов, визнання незаконним акту та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про: визнання незаконними дій Чернігівського ТУ ДКЦПФР України при розг ляді поданого ЗАТ «Ресторан станції «Чернігів» 25 листопада 2010 року па кету документів для зупинення обігу акцій; визнання незаконними дій начальника Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_1 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського ТУ ДКЦПФР України ОСОБА_2 при проведенні перевірки та складенні ним оскаржуваних актів; скасування розпорядження № 7-ЧН-В від 25.11.2010 року; скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 143-ЧН від 28.12.2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Дяков