Справа № 22-а-22455/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А., суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області, адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської, ради Київської, області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2010 року у справ, за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою. У позові зазначила

що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II категорії

На підставі ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мас право „а щорічну одноразову

допомогу на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Проте така допомога

буда виплачена відповідачем в значно мeншoмv розмірі. Провести перерахунок відповідач

відмовився, тому позивачка просила стягнути з відповідача щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2010 року позов задоволено повністю. Вирішено визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської

області щодо проведення перерахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, перебуває на обліку у відповідача

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», таким громадянам виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем вказана допомога _ виплачувалась відповідно до постанови КМ України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в значно меншому розмірі.

Проте постанова КМ України постанови КМ України № 562 від 12.07. 2005 року «Про ічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської 8астроФи» суперечать вимогам ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист мадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про залежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України р підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими асовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які іужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і обод(абз.1 п.19). Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий т, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний астосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при изначенні розміру щорічної соціальної допомоги на оздоровлення, передбаченої Законом країни «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок орнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст. 48 цього Закону, а не постановою КМ України № 562 від 12.07. 2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прийнявши до уваги наведене, суд обґрунтовано визнав дії відповідача щодо відмови перерахувати розмір щорічної соціальної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобовязав відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання на відсутність бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок зрнобильської катастрофи», не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області відхилити.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів.

Головуючий

Судді