overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/355/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Київ №К/800/37351/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Кодимського районного споживчого товариства

на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі №503/355/15

за позовом Кодимського районного споживчого товариства

до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати матеріали справи №503/355/15 з Кодимського районного суду Одеської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 300/284/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Київ №К/800/35484/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

у справі №300/284/14-а

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

до Воловецької селищної ради,

треті особи: ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржники просили суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати матеріали справи №300/284/14-а з Воловецького районного суду Закарпатської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 819/3144/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Київ №К/800/37174/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015

року

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015

року

у справі №819/3144/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ідея»

до Тернопільської митниці ДФС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у

Тернопільській області

про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2015 року.

У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати матеріали справи №819/3144/14-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/1128/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги та компенсації та невикористані дні тарифної відпустки,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 37674 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 801/7499/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/3674/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в справі за його позовом до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, третя особа державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим про зобов'язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, витребувано із Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу №801/7499/13-а.

Абзацом четвертим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене приходжу до висновку щодо необхідності направлення до Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів даної касаційної скарги для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, третя особа державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим про зобов'язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Направити до Київського окружного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, третя особа державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим про зобов'язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 522/17893/13-Ц (2-а/522/1322/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/51915/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок довічного грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року за наслідками розгляду в порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок довічного грошового утримання касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року скасовано, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2013 року змінено шляхом викладення резолютивної частини вказаної постанови в новій редакції.

У липні 2015 року на адресу Вищого адміністратвиного суд України надійшли заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Як з'ясувалося, в абзаці п'ятому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку та помилково зазначено назву відповідача. Так, замість «управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси» помилково зазначено «управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року, замінивши слова «управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області» словами «управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом згідно В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
Справа № 805/1713/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" серпня 2015 р. справа № 805/1713/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуШишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1713/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька , Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"27" серпня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1713/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1713/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 813/4585/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року № 813/4585/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СГ ТзОВ) «Хлібороб» до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

СГ ТзОВ «Хлібороб» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про, з урахуванням заяви про уточнення, визнання протиправними дій щодо складення Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з червня 2015 року за № 1901/04-32 від 08.06.2015 року та про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі для подання додаткових доказів, мотивуючи його розглядом Верховною Радою України законопроектів, спрямованих на вирішення проблеми щодо захисту прав сільгосппідприємств, що обрали спрощену систему оподаткування.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, суд вважає, що наведені в клопотанні позивача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд вищезгаданих законопроектів не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк

По
Справа № 813/4158/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 вересня 2015 року № 813/4158/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 06.08.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.09.2015 зупинено провадження у даній справі до 28.09.2015 у звязку з необхідністю подання додаткових доказів та підготовки заперечень по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/4158/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.