Справа № 821/2261/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2261/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Звернувшись до суду з даним позовом, Херсонський міський центр зайнятості (далі-позивач, ХМЦЗ) мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 (далі -відповідач), у порушення вимог ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", не повідомлено позивача про обставини, що впливають на умови призначення та виплати йому матеріального забезпечення, а саме про факт укладення 15.01.2015 р. договору підряду з ТОВ "Смарт -ОСОБА_2". Знаходячись у статусі безробітного у період з 15.01.2015 р. по 25.01.2015 р., ОСОБА_1 неправомірно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 938,39 грн., яка не повернута ним в добровільному порядку, а тому підлягає стягненню.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Разом з тим, Херсонським окружним адміністративним судом було надіслано за місцем проживання ОСОБА_1, згідно з відомостями адресно-довідкового сектору УДМС України у Херсонській області повістку про виклик. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткого працівника поштового зв'язку щодо закінчення терміну зберігання.

За приписами ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

25.11.2014 р. ОСОБА_1, згідно з персональною карткою, звернувся до Херсонського міського центру зайнятості для взяття його на облік, набуття статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до заяви від 25.11.2014 р. відповідачем зазначено, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_1 ознайомлений на інформаційному семінарі Херсонського міського центру зайнятості 25.11.2014 р. За таких обставин, наказом від 27.11.2014 р. № НТ141127 відповідачу присвоєно статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю з 02.12.2014 р.

Згідно з наказом від 26.01.2015 р. № НТ150126 відповідача знято з обліку на підставі його заяви.

За приписами п. 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 (далі - Порядок розслідування страхових випадків) розслідування страхових випадків здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

На виконання вимог вищевказаного Порядку позивачем було проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу, результати якого зафіксовано у висновку № 243/р-4 від 22.04.2015 р.

Так, з листа - відповіді ТОВ "Смарт -ОСОБА_2" від 10.04.2015 р. позивачем було виявлено, що 15.01.2015 р. ОСОБА_1 укладено договір підряду на виконання робіт по професії наладчика КІПіА з ремонту та обслуговування обладнання з ЧПУ. На підтвердження даного факту надано копії договору від 15.01.2015 р.та акту виконаних робіт від 27.02.2015 р., що наявні серед матеріалів справи. За результатами виконаних робіт дохід безробітного склав 3200,00 грн.

Таким чином, у період перебування у статусі безробітного, відповідач з 15.01.2015 р., уклавши з ТОВ "Смарт -ОСОБА_2" договір на виконання робіт та отримуючи дохід, належав до категорії зайнятих осіб.

Згідно зі ст. 1, ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі. До зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

20.05.2015 р. директором Херсонського міського центру зайнятості затверджено наказ № НТ150520 щодо повернення коштів допомоги по безробіттю за період з 15.01.2015 р. по 25.01.2015 р. в сумі 938,39 грн. за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Підпунктом 1 п.5.5 розд.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (далі-Порядок) визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з п.6.14 розділу 6 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Листом від 22.05.2015 р. № 06-24/1411 відповідачу було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 938,39 грн. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа. Станом на 21.07.2015 р. заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення, що залишається непогашеною, становить 938,39 грн.

Відповідно до приписів ст. ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги факт невиконання відповідачем обов'язку застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку у статусі безробітного, відносно подання відомостей про обставини, які впливають на умови виплати забезпечення та несплати заборгованості в розмірі 938,39 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Херсонського міського центру зайнятості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94,128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти допомоги по безробіттю в розмірі 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн.39 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3