Справа № 2а-181/11/1470
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/9991/41210/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) до редакції газети «Рідне Прибужжя» про та визнання довідок для перерахунку пенсій недійсними та відшкодування шкоди за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року представник УПФ звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати недійсними довідки для перерахунку пенсій надані відповідачем;

зобов'язати редакцію газети «Рідне Прибужжя» відшкодувати шкоду, розмір якої становить 138630,15 грн.

Посилався на те, що внаслідок видачі недостовірних відомостей про заробітну плату виникла переплата пенсій, яку відповідач повинен відшкодувати.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року, залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 7 грудня 2011 року, у відкритті провадження у справі відмовлено у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Правовий аналіз зазначеної норми та положень, викладених у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України, свідчить, що під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб'єктами суспільства, стосовно їх прав та обов'язків у певних правовідносинах, в яких хоча б одна із цих суб'єктів законодавчо уповноважена владою керувати поведінкою іншого, а останній зобов'язаний виконувати вимоги і приписи такого владного суб'єкта.

За правилами статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав організацією, установою, яка мала надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спір, який виник між сторонами, не відноситься до публічно - правових, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновок судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відхилити, а ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман