Справа № 333/3490/15-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 333/3490/15-а
Провадження № 2-а/333/69/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Решетник Наталії Миколаївни про визнання нечинною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовними вимогами до інспектора сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Решетник Наталії Миколаївни про визнання нечинною постанови та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

05.05.2015 року інспектор сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Решетник Н.М. прийняла постанову за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено штраф у розмірі 510 гривень. При прийнятті постанови позивач присутнім не був. Копію зазначеної постанови йому була надіслана рекомендованим листом 12.05.2015 року. Вважає, що вказана постанова складена з порушенням діючого законодавства, складена неповноважною особою. Також вважає, що інспектор призначила штраф у більшому розмірі, ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП. У зв'язку із викладеним просить суд визнати нечинною та скасувати постанову серії ПС2 № 150817 від 05.05.2015 року, складену інспектором сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Решетник Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначення останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач Решетник Н.М. в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. У попередніх судових засіданнях пояснила, що постанова була винесена згідно чинного законодавства. Протокол надійшов з поста № 2 Полтавської області, до матеріалів справи було долучено рапорт на візир та диск. Із диску встановлено, що ОСОБА_1 їхав зі швидкістю 104 км/год. Його повідомили про розгляд справи, але він жодного разу не з'явився, жодних клопотань не надав. Тому була винесена постанова и направлено протягом трьох днів на адресу правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ПС2 № 150817 від 05.05.2015 року, за фактом вчинення правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 11.04.2015 року, о 16 годині 48 хвилин, на а/д Дніпропетровськ - Решетилівка, с. Бродщина, рухався зі швидкістю 104 км/годину, перевищуючи встановлену швидкість на 44 км/год. чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що його і було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 073735 від 11.04.2015 року, о 16 годині 48 хвилин, у с. Бродщина, а/д Дніпропетровськ - Решетилівка, ОСОБА_1 рухався на автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 104 км/годину, чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху за що ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

За ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями визначеними КУпАП.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведенню своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини (ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зміг оскаржити протокол про адміністративне правопорушення оскільки не було можливо ідентифікувати особу, яка його склала. Працівник міліції Демиденко В.В., не мав при собі і не зміг надати на його вимогу картку маршруту патрулювання поста, не зміг надати свідоцтво про повірку технічного засобу «Визир», не зміг показати, де на технічному засобі «Визир», який тримав в руках, нанесено номер № 0812426, не мав документів про здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України Про ратифікацію Конвенції від 17.07.1997 року Європейська конвенція про захист прав людини та основновоположних свобод і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП,доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні постанови.

Оцінюючи в своїй сукупності встановлені фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що постанову серії ПС2 № 150817 від 05.05.2015 року, складену інспектором сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Решетник Н.М. не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 252, 268, 288 КУпАП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Решетник Наталії Миколаївни про визнання нечинною постанови та її скасування - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 150817 від 05.05.2015 року, складену інспектором сектору адміністративної практики ВДПІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Решетник Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначення останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва