Справа № 721/980/15-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/980/15-а
Провадження №2-а/721/20/2015
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В п.2 ч.1 ст.18 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень по справах про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області, де не стоїть питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 цього Кодексу встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно адміністративний позов повернути позивачу у зв'язку з тим, що спір предметно підсуднийіншому суду, а саме Окружному Адміністративного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,107,108,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Путильському районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №22-17 від 25 червня 2015 року повернути позивачу, у звязку з непідсудністю Путильському районному суду Чернівецької області.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Окружного Адміністративного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк