Справа № 821/2469/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2469/15-а
15 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн" (далі - позивач, ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач-1, ДПІ у м. Херсоні), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі - відповідач-2, УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області), в якому просить стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 29745 грн. 63 коп. на підставі п.200.23 ст.200 ПК України. Позовні вимоги мотивовані тим, що судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-14165/09/2170, яке набрало законної сили, з Державного бюджету на корить ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" стягнуто бюджетне відшкодування у розмірі 97062 грн. Однак вказана сума бюджетного відшкодування перерахована позивачу з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України. Представник позивача прибув в судове засідання, просить позов задовольнити.

Представник ДПІ у м. Херсоні (відповідача-1) подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що судове рішення набрало законної сили 24 травня 2012 року (ухвала від 07 березня 2012 року Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-14165/09/2170). 13.07.2012 ДПІ у м. Херсоні було отримало лист Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про надання довідки щодо залишку не відшкодованого податку на додану вартість ТОВ „Компанія «Сіт - Релайн» а також копію виконавчого листа № 2-а-14165/09/2170 2012 року, виданого 24 травня 2012 року. На цій підставі ДПІ у м. Херсоні протягом 5 днів у відповідності до п.3.1 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства, Державної податкової адміністрації України від 27.04.04 № 82/245, ДПІ у м. Херсоні було сформовано відповідну довідку щодо залишку не відшкодованого податку на додану вартість у сумі 97062 грн. ТОВ „Компанія «Сіт - Релайн», яку листом від 17.07.2012 № 7323/9/20-212 було спрямовано на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області. Таким чином, податковою інспекцією виконані вимоги передбачені законодавством щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодування. Представник ДПІ у м. Херсоні в судове засідання не зявився, причини невідомі.

Відповідач - 2 подав до суду пояснення про те, що згідно діючого законодавства органи Державної казначейської служби України здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог стягнення за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ буде проводитися у відповідності до вимог діючого законодавства. Просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням викладених пояснень. Представник відповідача-2 прибув в судове засідання.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини. 16.07.2009 позивач надав ДПІ у м. Херсоні декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, в якій задекларував намір отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на банківський рахунок у сумі 97062 грн. Згідно з висновками акта ДПІ у м. Херсоні позапланової невиїзної перевірки від 22.09.2009 р. № 2776/23-8/31134890 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Компанія СітРелайн з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2009 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 р. по 30.06.09, ДПІ у м. Херсоні прийняла податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.09.2009 про зменшення бюджетного відшкодування на суму 97062 грн. Не прогоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який був задоволений постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2010 по справі № 2а-14165/09/2170, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 28.09.2009 р. № /0 та стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 97062 грн. Ухвалою від 07.03.12 Одеського апеляційного адміністративного суду постанова була залишена без змін.

ТОВ «Сіт-Релайн» видано виконавчий лист 24.05.12, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 24.05.12. Позивачем пред'явлений виконавчий лист до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області надіслало ДПІ у м. Херсоні лист від 12.07.12 про надання довідки щодо залишку не відшкодованого податку на додану вартість ТОВ „Компанія «Сіт - Релайн", а також копію виконавчого листа № 2-а-14165/09/2170 2012 року.

ДПІ у м. Херсоні було сформовано відповідну довідку щодо залишку не відшкодованого податку на додану вартість у сумі 97062 грн. ТОВ „Компанія «Сіт - Релайн», яку листом від 17.07.2012 № 7323/9/20-212 було спрямовано на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

25.02.15 вказана сума бюджетного відшкодування була перерахована позивачу.

Позивачем предявлена вимога про сплату йому пені за весь період несвоєчасного бюджетного відшкодування з 23.03.12 по 25.02.15 в сумі 29745 грн. 63 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 ПК України.

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до податкової декларації платником податків додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п.200.10 ст.200 ПК України).

Положеннями п.200.11 ст.200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п.200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Приписами п.200.14 ст.200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено обґрунтованість заявлених ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 97062 грн.

Як вже зазначалося, п.200.15 ст.200 ПК України (після закінчення процедури судового оскарження) для контролюючого органу встановлено п'ятиденний строк для направлення органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування, який обраховується з дня отримання відповідного рішення.

Відшкодування податку на додану вартість за судовими рішеннями здійснюється відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом цих органів від 27.04.2004 р. № 82/245 та службового розпорядження Державного казначейства України від 03.02.2012 р. № 47.

У разі надходження до органів державної казначейської служби оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період. Документи, що стосуються справи (рішення, наказ, постанова, ухвала, касаційна скарга та ін.), направляються для проведення юридичної експертизи до центрального апарату Казначейства. У разі прийняття позитивного рішення про відшкодування Державна казначейська служба надсилає головному управлінню інформаційний запит на перерахування необхідних для виконання рішення суду коштів з відповідних рахунків 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" районного (міського) рівня на рахунок 3112 "Загальний фонд державного бюджету", відкритий для відшкодування податку на додану вартість на центральному рівні. Державна казначейська служба своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунка 3112 на рахунок платника податків. За проведеною операцією складається та надсилається головним управлінням казначейства реєстр платників податків, яким відшкодовано суми податку на додану вартість за судовими рішеннями, для подальшої передачі управлінням казначейства, а останніми - територіальним органам доходів і зборів.

В даному випадку ДПІ у м. Херсоні протягом п'яти днів з дня отримання запиту від органу державної казначейської служби надіслала висновок із зазначенням сум бюджетного відшкодування до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Але сума бюджетного відшкодування була перерахована позивачу органами Державної казначейської служби більш ніж через 2,5 роки, 25.02.15.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. З аналізу п.200.23 ст.200 ПК України слідує, що пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості.

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення пені у розмірі 29745 грн. 63 коп. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість надано відповідний розрахунок.

Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 29745 грн. 63 коп.:

- з 23.03.12 по 09.06.13 10626 грн. 29 коп. (7,50 % діюча облікова ставка НБУ, 444 днів прострочення).

- з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р. 1429 грн. 60 коп. (7,00 % діюча облікова ставка НБУ, 64 дні прострочення).

- з 13.08.2013 р. по 14.04.2014 р. 5081 грн. 79 коп. (6,50 % діюча облікова ставка НБУ, 245 днів прострочення).

- з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. 2819 грн. 32 коп. (9,50 % діюча облікова ставка НБУ, 93 дні прострочення).

- з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р.- 4746 грн. 73 коп. (12,50 % діюча облікова ставка НБУ, 119 днів прострочення).

- з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. 3797 грн. 38 коп. (14,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 85 дні прострочення).

- з 06.02.2015 р. по 25.02.15 1244 грн. 52 коп. (19,50 % діюча облікова ставка НБУ, 20 днів прострочення).

Розрахунок пені здійснений правильно, разом з тим суд вважає, що вимоги про стягненню пені за період 23.03.12 по 02.08.12 в сумі 3135 грн. 23 коп. не підлягають задоволенню у звязку з пропуском позивачем строку давності.

Згідно ст. 102 ПКУ строк 1095 днів встановлений для визначення контролюючим органом суми грошових зобовязань, якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Аналогічний строк встановлений для подання заяви платником податків про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування . З даної норми можна зробити висновок, що вимоги застосування терміну 1095 днів поширюються і на заяви про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що відповідає принципу єдиного підходу до учасників податкових правовідносин та спонукає сторону до своєчасного звернення до суду за захистом свого права, одночасно служить і інтересам іншої сторони, і інтересам правопорядку в цілому .

Податковим кодексом України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, здійснюється лише після фактичного отримання платником податків суми такої заборгованості, що, своєю чергою, свідчить про те, що позивач мав можливість своєчасно звернутись з позовом про стягнення пені за період з 23.03.12 по 02.08.12. Позивач подав заяву до суду тільки 03.08.15.

Таким чином, загальна сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 26610 грн. 63 коп., яка і підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов задовольняється частково. В решті вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки позивач просив стягнути 29745 грн. 63 коп. пені, то судовий збір за адміністративний позов майнового характеру складає 1827 грн. (мінімальний розмір судового збору).

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Позивач сплатив при поданні позову 182 грн. 70 коп. судового збору. Оскільки судом за результатами розгляду справи частково задоволено позов, стягнуто 26610 грн. 63 коп., що становить 89,46 % суми позову, то на позивача відноситься судовий збір в сумі 192 грн. 55 коп. Таким чином, суд достягує з позивача решту судового збору в сумі 9 грн. 85 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн" частково.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 26610,63 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" (код ЄДРПО 31134890) до Державного бюджету судовий збір в сумі 9,85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 вересня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.4