Справа № 2-а-164/2010
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-164/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Заставнівського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ Заставнівського району про скасування постанови АМ №140523 про адміністративне правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2010р. АМ №140523 від 11.07.2010р., якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України і згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Посилається на те, що інспектором ДПС відносно нього 11.07.2010 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він, 11.07.2010р. о 16 год. 55 хв. в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області керував комбайном д/н НОМЕР_1 без реєстраційних документів та посвідчення водія. З вказаною постановою не згідний, оскільки 11.07.2010 року інспектор ДПС його зупинив, попросив предявити документи, він вказав, що документи знаходяться у легковому автомобілі, який стояв на дорозі біля його дому, та предявив їх через пару хвилин, однак інспектор ВДАІ на його заперечення не зреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, через те, що не було предявлено жодного доказу, крім безпідставних звинувачень, його діяння не зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених помилок під час складання протоколу, він не може бути використаний доказом його вини.

Позивач в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач представник ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяви з проханням розглядати справу у його відсутності до суду не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АМ №140523 від 11.07.2010р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Дослідивши обставини притягнення відповідачем до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 вважаю, що постанова від 11.07.2010р серії АМ №140523 є незаконною.

У відповідності до ч. 2 ст. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. не залучив свідків, не зясував всебічно, повно та обєктивно кожну обставину справи, не виявив причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 17, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №140523 від 11.07.2010р відносно ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.