Справа № 2а/0270/880/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2012 р. справа № 2а/0270/880/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Задерей Ірини Василівни,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Оратівська РДА) про визнання протиправними та скасування розпоряджень

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивачі звернулись в суд з позовом до Оратівської РДА про визнання протиправними та скасування Розпорядження № 398 від 3.10.2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 8 вересня 2008 року № 483", № 399 від 3.10.2011 року "Про надання дозволу на повторне виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки".

Зазначали, що підставою прийняття Розпорядження № 398 від 03.10.2011 року стала окрема ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року та постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року у адміністративній справі №2-а-1860/09/0270.

Посилаючись на те, що відповідач, в супереч норм земельного законодавства, оскаржуваними розпорядженнями вніс зміни в скасоване в судовому порядку розпорядження № 483 від 8.09.2008 року, внесені зміни не відновлюють порушеного права власності на земельні ділянки, позивачі просили задовольнити позов та визнати протиправними та скасувати Розпорядження Оратівської РДА № 398 від 3.10.2011 року, №399 від 3.10.2011 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, з обставини викладених в позовній заяві та просили про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року в адміністративній справі №2-а-1860/09/0270 задоволено частково позов до Оратівської РДА та визнано протиправним Розпорядження № 483 від 8.09.2008 року. Підставою для задоволення позову слугувала та обставина, що державною адміністрацією не було дотримано порядку виділення земельних ділянок у власність, а саме не було вирішено питання про вилучення земельних ділянок та актів на право постійного користування землями у позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В зв'язку з чим, Оратівською РДА, з метою приведення Розпорядження № 483 до вимог земельного законодавства та на виконання рішення суду, 3.10.2011 року прийнято Розпорядження № 398, яким внесено зміни до Розпорядження № 483 від 8.09.2008 року, зокрема вирішено питання про вилучення земельних ділянок. Крім того пояснила, що оскаржувані розпорядження ніяким чином не порушують права та інтереси позивачів, оскільки документи, які б засвідчували їх права на спірні земельні ділянки, відсутні. В зв'язку з чим, просила в задоволені позову відмовити. Письмові заперечення приєднанні до матеріалів справи (а.с. 54-59).

Вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № №2-а-1860/09/0270, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року Розпорядженням № 206 Оратівської районної державної адміністрації жителям села Якимівка надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств і земель запасу на території Якимівської сільської ради.

Розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008 року № 483 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, громадянам села Якимівка передано у власність земельні ділянки певної площі кожному та надано дозвіл Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці на виготовлення державних актів на право власності на землю.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року в адміністративній справі № 2-а-1860/09/0270 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Визнано протиправним Розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації № 483 від 08.09.2008 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради". В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Підставою для прийняття судом рішення, слугувала та обставина, що Розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483, передані земельні ділянки у власність громадянам із земель запасу Якимівської сільської ради, які одночасно перебувають у постійному користуванні інших осіб, без вирішення питання про їх вилучення. В ході розгляду цієї справи позивачами надані суду для огляду оригінали державних актів на право постійного користування землями, видані ОСОБА_13 та ОСОБА_6, копії яких долучені до матеріалів справи № 2-а-1860/09/0270.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, заборону користуватися земельними ділянками та визнання права на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, позов задоволено частково. Визнано недійсними та скасовані державні акти на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, на підставі розпорядження Оратівської РДА № 483 від 8.09.2008 року. В іншій частині позову відмовлено. Задовольняючи позов апеляційний суд виходив з того, що державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають скасуванню, оскільки підставою їх видачі слугувало визнане адміністративним судом протиправне Розпорядження Оратівської РДА № 483 від 8.09.2008 року.

Розпорядженням Оратівської РДА № 398 від 03 жовтня 2011 року "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 8 вересня 2008 року №483", зі змінами внесеними Розпорядженням № 509 від 12 грудня 2011 року:

1. Вилучено земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні у громадян с. Якимівка згідно додатку 1. Припинено право постійного користування.

2. Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих селянських господарств, розроблений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці у 2008 році.

3. Передано у власність земельні ділянки із земель запасу Якимівської сільської ради загальною площею 30,2026 га для ведення особистих селянських господарств та видати державні акти на право власності на землю жителям с. Якимівка згідно додатку 2 (а.с.65-68,85).

Розпорядженням Оратівської РДА № 399 від 3.10.2011 року «Про надання дозволу на повторне виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки":

1. Надано дозвіл на повторне виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки згідно виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівна для ведення особистих селянських господарств, розроблений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці у 2008 році громадянам, згідно з додатком.

2. Дозволено Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниця повторно виготовити державні акти на право власності на землю громадянам, вказаним в додатку до розпорядження (а.с. 69).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначаючись щодо обґрунтованості позовних вимог, адміністративним судом має бути зясовано на захист якого порушеного права подано позов.

Як пояснили в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_21, оскаржуваними розпорядженнями Оратівської РДА затверджено проект землеустрою, який порушує їх права користування земельними ділянками, що на протязі тривалого часу ними використовувались.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України (чинного з 15.03.1991 року по 1.01.2002 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Чинним Земельним кодексом України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (частини 1-3 статті 126).

В ході розгляду справи в суді позивачами доказів законного права користування спірними земельними ділянками, тим паче виділення їх в натурі, надано не було. З огляду на викладене, підстави стверджувати, що оскаржуваними розпорядженням порушені права користування земельними ділянками відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що порядок розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту третього "Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення "затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 25 серпня 2004 року, розробником проекту землеустрою може бути фізична або юридична особа, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.

Пунктом десятим цього Порядку визначено, що після одержання позитивного висновку державної експертизи проект землеустрою розглядається та затверджується сільською, селищною, міською радою, обласною, районною, Київською або Севастопольською міською держадміністрацією чи в установленому порядку подається іншим органам, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

З огляду на вищенаведені нормативні акти, відповідачем лише затверджено проект землеустрою, проте ніяким чином не вирішувалось питання щодо визначення меж та розташування земельних ділянок, що підлягають розподілу.

Крім того, слід зазначити, що статтею 70 Закону України "Про землеустрій" передбачено можливість вирішення спорів, що виникають при здійсненні землеустрою в судовому порядку. Доказів скасування землевпорядної документації надано також не було.

Щодо неможливості, на думку позивачів, внесення змін до Розпорядження № 483 від 8.09.2008 року, визнаного судовим рішенням протиправним, слід вказати наступне. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року в справі № 2а-1860/09/0270, Розпорядження Оратівської РДА № 483 від 8.09.2008 року визнано лише протиправним, в звязку з недотриманням земельного законодавства щодо порядку вилучення земельних ділянок з постійного користування, проте не скасовано. В звязку з чим Розпорядженням Оратівської РДА № 398 від 3.10.2011 року внесено зміни до попереднього розпорядження, яким вирішено питання щодо вилучення земельних ділянок.

Таким чином, розпорядження № 398, 399 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 3.10.2011 року не порушує прав та інтересів позивачів. Тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування цих розпоряджень.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачам в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а також за відсутності витрат останніх, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович