Справа № 2а/0270/2363/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2363/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівні,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості в сумі 819 493 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 819 493 грн. 89 коп.

Під час судового засідання повноважним представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а/0270/3600/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3 до ДПІ у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що вказаним податковим повідомленням-рішенням ОСОБА_3 нараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість, несплата якого є підставою для звернення податкового органу про стягнення податкового боргу у даній справі. Таким чином, існує очевидна необхідність зупинення у ній провадження.

Представник ДПІ у м. Вінниці проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Вінниці на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 СПД ОСОБА_3 нараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість. В свою чергу, відповідач вказане податкове повідомлення-рішення оскаржила у судовому порядку і на даний час справа розглядається у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення у справі №2а/0270/3600/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3 до ДПІ у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 має значення для розгляду даної справи, оскільки ним фактично буде встановлена наявність чи відсутність у відповідача заборгованості по податку на додану вартість, то наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання цим рішенням законної сили.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0270/3600/11.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 819 493 грн. 89 коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі №2а/0270/3600/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_3 до ДПІ у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свентух Віталій Михайлович