Справа № 2а/0470/13561/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2012 р. 2а/0470/13561/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Промшина» про застосування арешту рахунків платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Промшина»про застосування арешту рахунків платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу в розмірі 5536,00 грн., про який останній був повідомлений податковою вимогою від 13.08.12 року № 815, направленою на його адресу листом з повідомленням про вручення та повернутим до податкового органу, про що складені акти, котрі розміщені на дошці податкових оголошень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом позовної заяви позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема наявністю у податкового органу права звертатись до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банках, який має податковий борг, а також наявністю у відповідача податкового боргу.

Суддя відмічає, що відповідно до пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи наведені положення податкового кодексу, позивач, на обґрунтування наявності у нього права на звернення до суду з відповідним позовом, мав додати до позовних матеріалів складений податковим керуючим акт опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.11.11 №1398, зареєстрованого в Мінюсті 04.01.12 №9/20322, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відповідного рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків - відповідача до позовних матеріалів позивачем також не додано.

Відсутні серед матеріалів, доданих до адміністративного позову, і належним чином завірені копії податкової вимоги від 13.08.12 року № 815, направленої на адресу відповідача листом з повідомленням про вручення та повернутої до податкового органу, а також складених актів, котрі розміщені на дошці податкових оголошень. На зазначені документи та обставини позивач також посилається в обґрунтування поданого позову.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії акту опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідача, податкову вимогу від 13.08.12 року № 815, докази направлення таких вимог на адресу відповідача листами з повідомленням про вручення, належним чином завірені акти неможливості вручення податкових вимог, котрі розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Промшина» про застосування арешту рахунків платника податків залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 листопада 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Встановити позивачу строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України..

Суддя ОСОБА_1