Справа № 2-а-7077/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7077/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 від 02.12.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 8.7.3 (Ґ) ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 02.12.2011 року о 16 год. 45 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Луначарського він керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, і проїхав перехрестя з пр. Леніна на «жовтий» заборонний сигнал світлофора.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

02 грудня 2011 року близько 16 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Луначарського м. Олександрії. Після проїзду перехрестя з пр. Леніна ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2, який пояснив причину зупинки тим, що позивач проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.10 ПДР України у разі подання регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пунктом 8.11 ПДР України передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих ОСОБА_3, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проїжджаючи перехрестя, позивач почав його перетинати при сигналі світлофора, який дозволяв рух, а коли цей сигнал змінився на забороняючий, позивач знаходився посередині перехрестя і не міг виконати вимог п. 8.10 ПДР України, тому виконав вимоги п. 8.11 ПДР України. Зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування, було неможливо. За автомобілем позивача рухались інші транспортні засоби і здійснення ним екстреного гальмування призвело б до створення небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені пояснення позивача інспектор ДПС ОСОБА_2 до уваги не взяв і склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову від 02.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 02.12.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 117538 від 02.12.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4