Справа № 804/9987/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 р. Справа № 804/9987/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості,
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином (а.с.70-73).
Заперечення проти позову долучені до матеріалів справи (а.с.53-61).
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, при її розгляді виходить з наступного.
17.09.2014р. податковим органом подано клопотання вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача 36220334, замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ з ОСОБА_1 у формі ТОВ «Фалбі» 21568905, а також здійснити заміну особи відповідача ОСОБА_1 у формі ТОВ «Фалбі» на ТОВ «Доманта».
На підтвердження своєї позиції відповідачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідку про взяття на облік у податковому органі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).
Статтею 61 Податкового кодексу України наведено визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.
Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України визначено механізм стягнення грошових коштів, продажу майна платника податків.
Пунктом 87.2 ст.87 Податкового кодексу України встановлено джерела погашення податкового боргу платника податків.
Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем може бути суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З наданих ОСОБА_1 у формі ТОВ «Фалбі» заперечень вбачається, що податковий орган помилково звернувся з позовними вимогами до останнього.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення заборгованості відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2