Справа № 2-а-1061/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шебітченка Максима Анатолійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 084103 від 28.05.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. п. 2.1 «г», 20.2 ПДР України (невиконання вимоги дорожнього 5.19 «Використання смуги руху», не мала при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що правил ПДР не порушувала.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № СВ від 28.05.2009 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і накладено штраф у сумі 800 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, при переїзді залізничного переїзду не виконала вимоги дорожнього знаку 5.19 «Використання смуги руху», рухалась в лівій смузі, яка забороняє рух знаком 3.21 «Вїзд заборонено» та не мала при собі полісу обовязкового страхування.

Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ № 546687 від 28.08.2009. Відповідно до пояснень порушника у протоколі, правил вона не порушувала.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що чинний поліс обовязкового страхування власників транспортних засобів у позивачки був. За твердженням позивачки, даний поліс вона надавала. Суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази порушення позивачем ПДР України. Твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 084103 від 28.05.2009, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шебітченком Максимом Анатолійовичем щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: