Справа № 2а/2570/670/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/670/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

встановив:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Також, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви.

Таким чином, при отриманні позовної зави зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та не надано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 29.02.2012 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29.02.2012 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Дяков