Справа № 2а/0270/4478/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4478/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

заявника: ОСОБА_1

стягувача: ОСОБА_2

прокурора: не з'явився,

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду від 18.10.2012р. в адміністративній справі № 2а/0270/4478/11 за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" податковий борг з податку на прибуток в сумі 87 485,37 грн.

З метою виконання рішення суду 05.12.2011р. постановою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

09 жовтня 2012 року до канцелярії суду від комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 18.10.2011р., яка мотивована тим, що на даний час підприємство має ознаки неплатоспроможності, а накладення арешту на майно та кошти підприємства, яке може відбутися при стягненні за виконавчими документами, припинить господарську діяльність КП "Вінницяоблводоканал".

Ухвалою суду від 11.10.2012р. заява про розстрочення виконання рішення призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала, просила розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі №2а/0270/4478/11 відповідно до графіку розстрочення заборгованості.

Представник Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечував, зазначив, що задоволення заяви комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" стане підставою для вчасного ненадходження коштів до Державного бюджету.

Представник прокуратури Крижопільського району у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у судове засідання також не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі до канцелярії суду також не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення сторін, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які на його думку можуть взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку не задоволення заяви про його розстрочення.

Таким чином, суд вважає, що підстави, визначені самим заявником в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, у звязку з чим подана заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню згідно з наданим графіком розстрочення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву підприємства комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 р. по справі №2а/0270/4478/11 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом виплати загальної суми заборгованості в розмірі 87 485,37 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 37 коп.) щомісячно рівними частинами, починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2017 року, а саме: з листопада 2012 року по травень 2017 року в сумі 1 458,09 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн. 09 коп.) та з червня 2017 року по жовтень 2017 року в сумі 1 458,08 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн. 08 коп.)

Копію ухвали направити прокуратурі Крижопільського району та державному виконавцеві.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович