Справа № 818/3420/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 р. Справа № 818/3420/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря - Кліщенко В.М.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання акту №20602906/2 про реалізацію предмета іпотеки від 19.05.2015р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернувся до Міністерства юстиції України про визнання акту №20602906/2 про реалізацію предмета іпотеки від 19.05.2015р. недійсним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано позицію позивача, встановлено, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення належним відповідачем у справі Департамент державної виконавчої служби України, мотивуючи це тим, що саме цей орган затверджував спірний акт.

Представник 3-ї особи проти позову заперечував, письмових пояснень своєї позиції по справі не надав.

Представник позивача заперечує проти заміни відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем по даній справі є Міністерство юстиції України, при цьому опорюване рішення прийнято та затверджено Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та залучити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції як другого відповідача.

Враховуючи те, що Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 24 КАС України судовий розгляд проводити колегією у складі трьох суддів.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, інших не вирішених питань для призначення справи до судового розгляду немає.

Відповідно до ст. 71 КАС України, суд для повного та всебічного розгляду справи вбачає необхідним витребувати докази, які могли б спростувати чи підтвердити позицію позивача або відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити другим відповідачем по даній справі Департамент державної виконавчої служби

2. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерство юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про визнання акту недійсним.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" жовтня 2015 р. о 15:45 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.211).

4. Справа розглядатиметься колегією суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, другому відповідачу разом із копією адміністративного позову.

7. Витребувати у другого відповідача належним чином завірену копію виконавчого провадження, у якому затверджено акт №20602906/2 про реалізацію предмета іпотеки від 19.05.2015р. за адресою м.Суми, вул.Воскресенська, 8-б, надати документи, що стосуються процедури реалізації предмета іпотеки, надати письмові пояснення своєї позиції по справі.

8. Зобов'язати позивача надати суду докази припинення права власності позивача на майно, що розташовано за адресою м.Суми, вул.Воскресенська, 8-б - копії договору, рішення суду, тощо для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

9. Запропонувати 3-й особі, які стороні виконавчого провадження, надати письмові пояснення своєї позиції по справі, витяг з Реєстру прав на нерухоме майно.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета