Справа № 2а/0370/2695/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

< назва >

07 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/2695/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» поданий в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про вступ в адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до головного державного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» звернулося з позовом до головного державного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 про скасування постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 01.09.2011р. №136.

01.11.2011р. на адресу суду надійшов адміністративний позов ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг», у якому товариство як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору просить скасувати постанову головного державного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 01.09.2011р. №136.

01.11.2011р. судом залишено поданий ТзОВ «ХК «Єврохолдінг» адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.11.2011р.

04.11.2011р. на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2011р. ТзОВ «ХК «Єврохолдінг» подано адміністративний позов з додатками та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, суд констатує, що усунувши наявні недоліки адміністративного позову, ТзОВ «ХК «Єврохолдінг» фактично не предявило позовних вимог до сторін адміністративної справи, в звязку з чим відсутні підстави для допуску товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. При цьому судом враховано наступне:

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Як вбачається з поданого 01.11.2011р. адміністративного позову ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» та адміністративного позову товариства, поданого 04.11.2011р. на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2011р., товариство просить визнати, що постанова головного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 від 01.09.2011р. №136 прийнята з порушенням компетенції та є протиправною, в звязку з чим останню визнати нечинною.

Будь-яких позовних вимог до позивача ТзОВ «ТД «Аванта» товариством «Єврохолдінг» не заявлено, хоча це прямо передбачено ч.1 ст.53 КАС України.

Фактично позовні вимоги в адміністративному позові ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» аналогічні позовним вимогам, заявленим ТзОВ «ТД «Аванта», в той час як інтерес такої третьої особи повинен бути самостійним і не збігатися з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

Крім того, суд зазначає, що оспорювана постанова головного державного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 01.09.2011р. №136 містить заборону щодо здійснення завантаження товарів зі сторони двору житлового будинку в магазин «Колібріс-8» для субєкта господарювання, розміщеного за даною адресою, тобто саме ТзОВ «ТД «Аванта» і жодним чином не забороняє експлуатацію (повну чи часткову) власне приміщення, яке належить ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг».

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для допуску до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «ХК «Єврохолдінг», оскільки останнім не доведено, що судове рішення у даній справі вплине на права товариства.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» в допуску до провадження в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до головного державного санітарного лікаря м.Луцька та Луцького району ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В.Дмитрук