Справа № 815/5823/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5823/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в адміністративному позові позивачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1, проте позовні вимоги заявлені відносно ОСОБА_3.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, ч. 3 ст. 106 КАС України не передбачає надання копії документу про сплату судового збору.

Проте, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви додано ксерокопію документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 жовтня 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук