Справа № 802/2684/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 лютого 2014 р. Справа № 802/2684/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

заявника: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності

позивача: не з'явився

представника державної виконавчої служби: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про відстрочку та розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про: відшкодування пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про відшкодування пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року позов задоволено.

31 січня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочку і розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про відшкодування пільгових пенсій.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року про сплату філією "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 49943 грн. 77 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до 01 травня 2014 року та розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року про сплату філією "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 49943 грн. 77 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі строком на 2 роки рівними частинами в розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 99 копійок щомісячно починаючи з 01 травня 2014 року.

Представник управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений. Однак, згідно листа № 120/06-42/03 від 11 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі не заперечує щодо відстрочки сплати 49943 грн. 77 коп. рівними частинами щомісячно починаючи з 01 травня 2014 року.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, про час , дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року стягнуто з філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" 49943 грн. 77 коп.

Щодо відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року представником заявника в судовому засіданні зазначено, що кошти на рахунках філії відсутні, оскільки господарська діяльність носить сезонний характер виробництва та реалізації товарів (видобування та реалізація каменю). Так, заявник просить відстрочити виконання постанови до 01 травня 2014 року так як господарська діяльність почнеться лише з 01 травня 2014 року.

Як випливає із матеріалів справи, згідно довідки Приват банку, яка видана клієнту філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" залишок коштів на рахунках останнього становить 0,00 гривень та довідки Першого інвестиційного банку, яка видана заявнику станом на 07 лютого 2014 року залишок коштів на рахунку становить 34,04 грн. Крім того у заявника існує заборгованість по заробітній платі, що підтверджується довідкою-дослідження вивчення стану дотримання законодавства про працю філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" встановлено, що станом на 13 січня 2014 року сума заборгованості заробітної плати перед працівниками філії за січень-листопад 2013 року становить 311627 грн. 25 коп. Відповідно до постанови від 13 листопада 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні встановлено, що для виконання зведеного виконавчого провадження необхідно провести оцінку рухомого майна боржника філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" описаного й арештованого згідно акту опису й арешту майна від 12 листопада 2013 року.

Таким чином, повне погашення боргу перед управлінням Пенсійного фонду у Липовецькому районі призведе до виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника, а реалізація майна призведе до повної зупинки його виробництва та припинення господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також враховуючи вищенаведене, та те, що боржник злісно не ухиляється від сплати боргу, а бажає в добровільному порядку виконати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву філії "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року про сплату філією "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 49943 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 77 копійок на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до 01 травня 2014 року.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року про сплату філією "Вінницький спецкар'єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 49943 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 77 копійок на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі строком на 2 роки рівними частинами в розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 99 копійок щомісячно починаючи з 01 травня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна