overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/3850/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3850/15-а
Провадження № 2-а/661/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВОСП № 3 БДПС ДАІ ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу серії АП1 № 290846, постанови серії ПС2 № 141398 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВОСП № 3 БДПС ДАІ ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу серії АП1 № 290846, постанови серії ПС2 № 141398 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 30.09.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 22 вересня 2015 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВОСП № 3 БДПС ДАІ ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу серії АП1 № 290846, постанови серії ПС2 № 141398 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/438/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/438/15-а
Провадження № 2-а/663/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

06 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС №992734 від 13.02.2015 року про притягнення його до адміністратиіної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як пять днів.

Позивач не заперечував проти продовження судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, а також, що на день розгляду справи відсутні відомості про належне його повідомлення відсутні, суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даної справи в межах строку, встановленого ст.171-2 КАС України.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 14 квітня 2015 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 663/769/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/769/15-а
Провадження № 2-а/663/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

20 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДМ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 №138913 від 30.03.2015 року про притягнення його до адміністратиіної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5,6, ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., визнати протиправними дії службової особи та скасувати постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як пять днів.

Позивач не заперечував проти відкладення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не наддав, а також, ща на день розгляду справи відсутні відомості про належне цого повідомлення, суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даної справи в межах строку, встановленого ст.171-2 КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДМ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 30 квітня 2015 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 729/1096/15-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1096/15-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру України у Бобровицькому районі , начальника реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером, права власності свідоцтва про право власності на присадибну земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , де просить суд зобов»язати відповідачів скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, державну реєстрацію права власності та свідоцтво про право власності земельної ділянки за адресою: с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області, вул. Чапаєва, 18.

Вивчивши матеріали позову прихожу до наступного :

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії Відділу Держгеокадастру та реєстраційної служби Бобровицького РУЮ , тобто дії інших державних органів .

За таких обставин позовна заява відповідно до ст.108 ч.3 п.6 підлягає поверненню,так як не підсудна Бобровицького районному суду .

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру України у Бобровицькому районі , начальника реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером, права власності свідоцтва про право власності на присадибну земельну ділянку повернути позивачу, в звязку з її непідсудністю Бобровицькому районному суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі ,яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-161/11
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2-а-161/11
Номер провадження 2а/161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 13.07.2010 року по 13.01.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка є дитиною війни, що підтверджується її паспортом та відміткою у пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області звільнене від сплати судового збору відповідно до ст. 4 п.34 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 9, 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 13.07.2010 року по 13.01.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 13.07.2010 року по 13.01.2011 року.

Копію постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О.Ф. Костенко
Справа № 2-а-1190/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-77/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

помічника прокурора Кравченко А.А., позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до деснянської районної у м.Чернігові ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до деснянської районної у м.Чернігові ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-197/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

28 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_1, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_1, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-274/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводження ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 044912 від 05.11.2009; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення за порушення п.14.6 ПДР України „в ПДР України (обгін ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ПДР України не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 044912 від 05.11.2009 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Стаття та частина КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не вказана. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Дані обставини викладену у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 054730 від 05.11.2009. Згідно пояснень порушника у протоколі, обгін він здійснив далі 50 м перед пішохідним переходом.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Разом з тим, підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 044912 від 05.11.2009, винесену інспектором взводу супроводження ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 217,79 грн. зайво сплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що дана сума є допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру отриманою внаслідок подання недостовірних даних.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилась.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на період з 28.02.2007 по 07.01.2010 відповідачці було призначено допомогу догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі.

Згідно копії трудової книжки відповідачка 24.03.2009 звільнилась з НВО Гімназії „Європа, де працювала.

Відповідно до п.18, п.п.1 п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751, виплата допомоги припиняється у разі закінчення відпуски по догляду за дитиною.

В порушення п.49 Порядку відповідачка про припинення відпустки позивача не повідомила і продовжувала отримувати допомогу.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми суми державної допомоги, виплачені внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно з законом.

З копії повідомлення про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення від 07.10.2009 вбачається, що відповідачці надміру виплачено 217,79 грн. бюджетних коштів.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позив задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради 217,79 грн. надміру виплачених бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: