Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій. В обґрунтування позову зазначає, що до Артемівської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал податкової міліції ДПІ у м. Краматорську у відношенні ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.164 КУпАП. Згідно з наданими матеріалами Артемівською ОДПІ встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових вробів» від 19.12.1995 року, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Представник позивача до суду зявився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з п.п.19 1. 1.14, п.п. 19 1.1.16. п.19 1.1 ст.19 1 Податкового Кодексу України контролюючі органи виконують відповідні функції, а саме здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому чинним законодавством повноваження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84500, АДРЕСА_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Артемівської міської ради, перебуває на податковому обліку та є платником податків.

Згідно зі ст.16, 18 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Закон №481), контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами.

Преамбулою Закону №481 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

16 лютого 2015 року оперуповноваженим ОУДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області проведена перевірка, якою встановлено факт здійснення реалізації громадянином ОСОБА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №5.

На підставі отриманих документів Артемівською ОДПІ винесено рішення від 06.04.2015 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 34000,00 грн. Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим листом 07.04.2015 року та в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, а отже є узгодженим. Однак, станом на теперішній час штрафна санкція не сплачена, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 34000,00 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу та зворотним боком облікової картки платника.

Відповідно до ч.11 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону №481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Таким чином, позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 34000,00 грн. за порушення ст. 17 Закону.

Також статтею 17 встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які свідчення щодо оскарження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних санкцій у адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд приходить до висновку, що рішення податкового органу є узгодженим у встановленому законодавством порядку.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк фінансові санкцій не сплачені, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку щодо необхідності стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми санкцій у розмірі 34000,00 грн. до державного бюджету України.

Відповідно до ст. 17 Закону №481, пункта 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84500, АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на р/р 0015, код платежу 21081103, одержувач державний бюджет Артемівське УК/м.Артемівськ, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.