Справа № 2а-4848/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 квітня 2011 року№ 2а-4848/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 18 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Серед недоліків позовної заяви, зокрема, було зазначено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, які подані до суду.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва також зазначено, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 квітня 2011 року до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, з доданої позивачем розписки, яка не містить жодних реквізитів та дати, вбачається, що позивач отримав копії матеріалів про примусове видворення з України, а не позовної заяви та доданих до неї документів, з якої, серед іншого, взагалі неможливо встановити, які саме копії матеріалів отримав відповідач.

Таким чином, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України суду так і не подано.

Крім того, з листа на виконання вимог суду по справі № 2а-4848/11/2670, до якого були долучені зазначені документи, вбачається, що він підписаний представником позивача ОСОБА_3

Разом з тим, додана позивачем довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_3 не містить дати її вчинення, тому така довіреність в силу ст. 247 Цивільного кодексу України є нікчемною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 06 квітня 2011 року не виконані, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко