Справа № 2а-13327/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. 2а-13327/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в особі державного виконавця Вишнякова С.В. про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні по стягненню боргу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Відсутні обґрунтування підстав звернення до суду, так позивач просить скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, однак відсутні реквізити постанови, а також, докази, що така постанова взагалі існує, відсутні докази її отримання позивачем або докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, чи вжиття заходів, щодо ознайомлення з виконавчим провадженням.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приписами п.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивач у прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до суду у звязку з поважними причинами, без обґрунтування зазначеної вимоги, що суперечить ст.ст.105,106 КАС України.

Таким чином суд вважає що, до позовної заяви не додане клопотання (заява) про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України.

Отже, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 грудня 2010 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2