Справа № 2а/0370/606/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2012 року Справа № 2а/0370/606/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю прокурора Турич Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення №14/4 від 01.12.2011 року Про секретаря Устилузької міської ради.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року в даній справі залучено до участі у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що міські ради, їх виконавчі органи віднесені до системи органів місцевого самоврядування, тому дана справа з врахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Просить повернути позовну заяву заявникові на підставі пункту6 частини 3 статті 108 КАС України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала повністю.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання та посилаючись на частину 2 статті 18 КАС України вважає, що позов подано до суду, який наділений юрисдикцією для розгляду даного спору.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду 07.03.2012 року в даній справі відкрито провадження.

При відкритті провадження в справі суд зазначив, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, після відкриття провадження в справі вимоги частини 3 статті 108 КАС України не застосовуються, а в разі встановлення після відкриття провадження в справі порушень правил підсудності, зазначені питання вирішуються в порядку статті 22 КАС України.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для передачі справи до Володимир Волинського міського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскільки Володимир-Волинський міжрайонний прокурор, який представляє державний орган звернувся з позовом про оскарження рішення ОСОБА_4 міської ради, то виходячи із змісту пункту 1 частини 1, частини 2 статті 18 КАС України вказана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, в звязку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 22, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк