Справа № 804/8451/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. м. Київ К/800/13089/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

за участю представників позивача Гайдай І.М., Гриценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області , Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області , Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 02.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43530858 з примусового виконання виконавчого документа виданого УПФУ у м. Нікополь та Нікопольському районі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що виконавчий документ відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та рішення відповідача є правомірним.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 11.08.2009р. прийнято Рішення №0625 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 30 303,74 грн. Позивачем оскаржено дане рішення у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010р. по справі № 2-а-11928/09/0470 відмовлено в задоволенні адміністративного позову КП "Нікопольводоканал" до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі про скасування рішення.

02.06.2014р. заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №43530858 про примусове виконання Рішення №0625 від 11.08.2009р. Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені щодо КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на загальну суму 30 303,74 грн.

Як свідчать матеріали справи у вказаному рішенні Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі від 11.08.2009р. зазначена дата набрання ним чинності - "06.05.2014р."

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно зі ст. 18 Закону №606 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 19 Закону №606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами 1 та 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції відкрито виконавче провадження №43530858 про примусове виконання Рішення №0625 від 11.08.2009р. Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені щодо КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Разом з тим, судами попередніх інстанцій не надано оцінки діям державного виконавця в частині перевірки чи відповідає пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби виконавчий документ вимогам, передбаченим Законом №606-XIV, зокрема чи правильною є зазначена дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Враховуючи, що рішення управління ПФУ № 0625 датоване 11.08.2009р. та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010р. по справі № 2-а-11928/09/0470, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову КП "Нікопольводоканал" до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі про скасування рішення, прийнята 30.11.2010р., то дата, зазначена в рішення як дата набрання чинності рішенням, не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконавчий документ відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження" є передчасним та не підтвердженим зібраними у справі доказами. За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з направленням на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки зазначені недоліки унеможлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду справи суду слід з'ясувати в повному обсязі обставини, що мають значення при розгляді справи, надати правову оцінку всім позовним вимогам позивача та встановити фактичні обставини щодо набрання чинності рішенням відповідача № 0625 від 11.08.2009р.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" задовольнити частково.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.