overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2525/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2525/11/2670

У Х В А Л А

05 квітня 2011 року № 2а-2525/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Ковтун Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "А КЛАС"

до

Рокитнянська міжрайонна податкова інспекція у Київській обл.

про

скасування податкових повідомлень -рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А КЛАС»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови надати документи, на підставі яких позивачу нараховані податкові зобов’язання; визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 19.11.2010 року відповідно до яких позивачу нараховані податкові зобов’язання на суму 3 120 879 грн; визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача № 11/1 від 11.01.2011 року на суму 3 120 879 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2011 року відповідача зобов’язано:

- подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та доданих до неї позовних матеріалів, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

- надати в судове засідання акт перевірки позивача від 13.10.2010 року № 25/230/33941794.

- надати в судове засідання податкові повідомлення-рішення відповідно до яких позивачу нараховані податкові зобов’язання на суму 3 129 589 грн.

Суд вважає, що пояснення представника Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції у Київській області та надання вищевказаних документів є необхідними для повного та всебічного з’ясування обставин справи.

Керуючись статтями 120, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника Відповідача.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 28 квітня 2011р. до 09:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3;

3. Зобов’язати Відповідача надати в судове засідання:

- акт перевірки позивача від 13.10.2010 року № 25/230/33941794.

- податкові повідомлення-рішення відповідно до яких позивачу нараховані податкові зобов’язання на суму 3 129 589 грн.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання його представника до відповідача буде постановлено окрему ухвалу відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5509/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5509/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2011 року № 2а-5509/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондобуд"

про

визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондобуд»про визнання недійсним статуту ТОВ «Рондобуд».

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку із з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом вибору або референдум.

Однак, вимоги про визнання недійсним статуту відповідача не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»статут, свідоцтво платника податку на додану вартість, первинні документи суб’єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначеного документу нечинним законом не вимагається (підтверджується позицією Вищого адміністративного суду м. Києва, яка викладена в ухвалі від 02.11.2010 року по справі № К-6508/8).

Висновок суду про невідповідність статуту вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондобуд»про визнання недійсним статуту ТОВ «Рондобуд».

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2528/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 квітня 2011 року№ 2а-2528/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Матвеєва ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

до Пенсійний фонд України

про визнання противоправвними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України від позивачів за ІІІ, IV квартал 2010 року; зобовязання вирішити питання про припинення вимагання з позивачів сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, IV квартал 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2011р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2011р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачами усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 12 квітня 2011р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачам.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6332/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 травня 2011 року№ 2а-6332/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянки ОСОБА_1 Республіки Айтієва Орунбу про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 квітня 2011 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою (відповідно до відмітки служби діловодства суду надійшла до суду 06 травня 2011 року) до громадянки ОСОБА_1 Республіки Айтієва Орунбу про примусове видворення з України.

Зазначена позовна заява передана судді Катющенко В.П. 11 травня 2011 року.

12 травня 2011 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява до суду про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути позивачу.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-4689/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4689/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 квітня 2011 року

№ 2а-4689/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва до Державного підприємства «Конструкторське бюро Артилерійське озброєння»про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»в сумі 10 241,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 11 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 15 квітня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 01 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5052/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 травня 2011 року№ 2а-5052/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»до Державного реєстратора Дніпровської у м. Києві районної державної адміністрації ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 12 травня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 07 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/13738/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-779/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-779/11/2670

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року № 2а-779/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА"

до

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2011р. закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 28.04.2011 р., суд визначив за необхідне витребувати у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації копію статуту та інші юридичні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісбуд», що зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.01.2007 року.

Керуючись статтями 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 30.05.2011р. до 09:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

2. Зобов’язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію надати копію статуту та інші юридичні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісбуд», що зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.01.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/9429/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9429/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" серпня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївної на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/13738/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 р. о 10:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/9429/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9429/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.