Справа № 2а-16254/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 листопада 2010 року№ 2а-16254/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій»до Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області про скасування рішення № 139 від 26 жовтня 2010 року та припису № 170 від 26 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій» залишено без руху та встановлено строк до 23 листопада 2010 року для усунення недоліків останньої.

Серед недоліків позовної заяви, зокрема, зазначалось, що: до позовної заяви не додано копію супровідного листа з відміткою про дату отримання, про який зазначено у додатках до позовної заяви (дод. № 6); не надано належних доказів, що ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву, станом на день звернення до суду виконує обовязки директора КП Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», що вона уповноважена на звернення до суду з даним позовом; позивачем не наведено жодного обґрунтування позовної вимоги щодо скасування припису відповідача № 170 від 26 жовтня 2010 року.

26 листопада 2010 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли уточнення до адміністративного позову, які позивач, як слідує з відмітки на поштовому конверті, відправив поштою 24 листопада 2010 року.

З уточнень до адміністративного позову вбачається, що вони підписані т.в.о директора КП БМР «Бровари-землеустрій»ОСОБА_1 23 листопада 2010 року, а щодо недоданої до первинної позовної заяви копії супровідного листа з відміткою про дату отримання (додаток № 6) зазначено, що позивачем під ним малося на увазі реєстр поштових відправлень, який помилково було названо супровідним листом, але додано до позовної заяви.

До вказаних уточнень додано копії договорів № 159ф-09, 160ф-09, 166ф009, 188ф09, а також копію довідки Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 44 від 22 листопада 2010 року на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Проте, суд звертає увагу, що позивачем так і не наведено жодного нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги в частині скасування припису.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 5 статті 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. А у відповідності до ч. 9 вказаної статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як зазначалося вище, позивачем уточнення до адміністративного позову підписано 23 листопада 2010 року, проте здано на пошту 24 листопада 2010 року. Ухвалою ж Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2010 року.

Клопотання про продовження процесуального строку уточнення до адміністративного позову Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій»не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі та у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко