Справа № 826/12348/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про зупинення провадження по справі, за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ОМЕГА БАНК" Лемеша Миколи Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ОМЕГА БАНК" Лемеша Миколи Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій, рішення протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду 30.09.2015 р. надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (далі - ТОВ "Патріа-Баланс") про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі №826/12348/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Патріа-Баланс", ТОВ "Міріса", ПАТ "Омега Банк", ТОВ "ФК "Іпотека Крежит" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та поруки, що знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

ТОВ "Патріа-Баланс" зазначає, що предметом позову у цивільній справі №826/12348/15-ц є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. №1898, з підстав, передбачених ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Тому, на думку ТОВ "Патріа-Баланс" розгляд даної адміністративної справи неможливий до вирішення цивільної справи №826/12348/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивача до адміністративного суду стало те, що відповідач визнав нікчемним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., який укладено між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за №1898

Разом з тим, результат вирішення цивільного справи №826/12348/15-ц не впливає на правильність вирішення даної адміністративної справи, оскільки предметом дослідження в адміністративній справі є встановлення того, чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Тобто, у разі встановлення судом в подальшому вказаного договору недійсним (у порядку цивільного судочинства), такі обставини не впливатимуть на правильність вирішення даної справи, оскільки нікчемність договору не була встановлена на час вчинення відповідачем оскаржуваних дій та рішень.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Патріа-Баланс" про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 156, 165, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 30.09.2015 року