Справа № 2-а-3970/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3970/11
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Прасолов В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 липня 2011 року судом у порядку скороченого провадження було прийнято постанову по справі №2а-3970/11, якою задоволене позовні вимоги: зобов'язано УПФУ у Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 23 листопада 2010 року, з урахуванням проведених виплат, та видано виконавчий лист по даній справі.

25.01.2013 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надіслав заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі 2а -3970/11р., виданий 24.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. На підставі зазначених документів старшим державним виконавцем Саване С.М. 07.02.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

28.03.2013року старшим державним виконавцем Саване С.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що боржником проведено перерахунок пенсії та на підставі подання державного виконавця Саксаганським районним судом 23 травня 2014 року винесено ухвалу, якою змінено спосіб та порядок виконання судового рішення та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1332,85 грн. із виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війки», починаючи з 23 листопада 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Про наявність ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, якою змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, дізнався з отриманої постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, після отримання якої 25.12.2014 року звернувся до Саксаганського районного суду із заявою про видачу зазначеної ухвали.

15 січня 2015 року йому було видано виконавчий лист, проте копія ухвали, якою змінено спосіб та порядок виконання судового рішення у справі № 2а-3970/11 йому не надавалася.

Як зазначено у виконавчому листі, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу 23 травня 2014 року вирішив стягнути з Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заборгованість у сумі 1332,85 грн. із виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 23 листопада 2010 року, з урахуванням проведених виплат. Рішення набрало чинності 29.05.2014 року, строк предявлення листа до виконання 29.05.2015 року.

17 січня 2015 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надіслано зазначений виконавчий лист та відповідну заяву з додатками. Така заява складалася за прикладом, що був надісланий йому разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, до заяви було додано копії документів, зазначених у такому прикладі.

Проте, 04.09.2015 року на його адресу надійшов лист Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.08.2015 року, яким повернуто весь пакет документів у зв'язку з тим, що до заяви не додано ухвалу суду, якою змінено спосіб та порядок виконання судового рішення. При цьому, у зв'язку із значним часом, що пройшов від дати направлення виконавчого листа до його повернення виконавчою службою, на теперішній час у нього відсутня можливість додатково надати зазначений виконавчий лист, оскільки сплинув строк його пред'явлення до виконання - 29.05.2015 року.

Вважає, що пропустив строку предявлення виконавчого листа з поважних причин через обставини, які від нього не залежать.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 ч.1 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 261 ч.2 КАС України, заява подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 23 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 23 ч.2 ст. Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ст. Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що стягувач ОСОБА_1 17 січня 2015 року направив виконавчий документ № 6а-214/75/14р. 2а-3970/11 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, тому у відповідності до вимог ст. 23 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався.

04 вересня 2015 року листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.08.2015 року, стягувачу ОСОБА_1 виконавчий документ № 6а-214/75/14р. 2а-3970/11 був повернутий без виконання, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 23 ч.2, 23 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчого документу до виконання вважається встановленим з дня його повернення, тобто з 4 вересня 2015 року, який у відповідності до вимог ст. 22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред'явлений до виконання протягом року, тобто з 4 вересня 2015 року до 4 вересня 2016 року.

Таким чином, стягувач ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 6а-214/75/14р. 2а-3970/11 для виконання не пропустив, а тому підстав для його поновлення не мається.

Керуючись ст. ст. 261, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов