Справа № 2-а-955/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 серпня 2011 р. Справа № 2-а-955/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірина Миколаївна

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 1 607 814 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 1 607 814 грн. 65 коп.

18 серпня 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку судового рішення по справі № 2-а-960/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представники відповідача у судовому засіданні наполягали на зупиненні провадження у справі.

Представник позивача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Судом встановлено, що 11.05.2010р. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2-а-960/10/0270 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інсекції у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.11.2009 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці у справі № 2-а-960/10/0270 задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. у справі № 2-а-960/10/0270.

Ухвалою від 29.04.2011р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження по справі № 2-а-960/10/0270, а ухвалою від 03.08.2011р. зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. до закінчення касаційного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, сума яку просить стягнути позивач базується на зазначених вище рішеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2-а-955/10/0270, до прийняття касаційною інстанцією рішення за результатами перегляду касаційної скарги ТОВ ВТП Техмедсервісу справі № 2-а-960/10/0270.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у даній справі зупинити до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами розгляду касаційної скраги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. у справі № 2-а-960/10/0270.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна