Справа № 667/9952/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/9952/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішення щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок її пенсії згідно довідки №139 від 17.06.2014р. ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 06.01.2005р. та з урахуванням ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітку (доходу).

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 січня 2015 року (набрала законної сили 11 березня 2015 року) позов ОСОБА_1 задоволений, визнано дії УПФ України у м. Херсоні щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними, скасовано протокол засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, УПФ України у м. Херсоні №64 від 11 листопада 2014 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про складові заробітної плати №139 від 17 червня 2014 року; зобов'язано УПФ України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно довідки №139 від 17 червня 2014року, яка видана ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 22 травня 2014 року; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути на користь позивача з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку УПФ України у м. Херсоні судові витрати за сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., та судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 2000грн., а всього 2073,08грн.

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки при вирішені справи судом не розглянуті позовні вимоги щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% від заробітку (доходу).

Додатковою постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 травня 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №139 від 17 червня 2014 року, яка видана ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 22 травня 2014 року та з урахуванням ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (норми, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) у розмірі 90% від заробітку (доходу).

Не погоджуючись з ухваленим у справі додатковим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути постановлено лише у випадках, передбачених нормами законодавства, і не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та з 06 січня 2005 року отримує пенсію за віком як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно із ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, були внесені зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема до статті 37, якою встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В той же час положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» відносно порядку і умов перерахунку пенсій державним службовцям залишились незмінними.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, перерахунок пенсії, призначеної до 1 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» встановлено, що за кожний повний рік роботи понад 10 року на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати ( норма, яка діяла на час призначення пенсії ).

Як встановлено судом, позивач виходячи на пенсію мала стаж державної служби 36 років, таким чином їй призначено пенсію за віком як державному службовцю в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач, здійснюючи перерахунок та обчислення нового розміру пенсії, повинен був враховувати розмір пенсії встановлений на час її призначення, тобто 90 відсотків від суми заробітної плати.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький