Справа № 2а-3922/11/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/67734/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі №2а-3922/11/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі по тексту - ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області) звернулась із завою до Херсонського окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 19.09.2014.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 відмовлено ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області не обґрунтована поважність причин пропуску строку.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений річний строк для пред'явлення судового рішення до виконання, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2011 постановою Херсонського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, задоволені позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області, з ФОП ОСОБА_2 стягнутий штраф в розмірі 6800,00 грн., в задоволені позову ФОП ОСОБА_2- відмовлено.

Судом зазначено, що розгляд справи в апеляційній інстанції проводився в письмовому провадженні, тобто за відсутності сторін.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області копії ухвали апеляційного суду.

Апеляційним судом справу повернуто до суду першої інстанції 11.06.2013, а 13.06.2013 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2013 відкрите касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 з витребування справи до суду касаційної інстанції.

Справу повернуто до суду першої інстанції після касаційного розгляду 23.07.2014.

Як зазначає ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, виконавчий лист ними отримано 19.09.2014 на підставі поданої заяви. При подачі такої заяви податковим органом надані докази припинення діяльності сторони по справі - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області 18.08.2013 та покладення обов'язків цього управління на ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області з 13.05.2013.

Судом першої інстанції зазначено, що заява податкового органу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не містить обґрунтувань поважності пропуску строку.

Проте, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що суд, користуючись своїм правом, визначеним ч. 4, ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, мав запропонувати заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, не обмежуючись наявністю формальної можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на підтвердження поважності причин пропуску строку податковий орган посилається на обставини тривалого ненадходження судового рішення суду апеляційної інстанції та отримання його за власною заявою лише 28.10.2014.

Отже, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції про наявність поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)В.П. Юрченко