Справа № 2а/0270/770/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

21 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/770/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Позивача в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, прокурора м. Ірпеня А.Шило

про: визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, прокуратури м. Ірпеня Київської області про визнання протиправними дій.

21.03.2012 року до суду надійшло клопотання представника Позивача про заміну первинного Відповідача 2, прокуратури м. Ірпеня Київської області, на належного Відповідача 2 прокурора м. Ірпеня А.Шило. Дане клопотання представник Позивача просила розглянути в порядку письмового провадження. Крім того, у даному клопотанні представник Позивача просить зупинити провадження у справі у зв`язку з заміною Відповідача 2.

Представники Відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника Позивача без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 , ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В прохальній частині позовної заяви Позивач просить, зокрема, визнати неправомірними дії прокурора м. Ірпеня А.Шило щодо направлення пропозицій начальнику відділу Держкомзему у м. Ірпінь не приймати рішення та не вчиняти дії пов`язані з затвердженням та погодженням проектів землеустрою, не надавати дозволи на виділення зелених насаджень та не проведення будівельних робіт, а також не вчиняти дії по виготовленню, підписанню та реєстрації, перереєстрації державних актів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну первинного Відповідача 2, прокуратури м. Ірпеня Київської області, на належного Відповідача 2 прокурора м. Ірпеня А.Шило.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, наявні всі підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0270/748/12 до 10 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Позивача - задовольнити.

2. Замінити первинного Відповідача 2 - прокуратуру м. Ірпеня Київської області, на належного Відповідача 2 прокурора м. Ірпеня А.Шило.

3. Розяснити Відповідачу 2, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, прокурора м. Ірпеня А.Шило про визнання протиправними дій зупинити до 10 квітня 2012 року.

5. Наступне судове засідання призначити на 10 квітня 2012 року о 09:30 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Відповідачу 2 надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Ухвала в частині зупинення провадження у справі оскаржується за загальними правилами.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна