Справа № 2а-3656/11/2218
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/34669/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 квітня 2011 року

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013

року

у справі №2а-3656/11/2218

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулося Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №2а-3656/11/2218.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року було залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали скаржник пояснив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 07 липня 2015 року у суді першої інстанції, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління, але будь- яких доказів про зазначене останнім не надано.

Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Окремо необхідно зазначити про те, що із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Крім того, дана касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб»єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Крім того, за правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи у сукупності ряд вище перелічених обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №2а-3656/11/2218.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець