Справа № 2а/0270/1926/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1926/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Вінницького району: Лашкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Матісс плюс" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В квітні 2012 року ТОВ Онлі звернулось в суд з позовом до Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 08.05.2012 року відкрито провадження у справі.

27.06.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із незакінченою взаємозвіркою між позивачем та Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПС, а також в зв'язку з витребуванням у Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва додаткових доказів по справі.

Представник позивача та прокурор проти заявленого клопотання не заперечували.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, як обґрунтованого та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи, підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Матісс плюс" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до закінчення проведення взаємозвірки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онлі" та Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та отримання додаткових доказів витребовуваних судом від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович