Справа № 344вр-13/2а-15074/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2013 року справа №344вр-2а-15074/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В.

при секретарі Кузнецов С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України та Державна судова адміністрація України звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просили суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі №2а-15074/10/0470 скасовано.

27 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2011 року.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції, однак, 28 листопада 2012 року подала заяву про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року було закрите.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року прийнято заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду на 18 лютого 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

26 березня 2013 року Державна судова адміністрація надала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд заново виявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 12 квітня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року заяву Державної судової адміністрації України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 травня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної судової адміністрації України та призначено до розгляду на 13 червня 2013 року на 13:30 год.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року заяву Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року по справі №2а-15074/10/0470 скасовано частково.

04 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2а-15074/10/0470 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року заяву державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19 липня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року заяву державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду повернуто позивачеві.

08 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява №397/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що у поданому на виконання виконавчому листі від 12.05.2011 року №2а-15074/10/0470 про зобовязання Державну судову адміністрацію України виплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 29 жовтня 2010 року, з якої здійснити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів, боржником зазначено Державну судову адміністрацію України, яка є державним органом та даним боржником судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, і вказане судове рішення має зобовязальний характер, що не передбачає стягнення коштів на користь стягувача існують обставини, що унеможливлюють примусове списання коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, а отже ускладнюють виконання рішення суду на підставі якого видано вищевказаний виконавчий лист.

У звязку з тим, що справа перебувала на розгляді у іншого судді, ухвала про призначення розгляду заяви №397/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду винесена Дніпропетровським оружним адміністративним судом пізніше встановленого строку.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2013 року о 13:00 год.

У судові засідання, призначені на 06 серпня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 23 серпня 2013 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлену заяву по суті, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відмовляючи у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року по справі №2а-15074/10/0470 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі №2а-15074/10/0470 задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі №2а-15074/10/0470 скасовано частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року набрала законної сили з моменту її проголошення та не була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відпали підстави для виконання рішення суду та виданого виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року №2а-15074/10/0470 підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у суду немає.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати та щомісячного грошового утримання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригінало згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 23.09.2013 р.

Суддя Н.В. Захарчук