Справа № 21-3589а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ГЛАСС МЕНЕДЖМЕНТ» до ДПІ, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підстав неоднакового застосування пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) та неоднакового застосування норм процесуального права - пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Як на приклади неоднакового застосування норм процесуального та матеріального права, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2014 року (справи № К/800/24720/14).

Колегія суддів Судового палати в адміністративних справах Верховного суду України перевірила доводи заяви і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішеннях судів попередніх інстанцій, стосовно яких суд касаційної інстанції виніс оскаржену ухвалу, про перегляд якої подано заяву, та у рішенні, наданому для порівняння, йдеться про застосування норм податкового законодавства, які регулюють відносини щодо підстав і порядку обрахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також права на віднесення сум цього податку до податкового кредиту. Зі змісту цих рішень випливає, що в основі того чи того правозастосування лежать відмінні між собою фактичні обставини (різна доказова база), які зумовили відповідне трактування і застосування зазначених норм права й ухвалення судових рішень, які за юридичним значенням не можна визнати неоднаковими.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, надане для порівняння, ухвалене за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 237 КАС Верховний Суд України повноважний на перегляд судових рішень в адміністративних справах з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження. Водночас треба зазначити, що прийняття оскарженого рішення не обмежило (не стало перепоною) для подальшого провадження у цій справі, зокрема для перегляду з іншої підстави, наведеної в заяві (пункт 1 частина перша статті 237 КАС).

Сказане у розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС виключає можливість перегляду судового рішення з означеної підстави, та з урахуванням мотивів, наведених вище, унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ГЛАСС МЕНЕДЖМЕНТ» до державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко