Справа № 2а-300/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 січня 2011 року № 2а-300/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 оборони України, в якому просить: визнати протиправним видання наказу начальником Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України від 11 червня 2009 року № 20 до проведення з ним усіх необхідних розрахунків та скасувати цей наказ; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 оборони України щодо не проведення з ним усіх необхідних розрахунків та зобовязати ОСОБА_2 оборони України доплатити ОСОБА_1 проіндексоване грошове забезпечення за травень і червень 2009 року, а також розрахувати його з продовольчого і речового забезпечення у повному обсязі; визнати протиправною бездіяльність начальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України щодо не затвердження до 01 грудня графіка відпусток на 2009 рік, не доведення до ОСОБА_1 його письмово, не видання наказу про надання йому з 05 травня 2009 року щорічної чергової відпустки за 2009 рік і виплату грошової допомоги на оздоровлення; а також зобовязати ОСОБА_2 оборони України видати встановленим порядком наказ про надання ОСОБА_1 з 05 травня 2009 року щорічної чергової відпустки за 2009 рік і виплату грошової допомоги на оздоровлення.

Частина 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, позивачем у адміністративному позові визначено відповідачем лише ОСОБА_2 оборони України, до якого заявлено вимоги: про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з ним усіх необхідних розрахунків та зобовязати ОСОБА_2 оборони України доплатити ОСОБА_1 проіндексоване грошове забезпечення за травень і червень 2009 року; розрахувати його з продовольчого і речового забезпечення у повному обсязі, а також зобовязати ОСОБА_2 оборони України видати встановленим порядком наказ про надання ОСОБА_1 з 05 травня 2009 року щорічної чергової відпустки за 2009 рік і виплату грошової допомоги на оздоровлення.

Вимоги ж ОСОБА_1 про визнання протиправним видання наказу начальником Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України від 11 червня 2009 року № 20 до проведення з ним усіх необхідних розрахунків та скасування зазначеного наказу; визнання протиправною бездіяльності начальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України щодо не затвердження до 01 грудня графіка відпусток на 2009 рік, не доведення до ОСОБА_1 його письмово, не видання наказу про надання йому з 05 травня 2009 року щорічної чергової відпустки за 2009 рік і виплату грошової допомоги на оздоровлення, як вбачається з адміністративного позову, предявлені позивачем начальнику Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України.

Як вбачається з доданої до адміністративного позову копії оскаржуваного наказу № 20 від 11 червня 2009 року, саме вказана посадова особа видала оскаржуваний наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України.

Проте позивачем при зверненні до адміністративного суду не вирішено питання про залучення вказаної посадової особи (органу) до участі у справі, та не визначено їх процесуальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 07 лютого 2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 07 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко