overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1803/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали допущена описка - помилково зазначено, що скаржник «Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції» в той час, як скаржником є «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, вказавши замість «Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - залишити без руху» - «Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Малинін
Справа № 336/9712/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/34940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 336/9712/14-а(2-а/336/16/2015) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, подана 24 липня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою ВАС України від 03 серпня 2015 року дана касаційна скарга була залишена без руху. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 10.08.2015 року, а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився.

У встановлений судом строк, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1870/813/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.09.2015 К/9991/81252/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 у справі № 2а-1870/813/12

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

треті особи: Державне підприємство "Зовнішньоторгівельна фірма "Таксо-експорт", Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма "Прогрес"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 у справі № 2а-1870/813/12, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-1870/813/12 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 380/1265/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 185/1983/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 569/3293/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/40717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 2 жовтня 2015 року.

На виконання даної ухвали, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що воно не має можливості усунути вказані недоліки в зазначений строк через тимчасову відсутність на рахунку коштів.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 жовтня 2015 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В.Малинін
Справа № 523/10080/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 3 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м.Одеси Желяскова Віталія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 3 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 3 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м.Одеси Желяскова Віталія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 823/1325/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1325/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Тальнівського районного центру зайнятості Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 814/1283/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та не надав копії належно завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін