Справа № 2а-39/11
Суддя: Грабовий П. С.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-39/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді : Грабового П.С.

при секретарі : Маламуж Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекція в Черкаській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про оскарження дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №79 від 21 червня 2010року її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП і на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Крім того, постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №88 від 05 липня 2010року її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП і на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Обидві постанови, протоколи та інші документи до них ОСОБА_2 отримала 25 листопада 2010року разом з іншими документами в Господарському суді Черкаської області в додатках до позовної заяви прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради, треті особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області та ПП «Фірма Агорополіс» про повернення земельної ділянки.

До цього часу позивачці не було відомо про їх існування. Протоколи про адміністративні правопорушення, акти перевірки, приписи та постанови про накладення стягнень були складені без її участі.

Вважає, що дії відповідача по справі не відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані постанови підлягають скасуванню.

Підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 21 червня 2010року, вказано те, що вона самовільно зайняла земельну ділянку, яка орендована ПП «Фірма Агорополіс». При цьому, 07 червня 2010року складені: акт обстеження земельної ділянки №27, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, припис №022757 та Протокол про адміністративне правопорушення № 011901. Позивачка вказує, що ніхто ніяких перевірок не проводив і про їх проведення її не повідомляв. На вказаних документах стоїть місце складення м.Черкаси вул..Енгельса, 157 , каб.142. Тобто, державний інспектор навіть не виїздив за місцем знаходження земельної ділянки, а тому не знав і не міг знати правомірно займає вона вказану земельну ділянку чи ні. В неї не перевірялись документи, не розяснювались права, не відбирались пояснення та не вчинялись інші дії, які передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Вказане свідчить про неправомірність дій та незаконність постанов. В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.10 року вказано, що начебто позивачка відмовилась від підпису і пояснень в присутності якихось осіб. При цьому, не вказано за якою адресою проживають дані особи. Також в протоколі не вказано коли ж саме мав відбутись розгляд справи про адмінправопорушення, що позбавляло її можливості бути присутньою.

В подальшому відбулась така сама фальсифікація ще однієї справи. Її притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання Припису №022757 від 07 червня 2010року. Вона не могла виконати даний припис, так як їй нічого не було відомо про його існування. Знову ж таки 21 червня 2010року були складені: Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, Припис №022916 та Протокол про адміністративне правопорушення №011909. При цьому, в приписі зазначено, що їй необхідно усунути порушення до 21 липня 2010року. Не чекаючи виконання припису 05 липня 2010року її притягують до адміністративної відповідальності за невиконання припису. Всі вищевказані документи також були складені без її присутності, без її відома та в службовому кабінеті. Цьому, підтвердженням є зазначення на них місця складення м.Черкаси вул..Енгельса, 157, каб.142. Знову ж таки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано коли буде відбуватись розгляд адміністративної справи і куди саме їй необхідно зявитись.

Ніякого самовільного заняття земельної ділянки в неї не має.

19 квітня 2003 року між Черкаською міською радою та приватним підприємством «Фірма Агро-поліс» укладений договір оренди №6011 земельної ділянки площею 161488 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 14.05.03року № 224.

Рішенням Черкаської міської ради від 03.03.2005року №8-53 ОСОБА_2 погоджено місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення на території Дахнівського причалу №3 та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,36 га.

22 квітня 2005року між нею та Черкаською міською радою була укладена угода про фактичне користування вказаною земельною ділянкою. Вказана угода не розірвана і діє до моменту підписання договору оренди. Згідно даної угоди вона користується вищевказаною земельною ділянкою до теперішнього часу і сплачує за користування щомісячно орендну плату.

06 липня 2010року між нею та приватним підприємством «Фірма Агро-поліс» укладений договір №13 «Про інвестиційну діяльність», згідно якого вона зобовязалась здійснити будівництво (розташування) громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення на земельній ділянці площею 0,36 га. Крім того, вона має право оформити право користування вищевказаною земельною ділянкою.

06 липня 2010року приватне підприємство «Фірма Агро-поліс», як землекористувач, згідно договору оренди земельної ділянки №6011 від 19 квітня 2003року , укладеного між Черкаською міською радою та ПП «Фірма Агро-поліс» відмовилось від частини земельної ділянки площею 0, 36 га на її користь. Згода посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Крім того, 06 липня 2010року ПП «Фірма Агро-поліс» їй наданий гарантійний лист стосовно даної земельної ділянки.

В теперішній час всі необхідні документи подані до Черкаської міської ради.

На момент винесення рішень про притягнення її до адмінвідповідальності вказані документи були в неї наявності, але їх ніхто не перевіряв, так як перевірки проводились (якщо взагалі такі мали місце) без її участі.

Просить суд визнати дії посадової особи Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №79 від 21 червня 2010року про притягнення її до адмінівідповідальності за скоєння правопорушення , передбаченого ст.53-1 КУпАП і накладення на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850гривень .

Скасувати постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №88 від 05 липня 2010року про притягнення її до адмінівідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП і накладення на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень .

Закрити адміністративні справи за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 просили суд задовольнити позов.

Відповідач по справі, будучи неодноразово належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання на розгляд справи не зявився і причин неявки не повідомив.

Суд заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем і фактично для здійснення підприємницької діяльності користується земельною ділянкою площею 0,36га на території біля Дахнівського причалу №3 в м.Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради №8-53 від 03.03.05року ОСОБА_2 погоджено місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення на території біля Дахнівського причалу №3, а також наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,36 га. Межі вказаної земельної ділянки були встановлені в натурі.

Постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області № 79 від 21 червня 2010року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП і на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Крім того, постановою провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №88 від 05 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП і на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

До цього часу позивачці не було відомо про їх існування. Протоколи про адміністративні правопорушення, акти перевірки, приписи та постанови про накладення стягнень були складені без її участі.

Вважає, що дії відповідача по справі не відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані постанови підлягають скасуванню.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 наступними змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року N 751) «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року»до 31.12.2010 року органи і посадових осіб, уповноважених законом здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, зобовязано: видавати субєктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. В даному випадку посадові особи Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області видавши припис не дочекались його виконання і в цей же день притягнули ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд вважає, що стягнення накладено неправомірно.

В судовому засіданні також було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адмінстягнення були складені без участі ОСОБА_2 та без перевірки необхідних документів. При цьому, пояснення від ОСОБА_2 не відбирались, права не роз?яснювались, що свідчить про незаконність накладених стягнень.

У відповідності зі ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів по справі. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача по справі, а тому позов підлягає до задоволення..

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 , 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області неправомірними. Скасувати постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №79 від 21 червня 2010року про притягнення ОСОБА_2 до адмінівідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП і накладення на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Скасувати постанову провідного державного інспектора з контролю за використанням охороною земель ОСОБА_3 Відділу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаській області №88 від 05 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 ї до адмінівідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП і накладення на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень.

Закрити адміністративні справи за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Грабовий П.С.