Справа № 806/2043/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38677/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Островича С.Е., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати постанови Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчих проваджень: ВП №42768495 від 03.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черевківське»; ВП № 42766413 від 03.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»; ВП №42765467 від 03.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство»; ВП № 42767043 від 03.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»; ВП №42812434 від 04.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»; ВП № 42811004 від 04.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Орендного підприємства «Овруцький завод продовольчих товарів»; ВП №42811557 від 04.04.2014 року стосовно стягнення з Селянського господарства «Великохайчанське»; ВП № 42812047 від 04.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива»; ВП № 42811677 від 04.04.2014 року, стосовно стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грі Енерджі Овруч»; ВП № 42812235 від 04.04.2014 року стосовно стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «Древконтракт»;

- зобов'язати відповідача прийняти до виконання та відкрити виконавчі провадження по виконавчим листам Житомирського окружного адміністративного суду № 2-а-11037/08 від 03.02.2009 року про стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черевківське»; № 3133/13 від 23.07.2013 року про стягнення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»; № 4095/10 від 14.12.2010 року про стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство»; № 293/12 від 24.01.2012 року про стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство»; № 3366/11 від 19.09.2011 року про стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»; № 3963/13 від 11.09.2013 року про стягнення податкового боргу з Орендного підприємства «Овруцький завод продовольчих товарів», № 4521/13 від 14.10.2013 року про стягнення податкового боргу з Селянського господарства «Великохайчанське»; № 3665/12 від 25.09.2012 року про стягнення податкового боргу з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива»; № 1420/13 від 02.04.2013 року про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грі Енерджі Овруч»; № 3367/11 від 19.09.2011 року про стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «Древконтакт».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо правомірності прийнятих державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області постанов про відмову у відкритті, з огляду на те, що їх було прийнято відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та Податкового кодексу України.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанов ВДВС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42768495 від 03.04.2014 року, щодо стягнення заборгованості зі СТОВ «Черевківське» на користь Овруцької ОДПІ суми заборгованості в розмірі 39417 грн., та, виконавчого провадження № 42765467 від 03.04.2014 року щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» на користь Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції - скасовано, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги позивача та частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, Житомирський апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що до набрання чинності Податковим кодексом України, примусове виконання рішень по стягненню податкового боргу покладалось на державну виконавчу службу, а з 01.01.2011 року порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України, а тому державний виконавець не мав підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду від 20.01.2009 року у справі № 2-а-11037/08 та виконання постанови від 29.11.2010 року у справі № 2а-8770/10/0670.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині. У доводах касаційної скарги зазначає, що виконавчі листи судом не визнано такими, що не підлягають виконанню, а тому у відповідача не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Житомирським окружним адміністративним судом на виконання судових рішень Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області були видані виконавчі листи, а саме:

- від 03.02.2009 року № 2-а-11037/08, на виконання постанови суду від 20.01.2009 року у справі № 2-а-11037/08, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черевківське» на користь Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції суми заборгованості в розмірі 39417 грн.;

- від 14.12.2010 року № 4095/10, на виконання постанови від 29.11.2010 року у справі № 2а-8770/10/0670, про стягнення з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» на користь позивача заборгованості у сумі 1300773,02 грн.;

- від 19.09.2011 року № 3366/11, на виконання постанови від 16.06.2011 року у справі № 0670/1939/11, про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу в розмірі 79965,24 грн.;

- від 19.09.2011 року № 3367/11, на виконання постанови суду від 01.03.2011 року у справі № 0670/936/11, про стягнення з приватного підприємства «Древконтракт» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції податковий боргу у сумі 14191,21 грн.;

- від 24.01.2012 року № 293/12, на виконання постанови від 23.11.2011 року у справі № 0670/11293/11, про стягнення з Державного підприємства «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області кошти за податковим боргом у сумі 1615566,16 грн.;

- від 25.09.2012 року № 3665/12, на виконання постанови від 31.08.2012 року у справі № 0670/4807/12, про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 2042 грн. податкового боргу по податку на прибуток;

- від 02.04.2013 року № 1420/13, на виконання судового рішення у справі № 806/544/13-а, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Овруч» на користь бюджету в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податковий борг у сумі 38426,50 грн.;

- від 23.07.2013 року № 3133/13, на виконання постанови суду від 13.05.2013 року у справі № 806/2572/13-а, про стягнення з публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 128971,20 грн.;

- від 11.09.2013 року № 3963/13, на виконання постанови суду від 29.07.2013 року у справі № 806/2471/13-а, про стягнення з Орендного підприємства «Овруцький завод продовольчих товарів» на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 1066305, 95 грн. боргу, у тому числі: по податку на прибуток - 2042 грн., по податку на додану вартість - 1219, 95 грн., акцизному збору - 1063044 грн.;

- від 14.10.2013 року № 4521/13, на виконання постанови суду від 09.09.2013 року у справі № 806/5693/13-а, про стягнення з Селянського господарства «Великохайчанське» на користь держави в особі Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість у сумі 10444,37 грн.

Вказані виконавчі листи у подальшому неодноразово подавалися позивачем до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції для виконання.

Згідно відміток на виконавчих листах № 2-а-11037/08, № 3133/13, № 4095/10, № 293/12, № 3366/11, № 3963/13, № 4521/13, № 3665/12, № 1420/13, № 3367/11, за результатими розгляду заяв позивача державним виконавцем було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів на підставі п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за наслідками поданих позивачем заяв про примусове виконання виконавчих листів № 2-а-11037/08, № 3133/13, № 4095/10, № 293/12, № 3366/11, № 3963/13, № 4521/13, № 3665/12, № 1420/13, № 3367/11 заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) від 03.04.2014 року, якими відповідачем відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, а саме: № 4095/10, виданого 14.12.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом (ВП № 42765467); № 3133/13, виданого 23.07.2013 року, (ВП № 42766413); № 293/12, виданого 24.01.2012 року (ВП № 42767043); № 2-а-11037/08, виданий 03.02.2009 року (ВП № 42768495); та від 04.04.2014 року, якими відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наступних виконавчих листів: № 3366/11, виданого 19.09.2011 року Житомирським окружним адміністративним судом (ВП № 42812434); № 3963/13, виданого 11.09.2013 року (ВП № 42811004); № 4521/13 виданого 14.10.2013 року (ВП № 42811557); № 3665/12, виданого 25.09.2012 року (ВП № 42812047); № 1420/13 виданого 02.04.2013 року (ВП № 42811677); № 3367/11 виданого 19.09.2011 року (ВП № 42812235).

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) обґрунтовані тим, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України без залучення до цієї процедури органів державної виконавчої служби, відтак підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 3 Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

До набрання чинності Податковим кодексом України, примусове виконання рішень по стягненню податкового боргу покладалось на Державну виконавчу службу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З набуттям чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року примусове виконання рішень по даній категорії справ покладено на контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється Главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене та те, що виконавчі листи № 3366/11, № 3367/11, № 293/12, № 3665/12, № 1420/13, № 3133/13, № 3963/13, № 4521/13, видані після набрання законної сили ст. 95 Податкового кодексу України, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що порядок їх виконання визначається саме Податковим кодексом України, а тому оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами є такими, що відповідають чинному законодавству та прийняті в межах наданих відповідачу повноважень.

Щодо постанов ВДВС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42768495 від 03.04.2014 року, щодо стягнення заборгованості зі СТОВ «Черевківське» на користь Овруцької ОДПІ суми заборгованості в розмірі 39417 грн., та, виконавчого провадження № 42765467 від 03.04.2014 року щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» на користь позивача заборгованості у сумі 1300773,02 грн., суд касаційної інстанції наступне.

Згідно виконавчих листів № 2-а-11037/08 і № 4095/10, такі видані 03.02.2009 року та 14.12.2010 року відповідно, і виконавчі провадження по них відкривались до набрання законної сили ст. 95 Податкового кодексу України, а тому порядок їх виконання регулюється виключно Законом України «Про виконавче провадження» і відповідач не мав правових підстав для відмови в прийняті до провадження зазначених виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з їх примусового виконання, що правильно встановлено судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 806/2043/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Е. Острович

А.О. Рибченко