Справа № 2а/0270/2732/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/2732/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марина Бондівна

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 30.11.2011 року долучено до матеріалів справи виконавчий лист у справі №2а/0270/2732/11, виданий 11.10.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом та видано новий, в якому виправлено допущені при оформленні виконавчого листа описки.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано дату набрання чинності судовим рішенням - "29.08.2011 року" замість "08.09.2011 року" та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - "18.08.2012 року" замість вірного - "09.09.2012 року".

Виправлення описки призначене на 28.12.2011 року.

Представник позивача 28.12.2011 року в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор в судове засідання про виправлення описки не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання щодо виправлення описки. Проте, конверт із повісткою повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення " за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив усіх належних заходів для повідомлення сторін про призначення судового засідання про виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року у справі №2а/0270/2732/11 за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн. виправити, зокрема:

- вказану дату набрання чинності судовим рішенням - "29.08.2011 року" замінити на "08.09.2011 року"

- строком пред'явлення виконавчого листа до виконання - "18.08.2012 року" вважати - "09.09.2012 року"

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна