Справа № 202/5513/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5513/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з адміністративним позовом, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно отриману компенсацію особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 7 грн. 01 коп., посилаючись на те, що така компенсація була виплачена відповідачу в 2006 році внаслідок зловживання з його боку (неповідомлення про смерть особи, якій надавалися соціальні послуги).
У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити виходячи з наступного:
Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже на вирішення адміністративного суду може бути переданий лише публічно-правовий спір, що випливає із здійснення стороною - суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 2 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто за змістом наведеної норми адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
У той час як предметом даного позову є стягнення надмірно отриманої відповідачем компенсації особам, які надають соціальні послуги, внаслідок зловживання з його боку (неповідомлення відомостей, які впливають на виплату такої компенсації).
Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.
Позивач як на підставу заподіяння діями відповідача шкоди та її стягнення посилається на положення Закону України «Про соціальні послуги» та Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558.
Разом з тим, вказані нормативно-правові акти не містять норм, які б надавали органу праці та соціального захисту населення право звертатися до адміністративного суду із позовом до одержувача такої компенсації про стягнення надміру виплачених сум компенсації.
З огляду на те, що у даному спорі відповідач не є суб`єктом владних повноважень, позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спір щодо стягнення надміру отриманої суми допомоги не є публічно-правовим, зазначена справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року по справі № 21-204а13 в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії та відповідно до вимог ч. 1 статті 244-2 КАС України є обов`язковою для всіх судів України, які повинні привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України. Оскільки характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої компенсації є аналогічним, то на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, провадження в адміністративній справі необхідно закрити, роз`яснивши позивачу право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги, закрити.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Ю. Марченко