Справа № 318/1563/15-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1563/15-а
Номер провадження №2-а/318/66/2015
ПОСТАНОВА

"01" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що перебуває на обліку в УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області та отримує з 07.05.2015 року пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про державну службу». 19.05.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 21.04.2015 року форми № 5-1. Листом відповідача від 27.05.2015 року № 29/К-2 йому було відмовлено з посиланням на ст. 33 закону України «Про державну службу» та постанову КМУ від 31.03.2000 року, №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та запропоновано у випадку незгоди звернутися до суду. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його законні конституційні права на належне пенсійне забезпечення щодо більшого розміру пенсії та просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення йому в розрахунок заробітку для призначення пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця і зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня її призначення, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 36 234,72 грн.

Відповідач в наданих письмових запереченнях просив в позові відмовити, посилаючись на те, що зазначені позивачкою в позові виплати не передбачені ст. 33 Закону України "Про державну службу" та не враховується при обчисленні пенсії.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області та отримує з 07.05.2015 року пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про державну службу».

19.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 21.04.2015 року форми № 5-1.

Листом відповідача від 27.05.2015 року № 29/К-2 йому було відмовлено з посиланням на ст. 33 закону України «Про державну службу».

Згідно ч.ч. 2, 6, 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також

надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Стаття 33 цього Закону, на яку посилається відповідач, визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

На підставі ст. 35 цього ж Закону державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Таким чином, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання визначена законом.

В всилу приписів ст. 37 Закону України "Про державну службу" відповідач повинен був виходити з отримуваної позивачем суми заробітної плати, у тому числі "інших виплат", до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення, оскільки чинним законодавством пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії. Із змісту ст. 40 вказаного закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Таким чином, законодавством віднесено до складу заробітної плати інші виплати. При цьому надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належить до додаткових видів грошового пенсійного забезпечення й приймаються в розрахунок при зарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

В зв'язку з цим, суд вважає, що неврахування відповідачем у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати є діями протиправними і такими, що порушують право позивача на більший розмір пенсії.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності; про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що позовні вимоги стосовно визнання неправомірними дій відповідача щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

В своєму позові позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме з 07.05.2005 року. Разом з тим, довідка № 5-1 про склад заробітної плати була видана позивачу 21.04.2015 року, а з заявою про перерахунок позивач звернувся до відповідача 19 травня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про проведення перерахунку з дня її призначення не ґрунтуються на законі та з урахуванням положень ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позовні вимоги в цій частині слід

задовольнити частково, зобов'язавши відповідача провести позивачу перерахунок та виплачувати пенсію, починаючи з 01.06.2015 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі ст.ст. 33, 35, 37-1 Закону України "Про державну службу", ст. 2 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 40, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які зазначені в довідці від 21 квітня 2015 р., починаючи з 01 червня 2015 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Васильченко