Справа № 2а/0370/636/11
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну сторін правонаступниками

10 лютого 2015 року Справа № 2а/0370/636/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі та заміну сторін правонаступниками в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області про стягнення економічних санкцій в сумі 1 512 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області про стягнення економічних санкцій в сумі 1 512 грн. згідно рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09.02.2011 року №5-К.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі № 2а/0370/672/11 за позовом ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним та скасування рішення №5-К від 09.02.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним та скасування рішення №5-К від 09.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 09.02.2011 року №5-К «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Позивачем 09.02.2015 року за вх. № 1673/15 подано до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідачем 09.02.2015 року за вх. № 1669/15 подано до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника та провести заміну відповідача ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області його правонаступником ОСОБА_1 Держземагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та замінити сторін їх правонаступниками.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Указом Президента України від 19.01.2012 року № 19/2012 «Про ОСОБА_2 інспекцію України з контролю за цінами» утворено ОСОБА_2 інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Згідно із підпунктами 9-1, 9-3 пункту 4 Положення про ОСОБА_2 інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року № 236/2012 (з наступними змінами та доповненнями), Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а підпунктом 8 пункту 6 цього ж Положення передбачено, що Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що повноваження щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін передані від Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, яка ліквідована, до Державної інспекції України з контролю за цінами, тому слід допустити заміну позивача ОСОБА_2 інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її функціональним правонаступником ОСОБА_2 інспекцією України з контролю за цінами.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 09.11.2012 року № 333 «Про реорганізацію ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області» реорганізовано ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області шляхом приєднання до ОСОБА_1 Держземагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області.

Відтак, слід допустити заміну відповідача ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області його правонаступником ОСОБА_1 Держземагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області.

Керуючись статтею 55, частиною пятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області про стягнення економічних санкцій в сумі 1 512 грн. поновити.

Замінити позивача ОСОБА_2 інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником ОСОБА_2 інспекцією України з контролю за цінами.

Замінити відповідача ОСОБА_1 Держкомзему у Володимир-Волинському районі Волинської області його правонаступником ОСОБА_1 Держземагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич