Справа № 2-а-2012/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194630 від 24.05.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.14.6 „в ПДР України (обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, обгін здійснив далі 50 м.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194630 від 24.05.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін менше ніж за 50 м до пішохідного переходу.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 151169 від 24.05.2010. Згідно відмітки у протоколі, проводилась відеофіксація. Відповідно до пояснень порушника, обгін здійснено за 75 м.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про які зазначається у протоколі, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази порушення позивачем ПДР України. Твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача.

Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ № 194630 від 24.05.2010, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: