Справа № 2а-10202/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 липня 2010 року № 2а-10202/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України
про визнання незаконним наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконним та дискримінаційним наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», з урахуванням змін, внесених наказом від 09.07.2009 року № 261, в частині, що стосується забезпечення рівних конституційних прав громадян України, передбачених ст.ст. 21, 22, 24,43,46,50 Конституції України та ст. ст. 1, 2, 7, 23 Загальної декларації прав людини, та зобовязання відповідача у розумний термін переглянути чинний «Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, з метою усунення порушень конституційних прав та дискримінації громадян України.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Стаття 171 КАС України, визначаючи особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, передбачає, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати нечинним наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», з урахуванням змін, внесених наказом від 09.07.2009 року № 261, в частині, що стосується забезпечення рівних конституційних прав громадян України, передбачених ст.ст. 21, 22, 24, 43, 46, 50 Конституції України та ст. ст. 1, 2, 7, 23 Загальної декларації прав людини. Проте, не визначено, який саме пункт вказаного наказу Міністерства праці та соціальної політики України, або наказ в цілому позивач просить визнати нечинним.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, у чому полягає дискримінаційність вищезазначеного наказу відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доповнити зміст позовних вимог, а саме: визначити, якої саме частини наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 стосується вимога позивача щодо визнання нечинним, а також надати обґрунтування щодо дискримінаційності вказаного наказу відповідача по відношенню до позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Катющенко