overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16499/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 листопада 2010 року№ 2а-16499/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2В.) до Департаменту Державної автомобільної інспекції України у Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2010 року № 115993, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2010 року № 115993.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки Кодексом адміністративного судочинства віднесена до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16250/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»про стягнення штрафу в сумі 8 500 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 24 листопада 2010 року для усунення недоліків останньої.

Станом на 26 листопада 2010 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 листопада 2010 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали від 15 листопада 2010 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16189/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 листопада 2010 року№ 2а-16189/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до ТОВ «Салон моди «Пектораль»про стягнення суми податкового боргу в розмірі 115 489,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 листопада 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Салон моди «Пектораль»про стягнення суми податкового боргу в розмірі 115 489,80 грн.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду, дана позовна заява надійшла на адресу суду 11 листопада 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено адресу відповідача 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 29-А.

Проте, з доданої до позовної заяви Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Салон моди «Пектораль»69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Леонова, 5.

Крім того, до позовної заяви додано акт ДПІ № 178 від 02.09.2010 року, з якого вбачається, що за адресою вул. Шота Руставелі, 29-А, м. Київ, відповідач не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача ТОВ «Салон моди «Пектораль»- 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Леонова, 5, - то дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16943/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 грудня 2010 року№ 2а-16943/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 07 грудня 2010 року для усунення недоліків останньої.

Станом на 16 грудня 2010 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 листопада 2010 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 29 листопада 2010 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-13848/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 листопада 2010 року№ 2а-13848/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Асатрян Тіграна Леваєвича (представник ОСОБА_1А.) до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 20 жовтня 2010 року для усунення недоліків останньої.

Дана ухвала відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України невідкладно надіслана особі, що звернулася із позовною заявою (представнику позивача ОСОБА_1 на адресу згідно довіреності від 10 вересня 2010 року АДРЕСА_1).

Станом на 25 листопада 2010 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 жовтня 2010 р.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали від 01 жовтня 2010 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Асатрян Тіграна Леваєвича (представник ОСОБА_1А.) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-15042/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Дочірнього підприємства "Лада-Центр" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 059 151,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 01 листопада 2010 року для усунення недоліків останньої.

Станом на 26 листопада 2010 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25 жовтня 2010 р.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали від 25 жовтня 2010 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-17168/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

Заступник прокурора м.Києва

до

Державне підприємство "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 123 723,69грн. ,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати акт №290 Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 08.09.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Снабзбут»з моменту його прийняття, а саме з 08.09.2010р.

3. Зобов’язати ДПІ у Деснянському районі м. Києва поновити реєстрацію ТОВ «Снабзбут»платником податку на додану вартість з 08.09.2010 р. і поновити дію свідоцтва № 100155304 про реєстрацію платником податку на додану вартість з 08.09.2010.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-16075/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НПВ-Констракшн»

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 388 766, 73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з позовом до ТОВ «НПВ-Констракшн»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 388 766, 73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 22 листопада 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року була отримана позивачем 17 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 листопада 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-17414/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши вимогу про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Партнер»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним і скасування рішення про застосування заходів впливу - припису від 16 вересня 2010 року № СК-433/10-297,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій також просить зупинити виконання рішення відповідача про застосування заходів впливу –припису від 16 вересня 2010 року № СК-433/10-270 до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, відповідно до якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали, суд вважає, що позивачем не тільки не доведено наявність підстав, передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а й взагалі необґрунтовано необхідність вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16204/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 листопада 2010 року№ 2а-16204/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 (представник згідно позовної заяви ОСОБА_2Л.) до Прокуратури Шевченківського району міста Києва про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до відомостей системи діловодство суду, 12 листопада 2010 справу було розподілено судді Окружного адміністративно суду міста Києва Пісоцькій О.В.

17 листопада 2010 року Головою Окружного адміністративного суду міста Києва винесено розпоряджання про передачу справи на повторний автоматичний розподіл між суддями у звязку з лікарняним судді Пісоцької О.В.

18 листопада 2010 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенку В.П.

Розглянувши подану позовну заяву судом встановлено, що зазначена заява підписана представником позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії довіреності № 1175 від 06 вересня 2010 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у будь-яких цивільних справах, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не наділений повноваженнями щодо представництва інтересів позивача в адміністративних справах.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко