Справа № 349/1040/15-а
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1040/15-а
Провадження № 2-а/349/52/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.

секретар Мартиновська І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови ПС1 № 514798 від 16 серпня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовує позов тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у тому, що він, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», а саме, не зупинився перед цим знаком. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дорожній знак був розміщений на одній опорі із знаком 4.8 «Об'їзд перешкоди з лівого боку» таким чином, що він його не помітив, а зауважив тільки знак 4.8, вимогу якого виконав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав із підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, пояснив, що знак 3.41 «Контроль» знаходився на невеликій відстані, близько 100 м, від перехрестя, де організовано круговий рух, з якого він і виїхав. Безпосередньо перед цим знаком був тільки один знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», на якому було зазначено швидкість 20 км, тому йому не вистачило часу, щоб зменшити швидкість і помітити знак 3.41 «Контроль».

Звертає увагу, що на дорозі стояв патрульний автомобіль ДАІ, працівники ДАІ, через це, умисне порушення вимоги знаку 3.41 «Контроль» було б нелогічним з його сторони. Надав суду фотографію місця події.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Так, 16 серпня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького району Денисом Л. Й. винесено постанову ПС1 № 514798, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 16 серпня 2015 року, о 9 год. 35 хв., в м. Галичі Івано-Франківської області по вул. Львівській, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль», проїхавши його без зупинки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 3.41 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі Правила), дорожнім знаком «Контроль» забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Застосовується дорожній знак «Контроль» лише за умови обовязкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Пункт 12.10 Правил передбачає, що додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно.

При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обовязково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного обєкта.

У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Згідно з пунктом 12.10-1 Правил обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно:

а) у місцях виконання дорожніх робіт;

б) у місцях проведення масових або спеціальних заходів;

в) у випадках, повязаних із стихійними (погодними) явищами.

А відповідно до пункту 12.10-2 обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно:

а) на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо);

б) у місцях розміщення наземних нерегульованих пішохідних переходів;

в) у місцях розташування стаціонарних постів Державтоінспекції;

г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів.

Відповідно до Положення про стаціонарні пости дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України № 177 від 04.05.2011 року (із змінами внесеними наказом № 495 від 29.04.2015) в Івано-Франківській області не передбачено дислокації стаціонарних постів Державтоінспекції.

За таких обставин, коли перед знаком 3.41 «Контроль» не було і не могло бути застосованим поетапне обмеження швидкості руху, оскільки він був встановлений в місці, де не було умов, передбачених п. п. 12.10-1, 12.10-2 Правил, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Галицького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 514798 від 16 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій