Справа № 804/13773/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Криворізького інституту приватного вищого навчального закладу "Кременчутський університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення заборгованості у розмірі 2284,36 грн., -
27.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Криворізького інституту приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» заборгованості у розмірі 2284, 36 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Криворізький інститут приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» зареєстровано в УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідач не виконав обов'язків покладених на нього законодавством, внаслідок чого виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка виникла у період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року на загальну суму 2284, 36 грн.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав. Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи та письмові докази, надані сторонами, суд встановив.
Згідно зі статтею 6 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається будь-яка з цих пенсій за їх вибором.
Відповідно до частини дев'ятої статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( далі - Закон № 1977-ХІІ) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
На виконання наведеної норми зазначеного Закону Кабінет Міністрів України прийняв 24.03.2004 року постанову № 372 про затвердження Порядку, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, зокрема, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вказані особи.
Відповідно до пункту 9 вищезазначеного Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
Судом встановлено, що управління ПФУ згідно із Законом № 1977-ХІІ призначило пенсію колишнім науковим працівникам, які працювали у відповідача на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до статті 24 цього Закону, що підтверджується копіями довідок позивача про підтвердження трудового стажу, які знаходяться у матеріалах справи.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по відшкодуванню витрат на виплату пенсій станом на 27.08.2015 року становить 2284, 36 грн., що підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що становлять різницю між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік.
На час розгляду справи вищезазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Згідно частини 4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
Отже, відповідачем у адміністративній справі може бути лише юридична особа.
Згідно статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Отже, філія (відокремлений структурний підрозділ) юридичної особи не може бути відповідачем у адміністративній справі.
Відповідач у філією, тобто не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у адміністративній справі.
Відповідачем повинна бути юридична особа, а саме: Приватний вищий навчальний заклад Кременчуцький університет економіки», філією якого є відповідач.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки вони предявлені не до тієї особи, яка повинна бути відповідачем у адміністративній справі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 02.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_10