Справа № 2а-5793/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5793/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 377-КУ від 16 березня 2011 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київський області про накладення на ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вищевказаних вимог.

Так, відповідачем за даним адміністративним позовом позивачем зазначено Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку Територіальне управління в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України та Кабінету Міністрів України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, а Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області є її територіальним органом.

В той же час, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київський області, однак, існування такого органу чинним законодавством України не передбачено.

За таких обставин Позивачу слід уточнити відповідача за даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, в ч. 7 ст. 56 КАС України вказано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Ч. 2 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_2, як керуючого санацією, та як особи, що підписала позовну заяву, станом на день подачі позову. Позивачем також не надано чинного витягу з ЄДРПОУ із зазначенням відомостей про ВАТ «Завод сантехнічних заготовок».

Згідно із змістом частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Ч. 1 ст. 89 КАС України визначено, зокрема, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Судом встановлено, що на підтвердження доказу оплати судового збору до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення № 740 від 31 березня 2011 року, в якому в графі «Призначення платежу»зазначено «держмито за подання позовної заяви до господарського суду про оскарження постанови ДКЦПФР № 377-КУ», а реквізити розрахункового рахунку, на який було оплачено кошти, не відповідають реквізитам розрахункового рахунку за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, необґрунтованим є посилання позивача на те, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи № 2а-5178/11/2670, оскільки, окрім того, що вказана квитанція не є доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, статтею 89 КАС України такого порядку оплати судового збору не передбачено.

Таким чином, позивачем не надано доказу оплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України, з наданням належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов, станом на час подання позову, чинного витягу з ЄДРПОУ щодо ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»та доказу оплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов, станом на час подання позову, чинного витягу з ЄДРПОУ щодо ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»та доказу оплати судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 29 квітня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 29 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко