Справа № 803/1706/13-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2013 року Справа № 803/1706/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Єрохіна Т.М., Вельми І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поверненні позивачу 23 діб основної щорічної відпустки від 16 липня 2013 року № 650.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском ним строку звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 15.03.2013 року звертався до командира Військової частини НОМЕР_1 про повернення йому щорічної основної відпустки і йому в цьому було відмовлено.

Звернення його від 09.07.2013 року є повторним із того самого питання, тобто на думку відповідача строк звернення до адміністративного суду у позивача виник в квітні 2013 року після першої відмови, а звернувся він з позовом до суду в серпні 2013 року, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного для даної категорії справ статтею 99 КАС України.

Просять залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти даної заяви заперечив. Просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно 15.03.2013 року звертався до командира Військової частини НОМЕР_1 про повернення йому щорічної основної відпустки. У задоволені даної заяви йому було відмовлено в усній формі в квітні 2013 року.

09.07.2013 року позивач повторно звернувся із рапортом про повернення щорічної основної відпустки.

В задоволенні даного рапорту позивачу рішенням командира Військової частини від 16.07. 2013 року № 650 у формі резолюції на рапорті було відмовлено.

Тому суд вважає, що про порушення свого права позивачеві стало відомо 16.07.2013 року коли він був ознайомлений з рішенням командира військової частини, а звернувся до суду з позовною заявою 06.08.2013 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції вх. № 10352/13, тобто в межах місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

Визначальним для вирішення вказаного клопотання є саме час коли особа дізналася про порушення своїх прав, що мало місце 16.07.2013 року, після письмової відповіді на його звернення.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк