overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1454/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1454/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 лютого 2011 року

№ 2а-1454/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступник прокурора Оболонського району м.Києва

до Товариствіо з обмеженою відповідальністю "Криворізький харчовий комбінат"

про стягення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 8 370, 96 грн.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень ст. 108 КАС України (п. 6 ч. 3) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, позовна заява Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва не є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва, так як подана з порушенням правил територіальної підсудності, в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, та відповідно останні підлягають поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-17665/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 січня 2011 року№ 2а-17665/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Слідче управління ГУМВС України в м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 25 січня 2011р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2000/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2011 року№ 2а-2000/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки її розгляд віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-10538/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 року № 2а-10538/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 05.08.2009 р. № /0 та /0 від 19.10.2009 р., № /1 та № /1; від 16.03.2010 р. № /3 та № /3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2010 р. провадження у справі № 2а-10538/10/2670 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-5487/10/2670 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 05.08.2009 р. № /0 та /0 від 19.10.2009 р., № /1 та № /1; від 16.03.2010 р. № /3 та № /3.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2010р., відповідач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду, подавши апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 22.09.2010р. про зупинення провадження у справі - скасовано, справу №2а-1845/09/2670 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження її розгляду .

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі № 2а-10538/10/2670 на 03 березня 2011р. на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19095/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 січня 2011 року№ 2а-19095/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві-державний виконавець ОСОБА_2

про скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ ОСОБА_2 про скасування або визнання нечинним рішення державного виконавця щодо вилучення належного позивачеві нерухомого майна з передачею його для реалізації та рішення про ініціювання проведення публічних торгів (вчинене у формі заявки про проведення публічних торгів або іншого аналогічного документа).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 січня 2011р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 28 січня 2011р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2739/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2011 року № 2а-2739/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Вища рада юстиції
про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень.

Ухвалою від 08.09.09р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду по справі 2а-2739/09/2670 від 29.04.2009року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2010 року справа № 2а-2739/09/2670 прийнята до провадження судді Вєкуа Н.Г. на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі №2а-2739/09/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи № 2а-2739/09/2670 у судовому засіданні на 03.02.2011 о 16:00 год.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-16248/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Ковтун Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко"

до

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області

про

визнання рішення нечинним №І Ц-02-12/57Ш від 27.08.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2010р. відмовлено у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним рішення № I Ц-02-12/57Ш від 27 серпня 2007 року, яким до позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові від 15.01.2010 р. на 10.02.2011р. на 11:50.

Розгляд питання про виправлення описки відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання №3

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-379/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 лютого 2011 року№ 2а-379/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 31 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07 лютого 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 14 січня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-2178/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Дніпровське районне управління головного управління МВС України в м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-2178/11/2670 та присвоїти № 2а-2178/11/2670, .

2. Призначити судове засідання на 29 березня 2011 року о 14:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 3. Справа буде розглядатися у складі судді Вєкуа Н.Г.. Cудове засідання буде проводитися суддею Вєкуа Н.Г..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від Позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідки державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відповідні документи структурного підрозділу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє Відповідач; довідки державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1694/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 лютого 2011 року№ 2а-1694/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва про визнання нечинним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання нечинним рішення та зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки її розгляд віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко