Справа № 2а/2470/2386/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Чернівці № 2а/2470/2386/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Левицького В.К.;

при секретарі судового засідання: Граматовича М.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

прокурора - Єленюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці» про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці» суму боргу несплачених пільгових пенсій в сумі 6722,74 грн.

01 листопада 2012 р. представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказував, що Чернівецьким окружним адміністративним судом 16 липня 2012 р. відкрито провадження у справі № 2а/2470/1695/12, в якому розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У звязку з цим, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України просив суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор заперечили проти вказаного клопотання, оскільки в провадженні суду знаходяться адміністративні справи про стягнення з відповідача заборгованості за різні періоди.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для застосування цієї підстави у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду або іншого адміністративного суду має перебувати така сама (тотожна) адміністративна справа у якій спір виник між тими самими сторонами, стосовно одного й того самого предмету і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16 липня 2012 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2470/1695/12 за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці» про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка утворилася в період за травень-червень 2012 р. в сумі 5485,18 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається, предмет спору стосуються стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка утворилася в період за липень серпень 2012 р. в сумі 6722,74 грн.

Таким чином, з вищевикладеного видно, що в адміністративних справах №2а/2470/2386/12 та №2а/2470/1695/12 різними є предмети спору, а саме матеріально-правові вимоги позивача є різними та стосуються різних періодів.

Враховуючи даний факт, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 та п. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 06 листопада 2012 р.

Суддя В.К. Левицький