overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2495/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2495/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві не вказано період, починаючи з якого, позивач просить стягнути одноразову компенсацію з викладенням обставин на обґрунтування зазначених позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС Україн?и, надати копі?ї позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 106 КАС України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк до 24.03.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/4506/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4506/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві не вказано період, починаючи з якого позивач просить здійснити йому перерахунок та підвищення до пенсії з викладенням обставин на обґрунтування зазначених позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 106 КАС України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк до 09.05.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/15369/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. києві Новак Г.М. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно зазначатися ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено повне коло осіб, на права та обов'язки яких, може вплинути рішення по даній справі, а саме до участі в справі не залучено в якості третьої особи боржника - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, відповідно до цього не вказано його ім'я (найменування), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та не надано копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС України, залучити до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 106 КАС України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. києві Новак Г.М. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без руху та надати позивачу строк до 13.12.2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/5951/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5951/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва старшини міліції ДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Щіпкова Євгенія Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва старшини міліції ДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Щіпкова Євгенія Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 08 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 2-а-6718/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/39/15
ун. № 2-а-6718/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а-6718/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання УПФУ в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити її з урахуванням довідок від 30.11.1992 року та 22.09.1993 року наступним чином: перерахунок та виплату здійснити на підставі ст.ст. 40,42,43-45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1, якою було подовжено строк дії виконавчого листа по справі №2а-6718/11.

24.03.2015 року заявник отримав лист №172/08/Д-131 від начальника УПФУ Святошинського району м.Києва, в якій зазначено що перерахунок зроблено з дати прийняття постанови суду, що суперечить змісту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2015 року та нормам Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного та керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строу для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2а-6718/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/7829/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/245/15
ун. № 759/7829/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Личанської Сільської ради про визнання дій (рішення) сільської ради неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 28.05.2015 року було відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання 03.07.2015 р. не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відклав розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 29.09.2015 року позивач повторно не з'явилася. Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила. А тому суд на підставі ч.3 ст. 128 КАС України залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личанської Сільської ради про визнання дій (рішення) сільської ради неправомірними та зобов'язати вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/10952/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 р. позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 13.08.2015 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/21008/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 р. відповідно до якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, а також індексацію заробітної плати відповідно до довідки від 21.11.2014 року починаючи з 09.06.2014 року.

Заявник посилається на те, що виникли складнощі з виконанням зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просила визнати дії УПФУ в Святошинському районі м.Києва по відмові в перерахунку пенсії неправомірними, та зобов»язати УПФУ в Святошинському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги за період зазначений у довідці від 21.11.2014 року починаючи з жовтня 2007 року та довічно. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Як вбачається з матеріалів справи заявник не просила здійснити перерахунок пенсії у відсотках.

Оскільки постанова суду є законною, обґрунтованою та зрозумілою для виконання, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/17833/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/647/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Асєєва Віссаріона Володимировича до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, Інспектора патрульної служби МВС роти №1, батальйону №1 Управління пата рульної служби МВС в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Асєєва Віссаріона Володимировича до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, Інспектора патрульної служби МВС роти №1, батальйону №1 Управління пата рульної служби МВС в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 листопада 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/17896/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 квітня 2005 року у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 1-40/02, виданого 24 березня 2003 року Печерським районним судом м. Києва, за результатами розгляду кримінальної справи.

Вбачається, що виконавчий лист видавався Печерським районним судом м. Києва на підставі вироку суду.

За таких обставин, справа Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду не підсудна.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: