Справа № 2-а-88/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 грудня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, він просив під час складання протоколу про розгляд справи за місцем його проживання із участю адвоката. Інспектором було повідомлено, що справа буде розглядатися 5 листопада 2010 року у приміщенні ВДАІ м.Дубно. Зазначеного дня він з»явився, але йому повідомили, що матеріали ще не надійшли і його буде повідомлено. Про те, що справа розглядалася 14 грудня 2010 року йому відомо не було. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що не повідомивши його про час і місце розгляду справи його позбавили права давати свої пояснення з приводу вчинення правопорушення від чого і міг залежати як розмір штрафу, так і його застосування взагалі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27 жовтня 2010 року був складений протокол АС1 №097799 відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору. У протоколі вказано, що справа буде роглядатися 5 листопада 2010 року о 10 год.00 хв. У приміщенні ВДАІ м.Дубно.(а.с.4)

Постановою ВК №180140 від 14 грудня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, підданий штрафу у розмірі 425 грн.(а.с.3)

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує… чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови. Матеріали справи вказують на те, що особа не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, що позбавило можливості позивача скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК №180140 інспектора з адміністративної практики Дубенського ВДАІ ОСОБА_2 від 14 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: