Справа № 2а-1797/09/2220
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Справа № 82742/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2009 року у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора до Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Шепетівської міської ради в якому просив визнати незаконним та скасувати п.7 рішення XL сесії Шепетівської міської ради 5 скликання №1 від 13.01.2009 року «Про бюджет міста на 2009 рік».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано п.7 рішення XL сесії Шепетівської міської ради 5 скликання №1 від 13.01.2009 року «Про бюджет міста на 2009 рік».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Шепетівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку,

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ч. 13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначених радою.

Відповідно до рішення XIX сесії Хмельницької обласної ради від 28 січня 2009 року «Про обласний бюджет на 2009 рік» надано дозвіл головному фінансовому управлінню Хмельницької облдержадміністрації при надходженні коштів в міжсесійний період трансфертів з Державного бюджету України понад обсяги, враховані в обласному бюджеті на 2009 рік проводити розподіл зазначених трансфертів між головними розпорядниками коштів між бюджетами міст за погодженням з постійною комісією обласної ради.

У відповідності до р. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4.03.2002р. № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

А отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів які відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства для здійснення видатків відповідно до п.п. 7,8 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

Тому, згідно з регламентом Шепетівської міської ради, сесії скликаються міським головою відповідно до затвердженого плану проведення з його ініціативи, та у двотижневий термін. За пропозицією переважної більшості членів виконавчого комітету або, не менше як третини депутатів від загального складу ради.

Шепетівський міськрайонний суд не в повній мірі прийняв до уваги основні аспекти організаційно - правової, матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Частина 2 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинні призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень (ст.20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). А ст. 21 цього Закону також наголошує, що обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосовано лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Тому апелянт вважає, що визнання протиправним та скасування судом першої інстанції рішення Шепетівської міської ради 5-го скликання № 1 від 13.01.2009р. є неправомірним і безпідставним, бо Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» містить такі правові обовязки голови ради: сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади; сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради голова зобовязаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції та згідно матеріалів справи встановлено, що 13.01.2009 р. сесією міської ради 5 скликання прийнято рішення, згідно п. 7 якого дозволено міському голові здійснювати за погодженням з постійною комісією міської ради з питань стратегічного розвитку, планування, бюджету та фінансів (голова комісії ОСОБА_1А.), при надходженні в міжсесійний період трансфертів з Державного бюджету України та обласного бюджету (дотацій, субвенцій) понад обсяги, враховані в міському бюджеті на 2009 рік вносити зміни по доходах та видатках міського бюджету із наступним затвердженням на сесії міської ради; зазначені зміни вважати змінами, внесеними до бюджету міста на 2009 рік. 13.04.2009р. Шепетівським міжрайонним прокурором за № 1132 внесено протест з вимогою скасувати п. 7 вказаного рішення. За результатами розгляду даного протесту сесією міської ради рішенням № 14 від 29.04.2009р. протест прокурора відхилено відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій із державного бюджету» та враховуючи те, що спірне рішення передбачає термінове фінансування соціальних питань за рахунок субвенції і дотації для жителів міста.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно вказано, що згідно п. 23 ч 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова не наділений повноваженнями щодо внесення змін до місцевих бюджетів, а лише забезпечує підготовку на розгляд ради проектів місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання, оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, а також є розпорядником бюджетних коштів, які використовують лише за призначенням, визначеним радою.

А згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій із державного бюджету» отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та ведуть облік за видами пільг ветеранам війни та праці іншим особам.

З огляду на це суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги прокурора.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Шепетівської міської ради залишити без задоволення, постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2009 року у справі № 2а-1797/09/2220 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_2