Справа № 2-а-579/11
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-579/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія СВ №221696/ від 27.12.2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно, внаслідок неправомірних дій посадової особи інспектора 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив про його задоволення з викладених в ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень чи пояснень до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року інспектором 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2, було складеного протокол про адміністративне правопорушення / серія СВ №062117/, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 27.12.2010 року о 09:45 годині у місті Чернігів по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1. Рух заборонено.

На підставі вказаного протоколу 27.12.2010 року інспектором 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 за порушення ОСОБА_1 вимог пункту 3.1 Правил дорожнього руху, згідно якого забороняється здійснювати рух в зоні дії дорожнього знаку Рух заборонено, було винесено постанову / серія СВ №221696/ про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300,00 гривень.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував, діяв у відповідності до вимог правил, зазначав, що заїхав під дорожній знак Рух забороненодля розвантаження товару, оскільки інших шляхів під"їзду до Академічного драматичного театру не передбачено.

Відповідно до приписів п.п. 3.1 та абзаців 45, 48 п.п. 3 Заборонені знакип.33 Дорожні знакиПравил дорожнього руху України: Не поширюється дія знаків 3.1 3.8 та 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїзджати до позначеної зони і виїзджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рішення, дії чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачкою оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія СВ №221696/ від 27.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино 1 статті 122 КУпАП скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора 5-го взводу батальйону державної патрульної служби у Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 /серія СВ №221696/ від 27.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: