Справа № 318/1694/15-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1694/15-а
Номер провадження №2-а/318/69/2015
ПОСТАНОВА

"17" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області в якому зазначав, що він у березні 2015 року звернувся до УПФ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області за призначенням пенсії за віком, ним було надано пакет документів, необхідний для призначення пенсії. З відповіді УПФ від 03.04.2015 року він дізнався, що управлінням враховано 11 років 4 місяці 4 днів його трудового стажу, що є недостатнім розміром стажу та не відповідає вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивач вказує, що такий розрахунок його трудового стажу мотивований тим, що при розгляді відповідачем наданих документів виявлені виправлення записів у його трудовій книжці, а саме записи під №№ 12, 9, 67, зроблені без додержання вимог ведення трудових книжок, що, на думку відповідача, виключає можливість визначення дійсного трудового стажу. Позивач вказує, що п. п. № 12 його ї трудової книжки підтверджується відповідною архівною довідкою про обчислення заробітної плати № ІІІ 6/172 від 18.02.2015 р., виданою відділом архівної служби адміністрації Барабинського р-ну Новосибірської області Російської Федерації. П.№ 9 підтверджується архівною довідкою про підтвердження трудового стажу № 274 НАА/16 від 14.04.2015 року архівного відділу адміністративно-господарського центру Західно-Сибірської залізниці. Посилаючись на ст. 46 Конституції України, вважає свої права порушеними, дії відповідача - незаконними, просить суд зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на підставі записів у трудовій книжці.

Відповідач в наданих письмових запереченнях просив в позові відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач 26.03.2015 року звернувся до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області за призначенням йому пенсії.

Листом відповідача від 03.04.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі невідповідності наявного трудового стажу вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З посиланням на ст. 17 закону України «Про звернення громадян» запропоновано у випадку незгоди звернутися до суду.

ОСОБА_1 на момент звернення з заявою про призначення пенсії - відповідно до вказаного в позовній заяві та листа УПФ № 20/Ш-2 від 03.04.2015 року, досяг 60 років.

Відповідно до архівної довідки про обчислення заробітної плати № ІІІ 6/172 від 18.02.2015 р., виданою відділом архівної служби адміністрації Барабинського р-ну Новосибірської області РФ, ОСОБА_1 працював в радгоспі «Новоспасский» з січня 1970 по лютий 1974 р.

Суд вважає цей доказ належним та допустимим і таким, що підтверджує трудовий стаж відповідно до запису № 1-2 трудової книжки.

Відповідно до архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 274 НАА/16 від 14.04.2015 року архівного відділу адміністративно-господарського центру західно сибірської залізниці, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу монтером шляхів 2-го розряду околотку. Суд вважає цей доказ належним та допустимим і таким, що підтверджує трудовий стаж відповідно до запису № 9 рудової книжки.

Стаття 48 ч. 1 КЗпП України вказує, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.02.1015 р. по справі № 318/268/15-ц встановлено юридичний факт, що трудова книжка зі всіма записами в ній належить ОСОБА_1

В силу приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області документи належним чином підтверджують його право на призначення пенсії за віком, тому відмова у призначенні позивачеві пенсії з підстав невідповідності страхового стажу вимогам абз. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є незаконною.

При цьому, суд зважає на ту обставину, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з відповіді відповідача № 20/Ш-2 від 03.04.2015 р. позивач звертався з заявою про перерахунок до УПФУ 26 березня 2015 року. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити, зобов'язавши відповідача провести позивачу перерахунок та виплачувати пенсію, починаючи з 01.04.2015 року з урахуванням фактично отриманих сум.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі ст.ст. 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та призначення пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати пенсію за віком з урахуванням стажу роботи відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 №№ 1-2, 6-7, 9 починаючи з 01.04.2015 року з урахуванням фактично отриманих сум.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Васильченко