Справа № 804/3446/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа №804/3446/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення держаної реєстрації припинення шляхом перетворення Приватного підприємства «АТМ» () за формою № 27-ОПП поза підставами, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 року № 1588;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «АТМ» () за формою № 27-ОПП, з усім переліком причин, які зазначені відносно нього.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, є довідка за формою № 27-ОПП та інформація, на підставі якої вона складена.

Ухвалами від 03 квітня 2014 року, від 17 квітня 2014 року, від 07 травня 2014 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області витребовувалась копія повідомлення за формою № 27-ОПП щодо Приватного підприємства «АТМ» та інша інформація, на підставі якої вона складена.

Відповіддями від 11.04.2014 року, від 05.05.2014 року, від 29.05 2014 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зазначено про неможливість надання документів у звязку із вилученням документів на підставі ухвали слідчого судді за вх. 33056/10 від 13.12.2013 року.

Як вбачається з Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року (за результатами розгляду клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області кримінальних розслідувань по кримінальному провадженню № 0000018 від 19.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2013 року) від 30.12.2013 року у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучено документи, зокрема, копія повідомлення № 18245 від 16.08.2013 року та інші документи стосовно Приватного підприємства «АТМ».

За поясненнями представника відповідача, документи до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не повернуто.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. Дзержинського, 24, м. Запоріжжя, 69000) копію повідомлення № 18245 від 16.08.2013 року (довідка за формою 27-ОПП) та інші документи щодо Приватного підприємства «АТМ», вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2013 року (вх.33056/10 від 13.12.2013 року).

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слідчого управління ФР Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. Дзержинського, 24, м. Запоріжжя, 69000) засвідчену копію повідомлення № 18245 від 16.08.2013 року (довідка за формою 27-ОПП) та інші документи щодо Приватного підприємства «АТМ» (), які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року (кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2013 року).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 25.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_3