Справа № 760/9014/13-а (2а-278/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. м. Київ К/800/27271/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Островича С.Е., Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування постанов, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (далі - відповідач): від 31.10.2012 року ВП № 34816888 про стягнення з боржника (позивача) на користь держави виконавчого збору у розмірі 15491,09 гривень; від 07.03.2013 року № 34816888 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 1150 грн.; від 04.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 37336715 про стягнення з боржника на користь держави виконавчого збору у розмірі 15491,09 грн.; від 04.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 37336832 про стягнення з боржника на користь держави витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1150,00 грн.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У доводах касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано положення Закону України «Про Виконавче провадження», ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

04.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37336715 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору у розмірі 15491,09 гривень та постанову про відкриття виконавчого провадження № 37336832 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1150,00 грн.

Виконавче провадження №37336715 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору у розмірі 15491,09 гривень відкрито на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 34816888 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості у сумі 154910,97 грн. на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-2194/10 від 02.11.2010 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, спір виник з приводу здійснення відповідачем дій в рамках виконавчого провадження в якому позивач є боржником.

В свою чергу, ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржуються постанови відповідача від 31.10.2012 року № 34816888, від 07.03.2013 року № 34816888, від 04.04.2013 року № 37336715, від 04.04.2013 року № 37336832.

В свою чергу, за захистом своїх прав позивач звернувся лише 24.04.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України. Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач не просив про поновлення строків звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

Згідно ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 167, 222, 223, 228, 230, 231 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 760/9014/13-а - скасувати та постановити нову ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Е. Острович

А.О. Рибченко