Справа № 2а/0270/5494/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5494/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича, суддів: Томчука Андрія Валерійовича, Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба України про: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0270/5494/11 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна реєстраційна служба України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 05 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено допущену описку в мотивувальній частині судового рішення, зокрема в абзаці 6 сторінки 5.

Так, зокрема, зазначено: "Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі із розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України", замість: "Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, непідтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому задоволенню не підлягають із розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України".

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 05.03.2012р.

Викласти абзац 6 сторінки 5 постанови суду в такій редакції: "Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, непідтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому задоволенню не підлягають із розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Томчук Андрій Валерійович

ОСОБА_2