Справа № 2а-4/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 лютого 2011 року№ 2а-4/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 7 554,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 18 січня 2011 року для усунення недоліків останньої.

Серед недоліків позовної заяви, зокрема, було зазначено наступне.

Позивачем подано позов з вимогами до відповідача - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, однак у тексті позовної заяви зазначено, що все рухоме майно ОСОБА_2 передано у податкову заставу, до позову додано довідку про взяття на облік платника податку не відповідача, а ОСОБА_3.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Також, незрозуміло, на якій підставі друга податкова вимога надсилалась позивачем на іншу адресу, ніж зазначено у позові.

Позивачем у позовній заяві вказано, що додається зворотній бік облікових карток з земельного податку, однак подані копії документів не завірені належним чином та з них неможливо встановити, що вони стосуються саме земельного податку.

Позивачем не надано доказів одержання відповідачем першої податкової вимоги від 17 листопада 2009 року № 1/410, проте у позові зазначено, що вона вручена відповідачу особисто.

Не надано доказів на підтвердження перебування на посаді та повноважень особи ОСОБА_4, яка підписала позовну заяву та зазначена в ній, як начальник інспекції.

Також відсутні декларації відповідача та будь-які документи, що могли б підтвердити виникнення та наявність за відповідачем вказаної позивачем заборгованості.

В ухвалі про залишення позову без руху позивачу було вказано, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 січня 2011 року представник позивача скерував на адресу суду пояснення до адміністративного позову з додатками, які надійшли на адресу суду 21 січня 2011 року.

Також 21 січня 2011 року представником позивача подано через канцелярію суду уточнення до адміністративного позову.

Вказані документи передані судді Катющенко В.П. 07 лютого 2011 року.

Як вбачається з наданих пояснень з додатками та уточнень до адміністративного позову, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Так, відповідно до доданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до списку рекомендованих листів, доданого до позовної заяви, вбачається, що позивачем скеровано адміністративний позов з додатками на іншу адресу, а саме - АДРЕСА_2.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу уточнень до адміністративного позову та додатків, долучених до пояснень до адміністративного позову.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до яких субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко