Справа № 802/3484/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2015 р. Справа № 802/3484/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрресурси"

про: визнання дій, бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрресурси" про визнання дій, бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить: визнати дії і бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду неправомірними, а постанову №16960948 від 27.07.2015р. незаконною та скасувати її, зобов`язати відповідача усунути порушені права ОСОБА_1 і протягом місяця виконати судове рішення; стягнути з відповідача 1475 грн. 00 коп. понесених позивачем фактичних витрат по вирішенню спору в досудовому порядку та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби передбачений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". Зокрема, у постанові зазначено, що розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, слід враховувати, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (частина 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, а також виходячи із того, що предметом оскарження є дії, бездіяльність та постанова відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 року ВП №46960948 щодо примусового виконання виконавчого листа № 127/201/15-ц, виданого 16.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за результатами розгляду цивільної справи, а позивач є стороною виконавчого провадження, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 109 КАС України, вважаю за необхідне роз'яснити, що розгляд такої категорії спорів відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за правилами передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Укрресурси" про визнання дій, бездіяльності неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович