Справа № 658/2914/15-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2914/15-а
провадження № 6-а/658/17/15
У Х В А Л А

про заміну способу і порядку виконання судового рішення

17 серпня 2015 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбог І.М.,

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Каховка заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1781/11/2013,

встановив:

Від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1781/11/2013.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист № 658/968/15-а виданий 21 квітня 2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області у звязку з відсутністю державного фінансування Управління ПСЗН Каховської міської ради (далі Управління) не виконується у повному обсязі протягом більш ніж двох місяців. Так, Управління здійснило нарахування ОСОБА_2 соціальної виплати у розмірі 14 478,30 грн., проте виплатити вказані кошти позбавлено можливості, оскільки розпорядником коштів є Херсонський центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якому не передбачено на 2014 рік відкритих рахунків з виплати бюджетних коштів громадянам , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. За вказаних обставин державний виконавець вважає, що є передбачені законодавством підстави для зміни способу виконання постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року № 2-а-1781/11/2113. Просив суд змінити спосіб виконання виконавчого листа шляхом зміни резолютивної частини рішення суду на: «стягнути з Управління праці та соціального захисту населення каховської міської ради відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи « у сумі 14 478,30 грн.».

Представник ВДВС Каховського МРУЮ, інші учасники адміністративної справи в судове засідання не зявилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1781/11/2013. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило.

Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1781/11/2013.

Судом встановлено, що 18 квітня 2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління задоволено частково, скасовано постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 березня 2011 року, визнано неправомірними дії Управління щодо невиплати на користь ОСОБА_3 розміру соціальних виплат на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону україни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат, зобовязано Управління нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3 розмір соціальних виплат на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону україни «Про статус і соціальний розмір громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат (матеріали адміністративної справи № 2-а-1781/11, а.с. 43 45).

09 квітня 2015 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області головному державному виконавцю ВДВС Каховського МРУЮ видано дублікат виконавчого листа № 2-а/1781/11.

На підставі постанови головного державного виконавця від 07 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47432902 з примусового виконання виконавчого листа № 658/968/15-а щодо зобовязання Управління нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3 розмір соціальних виплат на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону україни «Про статус і соціальний розмір громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з листа начальника Управління від 20 травня 2015 року, на виконання вимог постанови суду Управління здійснило перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 та надіслано повідомлення до ОСОБА_4 з рішенням про призначення недоплаченої за 2010 рік суми щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 14 478,30 грн. ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 29 липня 2011 року повідомив Управління, що на даний час не має законних підстав для виготовлення виплатної документації в розмірах, які не відповідають паспорту бюджетної програми.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 14 КАС України).

Зазначений принцип також закріплений в ч. 1 ст. 255 КАС України, а саме постанова суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу виконання рішення суду допускається виключно у випадку, якщо внаслідок такої зміни рішення суду буде виконано у строки передбачені для здійснення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було перераховано підвищення до пенсії, однак не було виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Європейський суд з прав людини у Справі «Бурдов проти Росії» (заява № 59498/00) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб п. 1 ст. 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень.

Як слідує з ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, до вказаного строку входить і строк виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву та додані до неї документи, вважає що при виконанні рішення суду від 18 квітня 2014 року виникла необхідність у зміні порядку виконання рішення. У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобовязання вчинити певну дію (здійснити виплату), тому у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обовязків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії. Так, державний виконавець згідно цього порядку має можливість лише накласти на боржника штраф, якщо ж рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

За наведених обставин без зміни способу виконання на інший, який дає можливість здійснити повний захист прав ОСОБА_2, унеможливлюється виконання постанови суду, що призводить до порушення принципу обовязковості судового рішення, тому суд вбачає передбачені ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для заміни способу виконання постанови суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 суму нарахованої державної соціальної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 14 478,30 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод,

ст. 124 Конституції України,

Законом України «Про виконавче провадження»,

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,

ст.ст. 14, 160, 165, 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1781/11/2013 задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративногосуду № 2-а-1781/11/2013 на підставі якої виданий виконавчий лист про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 розмір соціальних виплат на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний розмір громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 суму нарахованої соціальної виплати на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 14 478,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І.М. Єйбог