Справа № 727/7447/15-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7447/15-а
Провадження № 2-а/727/143/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

За участю сторін по справі:

- позивача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ:

15.09. 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. було відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено відкрите попереднє судове засідання на 02.10.2015 року на 09.00 годин.

22.09. 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою (клопотанням) про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона являється пенсіонеркою, тобто має складний матеріальний стан та на підставі ухвали суду від 22.09. 2015 року було відстрочено позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. в справі за поданим нею адміністративного позову до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди у визначений на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, строк до 02 жовтня 2015 року включно.

В попередньому судовому засіданні, при розгляді і з»ясуванні питання оплати судового збору, позивач ОСОБА_2 вказала на те, що фактично вона з наведеним вище позовом зверталася раніше ніж до 15.09. 2015 року, і при подачі його сплачувала судовий збір в розмірі 243,60 грн., а тому заявила, що принципово не буде сплачувати судовий збір за ухвалою суду від 22.09. 2015 року, в якій їй розстрочено було сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. до 02.10. 2015 року і наполягала щодо вирішення питання відносно об»єднання даної адміністративної справи з адміністративною справою № 727/6768/15а, провадження 2-а/727/138/15 за її позовом до Чернівецької міської ради про визнання дій Чернівецької міської ради неправомірними і стягненні з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10.000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, за довіреністю ОСОБА_4 суду висловив думку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди поступив вперше з копією ухвали суду про відкриття провадження і копією ухвали про розстрочення позивачу сплати судового збору у визначений строк до 02.10. 2015 року, а тому наполягав в силу вимог ч. 2 ст. 88 КАС України, на залишенні без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 та відмовити в об»єднанні адміністративних справ, а саме що перебуває в даному провадженні з адміністративною справою № 727/6768/15а, провадження 2-а/727/138/15 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради.

Суд, заслухавши відповідно доводи позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, за довіреністю ОСОБА_4 з вищенаведеного питання оплати судового збору, відстроченого на підставі ухвали суду від 22.09. 2015 року строком до 02.10. 2015 року включно, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Судом установлено, що 15.09. 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. було відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено відкрите попереднє судове засідання на 02.10.2015 року на 09.00 годин.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до протоколу від 16.09. 2015р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 1), адміністративну справу за єдиним унікальним номером судової справи: 727/7447/15а, номером провадження: 2-а/727/143/15 про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди було передано головуючий судді Слободян Г.М. для розгляду, як справи, що поступила вперше, про що свідчать і дані обліково статистичної картки на адміністративну справу 727/7447/15а, номером провадження: 2-а/727/143/15 (а.с.2) від 15.09. 2015р., в якій розділі 5 п. 5.1. вказано чітко, що позовна заява надійшла вперше, чим спростовуються доводи позивача в частині того, що вона раніше зверталася з аналогічним позовом в суд і при цьому сплачувала судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Крім наведеного, судом установлено, що з клопотанням про відтермінування (відстрочення) сплати судового збору позивач ОСОБА_2 в суд звернулася після відкриття провадження в справі - 22.09. 2015 року в якому зазначила, що є пенсіонеркою, ІНФОРМАЦІЯ_1. В клопотанні ОСОБА_2 чітко зазначила відповідачами ОСОБА_3 районну в м. Чернівці раду, Чернівецьку міську раду та Чернівецьку обласну державну адміністрацію, тобто вказала на відповідачів саме в справі за її позовом до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, за заявленими вимогами про визнання дій означених відповідачів щодо визначення технічного стану її будинку 32 по вулиці Кіровоградській м. Чернівці як ветхого неправомірними і стягненні з відповідачів на її користь моральної шкоди в розмірі одного мільйона гривень, чим спростовуються доводи ОСОБА_2 про те, що вона в клопотанні мала на увазі відтермінування сплати по моральній шкоді.

Таким чином, з установлених в засіданні обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, за означеними вище вимогами слід залишити, в силу вимог ст. 88 ч.2 КАС України без розгляду, оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 22.09. 2015 року і до 02.10. 2015 року (фактично до засідання попереднього розгляду справи) не сплачено судовий збір, визначений Законом України «Про судовий збір» (із змінами в редакції від 22.05. 2015р. № 484-УІІІ) в розмірі 487,20 грн. (п.3 пп1 ч. 2).

При цьому суд звертає увагу на те, що законодавцем чітко обумовлено наслідки неоплати судових витрат у разі відстрочення судом оплати судових витрат визначені частиною другою статті 88 КАС України, а саме, якщо у строк, встановлений судом, позивач не сплатить судового збору, то позовна заява залишається судом без розгляду (це додаткова підстава для залишення позовної заяви без розгляду, що перегукується із підставою, визначеною пунктом 7 частини першої статті 155 КАСУ). Ухвала суду з питань, визначених ч. 2 ст. 88 КАС України викладається окремим документом (пункт 6 частини четвертої статті 160 КАСУ) і складається з урахуванням загальних вимог до ухвали суду, встановлених статтею 165 КАСУ.

Таку ухвалу відповідно до частини другої статті 98 КАСУ може бути оскаржено особою, щодо якої вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з наведеного, з врахуванням того, що суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, в задоволенні клопотання позивача про об»єднання вищенаведеного позову за справою 727/7447/15а, номером провадження: 2-а/727/143/15 з адміністративною справою № 727/6768/15а, провадження 2-а/727/138/15 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання дій Чернівецької міської ради неправомірними і стягненні з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10.000 грн. слід відмовити.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 ч.1, 88 ч.2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди за заявленими вимогами - визнання дій означених відповідачів щодо визначення технічного стану її будинку 32 по вулиці Кіровоградській м. Чернівці як ветхого неправомірними і стягненні з відповідачів на її користь моральної шкоди в розмірі одного мільйона гривень залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про об»єднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної в м. Чернівці ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди за заявленими вимогами - визнання дій означених відповідачів щодо визначення технічного стану її будинку 32 по вулиці Кіровоградській м. Чернівці як ветхого неправомірними і стягненні з відповідачів на її користь моральної шкоди в розмірі одного мільйона гривень (за справою 727/7447/15а, номером провадження: 2-а/727/143/15) з адміністративною справою № 727/6768/15а, провадження 2-а/727/138/15 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання дій Чернівецької міської ради неправомірними і стягненні з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10.000 грн. відмовити; справу № 727/6768/15а, провадження 2-а/727/138/15 повернути через канцелярію суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні даної ухвали з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.