Справа № 2а/0270/1590/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/1590/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою ВОАС від 14 квітня 2011 року частково задоволено вищезазначений адміністративний позов, а саме: зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області повернути на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області стягнуті грошові кошти в розмірі 137105,11 грн., перераховані на підставі платіжних вимог по виконанню постанови ВОАС від 20.03.2009 року у адміністративній справі № 2-а-8065/08 про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь суддів Ленінського районного суду м. Вінниці та по виконанню рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2002 року про стягнення грошових коштів на придбання житла судді Козятинського районного суду.

06.05.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області оскаржено вищевказану постанову ВОАС, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову ВОАС від 14 квітня 2011 року - без змін.

29.08.2011 року за вхідним №22119 на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дана заява обґрунтована тим, що грошові кошти в сумі 137105,11 грн. належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується постановою ВОАС від 14.04.2011 року. На виконання даної постанови суду підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області було перераховано вказану суму грошових коштів на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, яке, в свою чергу, відправило дані кошти назад на рахунок ДВС, оскільки рахунок, з якого управління могло б перерахувати вказані грошові кошти на карткові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - з 01 січня 2011 року відсутні.

Заявники в судовому засіданні подану заяву підтримали у повному обсязі.

Представник ТУ ДСА у Вінницькій області щодо її задоволення не заперечувала.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце його проведення був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Частина 2 ст. 263 КАС України зазначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд приходить до висновку про можливість проведення засідання за наявною явкою учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 01.08.2011 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з листа-відповіді, наданого ГУ ДКУ у Вінницькій області від 15.08.2011 року, що міститься в матеріалах справи, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області по КПКВ 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів" відкрито реєстраційний рахунок № 0080.

Крім того, як вбачається з постанови суду від 14.04.2011 року, спосіб її виконання встановлено судом в її резолютивній частині. Задоволення поданої заяви та встановлення такого способу виконання рішення, про який просять заявники, фактично призведе до зміни резолютивної частини постанови суду.

Таким чином, суд не має жодних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 122, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а/0270/1590/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна