Справа № 821/2418/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2418/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторг-сервіс" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Звернувшись до суду, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі -позивач, ДПІ) посилається на те, що, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторг-сервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Укрпродторг-сервіс") станом на 21.07.2015 року має податковий борг перед бюджетом у розмірі 19477,40 грн.

В результаті вжиття позивачем заходів щодо погашення суми боргу збоку боржника, встановлено відсутність у відповідача майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно бази даних ДПІ, ТОВ "Укрпродторг-сервіс" має відкриті розрахункові рахунки у АТ Сбербанк Росії", ПАТ "Діамантбанк",ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1", Казначейство України.

Просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують ТОВ "Укрпродторг-сервіс" з метою погашення податкового боргу у сумі 19477,40 грн. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Разом з тим, Херсонським окружним адміністративним судом було надіслано за юридичною адресою ТОВ "Укрпродторг-сервіс", відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повістку про виклик до суду. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою працівника поштового зв'язку щодо закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. При цьому, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторг-сервіс" здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 01.11.2010 р. № 0028136, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 02.11.2010 року № 9794.

Згідно з п.п.20.1.33. п. 20.1.ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом з огляду письмових доказів, у відповідача наявний податковий борг по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 19477,40 грн., який виник починаючи з 30.12.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації з податку на прибуток від 28.02.2014 року за № НОМЕР_1 на загальну суму 21177,00 грн.

У зв'язку з існуючою переплатою за даними інтегрованих карток платника податків в сумі 1699,60 грн., залишок несплачених грошових зобов'язань становить 19477,40 грн.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, відображені у п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов'язковою до виконання. Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем було здійснено всі необхідні заходи для забезпечення погашення податкового боргу, визначені Податковим кодексом України.

У порядку вимог пункту59.1 статті 59 Податкового кодексу України боржнику сформована податкова вимога від 26.03.2015 р. № 1771-23 на суму 5359,40 грн.

Згідно з нормами статті 89 розділу II Податкового кодексу України ДПІ прийнято рішення № 130 від 26.03.2015 р. про опис майна у податкову заставу.

На підтвердження відсутності у боржника ТОВ "Укрпродторг-сервіс" майна, серед матеріалів справи наявні довідки з: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.04.2015 р. за № 36216570, УДАІ УМВС України в Херсонській області від 07.04.2015 р., Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 12.05.2015 року № 05-11/893/1080. На підставі чого, позивачем складено акт опису майна від 17.06.2015 р. № 206/21-03-23-01-12.

Наведений вище факт унеможливлює погашення відповідачем податкового боргу в розмірі 19477, 40 грн. шляхом реалізації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у ТОВ "Укрпродторг-сервіс" відсутнє належне йому майно, достатнє для погашення податкового боргу в розмірі 19477, 40 грн., тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках платника податків.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторг-сервіс", , що знаходяться у банках боржника, з метою погашення податкового боргу у розмірі 19477 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 40 коп. по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств, а саме;

- АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", р/р 3190, 3190, 3190, 3190, МФО 320627;

- ПАТ "ДІАМАНТБАНК", р/р 697, МФО 320854;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк", р/р 0239, МФО 380537;

- АБ "УКРГАЗБАНК", р/р5, МФО 320478;

- Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р 5488, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.2