Справа № 686/3087/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/3087/15-а

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління" Стальконструкція" №129 ВАТ "Центростальконструкція" про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень незаконними та спонукання їх до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 17 вересня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 29 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 3 ст. 160 КАС України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30 липня 2015 року прийнято оскаржувану постанову та оголошено в судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому отримало лише 17 серпня 2015 року, що підтверджується датою вхідного штампу пенсійного органу на копії оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.60). Зазначена обставина позбавила орган пенсійного фонду можливості вчасного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду 27 серпня 2015 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління" Стальконструкція" №129 ВАТ"Центростальконструкція" про визнання бездіяльності субєктів владних повноважень незаконними та спонукання їх до вчинення певних дій - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління" Стальконструкція" №129 ВАТ"Центростальконструкція" про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень незаконними та спонукання їх до вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.