Справа № 2а/0270/4664/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4664/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції

до: фермерського господарства "Тріум Вірат"

про: обгрунтованість рішення про застосування арешту майна та арешт коштів на рахунку

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року о 16:26 Хмільницька об`єднана державна податкова інспекція звернулась в суд з адміністративним позовом про обгрунтованість рішення про застосування арешту майна фермерського господарства "Тріум Вірат" та про арешт коштів на рахунку фермерського господарства "Тріум Вірат".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява в частині підтвердження обгрунтованості рішення про застосування арешту майна фермерського господарства "Тріум Вірат" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків провадження здійснюється на підставі подання таких органів.

Як вбачається з позовної заяви Хмільницька об`єднана державна податкова інспекція просить суд винести постанову про обгрунтованість рішення про застосування арешту майна ФГ «Тріум Вірат», при цьому, в порушення норми ст. 183-3 КАС України, позивач виклав свої вимоги у формі адміністративного позову, а не подання.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Так, згідно із ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з акту від 12.10.2011р. №5/23-35840895 про відмовлення від проведення перевірки керівника ФГ «Тріум Вірат», що стало підставою прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФГ «Тріум Вірат», працівникам податково органу стало відомо 12.10.2011р. Однак, зазначений позов надійшов до суду 14.10.2011р. о 16:25, при цьому, в порушення вимог ст. 106 КАС України, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду Хмільницькою ОДПІ не подана.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Статтею 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана в.о. начальника Хмільницької ОДПІ ОСОБА_1, однак, в порушення вищевказаної норми, жодних доказів в підтвердження виконання обов`язків начальника Хмільницької ОДПІ ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною 3 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Разом з тим, оскільки частиною 7 статті 183-3 визначені стислі строки розгляду даної категорії справ, судом пропонується заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 17:00 год. 17.10.2011 року, для можливості вирішити питання щодо відкриття провадження та розглянути подання у визначені КАС України строки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Хмільницької об'єднаної податкової інспекції в частині підтвердження обгрунтованості рішення про застосування арешту майна ФГ «Тріум Вірат»слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтею 106, 108, 183-3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Хмільницької об'єднаної податкової інспекції в частині підтвердження обгрунтованості рішення про застосування арешту майна ФГ «Тріум Вірат»залишити без руху.

Надати Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції строк до 17:00 год. 17.10.11 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику адміністративного позову та доданих до нього документів.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: