Справа № 2-а-1000/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1000/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звертався до суду з даним адміністративним позовом вказуючи на те, що Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 217904 від 01 лютого 2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 500,00 грн. Оскаржувана постанова була складена Інспектором Прилуцького ВДАІ на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 078241 від 01 лютого 2011 року. Вважає накладене на нього адміністративне стягнення повністю необгрунтованим і таким, що застосоване безпідставно та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений адміністративний позов в повному обсязі, просить його задовольнити та зазначив, що дійсно 01 лютого 2011 року близько 12 години 20 хвилин він рухався по вулиці Перемоги в м. Прилуки на своєму автомобілі марки MERCEDES- BENZ С 200, державний номерний знак НОМЕР_1. Весь час рухався по головній дорозі і мав намір продовжити руху по ній. Вулиця Перемоги являється на даному відрізку дороги головною і плавно переходить на вулицю Войкова. При виїзді на вул. Войкова його було зупинено особою в формі працівника ДАІ. Інспектор пояснив, що він зобов'язаний був подати сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху при в'їзді на вул. Войкова. Однак позивач не погодився з пред'явленим йому правопорушенням, і вважає, що рухаючись головною не обов'язково вмикати поворот. Також зазначив, що на кривій в плані, якою є перехід з вулиці Перемоги на вулицю Войкова показчика повороту вмикати не потрібно, оскільки в даному місці відсутнє перехрестя.

Відповідач, субєкт владних повноважень ОСОБА_2. в судовому засіданні позовних вимог не визнав в повному обсязі, та пояснив, що позивач був на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки такий допустив порушення правил дорожнього руху, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав :

З описової частини протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3) складеного відповідачем вбачається, що 01 лютого 2011 року о 12 годині 20 хвилин позивач, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ С 200, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Перемоги в м. Прилуки, перед поворотом праворуч на вул. Войкова не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2. б Правил дорожнього руху України у звязку з чим винесеною відповідачем постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СВ1 № 217904 від 01.02. 2011 р. (а.с.4) позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн., з цього ж протоколу вбачається, що у графі пояснень позивач зазначає, що незгоден з порушенням. Відповідно до п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а відповідно до п.1.9. - особи, які порушують їх, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, та свідчать про законність прийнятого ним рішення винесення постанови - про накладення адміністративного стягнення на позивача, за вчинене ним адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.122 , ст. 293 КУпАП , керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького

району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.