Справа № 805/3229/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 р. Справа № 805/3229/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року по справі №805/3229/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/3229/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

30 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3229/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Вказаний лист мотивовано тим, що згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року справа №805/3229/14 у звязку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/14721/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3229/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Зобовязати сторін надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №805/3229/14 зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.