Справа № 22-а-1905/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1905/11 Головуючий у І інстанції Слива Ю.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 10.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Постановою суду від 24 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_2, як особі яка має статус дитини війни, з 22.05.2008 р. щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 р. по 24.07.2009 року з урахуванням вже проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, що підтверджується паспортними даними та пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2009 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулася до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї в межах річного строку та з урахуванням позовних вимог, з 14 липня 2008 року по 14 липня 2009 року з врахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині періоду проведення перерахування та виплат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 КАС України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2009 року змінити в частині періоду проведення перерахування та виплат.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням підвищення їй на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 14 липня 2008 року по 14 липня 2009 року з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: