Справа № 813/4159/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Львів № 813/4159/15

17 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача : представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі УКБ ЛОДА) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Галицькому районі), в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2015 року, просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Галицькому районі щодо ненадіслання на адресу УКБ ЛОДА вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3461-17У від 02.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вимога про сплату боргу (недоїмки) не була надіслана на адресу УКБ ЛОДА, а відтак, позивач був позбавлений права на її оскарження, а також своєчасну сплату суми грошового зобовязання. За таких обставин вважає, що бездіяльність щодо її ненадіслання на адресу УКБ ЛОДА є протиправною. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, в яких зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.03.2015 року №Ю-3461-17У прийнята у відповідності до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім цього, вказав, що у відповідності до вказаної Інструкції, вимога була надіслана на адресу органу Державної казначейської служби України для примусового виконання. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

02.03.2015 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3461-17У, якою визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 216029,89 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 р. (далі - ОСОБА_2 №2464).

Статтею 1 Закону №2464 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно із п.6 ст.1 Закону України №2464 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України №2464 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 (далі Інструкція №455) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. п. 6.1, 6.2 Інструкції №455 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заходи стягнення та впливу застосовуються до платників, визначених підпунктами 1 - 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Пунктом 6.3 Інструкції №455 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Згідно з п. 6.4 Інструкції №455 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Після вручення (отримання інформації про вручення) вимоги платнику працівник, на якого покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів, підшиває корінець такої вимоги з відміткою про вручення до справи платника.

Судом встановлено, що 03.03.2015 р. ДПІ у Галицькому районі, на виконання вимог п. 6.5 Інструкції №455 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), було надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3461-17У від 02.03.2015 року на адресу ГУ ДКСУ у Львівській області для виконання, що підтверджується копією супровідного листа №/2500-005 від 02.03.2015 року та копією фіскального чеку про направлення поштового відправлення (арк. справи 61), тобто на наступний день після її винесення (або прийняття).

В той же час, відповідачем не надано доказів надіслання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3461-17У від 02.03.2015 року на адресу УКБ ЛОДА. Такі також відсутні в матеріалах справи.

Отже, ДПІ у Галицькому районі як суб'єкт владних повноважень, не вчинив дій, спрямованих на надіслання вимоги про сплату боргу (недоїмки), як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 25 Закону України №2464 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 6.3 Інструкції №455 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів фізичної чи юридичної особи.

З урахуванням наведеного, відповідач проявив протиправну бездіяльність, та позбавив права позивача на оскарження та узгодження такої вимоги у встановленому законом порядку, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем не були дотримані.

В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Згідно квитанції №12 від 05.08.2015 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 432,06 грн. Відтак, присудженню із Державного бюджету на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації підлягає судовий збір у розмірі 73,08 грн. та поверненню сплачений судовий збір у розмірі 358,98 грн.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо ненадіслання на адресу Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3461-17У від 02.03.2015 року.

Присудити із Державного бюджету на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (вул. Чайковського, 17, м. Львів, 79005, ) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. та повернути сплачений судовий збір у розмірі 358 (триста пятдесят вісім) грн. 98 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 29.09.2015 року.

Суддя Клименко О.М.