Справа № 826/12348/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про призначення судової комісійної експертизи по справі, за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ОМЕГА БАНК" Лемеша Миколи Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ОМЕГА БАНК" Лемеша Миколи Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій, рішення протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду 30.09.2015 р. надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (далі - ТОВ "Патріа-Баланс") про призначення судової комісійної експертизи з визначення ринкової вартості майнових прав, відчужених за договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за №1898.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Однак, заявником в клопотанні про призначення судової комісійної експертизи не подано суду питань, на які потрібна відповідь експерта, та не обґрунтовано, що результат такої експертизи, а саме з'ясування дійсної вартості предмету договору має значення для правильного вирішення даної справи.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивача до адміністративного суду стало те, що відповідач визнав нікчемним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., який укладено між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Крежит", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за №1898

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом дослідження в адміністративній справі є встановлення того, чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Питання з'ясування дійсної вартості предмету договору не впливає на правильність вирішення даної справи, оскільки в даному випадку має значення лише з'ясування чим керувався відповідач вчиняючи оскаржувані дії та приймаючи рішення, як суб'єкт владних повноважень, на час виникнення спірних правовідносин. При цьому, навіть у разі встановлення в подальшому, у судовому порядку зазначеного договору в цілому недійсним, такі обставини не впливатимуть на правильність вирішення даної справи, оскільки такі обставини не існували на час вчинення оскаржуваних дій та не були відомі відповідачу.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія рецензії на звіт про належну оцінку ринкової вартості майнових прав від 25.09.2015 р. №65-ЕР, а тому ТОВ "Патріа-Баланс" не обґрунтовано, які саме питання не було з'ясовано, та які впливають на правильність вирішення справи.

Отже, підстави для призначення судової комісійної експертизи з визначення ринкової вартості майнових прав, відчужених за договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Патріа-Баланс" про призначення судової комісійної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 81, 165, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про призначення судової комісійної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 30.09.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.