Справа № 2-а-2560/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 133992 від 22.08.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 ПДР України (перевищення швидкості в населеному пункті).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що дозволеної швидкості не перевищував. Докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 133992 від 22.08.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Візир.

Даний факт підтверджується відеозаписом приладу „Візир.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.

Підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: