Справа № 760/21643/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-647/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Соломянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю, у зв'язку з тим, що позивач зареєстрована у АДРЕСА_1

21 жовтня 2013 року позивач у судове засідання не з'явилася, хоча їм було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового відправлення (а.с. 38). Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

07 листопада 2013 року позивач повторно не з'явилася у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, що підтверджується даними поштового відправлення (а.с.39).

Про розгляд справи 27 листопада 2013 року позивач була повідомлена за всіма відомими суду адресами її місця проживання та реєстрації, однак у судове засідання позивач не з'явилася.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.2 ст. 49 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 40 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки позивач, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 35, 40, 49, 128, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн