Справа № 821/2287/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2287/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство №16540" до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Херсонської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсного комітету,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство №16540" (далі позивач, ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» ) до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Херсонської обласної державної адміністрації в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії конкурсного комітету управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації щодо складання протоколу №2 від 09.04.2015р.;

- скасувати п.1 протоколу №2 від 09.04.2015р. конкурсного комітету управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації, щодо рекомендування управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку обласної державної адміністрації розірвати договори з автоперевізником ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» на перевезення пасажирів на обслуговуємих автобусних маршрутах.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у позовній заяві зазначає, що 09.04.2015р. пройшло засідання конкурсного комітету управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації щодо незадовільного виконання умов договорів на перевезення пасажирів на обслуговуємих автобусних маршрутах, яке було оформлене протоколом №2. Вважає рішення конкурсного комітету від 09.04.2015р. оформлене протоколом №2 таким, що не відповідає законності та обґрунтованості, оскільки прийнято з порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого КМУ від 03.12.2008р. №1081. Вважає, що відповідачем порушено п.23 Порядку, оскільки кількість представників громадських організацій, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом, повинна становити не менше 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації в судовому засідання проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених в письмових запереченнях. В яких зазначив, що конкурсний комітет здійснював засідання за наявності умов, передбачених договорами між позивачем та організатором перевезень, у чинному складі, затвердженому розпорядженням обласної державної адміністрації. Рекомендація конкурсного комітету спиралася на наявність факту порушення водієм позивача правил дорожнього руху, що призвело до завдання травм іншим учасникам дорожнього руху. Рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом, має рекомендаційний характер та не порушує прав та інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.04.2015р. прийнято рішення оформлене протоколом №2 засідання конкурсного комітету управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, щодо рекомендування управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку обласної державної адміністрації розірвати договори з авто перевізником ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» на перевезення пасажирів на обслуговуємих автобусних маршрутах (п.1).

Згідно розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №206 від 01.04.2015р. затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньобласних автобусних маршрутах загального користування. До якого входять: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

09.04.2015р. на засіданні конкурсного комітету були присутні: голова конкурсного комітету, заступник голови конкурсного комітету, секретар конкурсного комітету, та 4 члени конкурсного комітету. Двоє членів конкурсного комітету, які є представниками громадських організацій, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом були відсутні на засіданні 09.04.2015р.

Згідно п.п.2.3.5 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньобласних автобусних маршрутах загального користування №169 від 08.07.2011р., № 213 від 07.02.2013р., №143 від 02.07.2010р., №179 від 29.08.2011р., №215 від 07.02.2013р., №214 від 07.02.2013р., у випадку порушень Перевізником свої зобовязань щодо забезпечення належного контролю за станом здоров'я водіїв, технічним станом транспортних засобів, не дотримання режиму праці і відпочинку водіїв, порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з вини водія Перевізника, наслідком якої стало травмування або загибель пасажирів та інших учасників дорожнього руху або пішоходів, Договір з Перевізником на перевезення пасажирів розривається Організатором в односторонньому порядку.

Згідно п.п.2.3.8 вищевказаних договорів передбачено, що в окремих випадках Організатор може винести питання розірвання Договору з Перевізником на розгляд конкурсного комітету з заслуховуванням Перевізника, який допустив порушення умов договору.

Згідно п.4.2 вищевказаних договорів передбачено, що Договір може бути розірвано за ініціативою Організатора з попередженням Перевізника за 15 діб до його розірвання у випадках, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 та негайно з пунктами 2.3.5 і 2.3.6.

Тобто, право відповідача скликати конкурсний комітет передбачено умовами договорів з позивачем.

Згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/1063/13-к від 05.11.2013р., частково зміненного ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.01.2014р. у справі №11-кп/791/21/14 водія ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання - 3 роки обмеження волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Згідно акту про виявленні порушення умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (далі - акту) від 28.11.2014р. встановлено, що ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» порушено п.п 2.2.11 Договорів, а саме: середня регулярність рейсів на вказаних маршрутах склала 71%.

Згідно акту від 04.11.2014. встановлено, що середня регулярність рейсів маршрутів склала 83% (порушення п.п.2.2.11 Договорів).

Згідно акту від 05.12.2014р. встановлено наявність систематичних порушень Правил дорожнього руху водіями ПрАТ «Голопристанське АТП 165410», що є порушенням п.п.2.3.4 Договорів.

Згідно акту від 19.02.2015р. встановлено порушення п.п.2.2.11 Договорів, а саме: середня регулярність рейсів склала 81%.

Згідно листа від 16.03.2015р. Голопристанської районної державної адміністрації та Голопристанської районної ради, повідомлено управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації про не виконання договірних обовязків ПрАТ «Голопристанське АТП 16540». В якому зазначено, що до районної ради та районної державної адміністрації надійшли листи, клопотання від Добропільської, Нововолодимирівської, Великокардашинської сільської ради та скарги жителів с.Петрівка, Новолодимирівка, Долматівка щодо невиконання договірних зобовязань ПрАТ «Голо пристанське АТП 16540» по наданню транспортних послуг населенню на ринку пасажирських автоперевезень. Не надаються послуги з пасажирського автоперевезення жителям с.Круглоозерка, Більшовик та Кардашинка за відповідними маршрутами. Не врегульована вартість проїзду за маршрутом м.Гола Пристань с.Ковтуни.

Згідно ст.7 ЗУ «Про автомобільний транспорт транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації;

на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію;

на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок, Порядок №1081), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.2 Порядку №1081 організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, сіської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п.22 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого КМУ від 03.12.2008р. №1081 (далі- порядку), персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Відповідно до п.23 Порядку, до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій. До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Згідно п.24 Порядку, чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Згідно протоколу конкурсного комітету №2 від 09.04.2015р. представник позивача, був присутній на засіданні.

Згідно п.47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно п.50 Порядку, протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Згідно п.55 Порядку, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;

Згідно п.56 Правил контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Враховуючи встановлені судом обставини, згідно досліджених судом доказів, з огляду на положення наведеного законодавства, що регулює спірні відносини, судом приймаються до уваги заперечення відповідача обставини щодо безпідставності тверджень позивача в обґрунтування його позовних вимог та не беруться судом до уваги усі інші посилання позивача в адміністративному позові, щодо наявності порушень у прийнятті рішення оформленого протоколом №2 від 09.04.2015р., з огляду на їх безпідставність, надуманість та необґрунтованість.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене, враховуючи п.5 Порядку №1081, зокрема, в частині того, що метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень, зважаючи на вимоги п.40 цього Порядку, яким визначено виключні показники, яким керується конкурсний комітет, зокрема, на ряду із усіма іншими показниками, якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу, надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення відповідно ч.3 ст.2 КАС України, суд доходить висновку, що членами конкурсного комітету при прийнятті спірного рішення обґрунтовано взято до уваги, наявні систематичні скарги на маршрутах, які обслуговував цей перевізник, які відображають якість роботи автомобільного перевізника.

Також суд зазначає, що прийняте рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №2 від 09.04.2015р. має рекомендаційний характер та не порушує прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення конкурсного комітету стосовно розгляду питання щодо незадовільного виконання умов Договорів на перевезення пасажирів на обслуговуємих автобусних маршрутах ПрАТ «Голпристанське АТП 16540» оформлене протоколом №2 від 09.04.2015р. прийнято з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, розсудливо, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, здійснивши оцінку наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Голопристанське АТП 16540» документально і нормативно необґрунтовані, а отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 103, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство №16540" - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 вересня 2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 3.7.2