Справа № 709/1942/15-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1942/15
провадження №2-а/709/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області (третя особа інспектор ВДАІ ОСОБА_2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 10 липня 2015 року інспектором ДПС була винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч.1 ст.126 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 28 травня 2015 року о 14 год 30 хв. на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та перевозив пасажирів без належно оформлених докумегнтів (дітей), чим порушив вимоги п.2.1, 2.1.3 ПДР. За порушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи, тому що він рухався у відповідності з Правилами дорожнього руху, діти з батьками є його знайомими і рухалися в м.Черкаси, а працівником міліції в постанові не зазначено доказів вчинення ним правопорушення.

Тому вважає постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 10 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення витрат за правову допомогу в сумі 487 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано.

С уд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про те, що він 28 травня 2015 року о 14 год 30 хв. на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та перевозив пасажирів без належно оформлених докумегнтів (дітей), чим порушив вимоги п.2.1, 2.1.3 ПДР. За порушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Копія постанови про притягнення до адмінвідповідальності була направлена поштою ОСОБА_1 і отримана ним 31 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений, позивач порушення не визнав.

В ідповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази - показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор ДПС як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував автомобілем та перевозив пасажирів без належно оформлених документів.

При цьому в постанові відсутні посилання на будь-які докази.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що в стягненні судових витрат за правову допомогу слід відмовити, так як відсутні належні докази сплати позивачем зазначених витрат - квитанції, касового ордеру, касової книги.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 118300 від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.

В стягненні судових витрат за правову допомогу в сумі 487,20 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра

.