Справа № 802/3975/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 січня 2015 р. Справа № 802/3975/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року адміністративний позов Немирівської ОДПІ задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3968,95 грн. Рішення набрало законної сили.

29 грудня 2014 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року. Заявник визнає за собою податковий борг в сумі 3968,95 грн., та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. У звязку із чим, заявник просить розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік (12 місяців).

Заявник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання.

Представник Немирівської ОДПІ в судове засідання не зявився, проте надали до суду заяву в якій вказали, що не заперечують щодо можливості розстрочення виконання рішення суду від 15.12.2014 року шляхом сплати ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3968,95 грн. рівними частинами, протягом 12 послідовних місяців. Розгляд заяви просили розглядати за їх відсутності (а.с.42).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, письмову заяву представника Немирівської ОДПІ, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливості відстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, цією нормою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що ускладнюють його виконання. До таких обставин може належати, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише такими, що зазначені для прикладу.

Так, як зясовано судом, ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з фізичних осіб в сумі 3968,95 грн. Дану заборгованість відповідача визнала, проте на даний час є неможливим виконати рішення суду, у звязку із затримкою та не в повному обсязі виплати їй заробітної плати за місцем працевлаштування, а єдиним джерелом доходу є щомісячна пенсія за віком у сумі 1041,25 грн. В підтвердження заявленого заявником надано суду довідку за місцем працевлаштування про нарахування та виплату заробітної плати та довідку з УПФ України у Тульчинському районі (а.с.22, 23).

Розглядаючи подану заяву, суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим з певних причин.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з того, що ФОП ОСОБА_1 дійсно позбавлена можливості виконати рішення суду з незалежних від неї причин (відсутність коштів та несприятливе фінансове становище).

Більше того, представник податкового органу не заперечував проти відстрочення виконання рішення суду, про що вказали у своїй письмовій заяві, строком до на 12 послідовних місяців.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, наведені заявником в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення, є такими, що дозволяють ухвалити рішення про розстрочення виконання судового рішення строком до 01.02.2016 року рівними частинами щомісячно.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року у даній адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі №802/3975/14-а шляхом сплати податкового боргу рівними частинами щомісячно, починаючи з 01 лютого 2015 року та закінчуючи 01 лютого 2015 року, та встановити розмір щомісячного платежу 330,75 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович