Справа № 804/7703/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. Справа № 804/7703/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У червні 2015 року ТОВ «Пролетарське Стіл» (далі позивач) звернулось до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.03.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Пролетарське Стіл» за листопад 2014 року та за грудень 2014 року, за результатами яких, складено акти № 133/15-1/35201064 від 20.01.2015 року та № 179/15-2/35201064 від 20.02.2015 року. На підставі вказаних актів винесено податкові повідомлення-рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн. та від 10.03.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн. З такими рішеннями відповідача позивач не згодна, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі. Проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Надав письмові заперечення, у яких посилається на те, що за результатами перевірок податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Загальними зборами учасників від 24.02.2012 року прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом приєднання до нього товариств ТОВ «Ольховське Рівне», ТОВ «Лозуватське Стіл», ТОВ «Миколаївське Стіл» та ТОВ «Червонофедорівське Стіл».
Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у порядку ст. 76 Податкового кодексу України (далі ПК України) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Пролетарське Стіл» за листопад 2014 року, за результатами якої, складений акт від 20.01.2015 року №133/15-1/35201064.
Згідно висновків вказаного акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6 058 791,00 грн.
На підставі акту перевірки від 20.01.2015 року №133/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесене податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Також, судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у порядку ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Пролетарське Стіл» за груден 2014 року, за результатами якої, складений акт від 20.02.2015 року №179/15-2/35201064.
Згідно висновків вказаного акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого, ТОВ «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6 058 791,00 грн.
На підставі акту перевірки від 20.02.2015 року № 179/15-2/35201064 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесене податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що ст. 200 ПК України визначений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до п. 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого, відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).
Згідно пункту 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Пролетарське Стіл» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано наступні декларації з ПДВ:
- за листопад 2014 року, у якій рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 6 058 791,00 грн., рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 6 058 791,00 грн.;
- за грудень 2014 року, у якій рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 6 058 791,00 грн., рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 6 058 791,00 грн.
З актів перевірок позивача № 133/15-1/35201064 від 20.01.2015 року та № 179/15-2/35201064 від 20.02.2015 року вбачається, що при проведенні цих перевірок податковою інспекцією використані наступні акти, які стали підставою для встановлених контролюючим органом порушень:
Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку, а саме:
- рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_4 та від 03.10.2013 року № НОМЕР_5 скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №804/1298/14;
- рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_6 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року по справі №804/2577/14;
- рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_7 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі №804/1307/14;
- рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_8 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №804/1303/14
- рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_9 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі №804/1305/14.
Також, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_9, залишено без змін.
Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення камеральних перевірок та станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суми податкових зобов'язань, які визначені позивачу податковим органом, є неузгодженими.
Таким чином, суд вважає, що у позивача у листопаді та грудні 2014 року був відсутній обов'язок сплачувати визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 03.10.2013 року № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 суми грошових зобов'язань та відображати такі суми у податковій звітності до дня набрання судовими рішеннями законної сили за результатами їх оскарження.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Пролетарське Стіл» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є обргрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 10.03.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» судовий збір в сумі 487,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1