overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2395/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2395/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача здійснити нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за період в шість місяців та зобов'язати відповідача і в подальшому проводити донарахування до пенсії.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі щодо зобовязання управліня Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 2-а-2398/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2398/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 6-ть місяців згідно довідки відповідача з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 359/8945/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/261/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП Бориспільської райради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати нечинним акт прийняття до експлуатації завершеного будівництвом житлового будинку і господарчих будіель індивідуального забудовника ОСОБА_3 від 27.09.2000р.; скасувати рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 61/3 від 31.08.2000р. « Про оформлення права власності на жилі будинки» повністю; визнати нечинним Свідоцтво № 318 на право особистої власності на житловий будинок видане 27.09.2000р. виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобов»язати КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації» скасувати запис в реєстровій книзі № 2 стор.51 за реєстровим № 349 від 28.09.2000 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин є підстави повернути позивачу заяву. Дана процесуальна дія передбачена чинним законодавством.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України , ст..7 ЗУ « Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП Бориспільської райради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії повернути представнику позивача разом з додатковими матеріалами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати : судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп., згідно квитанції № 132 від 22.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган
Справа № 359/8945/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/261/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП БРР Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним акт прийняття до експлуатації завершеного будівництвом житлового будинку і господарчих будівель індивідуального забудовника ОСОБА_3 від 27.09.2000р., скасувати рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради № 61/3 від 31.08.2000р. « Про оформлення права власності на жилі будинки» повністю, визнати нечинним свідоцтво № 318 на право особистої власності на житловий будинок видане 27.09.2000р. виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зобов»язати КП БРР Бориспільське районне « БТІ» скасувати запис в реєстровій книзі № 2 стор.51 за реєстровим № 349 від 28.09.2000року.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме:

- питання про визнання нечинним акту прийняття до експлуатації житлового будинку, визнання нечинним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок розглядаються в цивільному провадженні.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП БРР Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя Саган В.М.
Справа № 366/1937/15-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1937/15-ц
Провадження № 2-а/366/37/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі судового засідання Форощі І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чергового дільничного інспектора Іванківського РВ ГУ МВС України, 3-я особа: Начальник Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

У судові засідання, призначені на 08 вересня та 16 вересня 2015 року, позивач не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Частина 3 ст. ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чергового дільничного інспектора Іванківського РВ ГУ МВС України, 3-я особа: Начальник Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 22-а-20456/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 04 червня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 12 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

УПФУ в Обухівському районі подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, разом з тим апеляційну скаргу було подано 12 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції ), тобто із пропуском встановленого строку на її подання. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

І На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, - ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-20369/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 29 травня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 12 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

УПФУ в Обухівському районі подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, разом з тим апеляційну скаргу було подано 12 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції ), тобто із пропуском встановленого строку на її подання. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її почала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, судця, - ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254. КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду В.О. Фінагєєв

Київської області
Справа № 22-а-20408/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року судця Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 10 червня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 22 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

УПФУ в Обухівському районі подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, разом з тим апеляційну скаргу було подано 22 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції ), тобто із пропуском встановленого строку на її подання. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її почала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-20419/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України і Обухівському районі 11 червня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 25 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заяві про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів : дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 16 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн оскарження.

УГТФУ в Обухівському районі подало заяву про апеляційне оскарження постанови визначений законом десятиденний строк, разом з тим апеляційну скаргу було подано 25 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції ), тобто із пропуском встановленого строку на її подання. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському райої Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 04 червг 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може буї оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягс двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2