Справа № 2а-3572/10/0370
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 рокуСправа № 2а-3572/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третьої особи Луцького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третьої особи Луцького міжрайонного ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 23364030 від 21.12.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.12.2010 року головним державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього в користь держави 260 грн. штрафу. Також зазначає, що зазначена постанова винесена з порушеннями вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ (постанова ВДАІ № 152972 від 27.05.2010 року) вступив в законну силу 27.05.2010 року та був поданий для примусового виконання до виконавчої служби 20.12.2010 року. Однак йому стало відомо, що виконавчий документ надійшов до відповідача ще в червні 2010 року проте, головним державним виконавцем Щербаковою І.О. оскаржувана постанова була винесена лише 21.12.2010 року в порушення вимог ст.ст. 21,24,26 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження».

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2010 року була винесена з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак підлягає скасуванню.

На розгляд справи позивач не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, в наданих суду усних та письмових запереченнях посилається на те, що постанова про стягнення штрафу з позивача була направлена ВДАІ 09.07.2010 року про, що свідчить дата на вихідній кореспонденції. До ВДВС вищевказана постанова надійшла 15.12.2010 року. Вважає, що постанова ВДАІ вчасно пред'явлена до виконання, а отже відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Третя особа на стороні позивача на розгляд справи не зявилась свого представника не направили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Суд проводить розгляд справи у відсутності третьої особи Луцького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Статтею 1 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі ОСОБА_3 України № 606-XIV) встановлено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 ОСОБА_3 України № 606-XIV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим ОСОБА_3. Відповідно до цього ОСОБА_3 державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 серії АС № 152972 від 07.05.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Строк предявлення до 27.08.2010 року. Вище вказану постанову про накладення адміністративного стягнення в звязку з несплатою боржником в добровільному порядку штрафу підготовлено ВДАІ з обслуговування м. Луцька до відправки Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку 09.07.2010 року, що стверджується супровідним листом за підписом начальника ВДАІ вих. № 24573.

Частиною 1 ст. 24 ОСОБА_3 № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим ОСОБА_3, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом також встановлено, що постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу надійшла до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ 15.12.2010 року та в той же день зареєстрована про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 19969/0424.

Згідно п. 4 ст. 21 ОСОБА_3 № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2010 року була винесена з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки постанова про стягнення з ОСОБА_5 в користь держави 260,00 грн., штрафу надійшла до відповідача 15.12..2010 року з Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька, що стверджується копією журналу вхідної кореспонденції другого ВДВС Луцького МУЮ вх. № 19969/0424 та штампом на супровідному листі від 15.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.23 ОСОБА_3 № 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2010 року винесена без дотриманням вимог ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу від 27.05.2010 року серії АС № 152972, надійшла до ВДВС тільки 15.12.2010 року, строк предявлення цього виконавчого документа до виконання при надходженні до ВДВС закінчився, а отже державний виконавець Щербакова І.О. повинна була відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 26 вищевказаного ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження у справі, а відтак наявні підстави для її скасування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 ОСОБА_3 України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованого винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 23364030 від 21.12.2010 року.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на вище викладене, головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 діяла не у спосіб, передбачений ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення в зв'язку з чим, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2010 року підлягаю скасуванню відповідно до вимог ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,11,17,71,128,158,160,162,163,186,181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3,18,24,26 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 23364030 від 21.12.2010 року.

Копію постанови направити Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 10 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський