Справа № 356вр-15/2а-5814/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 червня 2015 р. Справа № 356вр-15/2а-5814/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі Чудновській А.С.
представник державної виконавчої служби не зявився (клопотання без участі)
представник позивача не зявився
представник відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Року до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла заява Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
В обґрунтування заявник посилається на те, що на виконанні в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2а-5814/10/0470 від 13.05.2013 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі «Центрально-міського відділення Промінвестбанк» на користь Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі боргу у розмірі 1285,53 грн. ОСОБА_2 відповіді Державної податкової служби боржник не має рахунків відкритих у банківських установах. ОСОБА_2 відповіді УДАІ, транспортні засоби за боржником не зареєстровано. ОСОБА_2 клопотання поданого начальником управління по роботі з корпоративними правами ПАТ «Промінвестбанк», Криворізьке відділення ПАТ «Промінвестабк» в Дніпропетровській області є без балансовим відділенням, власного номера платника податків не має.
Представник державної виконавчої служби, представник позивача до суду не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені. Від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Представник відповідача проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував та підтвердив, що на даний час у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відсутні філії.
Перевіривши матеріали заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що наведені у заяві Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
13 травня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-5814/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Року до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. залишена без змін.
Як вбачається з матеріалів справи назва відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг".
Відповідно Наказу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 414о/с від 22.06.2011р. діяльність філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" була припинена шляхом реорганізації у Криворізьке без балансове відділення філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ".
ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20364745 станом на 01.04.2015р. в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відсутні відокремлені структурні підрозділи.
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 264 КАС України суд, -
Заяву Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Року до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-5814/10/0470 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг" на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3