Справа № 2а/0370/2790/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2790/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012 року №.

Ухвалою судді від 18 вересня 2012 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення у дану справу в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 міського голову та про залучення для участі у справі ОСОБА_5 міжрайонну прокуратуру.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили за їх безпідставністю.

Суд заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає що дані клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_5 ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012 року №, яким визначено податкові зобовязання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії та стосуються виключно позивача та жодним чином не впливає на права та обовязки Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_5 міського голови, а тому підстав для залучення даних осіб в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору немає.

Правовий статус прокурора в адміністративному процесі врегульовано частинами 2, 3 статті 60 КАС України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, в чому полягає необхідність захисту конституційних прав позивача прокурором, а тому відсутні законні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_5 міжрайонну прокуратуру.

Крім цього, чинними нормами КАС передбачено можливість участі прокурора у справі у певних випадках, які в даній справі відсутні, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 53, 60 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача про залучення в дану справу в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_5 міського голову та про залучення до участі у справі ОСОБА_5 міжрайонну прокуратуру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк