Справа № 2-а-2203/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 303701 від 22.06.2010 та протокол серії АІ № 318981. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії АІ № 303701 від 22.06.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 318981.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Чинним законодавством України не передбачена можливість визнання незаконним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол є доказом у справі і оцінюється поряд з іншими доказами.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований.

Підстав для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: