Справа № 2а/0270/139/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/139/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентух Віталій Михайлович

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_4

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду заходиться адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

09.02.2012р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2012р. позивачем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області було подано заяву з проханням перевірити правомірність проведеної ОСОБА_5 реконструкції житлової прибудови у бар по вулиці В. Стуса, 3 у м. Вінниці, перевірити повноту та достовірність даних, зазначених ОСОБА_5 у декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції житлової прибудови у бар по вулиці В.Стуса, 3 у м. Вінниці. Зважаючи на те, що за результатами розгляду вказаної заяви Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області можуть бути встановлені обставини, що мають значення для об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, просить суд зупинити провадження у справі до отримання відповіді.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення судом клопотання та зупинення провадження у справі.

Представники третьої особи заперечили проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, 02.02.2012р. ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області було подано заяву з проханням перевірити правомірність проведеної ОСОБА_5 реконструкції житлової прибудови у бар по вулиці В. Стуса, 3 у м. Вінниці, перевірити повноту та достовірність даних, зазначених ОСОБА_5 у декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції житлової прибудови у бар по вулиці В.Стуса, 3 у м. Вінниці.

В зв'язку з тим, що за результатами розгляду вказаної заяви Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області можуть бути встановлені обставини, що мають значення для об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0270/139/12 до отримання інформації щодо результатів розгляду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернення позивача від 02.02.2012р.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до отримання інформації щодо результатів розгляду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернення позивача від 02.02.2012р.

3. Зобов'язати позивача, відповідача надати суду інформацію щодо результатів розгляду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернення позивача від 02.02.2012р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: