Справа № 2а/0470/8240/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2011 р. 2а/0470/8240/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Продис» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про про визнання нечиними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «Продис»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинними рішень посадових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Матеріали позовної заяви свідчать про те, що ТОВ «НВО «Продис» не позбавлене зобов»язання сплачувати державне мито. Підстав для звільнення від сплати державного мита, позивач не навів.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме директора товариства ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

Частина 2 ст. 181 КАС України встановлює, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувані документи були складені 22 та 27 квітня 2011 року, до суду позивач звернувся 8.07.2011 року, питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не поставлено, причини пропуску строку, передбаченого ч.2 ст. 181 КАС України не наведені.

Крім того, до суду необхідно надати довідку та витяг з ЄДРПОУ на день звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Належним чином сплатити державне мито та надати суду докази його сплати.

- Надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, а саме: директора товариства ОСОБА_1 ( наказ про призначення на посаду, статут товариства).

- Надати довідку та витяг з ЄДРПОУ на день звернення до суду.

- Вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Продис» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про про визнання нечиними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2