Справа № 2а/0470/1477/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 р. 2а/0470/1477/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ «Морський транспортний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза власності» про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по оцінці квартири АДРЕСА_1, зобовязання Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при примусовому виконанні стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.08.2008р. №00271/RD вважати дійсною оцінки квартири АДРЕСА_1, у сумі 698174грн 00коп. відповідно до п.11 договору іпотеки від 05.08.2008р. №00303/rd.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, позивача та відповідача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

У відповідності до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надав жодних документів які підтверджують його адміністративно процесуальну правоздатність.

Таким документом є належним чином завірена копія паспорту особи, яка підтверджує його громадянство та вік, що дає змогу суду дійти висновку чи має особа, яка подає позов до суду адміністративно процесуальну правоздатність чи ні.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приписами п.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.5 ч.1 ст.106 КАС України в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити наявність правовідносин між позивачем та відповідачем, що може бути підтверджено відповідною постановою виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем не доведено у позовній заяві та доданих до неї документах, наявності публічно-правового характеру спору та, навпаки, з посилання на ст.383 УПК України вбачається обізнаність позивача про підсудність позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ «Морський транспортний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертиза власності» про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2