Справа № 815/5045/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5045/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Бобровській О.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача Одеської міської ради (від 24.09.2015р. вхід.№23785/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_2, та ОСОБА_1, у звязку з його відкликанням,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_2, та ОСОБА_1

24.09.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Одеської міської ради (вхід.№23785/15), за підписом повноважного представника ОМР ОСОБА_3, у якому останньою викладено прохання щодо залишення позовної заяви без розгляду відповідно до приписів п.5 ст.155 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Одеської міської ради до суду надійшло клопотання (від 24.09.2015р. вхід.№23785/15) про розгляд клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду без участі представника ОМР, судом ухвалено рішення щодо розгляду даного клопотання позивача Одеської міської ради (від 24.09.2015р. вхід.№23785/15) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначене клопотання позивача Одеської міської ради (від 24.09.2015р. вхід.№23785/15) задовольнити, та залишити адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_2, та ОСОБА_1, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Одеської міської ради (від 24.09.2015р. вхід.№23785/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_2, та ОСОБА_1, у звязку з його відкликанням, задовольнити.

2. Адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_2, та ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.