Справа № 2а/0470/3493/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/3493/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Московській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вектор-Пром» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вектор-Пром» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № від 07.11.2011р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До справи надіслав клопотання (факсом) розглянути позов без його участі. 10.07.2012р. надав заперечення щодо заявлених позовних вимог, обґрунтування яких посилається на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

За даних обставин та відповідно до вимог ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Вектор-Пром» (далі позивач, ПП Вектор-Пром) зареєстровано Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 10.11.2009р. (а.с.16).

Також, позивача взято на облік, як платника податків в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції 11.11.2009р. за №2157.

Отже, позивач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.

Так, на підставі наказу від 18.10.2011р. №881 фахівцями податкового органу, згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена позапланова документальна перевірка Приватного підприємства Вектор-Пром з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

За результатами перевірки складено акт №415/232/36699527 від 25.10.2011р., за змістом якого зазначено, що в ході перевірки встановлено про порушення позивачем пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, ст..201 Податкового кодексу України, а саме перевіреним підприємством неправомірно занижено суму податку на додану вартість за липень 2011року, яка підлягає до сплати у розмірі 986073грн.18коп.

Також, перевіркою встановлено, наступне.

Аналізом податкової звітності з ПДВ поданої ПП «Вктор-Пром» за липень 2011року встановлено наявність (декларування) господарських взаємовідносин з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (, Новомосковська ОДПІ, стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Суму податку на додану вартість по податковим накладним, включено до податкового кредиту за липень 2011 року у сумі 1033956грн.25коп. (декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року реєстраційний № від 22.08.2011р. ряд.10.1).

Приватним підприємством «Вектор-Пром» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у вересні 2011р. за липень 2011р. за № від 21.09.2011р. відповідно до якого подано додаток 5 розшифровки податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за № від 21.09.2011р. де в розділі 2 податковий кредит відображено ТОВ «Транскапітал Сервіс»за липень 2011 року з обсягом поставки 5169781грн.27коп., сума ПДВ 1033956грн.25коп.

Потім у жовтні 2011 року ПП «Вектор-Пром» подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2011 року за № від 17.10.2011р. відповідно до якого було подано додаток 5 розшифровки податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за № від 17.10.2011р. де в розділі 2 податковий кредит відображено ТОВ «Транскапітал Сервіс» за липень 2011р. з обсягом поставки 4930365грн.92коп., сума ПДВ 986073грн.18коп.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що в порушення пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України перевіреним підприємством неправомірно завищено задекларовані показники у рядках 10.1 та 17 Декларації з податку на додану вартість, всього у сумі 986073грн.18коп. за липень 2011року, тобто в частині по операціям поставки товарів від ТОВ «Транскапітал Сервіс» () в липні 2011року.

На підставі акту перевірки №415/232/36699527 від 25.10.2011р. відносно позивача виставлене податкове повідомлення-рішення від 07.11.2011р. №, яким визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1232591грн.47коп. (в т.ч. 986073грн.18коп. за основним платежем, 246518грн.29коп. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.15)

Дані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача та отримані останнім.

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підприємству взагалі не відомо, чому саме проводилась вказана перевірка, що саме стало підставою для її проведення саме по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс».

Також, позивач зазначає, що підприємством дійсно були надані оригінали документів, а саме: податкові накладні за липень 2011 року, податкові декларації з ПДВ за липень 2011року, уточнюючи розрахунки з ПДВ за липень 2011року, проте підставою для проведення аналізу стали дані облікової справи, АІС «Аудит», «Бест Звіт», АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інформації з інших джерел.

Позивач звертає увагу, що норми, які начебто порушило підприємство, а саме: пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, ст..201Податкового кодексу України, мають описовий характер, та не містять норм, які було порушено ПП «Вектор-Пром».

Таким чином, на думку позивача, висновки акту перевірки №415/232/36699527 від 25.10.2011р. є недоведеними та не обґрунтованими, і відповідно до цього акту складене спірне податкове повідомлення-рішення. Отже, необґрунтований акт перевірки став підставою для видачі протиправного податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2011р., яке підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, та вважає вимоги позивача безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства.

В обґрунтування заперечень посилається на висновки викладені в акті перевірки 415/232/36699527 від 25.10.2011р.

Також, відповідач стверджує, що викладені в акті висновки вірні, а прийняте на підставі зазначеного акту перевірки податкове повідомлення-рішення правомірне № від 07.11.2011р.

Крім того, відповідач звертає увагу, що доводи, наведені у позові ПП «Вектор-Пром» не можуть бути підставою для скасування рішення Новомосковської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно п.п.17.1.7 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами розяснення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 48.1 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Статтею 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збрів, а також дотримання валютного та іншого законодавств, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..., та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності..., а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Так, відповідно до п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Таким чином передача запиту на отримання інформації до підрозділу податкової міліції не є законним способом отримання податкової інформації від платника.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПС України від 22.12.2010 року №984 (далі Порядок №984), визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.5.2. Розділу II Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Пунктом 56.1 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, послуг.

Відповідно до пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору;

Згідно п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

У відповідності до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, при розгляді справи суд виходить з того, що зазначенні в Акті висновки, підтверджені допустимими та достатніми доказами.

Суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Первинні документи позивачем для долучення до матеріалів справи не надавались, судом в ході розгляду адміністративної справи не досліджувались.

Позивачем не спростовано висновків податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Вектор-Пром» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1