Справа № 803/275/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/275/13-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 року

Справа № 803/275/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луга» до Управління Пенсійного Фонду України в місті Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Луга» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату ПАТ «Луга» недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 459 321, 76 грн.

Дана позовна заява подана без додержання положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка передбачає вимоги до позовної заяви.

У частині 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 113 від 12.02.2013 року сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що менше, ніж визначено підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», проте позивачем заявлені вимоги про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату ПАТ «Луга» недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 459 321, 76 грн., що носять майновий характер.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України») та відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, визначається як майнова.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 гривень.

Заявлена позивачем вимога є майновою, оскільки оскарження вимоги № Ю 4.2 від 05.02.2013 року про сплату ПАТ «Луга» недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 459 321,76 грн. спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна, адже реалізація цього рішення має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача.

Таким чином, майнова вимога позивача повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 відсотка від розміру майнових вимог (4 593,22 грн.), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1147 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 294 грн.). Зважаючи на це, позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі двох мінімальних заробітних плат (2 294 грн.).

Оскільки позивач, звертаючись з позовною заявою, сплатив 34,41 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 259,59 грн. (2294 – 34,41 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в повному обсязі, з урахуванням вже перерахованої частини судового збору, та подання суду доказів його сплати.

Відповідно до частини 5 статті 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луга» до Управління Пенсійного Фонду України в місті Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання нечинною та скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич