Справа № 802/3039/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 вересня 2015 р. Справа № 802/3039/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до: приватно-орендного підприємства "Авангард"

про: стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку 2 в розмірі 1042,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до приватно-орендного підприємства «Авангард» про стягнення заборгованості по фактичних витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 1042,73 грн.

30.09.2015 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до 30.12.2015. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що на розгляді у Верховній Раді України знаходиться проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення та приведення у відповідність об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування № 2229. На даний час проект Закону очікує на друге читання. Відповідно до проекту Закону абзац четвертий пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" буде викладено в такій редакції: "Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак додатково подав 30.09.2015 заяву, в якій просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проводити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, суд визнав можливим розглянути зазначене клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Із змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з приватно-орендного підприємства «Авангард» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1042,73 грн., яка утворилася за серпень 2015 року

Відповідач, у поданому клопотанні зазначив, що Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" звільняє платників фіксованого сільськогосподарського податку від обов'язку сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 8 грудня 2014 року № 71-VIIІ внесено зміни до Податкового кодексу України, які фактично припинили існування такого статусу платника податку як "платник фіксованого сільськогосподарського податку", перевівши сільськогосподарські підприємства зі спеціальним режимом оподаткування до платників єдиного податку 4 групи.

Разом з тим, судом встановлено, що Верховною Радою України 2 червня 2015 року в першому читанні прийнято проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення та приведення у відповідність об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування (реєстр. № 2229, доопрацьований), в якому уточнено визначення платників, яким зменшується об'єкт оподаткування, що усуне колізії пенсійного та податкового законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пільгових категорій працівників.

Окремо слід зазначити, що у вищезазначеному законопроекті норми, згідно якої сума заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що утворилась за платниками єдиного податку четвертої групи в період з 01 січня 2015 року до дати набрання чинності даним Законом підлягають списанню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто даною нормою законодавець передбачає право суду на зупинення провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони, однак до чітко встановленого терміну.

Таким чином, враховуючи те, що прийняття Верховною Радою України вказаного Закону може мати істотне значення для розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Визначаючи такий термін суд враховує затверджений Постановою ВРУ календарний план проведення сесій Верховної Ради України восьмого скликання, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 25.12.2015.

Згідно з частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватно-орендного підприємства "Авангард" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №802/3039/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до приватно-орендного підприємства «Авангард» про стягнення заборгованості по фактичних витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 1042,73 грн. до 25.12.2015.

3. Призначити наступне судове засідання на 10:00 год. 25 грудня 2015 року в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна