Справа № 2-а-1928/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1928/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міськради Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, 09.11.2009 р. звернулася до Управління з заявою про призначення вказаної допомоги, при цьому в Декларації про доходи власноруч вказала, що трудової книжки в неї немає та вона не працює. Однак, при зверненні відповідачки до Управління з заявою від 25.06.2010 р. про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку остання надала копію трудової книжки, в якій був запис про працевлаштування 28.05.2009 р. в ТОВ «Качинський» у м. Севастополі та звільнення 10.07.2009 р. в звязку з закінченням строку трудового договору. Тобто з 28.05.2009 року по 10.07.2009 р. ОСОБА_1, працюючи в ТОВ «Качинський» у м. Севастополі, отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та свідомо не повідомила про працевлаштування, хоча повинна була, оскільки це були обставини, що впливають на виплату державної допомоги. На пропозицію Управління добровільно повернути надміру виплачені кошти за період отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5377 грн. 11 коп., відповідачка в добровільному порядку їх не повернула.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5377 грн. 11 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак вказала, що вказану суму сплатити не зможе, так як не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає з матірю-пенсіонеркою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області з заявою про призначення допомоги у звязку з вагітністю та пологами, одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, на яку, згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ, має право (а.с. 2-3).

При наступному зверненні 09.11.2009 р. про призначення вказаної допомоги, в Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка вказала, що трудової книжки вона не має та не працює (а.с. 6-7).

При зверненні до позивача 25.06.2010 р. про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідачкою була надана копія трудової книжки, в якій був запис про працевлаштування 28.05.2009 р. в ТОВ «Качинський» у м. Севастополі та звільнення 10.07.2009 р. в звязку з закінченням трудового договору.

З ксерокопії трудової книжки відповідачки (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2009 р. була прийнята на роботу в ТОВ «Качинський» виноградарем, звільнена з роботи в звязку з закінченням строку трудового договору 06.07.2009 р.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідачка зобовязана повідомляти орган, що призначає і здійснює виплату вищеназваних допомог, про зміну всіх обставин, що впливали б на виплату даних допомог (наприклад, у разі працевлаштування або регістрації в центрі зайнятості, податковій інспекції; подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо).

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 при зверненні до позивача скрила той факт, що вона працювала в ТОВ «Качинський» з 28.05.2009 року та отримувала заробітну плату.

Згідно довідки про розмір переплати (а.с.12), загальна сума доходу ОСОБА_1, згідно ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», за період з 28.05.2009 р. по 08.04.2010 р. становить 5377 грн. 11 коп. Добровільно відповідачка не повернула надмірно виплачені кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь відповідача слід стягнути надміру виплачені кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5377 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (р/р: 0616, код 03194559, МФО 826013, КФК 090303) надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.05.2009 р. по 08.04.2010 р. в сумі 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. 11 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: