Справа № 22-а-10352/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2009 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2006 року в неї народилася дочка ОСОБА_2 і відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмір допомоги при народженні дитини повинен бути в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років, проте їй було нараховано суму в розмірі 8500 грн. з виплатою 3400 грн. одноразово, решту протягом 12 місяців, тобто відповідач повинен виплатити суму 1963 грн. 80 коп. з розрахунку прожиткового мінімуму 463 грн. Крім того в зв»язку з народженням дитини вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак розмір вищевказаної допомоги, що їй виплачується, значно нижчий, ніж це передбачено Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в зв»язку з чим позивач звернулася до відповідача з проханням провести перерахунок допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, як це передбачено законом, в чому їй було відмовлено. На підставі викладеного просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов»язати відповідача провести перерахунок та доплату допомоги при народженні дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів для дітей до 6 років, встановленого на момент народження дитини, та зобов»язати відповідача провести перерахунок та доплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з моменту призначення та до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років на користь ОСОБА_1

Зобов'язано управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на користь ОСОБА_1 з грудня 2007 року по грудень 2008 року з врахуванням виплачених сум.

В частині позову ОСОБА_1 про зобов»язання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату допомоги при народженні до рівня 22,6 прожиткових мінімумів для дітей до 6 років, встановленого на момент народження дитини відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в зв»язку з народженням 23.06.2006 року дитини перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в порядку, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Так, згідно ст. 15 вищевказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п. 3 розділу УІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» розмір державної допомоги сім»ям з дітьми, передбаченої ст. 15 Закону, визначається Верховною Радою України в законі про «Державний бюджет України» на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 01 січня 2006 року 50 відсоткам прожиткового мінімуму.

У 2008 році відповідач при нарахуванні позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку керувався відповідними положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року № 57 про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, якими розмір допомоги по догляду за дитиною був зменшений у порівнянні з тим, який передбачений ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за 2008 рік є неправильним, оскільки положення нормативних актів, якими керувався відповідач при нарахуванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом 2008 року неконституційними у встановленому для цього порядку не визнавалися, отже рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинними на той момент законами України, як того вимагає ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Також неправильно суд першої інстанції задовольнив вимоги позивачки за грудень 2007 року, оскільки нею пропущений визначений ст.ст. 99, 100 КАС України річний строк звернення з позовом до суду, а поважних причин пропуску цього строку нею суду надано не було. Таким чином і в цій частині рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року - скасувати та ухвалити нову постанову:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: