Справа № 816/2923/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2923/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів в період з 01.01.2015 по 31.03.2015 за умови наявності норми ПК України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015 №136 внесено зміни до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 №15 Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість". Постанова набула чинності з дня її офіційного опублікування газета Урядовий курєр №58, а саме 31.03.2015. Таким чином, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту кольорових металів, що здійснювалися субєктами господарювання з 01.01.2015 до 30.03.2015 включно, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків. Відповідач також зауважив, що п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлено право застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою КМ України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Податковим органом проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "АвтоКраз", за результатами якої складений акт від 31 березня 2015 року № 455/16-03-15-05-08/05808735. Висновками вказаного акту встановлено порушення вимог пункту 185.1 ст. 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 ст. 188, пункту 193.1 статті 193, пункту 194.1 статті 194 ПК України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за січень 2015 року у розмірі 167 793 грн.

Позивач, не погодившись з висновками перевірки, подав до відповідача письмові заперечення на висновки акту, які були залишені податковим органом без задоволення /а. с. 21-25/.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2015 року № /1111, яким ПАТ "АвтоКраз" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 167 793 за період січень 2015 року /а. с. 26/.

Позивач не погодився з вказаним рішення та оскаржив його в адміністративному порядку. Скарги позивача рішеннями податкових органів залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення рішення без змін /а. с. 8-20/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 17 квітня 2015 року № /1111, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 17 квітня 2015 року № /1111, суд дійшов таких висновків.

Підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало встановлене згідно акту перевірки факту реалізації ПАТ "АвтоКраз" у січні 2015 року брухту сталевого, стружки сталевої в'юноподібної на суму 838 962 грн. 70 коп. При цьому, за твердженням податкового органу, реалізація здійснювалась без нарахування сум ПДВ.

Позивач з цього приводу зауважив, що абзацом 1 пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України операції з постачання брухту були звільнені від оподаткування ПДВ, а отже, відсутність у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 дії норм Постанови КМУ, яка б визначала лише перелік звільнених від оподаткування операцій, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Відповідно до положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до статті 194 Податкового кодексу України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_3 Міністрів України.

Тобто, пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено право на застосування пільги, однак, механізм реалізації такого права визначається Постановою ОСОБА_3 Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Так, постановою ОСОБА_3 Міністрів України №15 від 12.01.2011 Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість затверджено відповідні переліки.

Постановою ОСОБА_3 Міністрів України №43 від 05.02.2014 Про внесення змін до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 у назві та пункті 1 постанови цифри і слово 1 січня 2014 замінено цифрами і словом 1 січня 2015, у додатках до постанови: 1) у назві додатків 1 і 2 цифри і слово 1 січня 2014 замінено цифрами і словом 1 січня 2015.

При цьому, вказана постанова ОСОБА_3 Міністрів України в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, містила перелік до 01 січня 2015 року.

Постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015 №136 внесено до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість такі зміни: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2015" замінити цифрами і словом "1 січня 2017"; у назві додатків 1 і 2 до постанови цифри і слово "1 січня 2015" замінити цифрами і словом "1 січня 2017". Ця постанова набрала чинності з дня опублікування.

Так, пунктом 5 Указу Президента України від 10 червня 1997 року №503/97 Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності встановлено, що нормативно-правові акти ОСОБА_3 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_3 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Судом встановлено, що постанову ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015 №136 опубліковано у газеті Урядовий курєр №58 (5432) від 31 березня 2015 року, тому постанова набула чинності саме з цієї дати.

Таким чином, з 01.01.2015 по 31 березня 2015 року були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Кодексу.

Постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015 №136 не вносить зміни до пункту 1 постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 №15, а затверджує новий перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких, зокрема операції з імпорту, та встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2017 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

З аналізу вище зазначених норм суд приходить до висновку, що положення абзацу першого, пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України хоч і містять посилання щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів до 01 січня 2017 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови ОСОБА_3 Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Отже, у зв'язку з відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, ПАТ "АвтоКраз" під час продажу брухту металу у період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, не мало права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення ПАТ "АвтоКраз" вимог законодавства, а саме, що операції з постачання, у тому числі операції з реалізації відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання за січень 2015 року, підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою 20 відсотків (838 962 грн. 70 коп. * 20% ПДВ = 167 792 грн. 54 коп.), а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2015 року № /1111.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (ідентифікаційний код 05808735) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький