Справа № 802/3515/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3515/14-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

10 листопада 2014 р. Справа № 802/3515/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши у порядку письмового провадження заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по адміністративний справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов задоволено.

03 листопада 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату час і місце розгляду поданої заяви повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як випливає із матеріалів справи у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року допущено технічну описку, а саме зазначено назву товариства "Дніпроцивільпромбуд" замість правильного "Діпроцивільпромбуд".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 23 жовтня 2014 року зазначивши назву товариства "Діпроцивільпромбуд".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд" про стягнення податкового боргу вказавши "Діпроцивільпромбуд" замість "Дніпроцивільпромбуд".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна