Справа № 2-а-5885/11
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5885/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В вересні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія АІ 1 №053678/ від 28.08.2011 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно, оскільки правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю руху та її не перевищував, зазначав, що існує сумнів щодо належності заміряної приладом Беркутшвидкості саме його автомобілю.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 28.08.2011 р. інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 28.08.2011 р. о 13:35 годині на 30 км. а/д Київ Овруч в с. Лютіж рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлене обмеженння швидкості більш ніж на 20 км/год.

На підставі вказаного протоколу 28.08.2011 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, було винесено постанову /серія АІ 1 №053678/ про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в межах встановленої швидкості.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рішення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія АІ 1 №053678/ від 28.08.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Що стосується позовної вимоги в частині закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю складу правопорушення, слід відзначити, що порушене питання непідвідомче суду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 / серія АІ 1 №053678/ від 28.08.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: