Справа № 2-а-7017/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7017/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Черкасовій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Згідно автоматичного розподілу дана справа знаходиться у моєму проваджені з 14.08.2014 року.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради винесено рішення №836 про прийняття від відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» на праві приватної власності; Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво на право власності територіальній громаді міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106 в статутний капітал комунального підприємства «Житлогосп». Рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року; №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року; №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року; №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року; №858 від 06.12.2012 року обєкт відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» розділено на окремі обєкти та присвоєно їм окремі поштові адреси.

У судовому засіданні позивач змінював позовні вимоги та остаточно просив визнати недійсними рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року; №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року; №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року; №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року; №858 від 06.12.2012 року.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі «Лещенко і Толюпа проти України» розгляд цивільного позову про відшкодування шкоди розпочався в листопаді 1993 р. і закінчився винесенням ухвали Верховним Судом України 4 грудня 2003 р. Загальна тривалість провадження у справі становила понад 10 років і 1 місяць. Європейський суд звернув увагу, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних).

Згідно з п. 11 ст. 3 КАС України, розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Стаття 8 КАС України вказує, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, судом взято до уваги тривалий час розгляду справи з 2011 року, що тягне порушення прав позивача та приймає дану заяву про зміну позовних вимог до розгляду, так як є наслідок діяльності відповідачів з 2011 року щодо ВАТ «Завод «Агромаш».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідачів знаходився у судовому засіданні тільки на стадії заяв та клопотань.

Представник третьої особи просив позовні вимоги задоволити.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради винесено рішення №836 про рекомендацію прийняти від відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству «Завод Агромаш» на праві приватної власності; Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво на право власності територіальній громаді міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: місто Олександрія, вул. Нагорна, 106 в статутний капітал комунального підприємства «Житлогосп».

На момент прийняття Олександрійською міською радою спірних рішень цілісний майновий комплекс відкрите акціонерне товариство «Завод «Агромаш» являвся обєктом права приватної власності, що посвідчується рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05.08.2011 року та свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим Олександрійським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 08.08.2011 року. Спірне майно перебувало у власності акціонерів відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року по справі №5013/233/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» з вимогою витребувати з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради ЦМК ВАТ «Завод «Агромаш», накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106 та на який оформлено право комунальної власності територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 року, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року у справі №5013/233/12 залишено без змін.

Матеріали справи не містять відомостей щодо скасування арешту накладеного на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106 ВАТ «Завод Агромаш».

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27 жовтня 2011 року; скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №573 від 08 серпня 2013 року; скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №849 від 29 листопада 2013 року; скасовано рішення Олександрійської міської ради №1421 від 15 серпня 2014 року, зокрема в частині п. 19 та п. 20. В інших позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року залишено без змін.

Однак, за наявності вищезазначених постанов та ухвал господарських судів, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради протягом листопада та грудня 2012 року прийнято рішення №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року; №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року; №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року; №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року; №858 від 06.12.2012 року обєкт відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» розділено на окремі обєкти та присвоєно їм окремі поштові адреси.

Таким чином, дані рішення виконавчого комітету суперечать Законодавству України і підлягають скасуванню.

Суд дійшов висновку, що відповідачі, знаючи про наявність рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року у справі №5013/353/12 за яким скасовано рішення Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 року та наявність ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року про накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106 ВАТ «Завод Агромаш», приймали рішення №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року; №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року; №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року; №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року; №858 від 06.12.2012 року, якими виділялися з цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства заводу «Агромаш» обєкти та присвоювалися їм інші адреси.

Отже, прийняті рішення виконавчим комітетом Олександрійської міської ради є пряме підтвердження невиконання ухвал та рішень господарських судів, які набрали Законної сили та підлягають виконанню.

Таким чином, відповідачами свідомо не виконуються ухвали та постанови господарських судів різних інстанцій щодо цілісного майнового комплексу, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106 відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш».

Отже вищезазначені рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, як того передбачає ст. 171 КАС України.

Наслідком такої діяльності відповідачів є пряме порушення прав та інтересів позивача, як передбачає стаття 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 11, 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради: №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради: №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради: №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради: №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради: №858 від 06.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА