Справа № 2а-4333/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 березня 2011 року № 2а-4333/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району»про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2009 рік у сумі 427 711,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського районупро стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2009 рік у сумі 427 711,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року позовну заяву на підставі статей 108, 160, 165 КАС України повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 23 грудня 2010 року, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися Відповідачу. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі також Правила). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 33 КАС України встановлено, зокрема, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, оскільки заступником прокурора Дніпровського району м. Києва не виконано належним чином вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не було надано актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ станом на час звернення до адміністративного суду, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду Дніпровського району»про розгляд адміністративної справи про стягнення адміністративно-господарських (штрафних санкцій).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування наявності у відповідача заборгованості щодо сплати адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2009 рік у сумі 427 711,15 грн., позивач в позовній заяві посилається на матеріали, які надійшли до прокуратури з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, а також на поданий Відповідачем ОСОБА_1 про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік за формою № 10-ПІ.

В той же час, належним чином завірених копій матеріалів перевірки та ОСОБА_1 про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік за формою № 10-ПІ, який подавався Відповідачем до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Позивачем в якості додатків до позовної заяви не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів виникнення та наявності заборгованості відповідача відповідно до позовних вимог станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, та належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 08 квітня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 08 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко