overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1224/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1224/11/2670

У Х В А Л А

13 квітня 2011 року № 2а-1224/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаленерго"

до

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва

про

скасування рішення про невизнання податкових декларацій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаленерго»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування рішення про невизнання податкових декларацій, визнання дій протиправними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2011 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаленерго»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про анулювання свідоцтва платника податків.

Сторін зобов’язано повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2011р. закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Реаленерго»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про анулювання свідоцтва платника податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а, отже, провадження у справі №2а-1224/11/2670 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-1224/11/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 19 травня 2011р. о 10:30.

Визнати обов’язковою участь сторін у судовому засіданні та зобов’язати надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2933/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2933/11/2670

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року № 2а-2933/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі ГладіїА.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Міністерство палива та енергетики України

до

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови № 257/15 від 31.08.2004року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12 квітня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві та усних поясненнях представник позивача посилається на те, що лише 17.02.2011 року Управління бухгалтерського обліку та і звітності Мінпаливенерго повідомило Департамент юридичного забезпечення Мінпаливенерго про відмову державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження № 257/15, що в свою чергу унеможливило звернення позивача до суду у встановлений законом строк.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вищевказаних підстав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства палива та енергетики України про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2933/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2933/11/2670

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року № 2а-2933/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Міністерство палива та енергетики України

до

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови № 257/15 від 31.08.2004року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 18 квітня 2011 року, представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України, на належного –Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Представник позивача вирішення заявленого клопотання поклав на розсуд суду.

Керуючись статтями 24, 52, 150, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача у справі - Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України на належного - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

3. Оголосити перерву в розгляді справи до 28 квітня 2011р. до 13:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4137/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 квітня 2011 року№ 2а-4137/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генерального прокурора України ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб прокуратури України Генерального прокурора Пшонки В., що порушували його конституційні права і свободи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 11 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі судом зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої та обґрунтованої позовної заяви із зазначенням та поданням відповідних доказів обґрунтованості заявлених позовних вимог з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з надісланих позивачем на адресу суду 05 квітня 2011 року документів (які надійшли до канцелярії суду 08 квітня 2011 року), позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2011 року у повному обсязі не виконано, зокрема, порушено вимоги частини 3 статті 106 КАС України, оскільки не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а саме не додано до неї копій листів позивача та копій відповідей на них посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, вимоги ухвали суду від 25 березня 2011 року в повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-4445/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 квітня 2011 року№ 2а-4445/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, третя особа ЗАТ «Холдингова компанія»«Бліц-Інформ» про скасування актів форми Н-1 та Н-5 про визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом, який трапився з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 11 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 15 квітня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 березня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 30 березня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-10503/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року № 2а-10503/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 35 894 295,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з найманих працівників в розмірі 35 894 295 грн.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-10503/10/2670.

У відповідності до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді даної заяви було встановлено, що судом помилково під час виготовлення виконавчого листа по справі №2а-10503/10/2670 не вказано місце знаходження стягувача.

У відповідності до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2010 у справі № 2а-10503/10/2670, зазначивши адресу стягувача, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, а саме: 02217, вул. Закревського,41 м. Київ.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4901/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 травня 2011 року№ 2а-4901/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінет Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про:

- визнання нечинними нормативно-правових актів від 05 травня постанови Кабінету Міністрів України про визначення грошової допомоги у розмірі, в «межах бюджетних призначень 50-70 гривень», менше 3-х мінімальних пенсій (2007 2010 р.р.) та скасувати їх в цій частині, яка порушує права позивача;

- визнання дій відповідача протиправними в результаті яких були порушені права позивача на отримання одноразової грошової допомоги учаснику війни у розмірі 3-мінімальних пенсій до 05.05.2010 року та до 30.09.2010 року, (2007-2010 р.р) такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2011р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2011р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 17 травня 2011р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1753/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року № 2а-1753/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Аль-Зубаіді Міяда Абдельхамід
до Державний комітет України у справах національностей та релігій

про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Аль-Зубаіді Міяда Абдельхаміда звернулася з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання неправомірним та скасування рішення №154-10 від 28.07.2010р., зобовязання відповідача розглянути заяву про надання статус біженця у відповідності із процедурою, передбаченою законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.04.2011р. до суду надійшло клопотання представника Управління міграційної служби у м.Києві Державного комітету України у справах національностей та релігій про зупинення провадження в даній справі до моменту створення правонаступника - Державної міграційної служби України. Клопотання мотивоване тим, що Державний комітет України у справах національностей та релігій ліквідовано Указом Президента України №1085 від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

В судовому засіданні 28 квітня 2011 року позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що вказані обставини унеможливлюють подальший розгляд справи до створення правонаступника, суд вважає за можливим зупинити провадження до створення Державної міграційної служби України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-1753/11/2670 до створення Державної міграційної служби України.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3936/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3936/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 квітня 2011 року

№ 2а-3936/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до ВАТ УСК «Гарант-Авто»в особі СФ ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 226,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 31 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 15 квітня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 22 березня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко