Справа № 2-а-1933/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-а-1933/2010/2306

10 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 липня 2010 року близько 00 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Благовісній м. Золотоноша та авто мийки «Вікінг» він був зупинений відповідачем, який вимагав від нього документи, після чого відповідач надав трубку для перевірки стану алкогольного спяніння, яка після перевірки встановила, що позивач був тверезий. Потім відповідач став вимагати проведення процедури освідування в Золотоніській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння, при цьому відповідач та його напарник постійно ображали його та він змушений був висадити пасажирів свого автомобіля та поїхати до Золотоніської ЦРЛ, де позивач відмовився від проходження медичного огляду, мотивуючи це тим, що він вже проходив процедуру перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою трубки, після чого поїхав додому. 08 липня 2010 року позивач виявив відсутність посвідчення водія та звернувся до Золотоніського відділення ДАІ, де його повідомили про складення відповідачем відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП та отримавши його копію виявив, що його зміст не відповідає дійсності, оскільки в протокол не вірно зазначено час зупинки відповідачем автомобіля позивача, та під час огляду він був тверезий та не відмовлявся від проведення медичного огляду, а пройшов його на вулиці Благовіщенській м. Золотоноша за допомогою трубки та позивач не відмовлявся від підпису та отримання копії постанови, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав лише на наступний день. Крім того відповідачем під час під час складання протоколу не були дотримані вимоги ст.254,256,268 КУпАП, а саме не вручена копія проколу не розясненні права та обовязки та не виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами після вилучення посвідчення водія, тому позивач просив визнати неправомірними дії відповідача під час складання відносно позивача матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязати відповідача видати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, адміністративну справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю та ствердив в судовому засіданні, що він відмовився від проведення його огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, мотивуючи це тим, що його огляд здійснював працівник міліції з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА № 185363 від 07 липня 2010 року, вбачається, що позивач 07 липня 2010 року близько 01 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенська керував транспортним засобом Форд Скорпіо державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився також відмовився від підпису в протокол про адміністративне правопорушення та отримання його копії, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП України.

Згідно показів свідка ОСОБА_3, вбачається, що 07 липня 2010 року вона рухалась на разом з позивачем по справі ОСОБА_1 близько 01 год. по вул. Благовіщенська м. Золотоноша позивач був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 відповідачем по справі та попросив предявити документи на автомобіль, після чого відповідач зігнувши посвідчення водія запропонував дихнути, щоб перевірити стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, на що той спочатку відмовився, а потім після образ з боку відповідача погодився дихнути. Після чого близько години між сторонами тривала суперечка, щодо стану алкогольного спяніння позивача, після чого позивачу було запропоновано дихнути в трубку, яка не змінила свого кольору. Потім відповідач та його запропонували поїхати в Золотоніську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння, проте приїхавши до лікарні позивач відмовився від проходження медичного огляду.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 07 липня 2010 року вона разом ОСОБА_5, та її сином ОСОБА_6 рухалась в автомобілі позивача по вул. Благовіщенська м. Золотоноша близько 12 год. та автомобіль був зупинений працівниками ДАІ та перевіряли документи на автомобіль, після чого почали вимагати дихати в посвідчення водія в звязку з чим в них виникла суперечка між сторонами по справі, після чого вона забрала свої речі а позивач разом з ОСОБА_3 поїхали з працівниками міліції до Золотоніської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння.

З оглянутої адміністративної справи № 3-1706/2010 року та письмових пояснень ОСОБА_7, вбачається, що вона працює в Золотоніській ЦРЛ та пояснила, що ОСОБА_1П 07 липня 2010 року в її присутності відмовився від проведення медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання тимчасового талону.

Згідно оглянутої адміністративної справи № 3-1706/2010 року та письмових пояснень ОСОБА_8, вбачається, що вона працює в Золотоніській ЦРЛ та пояснила, що ОСОБА_1П 07 липня 2010 року в її присутності відмовився від проведення медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання тимчасового талону.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.265-1 КУпАп у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженої Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до ст. 280 КупАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач 07 липня 2010 року керував автомобілем Форд Скорпіо державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Золотоноша по вул. Благовіщенській був зупинений відповідачем на предмет перевірки керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому позивач відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, та відмовився ставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, що стверджується поясненнями медичних працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому відповідачем були дотримані всі вимоги чинного законодавства під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення в той же час позивач не надав суду доказів будь яких інших порушень чи не правомірних дій з боку відповідача позивач в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, оскільки всі дії відповідача відповідали нормам чинного законодавства та були правомірними.

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С.І. Орел