Справа № 805/2416/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 805/2416/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015року за №, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015року за №.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень, жовтень 2014року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт камеральної перевірки від 18.11.2014 року за №622/17/НОМЕР_1.

За висновками акта перевірки встановлені порушення п. п.198.6 ст.198, п.п.138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VІ, в результаті чого, на думку Податкового органу, платником податків неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за травень, жовтень 2014року в розмірі 46538,33грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення рішення від 10.12.2014року за №, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013року та жовтень 2013року за основним платежем в сумі 46 538,33 грн., та за штрафними санкціями у сумі 11 634,58 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення від 10.12.2014року за № було оскаржено до суду, та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2015року по справі №805/1410/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015року, було скасовано з підстав неправомірності донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013року та жовтень 2013року за основним платежем в сумі 46 538,33 грн., та як наслідок штрафних санкцій за цим податком.

10.03.2015року відповідачем було винесено акт №13/17/НОМЕР_1 «Про виправлення помилок допущених у ході камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за травень 2013року та жовтень 2013року ФОП ОСОБА_1Б.», згідно якого було встановлено повторність заниження позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість і відповідно у податковому повідомленні рішенні від 10.12.2014року за № не було донараховано 25% штрафних санкцій на суму 11634,59грн.

У звязку з чим, відповідачем було винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015року за № про донарахування штрафної санкції у сумі 11634,59грн.

При цьому, повторність заниження позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість встановлена відповідачем з урахуванням висновків акту перевірки від 10.09.2013року за №90/17-2/НОМЕР_1 та винесеного на підставі висновків акту податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.09.2013 року з податку на додану вартість в сумі 458 086,18 гривень за основним платежем та 114 521, 55 гривень за штрафними санкціями.

Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014року по справі №805/13838/13-а, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014року по справі №К/800/26503/14 податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.09.2013 року також було скасовано.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що податковий орган діяв в межах повноважень, під час перевірки позивача було встановлено, порушення приписів п. п.198.6 ст.198, п.п.138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого, платником податків завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2013року та жовтень 2013року на суму 46538,33грн. Оскільки, під час зазначеної перевірки було встановлено повторність заниження позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість, у податковому повідомленні рішенні від 10.12.2014року за № не було донараховано 25% штрафних санкцій на суму 11634,59грн.

В позовних вимогах просив відмовити, надав суду клопотання від 03.08.2015 про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 28.07.2003року, що не є спірним в даній справі.

Судом встановлено, що з 14.08.2013року по 03.09.2013року Добропільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проводилась документальна планова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за наслідками якої складено акт від 10.09.2013 року № 90/17-2/НОМЕР_1.

Відповідно до висновку вказаного акту, встановлено порушення позивачем п.138.1 ст. 138, п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 387 476,00 грн. ; п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 458 086,18 грн., у тому числі по періодах: лютий 2012 р. 11 292,52 грн.; березень 2012р. 18 333,14 грн.; квітень 2012р. 28 093,25 грн. травень 2012 р. 29 775,59 грн.; червень 2012р. 29 562,34 грн.; липень 2012 р. 52 158,46 грн., серпень 2012 р. 26 218,45 грн.; вересень 2012 р. 33 320,59 грн., жовтень 2012 р. 74 163,56 грн.; листопад 2012р. 68 027,44 грн., грудень 2012 р. 54 140,84 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки, 13.09.2013 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення: № НОМЕР_2, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 572 607,73 грн., у тому числі за основним платежем 458 086,18 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 114 521,55 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014року по справі №805/13838/13-а, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014року по справі №К/800/26503/14 податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.09.2013 року було скасовано.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень, жовтень 2014року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт камеральної перевірки від 18.11.2014 року за №622/17/НОМЕР_1.

За висновками акта перевірки встановлені порушення п. п.198.6 ст.198, п.п.138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VІ, в результаті чого, на думку Податкового органу, платником податків неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за травень, жовтень 2014року в розмірі 46538,33грн.

Згідно результатів проведення перевірки Податковим органом не встановлено факту реального здійснення господарських операцій платника податків з придбання ТМЦ у ТОВ «Тріада Груп» у травні та жовтні 2013року за договором постачання №07/05/13 та подальшого їх використання у господарській діяльності підприємства.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення рішення від 10.12.2014року за №, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013року та жовтень 2013року за основним платежем в сумі 46 538,33 грн., та за штрафними санкціями у сумі 11 634,58 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2015року по справі №805/1410/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015року, податкове повідомлення-рішення від 10.12.2014року за № було скасовано з підстав неправомірності донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013року та жовтень 2013року за основним платежем в сумі 46 538,33 грн., та як наслідок штрафних санкцій за цим податком.

Відповідно до приписів ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням висновків суду щодо неправомірності донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013року, жовтень 2013року та за період 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., суд дійшов висновку про недійсність спірного податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015року за №.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, відповідачем не враховано, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межи позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015року за №.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015року за № є обґрунтованими та такими, що підлягать задоволенню.

У відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015року за № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 10.03.2015року за №, яким донараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 11634,59грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Соцпраці, буд.53, іпн НОМЕР_1) судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн.70коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.