Справа № 2а/0270/3469/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/3469/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

при секретарі судового засідання: Котюжанському В.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Бабчук Н.Л.

позивача : ОСОБА_1М- представник;

відповідача : ОСОБА_2- представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. у справі за позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про стягнення недоїмки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Прокурора Замостянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про стягнення недоїмки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. позовні вимоги задоволенні в повному об'ємі. Не погодившись з цим відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. без змін.

14.02.2012р. на адресу суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р.

Дана заява ухвалою суду від 20.02.2012р. призначена до розгляду.

Представник ВАТ Вінницький завод "Будмаш" ОСОБА_2 просила заяву задовольнити також зазначила, що дійсно знаходиться у важкому матеріалному становищі на доказ надав довідку з банку.

Прокурор Бабчук Н.Л в судовому засіданні, щодо задоволення заяви заперечувала зазначивши, що відсутні підстави для звернення, що передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) .

Представник Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не заперечувала.

Визначаючись щодо заяви Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. суд виходив з наступного.

Так дійсно, статтею 263 КАС України визначено підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.

Зокрема частина 1 статті 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування даної заяви представником ВАТ Вінницький завод "Будмаш" зазначено, що на даний час немає можливості виконати в повному об'ємі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення прокурора, оскільки в ході судового розгляду справи ним не наведено жодних об'єктивних обставин, які були б підставою для відмови у задоволенні заяви ВАТ Вінницький завод "Будмаш".

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про розстрочку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р.- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. на 18 місяців шляхом сплати відповідачем боргу в сумі 172 095,97 грн. рівними частками, а саме по 9 560,89 грн. до 20 числа кожного місяця до повного погашення боргу, починаючи з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна