Справа № 2-а-3694/11
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3694/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуванням судді Макухи А.А..,

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДПС ДАІ м. Херсон страшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 р.позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія ВТ1 №063638/ від 14.06.2011 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 14.06.2011 р. старшим інспектором ВДПС ДАІ м. Херсон страшим лейтенантом ОСОБА_2 відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 14.06.2011 р. о 09:45 годині на 14 км а/д Херсон-Джанкой в населенному пункті, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті м. Цюрупинськ на 46 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год.

На підставі вказаного протоколу 14.06.2011 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, було винесено постанову /серія ВТ1 №063638/ від 14.06.2011 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Підставою для винесення постанови є дані спеціального технічного засобу Візир №0812560.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно, оскільки правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю руху та її не перевищував, з яких причин інспектор склав протокол з цього приводу йому не відомо.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рішення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення / серія ВТ1 №063638/ від 14.06.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Керуючись статтями 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДПС ДАІ м. Херсон страшого лейтенанта ОСОБА_2 /серія ВТ1 №063638/ від 14.06.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Макуха А.А.