Справа № 1004/478/2012
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову серії ААІ від 24.02.2012 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а справу закрити, посилаючись на те, що він не порушував п. 5.16 ПДР України, оскільки 24.02.2012 року о 10.10 год. в м. Києві на перехресті пр. Відрадний вул. Гарматна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав по правій крайній смузі не змінюючи смуги руху, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає, що постанова винесена відповідачем без належних на те підстав та доказів і тому підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, натомісь надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2012 року інспектором ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.02.2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Відрадний вул. Гарматна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух прямо, направлення руху на смузі, який тільки ліворуч, чим самим порушив вимоги п. 5.16 ПДР України. За даним фактом відповідач виніс постанову серії АА1 № 228840 від 24.02.2012 року, згідно якої притягнув водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Не погоджуючись з висновком інспектора щодо вчинення правопорушення, позивач в протоколі про адмінправопорушення зробив відповідний запис.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таких обставин відповідачем зясовано не було та суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст. 71 КАС України, та те, що відповідач, не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови від 24.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та не надав доказів, які б вказували на підтвердження обставин викладених ним у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 не вбачається обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АА1 № 228840 від 24.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6