Справа № 2а-3272/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-3272/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_2, Головного управління Держаного казначейства України в Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання права користування орендованим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_2, Головного управління Держаного казначейства України в Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб неправомірними та визнання права користування орендованим майном, заборонити учасникам по договору вчиняти дії, які б перешкоджали користуватись орендованим майном до вирішення справи в суді.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частина 2 ст. 2 КАС України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, спірні правовідносини між сторонами фактично виникли у звязку з відмовою в продовженні договору оренди майна.

Предметом спору в даній справі є право користування майном, шляхом продовження договору оренди. Вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів цих осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Тобто між сторонами існує спір про право і заявлені позовні вимоги мають цивільно-правовий характер. Даний спір може бути вирішено тільки за нормами цивільного законодавства України.

В такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Компетенція адміністративних судів, яка встановлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_2, Головного управління Держаного казначейства України в Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання права користування орендованим майном - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Дяков