Справа № 822/4784/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/22913/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській", про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд: скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" з будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях А-И та 1-3 Торгового Дому, будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях А-Е та І-11, в осях Д-Ж та 13-15 Торгового Дому, будівництва трансформаторної підстанції з кабельними лініями та будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях Л-С та 5-14 Торгового Дому на АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" з будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях А-И та 1-3 Торгового Дому, будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях А-Е та І-11, в осях Д-Ж та 13-15 Торгового Дому, будівництва трансформаторної підстанції з кабельними лініями та будівництва прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень в осях Л-С та 5-14 Торгового Дому на АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт третьою особою в якості відомостей про правовстановлюючі документи на земельну ділянку зазначено дані про договір оренди земельної ділянки від 19.04.2012 №00455, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, який визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 №924/351/13.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 05.06.2012 №ХМ 2; скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 27.11.2012 №ХМ 1; скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 19.09.2013 №ХМ 46; скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 19.09.2013, №96; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.

Відповідно до приписів частини першої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у попередньому судовому засіданні без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" з метою здійснення прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень Торгового дому по АДРЕСА_1. Будівництва трансформаторної підстанції з кабельними лініями, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області подано декларації про початок виконання будівельних робіт, які зареєстровано відповідачем за №ХМ 2 05.06.2012, за №ХМ 1 27.11.2012, за №ХМ 46 19.09.2013, за №ХМ 96 19.09.2013.

У поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт третьою особою вказано, що земельна ділянка для будівництва трансформаторної підстанції, прибудови та надбудови торгівельних та офісних приміщень Торгового Дому по АДРЕСА_1 використовується на підставі договору оренди землі від 19.04.2012 №00455, який укладено з Хмельницькою міською радою.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 №924/351/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.04.2012 №00455, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 11.01.2012 №25.

05.11.2013 позивач як особа, яка є власником частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, звернулась до Інспекціє державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області із заявою, в якій повідомила, що у поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" зазначено недостовірні відомості щодо про договір оренди земельної ділянки.

Листом від 21.11.2013 №7/22-2889 Інспекція Інспекціє державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомила позивача про відсутність розробленого та затвердженого порядку скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, що обумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості позиції позивача щодо наявності підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, оскільки на момент вирішення публічно-правового спору, договір оренди земельної ділянки, зазначений третьою особою в якості документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, визнано недійсним на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент звернення позивача до відповідача із повідомленням про наведення третьою особою у декларації про початок будівельних робіт недостовірних даних, постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №918 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 і від 13 квітня 2011 р. N 466", якою встановлено порядок скасування Інспекцією реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, була такою, що не набрала законної сили.

Також колегія суддів зауважує, що не може вважатися поданням недостовірної інформації зазначення у деклараціях №ХМ 2 05.06.2012, за №ХМ 1 27.11.2012 в якості правовстановлюючого документа на земельну ділянку договору оренди земельної ділянки від 19.04.2012 №00455, оскільки на момент подання та реєстрації зазначених декларацій зазначений договір оренди був чинним та недійсним судом не визнавався.

У той же час, погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 №924/351/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2013, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.04.2012 №00455, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 11.01.2012 №25.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності є підставою для виконання будівельних робіт.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є обставиною, з якою закон пов'язує виникнення у особи права на виконання будівельних робіт.

За змістом частини другої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документи, що надають право на виконання будівельних робіт (декларація про початок виконання будівельних робіт) є чинними до завершення будівництва.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем, у той час як у спірних правовідносинах договір оренди земельної ділянки, з державною реєстрацією якого закон пов'язує виникнення у особи речового права на землю, визнано недійсним на підставі рішення суду, що набрало законної сили, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування реєстрацій декларацій про початок будівельних робіт.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" в редакції, чинній на момент розгляду судового спору, Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській" відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: