overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6232/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.24
Справа № 2а-6232/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у ОСОБА_1 додатки до позовної заяви, перелічені в позові.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 20 грудня 2010 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання додатки до позовної заяви, перелічені в позові.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-6127/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.5
Справа № 2а-6127/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання неправомірною дії в частині прийняття рішення щодо направлення позивача на військовий облік до Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату та зобов`язання виключити з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2009 року № 262 запис "та направити на військовий облік до Чернігівського ОМВК".
З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.
Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Чернігівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д`якова В.І.., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яков В.І.
Справа № 2а-5970/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5970/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" грудня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Дякова В.І.
при секретарі - Дурицькій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог - СВ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 150, 160, 165, ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-6244/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6244/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату, третя особа головний спеціаліст Щорського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Щорського районного військового комісаріату, третя особа головний спеціаліст Щорського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем матеріалах відсутні копії позовної заяви та документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 22 грудня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату, третя особа головний спеціаліст Щорського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 грудня 2010 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання копії позовної заяви та документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Дяков
Справа № 2а-5965/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.26
Справа № 2а-5965/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, заступника прокурора Чернігівської області Ясь Олександра Олександровича про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, заступника прокурора Чернігівської області Ясь Олександра Олександровича про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 рокуадміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, заступника прокурора Чернігівської області Ясь Олександра Олександровича про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'якова В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д'яков В.І.
Справа № 2а-6258/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.14.1
Справа № 2а-6258/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель Україна" до ОСОБА_1 митниці про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель Україна" до ОСОБА_1 митниці про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 28 грудня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-11262/09/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство ЧеЗаРа, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. з підстав того, що вона була головуючою суддею по справі № 2а-11680/09/2570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЧеЗаРа» до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та бездіяльності, та не забезпечує рівних прав учасників процесу, а тому це викликає сумніви у неупередженості судді.

Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року суддею Ткаченко О.Є. задоволено самовідвід.

Доказів обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки викладені підстави для відводу судді не передбачені ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-11262/09/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство ЧеЗаРа, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. з підстав того, що в процесі розгляду справи № 2а-11680/09/2570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЧеЗаРа» до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та бездіяльності, суд утримував паспорт ОСОБА_1, а тому це викликає сумніви у неупередженості судді.

Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року суддею Ткаченко О.Є. задоволено самовідвід.

Доказів обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки викладені підстави для відводу судді не передбачені ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ткаченко О.Є. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.
Справа № 2а-6281/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-6281/10/2570
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 грудня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., розглянувши позовну заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнова О.Є.