Справа № 822/3626/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31 до відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про скасування постанов відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.05.2015 року, винесеної у виконавчому проваджені ВП №47426178 з примусового виконання вимоги УПФУ в Ізяславському районі №Ю-2У від 07.03.2013 року і від 08.06.2015 року, винесеної у виконавчому проваджені ВП № 47426180 з примусового виконання вимоги ОДПІ № Ю-356-25 У від 06.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі вимоги УПФУ в Ізяславському районі №Ю-2У від 07.03.2013 року відділом державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції постановою від 25.05.2015 року накладено арешт на кошти в межах заборгованості на суму 63747 грн., що знаходяться на рахунках підприємства, відкриті у Хмельницькій філії ПАТ "КБ"Приват Банк", ФХ ХОУ ВАТ "Ощадбанк", ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Хмельницький, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, ПАТ "Акцент-Банк" та вимоги ОДПІ № Ю-356-25 У від 06.05.2014 року. На підставі вимоги ОДПІ № Ю-356-25 У від 06.05.2014 року відділом державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції постановою від 08.06.2015 року накладено арешт на кошти в межах заборгованості на суму 47011,89 грн., що знаходяться на рахунках підприємства, які відкриті у Хмельницькій філії ПАТ "КБ"Приват Банк", ФХ ХОУ ВАТ "Ощадбанк", ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Хмельницький, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, ПАТ "Акцент-Банк".

Вказує, що державне підприємство "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" визнає наявність заборгованості та спрямовує всі можливості для її погашення. Зазначає, що згідно ст.13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" підприємства установ виконання покарань, в тому числі і позивач, є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці, і проводять свою діяльність відповідно до законодавства. Вказує, що відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" майно державної кримінально-виконавчої служби перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств не допускається.

Зазначає, що заблокування рахунків підприємства може призвести до важких і непередбачуваних наслідків, пов'язаних із неможливістю забезпечення належних комунально-побутових умов утримання засуджених, що також може призвести до порушення їх законних прав та інтересів. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій відповідно до вимог ст.41 КАС України не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що на підставі вимоги УПФУ в Ізяславському районі №Ю-2У від 07.03.2013 року відділом державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції постановою від 25.05.2015 року накладено арешт на кошти в межах заборгованості на суму 63747 грн., що знаходяться на рахунках підприємства, які відкриті у Хмельницькій філії ПАТ "КБ"Приват Банк", МФО 315405, ФХ ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 315784, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Хмельницький, МФО 315966, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, МФО 38805, та на підставі вимоги ОДПІ № Ю-356-25 У від 06.05.2014 року відділом державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції постановою від 08.06.2015 року накладено арешт на кошти в межах заборгованості на суму 47011,89 грн., що знаходяться на рахунках підприємства, які відкриті у Хмельницькій філії ПАТ "КБ"Приват Банк", МФО 315405, ФХ ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 315784, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Хмельницький, МФО 315966, ХОДАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, МФО 38805, ПАТ "Акцент-Банк", МФО 307770. Зазначені постанови позивач оскаржив до суду.

Вирішуючи адміністративний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

За змістом п.6.1 Статуту ДП "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31", затвердженого наказом №302 Державної Пенітенціарної служби України 11 травня 2012 року, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, матеріальні та фінансові ресурси, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

В силу ч.1 та 5 ст. 26 вказаного Закону майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Суд також враховує, що відповідно до наданої позивачем довідки №4332 від 24.09.2015 року рахунки, кошти на яких арештовані спірними постановами, використовуються на виплату заробітної плати засуджених та персоналу підприємства, сплату податків та зборів, сплату енергоносіїв та на закупівлю матеріалів. Арешт коштів на рахунках може призвести до негативних наслідків, пов'язаних із неможливістю забезпечення належних комунально-побутових умов утримання засуджених.

Згідно із вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, КАС України, ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.05.2015 року, ВП №47426178 та від 08.06.2015 року, ВП №47426180.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1