Справа № 804/11331/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа № 804/11331/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахистна Громадська Організація (ГО "ДНПГО") в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахистна Громадська Організація (ГО "ДНПГО") в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 по забезпеченню повного виконання запита та ненадання у відповіді на інформаційний запит копії запитуваних документів на пункт 2,3,4 запита про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 22.07.2015 року, який було зареєстровано розпорядником інформації від 22.07.2015 року за вх. № 27935/15-вх, № П-6/15 вх-22.07.2015 року;

-визнати неправомірними дії голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, що виразилися у наданні відповіді від 22.06.2015 року вих. № 7/185 із неповною інформацією, яка не відображає повну та точну інформацію по суті запита від 22.07.2015 року ОСОБА_1, який було зареєстровано від 22.07.2015 року за вх. №27935/15-вх, № П-6/15 вх-22.07.2015 року;

- визнати дії голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо не зазначення у відповіді від 22.07.2015 року за вх. № 27935/15-вх, N9 П-6/15 вх-22.07.2015року порядку оскарження в частині відмови в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 22.07.2015 року на пункт 2,3 ,4 запита на публічну інформацію - протиправними.

- зобов'язати голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.07 .2015 року в частині надання публічної інформації на пункт 2,3,4 запита із копіями задокументованої інформації про яку йде мова у запиті на публічну інформацію запитувача ОСОБА_1 від 22.07.2015 року, який зареєстровано суб'єктом владних повноважень за вх. № 27935/15-вх, N9 П-6/15 вх-22.07.2015року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: ГО «ДНПГО» вул. Набережна Перемоги, буд.118, корпус 2, під'їзд 2 , квартира 35, м. Дніпропетровськ, 49100.

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015р.

08.09.15р. в судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11331/15 за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахистна Громадська Організація (ГО "ДНПГО") в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, до 13:20 години 22.09.2015р. для надання додаткових доказів.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: копію реєстрів вихідної кореспонденції з 11.11.2014 року по 23.11.2014 року включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3