Справа № 2-а-12050/08
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 серпня 2012 р. Справа № 2-а-12050/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі СПД ОСОБА_2В.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року позов ДПІ у м. Вінниці до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

08.08.2012 року до суду надійшла заява СПД ОСОБА_2 про розстрочення виконання зазначеного судового рішення. Зазначала, що в зв`язку з важким матеріальним становищем СПД ОСОБА_2 не в змозі сплатити весь борг одночасно, а тому просила винести рішення, яким розстрочити виконання рішення про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10032,75 грн. терміном на 24 місяців, починаючи з серпня 2012 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ДПІ у м. Вінниці в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 38 КАС України, шляхом направлення на адресу електронної пошти позивача копії ухвали суду від 09.08.2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи електронним відправлення та довідкою.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява СПД ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року стягнуто з СПД ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції, застосовані відповідно до рішення ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 18.06.2008 року в розмірі 10032,75 грн.

Заявник, як на обставину що ускладнює виконання судового рішення, посилається на важке матеріальне становище. Так, окрім пенсії в сумі 835,00 грн., та отриманого у 2011 році від підприємницької діяльності чистого доходу 9353,00 грн., інших коштів та майна у заявника на повне погашення боргу не має.

Крім того, заявник як доказ своєї неплатоспроможності, надала суду: податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік, виписку ПАТ КБ «Приват Банк»про відсутність коштів на рахунку та копію пенсійного посвідчення (а.с.100-103,108).

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, СПД ОСОБА_2 має заборгованість (штрафні санкції) перед ДПІ у м. Вінниці в розмірі 10032,75 грн. Враховуючи важкий матеріальний стан заявника, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з СПД ОСОБА_2 всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення її фінансового становища. Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду строком на 2 роки.

Керуючись статтями 263, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду на 24 календарних місяця, починаючи з серпня 2012 року зі щомісячною сплатою боргу в сумі 418,03 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович