Справа № 2а/0270/1466/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1466/11 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві повинні бути зазначені найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (відомі).

В поданій позовній заяві не зазначені номера засобів звязку та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або ж відомості про їх відсутність.

На ряду з цим, суд відмічає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, правила даної процесуальної норми позивачем частково не виконано.

Як вбачається, у позові відповідачем визначено - Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - Сектор). Із змісту ж адміністративного позову не вбачається (не обґрунтовано) яким чином порушені права, свободи, інтереси чи обовязки позивача саме в сфері публічно-правових відносин - згаданим відповідачем.

Так у позовній заяві, позивач посилається на ті обставини, що "19 грудня 1997 року мій батько - ОСОБА_2 отримав по своєму місцю роботи - Відкритого акціонерного акціонерного товариства "Управління механізації і автотранспорту" на себе та членів сім`ї 2-х кімнатну квартиру, яка розташована АДРЕСА_1. Про що, був укладений договір - зобов`язання, відповідно до умов якого, мій батько, внаслідок відсутності грошових коштів у підприємства, зобов`язався виконати певні види робіт по улаштуванню житла за власний рахунок.

Однак, мій батько не отримав ордер на зазначену квартиру, в зв'язку із його втратою підприємством ВАТ.

11.08.2007 року мій батько помер.

В 22 січня 2002 році між мною та МКП ЖЄУ №21 був укладений договір найму зазначеного житла.

12 листопада 2009 року між мною та ЖЄУ №5 був укладений договір про надання житлово - комунальних послуг. Увесь час проживання у квартирі, тобто з 1997 року мною сплачуються комунальні послуги тощо. В теперішній час, враховуючи законність надання житла та законність мого проживання в ньому, я вирішив зареєструватися у квартирі, тобто по своєму місцю проживанню"

Окрім того, позивач у позовній заяві вказує на те, що "З цього приводу я звернувся до Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - відповідача по справі. Однак, мені було повідомлено у реєстрації в зазначеній квартирі, внаслідок того, що в мене відсутній ордер".

Проте фактично ж, у заяві не зазначено, якими саме діями суб'єкта владних повноважень порушено права заявника (ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича). Підтвердженням поширення компетенційної юрисдикції адміністративного суду на даний спір є лише зазначені вимоги позивача в резолютивній частині позовної заяви, що стосується зобов`язання Сектор зареєструвати ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича за адресою: АДРЕСА_2 у м. Вінниці.

Таким чином, викладених у позовній заяві відомостей недостатньо для встановлення змісту спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що позбавляє суд можливості встановити правильно підстави позову в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу п.1 ч.1. ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеної норми вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства та прийнятих в результаті ними рішень.

За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких потягло за собою порушення прав сторони. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як попередньо зазначалось, положеннями ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на підставу позову.

Підставою позову - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід по позову.

Так, позивач у своїх вимогах просить суд винести рішення про зобов`язання Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області зареєструвати ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича за адресою: АДРЕСА_2 у м. Вінниці. Однак, як вбачається з тексту матеріалів позовної заяви, зокрема з її мотивувальної частини, позивач, аргументуючи свою позицію щодо протиправності дій або рішень відповідача всупереч вимогам ч.2 ст.2 КАС України не ставить перед судом позовних вимог щодо визнання таких дій або рішень відповідача протиправними.

Уточнення наведених обставин необхідне в першу чергу для обґрунтування викладених в позовній заяві мотивів відповідності змісту позовних вимог.

Поряд з цим, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Так, позивач просить: "зобов`язати Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області зареєструвати ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича за адресою: АДРЕСА_2 у м. Вінниці".

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав цей відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії, а також не вказано компетенцію цього відповідача на прийняття (вчинення) таких рішень (дій).

Тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви окремі світлокопії документів (копії листа СГІРФО Староміського РВ Вінницького міського Управління УМВС України у Вінницькій області від 16.02.2011 року, договору "Про надання житлово - комунальних послуг від 12.11.2009 року; договору - обязательства від 19 грудня 1997 року; договору найму житла в будинках державного житлового фонду; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-АМ №081989; трудової книжки, тощо), які не засвідчені належним чином - відсутній запис "З оригіналом згідно", підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення, скріплені печаткою.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, вони не можуть бути доказами по справі.

З огляду на усе вищезгадане, суд дійшов висновку, що у поданій позивачем заяві мають місце окремі недоліки, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені вище обставини потребують попереднього зясування.

Отже, усе вищенаведене, не позбавляє позивача права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

В той же час, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання. Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши суду письмові пояснення та виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також докази на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна