Справа № 636/4638/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 4638 / 15-а
2-а / 636 / 172 / 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Чкаловської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, кандидат на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування рішення виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Чкаловської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення виборчої комісіївід 28.09.2015 року про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що 28 вересня 2015 року під фізичним та психічним тиском Третьої особи разом з групою невідомих осіб, Відповідач прийняв рішення про реєстрацію Третьої особи кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради.

Позивач вважає, що вказане вище рішення прийняте у зв'язку з порушенням Відповідачем вимог чинного законодавства України, а відтак воно є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки порушує права Позивача в частині реалізації своїх Конституційних прав обирати та бути обраним.

Свої доводи Позивач підтверджує наступним чином.

Рішення Відповідача про реєстрацію Третьої особи кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради прийняте на підставі повторно поданих документів, а саме заяви про реєстрацію кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради, в якій зазначено про згоду на оприлюднення біографічних відомостей та автобіографії. Інші необхідні документи (чотири фотокартки розміром 4х6 см., декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, копія паспорта) Третьою особою до Відповідача не подавалися.

В порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», Третьою особою під час звернення до Відповідача було подано не повний перелік документів.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», Відповідач зобов'язаний був відмовити Третій особі в реєстрації кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради. В зв'язку з викладеним представник Позивача просив суд скасувати рішення про реєстрацію Відповідача кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради.

Відповідач в особі голови Чкаловської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області пояснив суду, що він на займаній посаді з 01 жовтня 2015 року. При прийняті вказаного рішення він присутній не був. Надав суду для огляду оригінали документів, що містяться у Відповідача у зв'язку з повторним зверненням Третьої особи та просив суд долучити до матеріалів справи їхні копії. Крім того, Відповідач просив суд долучити до матеріалів справи копію повідомлення Чкаловської селищної виборчої комісії подане до Чугуївської районної виборчої комісії та копію заяви про злочин подане до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області. При цьому просив суд винести законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі Третьої особи. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Суд вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.176 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 38 Конституції України, громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII, організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу № 4 від 24.09.2015р. Відповідача, було прийнято рішення про відмову в реєстрації Третьої особи кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради, відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», у зв'язку з порушенням встановленого Законом порядку висування кандидата, а саме в порушення ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» автобіографія Третьої особи подана без обов'язкових вимог встановлених законом (не зазначено партійність та інформація про наявність чи відсутність представницького мандата), декларація заповнена з порушенням Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в позиції 4 не зазначено відомості про членів сім'ї). Судом з'ясовано, що вказане рішення Відповідача по справі, Третьою особою як суб'єктами виборчого процесу у визначений законодавством строк не було оскаржене.

Згідно протоколу № 6 від 28.09.2015р. Відповідачем було прийнято рішення про реєстрацію Третьої особи кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради.

Відповідно до відповіді на запит щодо надання інформації від суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_3, Відповідач повідомив, що «28 вересня 2015 року під фізичним та психічним тиском Чкаловська селищна виборча комісія прийняла рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради. Дане рішення було прийнято на підставі переписаних за рекомендацією ТВК документів, а саме заяви про реєстрацію кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради в якій зазначено про згоду на оприлюднення біографічних відомостей та автобіографії. Інші документи ОСОБА_2 не подавалися. Ні чотири фотокартки розміром 4х6 см., ні декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, ні копія паспорта повторно не надавалися комісії» (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину від членів Чкаловської виборчої комісії до Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області та повідомлення Відповідача направлене до Чугуївської виборчої комісії зазначено, що під фізичним тиском та постійними погрозами 8 членів виборчої комісії не маючи вибору та хвилюючись про власне життя змушені були виконати вимоги натовпу, що був приведений Третьою особою, та прийняли рішення про реєстрацію його кандидатом на посаду голови селищної ради, при цьому кожний з членів виборчої комісії не міг прийняти об'єктивного рішення. Рішення про реєстрацію Третьої особи кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради було прийнято під фізичним тиском та погрозами і не відповідає справжньому об'єктивному рішенню членів комісії, адже кожний із них міг проголосувати по іншому.

Судом встановлено, що по вказаним подіям внесена інформація до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (а.с. 24-28).

Згідно наданих Відповідачем копій документів, Третьою особою при повторному зверненні до Відповідача було надано заяву про реєстрацію кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради, в якій зазначено про згоду на оприлюднення біографічних відомостей, та автобіографію. Інші необхідні документи не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6 - 9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Згідно п. 6 - 9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів;

9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В ході судового засідання судом встановлено, що Третьою особою було подано до виборчої комісії не повний перелік документів необхідних для реєстрації його кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради.

Третьою особою, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» під час звернення до виборчої комісії було подано не повний перелік документів, а саме не було надано документи, що передбачені пунктами 7, 8 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Суд приходить до висновку, що враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», Відповідач зобов'язаний був відмовити Третій особі в реєстрації кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про місцеві вибори», місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах.

Статтею 71 Конституції України передбачено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, виборчою комісією порушено принцип рівності всіх учасників виборчого процесу щодо порядку реєстрації кандидатів на посади в органи місцевого самоврядування, в тому числі і Позивача, що є кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Частиною 1 статті 9 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що порушено право Позивача у зв'язку з грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори» Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем належним чином доведено та обґрунтовано заявлені до відповідача вимоги, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 99 ЗУ «Про місцеві вибори» у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 70 Конституції України, Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 10, 11, 17, 19, 69, 71, 86, 158, 163, 172, 177 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, кандидата на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Чкаловської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, кандидат на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування рішення виборчої комісії - задовольнити.

Скасувати рішення Чкаловської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області від 28 вересня 2015 року про реєстраціюОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя -