Справа № 610/1770/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 610/1770/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі №610/1770/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 року, ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту - УПФУ в Балаклійському районі Харківської області), в якому просив:

- визнати протиправними дії УПФУ в Балаклійському районі Харківської області у відмові зарахувати до стажу роботи кожен рік роботи на "Крайньому Півночі", як півтора роки, за періоди з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року;

- зобов'язати зарахувати вказаний період праці на "Крайньому Півночі" в співвідношенні 1:1,5 роки з 20.02.2015 року;

- зобов'язати УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в зв'язку із збільшенням стажу роботи.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №610/1770/15-а у задоволенні позову позивача, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Балаклійському районі Харківської області у відмові зарахувати до стажу роботи кожен рік роботи на "Крайньому Півночі", як півтора роки, за періоди з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року; зобов'язання зарахувати вказаний період праці на "Крайньому Півночі" в співвідношенні 1:1,5 роки з 20.02.2015 року; зобов'язання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в зв'язку із збільшенням стажу роботи - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі №610/1770/15-а та винести нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне дослідження доказів та неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу УПФУ у Балаклійському районі Харківської області №422 від 23.04.2015 року, позивачу призначено пенсію за віком з 20.02.2015 року в розмірі 2543,32 грн.

При поданні заяви про призначення пенсії, позивачем до пакету документів було додано і довідку, щодо періоду роботи на «Крайньому Півночі» з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року та дає право на користування пільгами по зарахуванню стажу роботи на «Крайньому Півночі» в співвідношенні 1:1,5.

УПФУ в Балаклійському районі Харківської області вищевказаний період праці позивача на «Крайньому Півночі» було зараховано до стажу, без застосування коефіцієнту 1,5

Вважаючи дії відповідача щодо неврахування в стаж кожного року роботи на «Крайній Півночі» як півтора роки, за періоди з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року протиправними, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зарахувавши позивачу стаж роботи в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі, УПФУ у Балаклійському районі Харківської області діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють з районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абзац третій пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Пунктом 4 цього Указу було передбачено виплат працівникам, за умови переукладення ними першого трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, одноразову допомогу в розмірі середньомісячного заробітку без врахування районного коефіцієнта, винагороду за вислугу років і надбавок за роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено термін трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох років.

До того ж постановлено надавати передбачені вказаною статтею пільги також особам, які прибули в ці райони і місцевості за власною ініціативою, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до п."д" ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районі Крайньої Півночі" працівникам, що переводяться направляються або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, зарахувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Отже, для отримання права на пільги, передбачені вищевказаною статтею, особа повинна укласти строковий трудовий договір.

Факт укладення такого договору є предметом доказування у випадку спору між особою і пенсійним органом. Відповідними доказами може бути трудова книжка, в якій є наявний штамп підприємства про розповсюдження пільг по обчисленню стажу роботи або довідка роботодавця, в якій зазначено про факт роботи за строковим трудовим договором, період на який він був укладений, та розповсюдження на особу пільг по обчисленню стажу роботи на цей період. Наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в районах Крайньої Півночі не є достатньою підставою для обчислення стажу з урахуванням кратності.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, останній з 02.01.1985 року по 20.03.1988 року "Принят переводом с Красноградского УБР машинистом ППУ 6-го разряда по вахтово - экспедиционному методу (машинист паровой передвижной установки".

Згідно довідки, виданої «Филиалом «Уренгой Бурение» ООО «Газпромбурение» г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области» № 20/3498 від 25.05.2011 року, документи, які б мали підтвердити або спростувати факт укладення трудового договору позивачем із даним підприємством в архіві не були знайдені.

Також, згідно архівної довідки, виданої «Филиалом «Уренгой Бурение» ООО «Газпромбурение» г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области» № 15/4226 від 24.06.2011 року , в документах архівного фонду філіалу «Уренгой бурение» ООО «Газпромбурение» , в книгах по нарахуванню заробітної плати НУ ТК ПО «Укрбургаз» за 1985 рік відсутні відомості про заробітну плату позивача , в зв'язку із їх втратою.

Колегія суддів зазначає, що документи, надані позивачем підтверджують лише тривалість трудового стажу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, проте в них відсутні посилання на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії. Ні в трудовій книжці, ні в довідці, наданої підприємством, не міститься посилання на укладання строкового трудового договору та право користування пільгами.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Вищого адміністративного суду України, який викладено в постановах від 04.06.2015 року (справа №К800/589578/14), від 02.07.2015 року (справа №К800/23536/15), від 15.07.2015 року (справа №К800/25156/15).

Таким чином, враховуючи, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про користування ним пільгами в період роботи з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відсутні підтвердження укладення строкових трудових договорів, а також не надано інших доказів про користування пільгами, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі № 610/1770/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.