overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/2-а-6197/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-6197/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 21.12.2010 року по 19.06.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 19.06.2011 року по 21.06.2011 року у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 1407/2-а-4736/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-4736/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 5.10.2010 року по 5.04.2011 року на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнати протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 5.10.2010 року по 5.04.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 1407/2-а-6950/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-6950/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України від 14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 24.02.2011 року по 18.06.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 19.06.2011 року по 19.07.2011 року у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 487/5501/15-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5501/15а
Провадження№2а/487/141/15
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району міста Миколаєва про визнання дій незаконними та зобовязання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового засідання позивачкою було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, у звязку тим, що він з 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та повністю займався питанням відключення квартири від централізованого опалення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо предмету спору, оскільки відключення квартири від централізованого опалення було його ідеєю та саме він займався всіма без виключення питаннями, повязаними з цим. Факт проживання у спірній квартирі, на думку ОСОБА_2, підтверджується заявою позивачки щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, а також його словами у судовому засіданні.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, у звязку з ненаданням суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2 заява про залученням його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на даний момент задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району міста Миколаєва про визнання дій незаконними та зобовязання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 489/1635/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1635/15-а
Номер провадження 2-а/489/115/15
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звіт Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015,

встановив

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та зобов'язано останнє надати звіт про виконання постанови.

На виконання постанови відповідачем подано звіт, в якому зазначено, що постанову виконано у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд звіту без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Представник відповідача надала докази виконання постанови щодо перерахунку та перерахування позивачу коштів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 виконана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив

Прийняти звіт Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-257/10
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-257/10
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження при управлінні державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

19 липня 2010 року ОСОБА_1, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі-КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження при управлінні державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії BE № 182038 від 30 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

01 вересня 2010 року під час розгляду цієї справи позивачем подано заяву про відкликання його позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо- патрульної служби взводу супроводження при управлінні державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-3704/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3704/11
Номер провадження 6-а/489/141/15
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2011 у справі № 2а-3704/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", адміністративний позов було задоволено частково.

21.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист за вказаною постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Заявник просить виправити помилку, змінивши у виконавчому листі дату розгляду справи за позовом з 21.05.2015 на 21.03.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, справу за адміністративним позовом заявника було розглянуто 21.03.2011, а при оформленні виконавчого листа допущено помилку.

21.05.2015 одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу і залишено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 259 КАС України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва (провадження № 2а-3704/2011), вказавши замість неправильної дати розгляду справи - "21.05.2015", правильно - 21.03.2011.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-536/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-536/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 151564 від 14.05.2010 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31.05.2010 р. о 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-543/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-543/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 135932 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 12.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-651/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-651/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 138694 від 31.05.2010 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.06.2010 р. о 16.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-653/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-653/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ ПО ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 153385 від 01.06.2010 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП до штрафу в сумі 260 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ ПО ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.06.2010 р. о 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-655/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-655/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 149524 від 04.06.2010 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.06.2010 р. о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: