Справа № 2-а-651/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-651/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2010 р. о 15 год. 23 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д М-13 Кіровоград-Платонове, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Але був зупинений інспектором ДПС за те, що начебто рухався зі швидкістю 76 км/год. на ділянці дороги, де встановлено максимальну швидкість руху 50 км/год. В доказ своїх стверджень представник ДАІ предявив йому прилад «Беркут» № 0901123. Позивач стверджує, що ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював, рухався зі швидкістю не більше 55 км/год. Проте відповідачем було складено протокол серії ВЕ 208022, на підставі якого була винесена постанова ВЕ № 138694 від 31.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позов не визнає, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 208022 від 31.05.2010 року, складеного відповідачем, слідує, що 31.05.2010 р. о 13 годині 23 хвилин на автодорозі М-13 Кіровоград-Платонове, 105 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на ділянці дороги, де встановлено максимальну швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0901123 повірка до 12.01.2011 р., чим порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, швидкість не перевищував, рухався зі швидкістю не більше 55 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно з ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 138694 інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 від 31.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: