Справа № 600/680/15-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/680/15-а

Справа № 2-а/600/46/2015

12 серпня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року, в якому вказує, що відповідно до постанови інспектора АП ВДАІ Тернопільського району його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно постанови, позивача визнано винним у тому, що 11 червня 2015 року о 06 год. 21 хв. в м. Тернопіль, вул. Галицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з різним малюнком протектора шин на задній осі, надавав послуги приватного перевезення пасажирів на комерційній основі, чим порушив п.31.4.5(г) ПДР, накладено адміністративне стягнення штраф 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною, різний малюнок задньої осі був спричинений заміною пошкодженого колеса, позивач рухався в СТО з увімкнутою аварійною світловою сигналізацією, запасне колесо своїм виглядом та конструкцією відповідало вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, правилам технічної експлуатації та вимогам ПДР України, про складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення повідомлений 19 червня 2015 року, отримавши листа з копією постанови. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення 680 грн. штрафу

В судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини неявки, суд вирішив розглядати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача, зясувавши законність та обґрунтованість винесеної постанови, оцінивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537414, 11 червня 2015 року о 06 год. 21 хв. в м. Тернопіль, вул.Галицька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з різним малюнком протектора шин на задній осі, надавав послуги приватного перевезення пасажирів на комерційній основі, чим порушив п.31.4.5(г) ПДР, накладено адміністративне стягнення штраф 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

За клопотанням позивача, слід продовжити строк для оскарження вказаної постанови, оскільки копію постанови серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення позивач отримав поштою 19 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, інспектором АП ВДАІ Тернопільського району дотримано вимоги вищевказаних статей КУпАП, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення встановлений та доведений.

Проте, хоч в діях позивача і наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак зважаючи на відсутність негативних наслідків скоєного, що свідчить про малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, залишивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537414 від 11 червня 2015 року у частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП без змін.

Керуючись ст. ст. 86 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 22 , 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, залишивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537414 від 11 червня 2015 року у частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП без змін.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Суддя: підпис

З оригіналом: вірно