Справа № 804/14654/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. об 11 год. 50 хв.справа № 804/14654/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна , перевіривши матеріали подання Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01.10.15 року об 11 год. 10 хв. Верхньодніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості у розмірі 31803,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року подання було залишено без руху, у звязку із недотриманням заявником вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України та запропоновано заявнику усунути недоліки і сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484 VIII) у строк до 11 год.00 хв. 2 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду від 1 жовтня 2015 року про залишення подання без руху представником Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 02.10.2015 р. о 10-30 год. засобами факсимільного звязку була подана заява про відстрочення сплати судового збору, через відсутність фінансування та відкриття провадження.

Так, контролюючим органом зазначено, що п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484 VIII Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляють пільг щодо сплати судового збору, однак відповідне фінансування ДФС України та її територіальних органів не здійснено.

Розглянувши подані документи, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частинами 3 і 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Тобто, як зазначає Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11, статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Виходячи з наведенного суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484 VIII), платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, іншої заяви та скарги, передбаченої процесуальним законодавством. (ч.1 ст. 3 Закону № 3674-VI).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» заява контролюючого органу у вигляді подання, не входить до переліку заяв, за подачу яких до суду, судовий збір не стягується.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» контролюючи органи не звільнені від сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв, скарг до суду.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд у виняткових випадках, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як свідчить із наданого до суду заявником клопотання, Верхньодніпровської ОДПІ недоліки, встановлені судом в ухвалі від 01.10.2015 р. щодо сплати судового збору, станом на 11-00 год. 02.10.2015 р. не усунені. Доказів сплати заявником судового збору за подання не надано. Підстави для відстрочення сплати судового збору, за наведених представником позивача обставин, є необґрунтованими у звязку із чим, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із поданям та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України

Суддя ОСОБА_1