Справа № 2-а-402/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 12 лютого 2010 року відповідачем стосовно нього винесено постанову № 106120 по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає, що постанова є не законною і підлягає скасуванню з тих підстав, що вчинення ним правопорушення не підтверджено свідками, постанова не є мотивованою і не відображає його пояснень з приводу правопорушення. Крім того він об»їжав перешкоду з включеною аварійною системою, оскільки не було можливості розвернутися із-за великої кількості снігу.

Позивач надав в судове засідання письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2010 року близько 12 години 25 хвилин на позивача складено протокол серії АМА № 109546 про порушення Правил Дорожнього руху У країни, а саме зате, що він 12 лютого 2010 року о 12 год. 25 хв. керував автомобілем марки «Форд Транзит» державний реєстраційний номер - АМ 2718 АО в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області та на нерегульованому перехресті вулиць здійснив рух заднім ходом. При цьому стосовно позивача було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 425 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно до якої слідує, що особа - водій може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з тих підстав, що судом не встановлено дій позивача, які свідчать про порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки при складанні протоколу та винесені постанови відповідачем не було враховано обставини справи, не наведено обставини, якими стверджується проїзд перехрестя заднім ходом. При складанні протоколу позивач не був згоден з порушенням і ці обставини не були спростовані відповідачем.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 161, 186 КАС України, ч.І ст.122 КУпАП, ПДР України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення 12 лютого 2010 року ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати, у вигляді судового збору, по розгляду даної справи віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 20 днів починаючи з послідуючого дня після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана на протязі 10 днів, починаючи з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя: ОСОБА_3