overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/9126/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/9126/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/9126/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2011 року позивач - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, в якій просить звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області від 25.06.2009 р.

02 листопада 2011 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

18 листопада 2011 року позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, чим усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, розгляд зазначеного клопотання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про звільнення майна з-під арешту для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з позовом у відкрите судове засідання на 10:40 год. 23 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/2518/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2518/15

21 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/2518/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до терміну встановленого судом - до 08 жовтня 2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 08 жовтня 2015 року на 14:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1724/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1724/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1724/15

28 вересня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Фермерського господарства "Надслучанське"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі з позовом, з врахування заяви про уточнення до позову від 16.07.2015 року, до Фермерського господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період січень-травень 2015 року у сумі 1890,65 грн.

Ухвалою від 26.06.2015 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи, відкладено на 22.07.2015 року, відкладено на 26.08.2015 року, 28.09.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

28.09.2015 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/1607/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1607/15

30 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 03.03.2015 №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 із Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2777/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2777/15

30 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 51000 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1734/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1734/15

23 вересня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства фірма "Ямуна"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним, скасування повідомлення, зобов`язання вчиненя певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство фірма "Ямуна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення №158 від 06 квітня 2015 року, зобов`язання проведення автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого МППФ "Ямуна" у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Судом встановлено, що повідомлення №158 від 06 квітня 2015 року ґрунтується на листі ДФС України від 06.04.2015 року №11998/7/99-99-15-01-01-17 щодо автоматично бюджетного відшкодування за деклараціями з ПДВ за лютий 2015 року.

В графі 12 Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, що є додатком до вказаного вище листа, зазначено, що показник перевищення МППФ "Ямуна" сукупної залишкової балансової вартості необоротних активів над сумою податку, заявленою до відшкодування за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів складає 2,11.

Зважаючи, що згідно заяви МППФ "Ямуна" про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року, залишкова балансова вартість необоротних активів позивача на кінець звітного періоду складає 1868578 грн., а заявлена до бюджетного відшкодування сума ПДВ - 563270 грн., показник має дорівнювати числовому значенню 3,32.

З огляду на викладене, судом визнано за необхідне витребувати у ДФС України пояснення щодо підстав включення МППФ "Ямуна" до Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2015 року та методики визначення МППФ "Ямуна" показника перевищення 2,11.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної фіскальної служби України у строк до 18 жовтня 2015 року пояснення щодо підстав включення МППФ "Ямуна" () до Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2015 року та методики визначення МППФ "Ямуна" показника перевищення 2,11.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1770/1361/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа № 2а/1770/1361/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., суддів: Гломба Ю.О., Кравчук Т.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні №43484203 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/1361/2011 від 04.04.2014 з Міністерства доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаного подання.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження 09 жовтня 2015 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Повідомити заявника, стягувача - ОСОБА_1 та боржника - Міністерство доходів і зборів України про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_2
Справа № 2а-3690/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2а-3690/10/1770

26 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловне управління юстиції в Рівненській області
доРівненський міський центр зайнятості
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання зареєструвати трудовий контракт
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки не вірно зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву (п.1 ч.1 ст. 106), а також позовна заява підписана представником, при цьому повноваження на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені належним документом в розумінні ч.ч. 2-3 ст. 58 КАС України (ч. 5 ст. 106).

З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, у якій вказати вірне найменування суду, до якого її подано, а також підписану повноважним представником та докази його повноважень, - у кількості відповідно для суду та їх копії - для відповідача,до 13 серпня 2010 року.

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловне управління юстиції в Рівненській області до Рівненський міський центр зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зареєструвати трудовий контракт,залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків до 13 серпня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Боймиструк С.В.
Справа № 2а-3679/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3679/10/1770

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2а-3679/10/1770

26 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Приватне підприємство "КС-Домофон-Рівне"

до

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки не вірно зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву (п.1 ч.1 ст. 106), а також позовна заява підписана представником, при цьому повноваження на підписання позовної заяви та ведення справи не підтверджені належним документом в розумінні ч.ч. 2-3 ст. 58 КАС України (ч. 5 ст. 106).

З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, у якій вказати вірне найменування суду, до якого її подано, а також підписану повноважним представником та докази його повноважень, - у кількості відповідно для суду та їх копії - для відповідача,–до 13 серпня 2010 року.

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне підприємство "КС-Домофон-Рівне" до Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення,–залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків до 13 серпня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Боймиструк С.В.