Справа № 592/5499/14-а (2а/592/253/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2015 р. м. Київ К/800/44922/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що є військовим пенсіонером та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (далі Закон № 2262-ХІІ). Зазначає, що має право на перерахунок пенсії у зв`язку з прийняттям Міністром оборони України наказів від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі наказ Міністра оборони України № 377), від 05 листопада 2010 року № 576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010 року № 380» (далі - накази Міністра оборони України №№ 576, 380), від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» (далі - наказ Міністра оборони України № 50), зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 (далі наказ Міністра оборони України № 355). Проте, ГУ ПФУ в Сумській області відмовило йому у проведенні такого перерахунку через відсутність рішення Кабінету Міністрів України про зміну пенсійного забезпечення військовослужбовців. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати УПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 серпня 2008 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України №377. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 28 листопада 2013 року, враховуючи наказ Міністра оборони України № 377 та з 01 січня 2014 року, враховуючи наказ Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги за період з 01 серпня 2008 року по 27 листопада 2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 та з 01 липня 2011 року по 27 листопада 2013 року згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наказу Міністерства оборони України №50 залишено без розгляду. У задоволенні позову про визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 28 листопада 2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 377, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наказу Міністерства оборони України №50 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм Закону № 2262-ХІІ та наказів Міністра оборони України №№377, 50 та 814.

ГУ ПФУ в Сумській області у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судове рішення без змін. Вказує, що підстав для перерахунку пенсії позивача не було.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумській області як військовий пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 28 листопада 2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України №377, з урахуванням наказу Міністра оборони України №814.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, виходив з того, що накази Міністра оборони України №377 та № 50 не є підставою для перерахунку пенсії. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду.
Проте, з такими висновками погодитись неможливо.

Судами встановлено, що з 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Згідно з приписами частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як видно з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі постанова КМУ № 1294 ) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право встановлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, своє право визначати розміри посадових окладів, наказ Міністра оборони України № 377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Отже, з 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 набув права на перерахунок пенсії згідно з наказом Міністра оборони України № 377.

Аналогічна правова позиція щодо застосування вказаних норм матеріального права висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2013 року № 21- 416а12.

З 27 листопада 2013 року Міністром оборони України прийнято наказ № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі наказ Міністра оборони України №814), яким затверджені нові схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного ) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України), який набрав чинності 30 грудня 2013 року. Цей наказ Міністра оборони України №814 також є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача з 28 листопада 2013 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі наказу Міністра оборони України № 377, а з 01 січня 2014 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 814, з урахуванням приписів статей 99,100 КАС України.

На підставі статті 226 КАС України суд касаційної інстанції має скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Водночас, наказами Міністра оборони України №№ 576, 50, 355, встановлено нові розміри премій військовослужбовцям, яка є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року (№ 21-248а14) та від 23 грудня 2014 року (21-569а14).

Отже, суд апеляційної інстанції правильно відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Міністра оборони України №50 і в цій частині рішення апеляційного суду є законним, а тому підстав для його скасування в цій частині колегія суддів не вбачає.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій (частина 1 статті 224 КАС України).

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання перерахувати пенсію з 28 листопада 2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України №377, залишивши в силі постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року в цій частині.

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.С. Пасічник
О.П. Стародуб