Справа № 805/2224/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2015 р. Справа №805/2224/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Артемівської районної державної адміністратиції № 310 від 31.10.2014р., скасування розпорядження голови Артемівської районної державної адміністратиції № 317 від 17.11.2014р., стягнення з Артемівської районної державної адміністрації моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

З приводу пропущення строку звернення до суду, позивач зазначає, що з питання вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства він 20.01.2015р. з аналогічними позовними вимогами звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ухвалою якого 19.05.2015р. провадження по даній справі було закрито, позивачу розяснено про його право звернутися з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду. З огляду на вищенаведене позивач вважає, що своєчасно звернувся до судової системи за захистом своїх прав, зазначає, що суд загальної юрисдикції замість того, щоб одразу віднести даний спір до публічно-правового і не відкривати провадження по справі, відкрив його, що призвело до спливу строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин та не з його вини, просить поновити строк для подання позову.

Позивач до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні розпорядження № 310 та № 317 було винесено головою Артемівської районної державної адміністрації 31.10.2014р. і 17.11.2014р. відповідно.

З довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2015р. вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, відшкодування моральної шкоди була подана до канцелярії суду позивачем особисто 23.01.2015р. за вхідним номером 1292, тобто після спливу строку в розмірі 1 місяць та 23 дні; 1 місяць та 6 днів з дня винесення спірних наказів відповідно.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2015р. провадження по цивільній справі було закрито, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Прийнявши до уваги аргументи, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення, суд вважає, що звернення позивача з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства не перешкоджало звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними.

Відповідно, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Разом з тим, таких доказів матеріали справи не містять.

Також суд вважає, що аргументи позивача з приводу провадження цивільної справи та прийняття процесуальних рішень Артемівським міськрайонним судом Донецької області є недоречними, адже дії позивача з приводу направлення позовної заяви до відповідного суду та його обізнаності з приводу підсудності даної справи є первинними та такими, що вчинені виключно з міркувань позивача.

Згідно листків непрацездатності позивач у період з 17.11.2014р. по 26.11.2015р., з 06.01.2015р. по 09.01.2015р. знаходився на амбулаторному лікуванні; та у період з 10.12.2014р. по 31.12.2014р., з 04.02.2015р. по 14.02.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що знаходження позивача на амбулаторному лікуванні не позбавляло його права звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо оскарження спірних розпоряджень.

Частиною 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого строку звернення, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.