Справа № 2а-3127/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3127/10/2570

Справа № 2а-3127/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі №2а-3127/10/2570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" (далі – ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора") звернулось до суду з заявою, в якій просить розстрочити терміном на шість місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року. Свою заяву мотивує тим, що на сьогодні підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Представник ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву про розстрочення виконання рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про розстрочення виконання рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" - задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" на користь управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5737 грн. 70 коп.

Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідно до звіту про фінансові результати ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" за перше півріччя 2011 року діяльність підприємства збиткова. Відповідно до довідки АТ «Райфайзенбанк «Аваль» від 04.08.2011 року №343 поточний рахунок товариства арештовано відповідно постанови Бахмацького районного управління юстиції від 01.07.2011 року на суму 71 434,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, наведені заявником обставини дійсно ускладнюють виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року, тому заяву ТОВ "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року строком на 6 місяців у період з серпня 2011 року по січень 2012 року.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі № 2а-3127/10/2570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, задовольнити.

Розстрочити виплату заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5737,70 грн. строком на 6 місяців у період з серпня 2011 року по січень 2012 року, а саме:

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –серпень 2011 року;

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –вересень 2011 року;

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –жовтень 2011 року;

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –листопад 2011 року;

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –грудень 2011 року;

- 956 ( дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 29 коп. –січень 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.