Справа № 13/90-2118
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Справа № 28256/10

Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П.,Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2007 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про наступне.

За результатами проведення планової виїзної документальної перевірки Позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року Тернопільською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2007 року визначено приватному підприємцю ОСОБА_1 податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 47 937 гривень, в тому числі (штрафні) фінансові санкції 15 979 гривень. В акті перевірки зазначено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» приватним підприємцем ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту суми податку, які у відповідних звітних періодах його постачальником ПП «Терно-Маркет» не були задекларовані до сплати та не були сплачені до бюджету. Позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 24.04.2007 року № 41704/0.

У запереченні на позов представник Тернопільської ОДПІ зазначає, що ПП «Терно-Маркет» не виступило власником переданих підприємцю ОСОБА_1 товарів, поставка товару в розумінні ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 не відбулася. В порушення п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону ПП «Терно-Маркет» виписали податкові накладні на операції, які не є поставкою, оскільки по своїй суті не передбачали переходу права власності.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2007 року позов задоволено і скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ № /0 30364 від 24.04.2007 року. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що висновки ОДПІ, зроблені при застосуванні довільного трактування норм Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки останній не містить жодної норми, яка б ставила використання податкового кредиту покупцем у залежність від сплати податкового зобовязання.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку. Апелянт вказує на те, що згідно наявної інформації та виписок банків по рахунках, які належать ПП «Терно-Маркет», вказаними підприємствами перерахування коштів за такі товари, які надані приватному підприємцю ОСОБА_1 не проводились. Податкова накладна, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97, складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Працівниками Тернопільської ОДПІ проведено планову документальну виїзну перевірку своєчасності достовірності повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року та було складено акт перевірки від 27.03.2007 року № 3418/17-426/НОМЕР_1. Один примірник акту отримано приватним підприємцем, про що зроблено запис в акті перевірки.

На підставі акта перевірки Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2007 року № /0/30364 про сплату 47 937 гривень податку на додану вартість, застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 15979 гривень з посиланням на підпункти 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів констатує, що податковий орган твердить ніби в порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємець ОСОБА_1 включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податкових накладних виписаних ПП «Терно-Маркет», оскільки суми податку на додану вартість, віднесені до податкового кредиту не знаходять підтвердження в податкових зобовязаннях продавців цих товарів, а податкові накладні не виконують своєї законодавчо встановленої функції і їх оригінал не підтверджується копією. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів. Тому приватному підприємцю ОСОБА_1 необхідно було виключити з податкового кредиту податкові накладні, виписані ПП «Терно-Маркет».

Крім того, матеріали справи не свідчать, що згідно наявної інформації та виписок банків по рахунках, які належать ПП «Терно-Маркет», вказаними підприємствами перерахування коштів за такі товари, які надані підприємцю ОСОБА_1, не проводились.

Податкова накладна відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону 168/97 складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів. У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобовязань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Апелянт зазначає, що платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків. Однією з обовязкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Матеріалами справи також стверджується дійсність, наявність необхідних реквізитів та доказовість первинних документів, а також фактична наявність господарських зобовязань по операціях з ПП «Терно-Маркет».

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції слід відхилити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2007 року в справі №2а-13/90-2118 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано 24.10.2011 року