Справа № 2а-4271/10/2570
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4271/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Голосіївського районного суду м. Києва, третя особа помічник судді Голосіївського районного суду м. Києва Крукевич О.В., про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника судді Крукевич О.В. із поворотом виконання зазначеного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Голосіївського районного суду м. Києва, третя особа помічник судді Голосіївського районного суду м. Києва Крукевич О.В., про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника судді Крукевич О.В. із поворотом виконання зазначеного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 5 статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника судді Крукевич О.В. не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.

Оскільки у позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії, які відносяться до процесуальної, а не управлінської діяльності і оскарження процесуальних дій суду при здійсненні правосуддя не може бути здійснено шляхом порушення в суді адміністративної справи, а також враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України судочинства не передбачено звернення за захистом порушеного права в інтересах іншої особи без її згоди, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Голосіївського районного суду м. Києва, третя особа помічник судді Голосіївського районного суду м. Києва Крукевич О.В., про визнання дій неправомірними та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника судді Крукевич О.В. із поворотом виконання зазначеного рішення відмовити.

Розяснити позивачу, що для вирішення поставленого питання йому слід звернутися до суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Смірнова О.Є.