Справа № 815/2887/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2887/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_2, про визнання недійсним запису про звільнення, зобовязання поновити на посаді та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2887/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальника відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_2, про визнання недійсним запису про звільнення, зобовязання поновити на посаді та вчинити певні дії.

У судовому засідання представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог у якій співвідповідачем зазначив Міністерство юстиції України до якого заявив вимогу про зобовязання поновити ОСОБА_1 на державній службі.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року яка занесена до журналу судового засідання заяву представника позивача про заміну позовних вимог прийнято до спільного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтував свою позицію тим, що їй необхідний час для підготовки заперечень на адміністративний позов, з урахуванням прийнятої судом заяви, оскільки вона буде представляти інтереси Міністерства юстиції України на підставі довіреності, а тому для визначення позиції Міністерства юстиції України щодо даної справи та підготовки письмових заперечень на адміністративний позов їй необхідний час.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення даного питання залишив на погляд суду.

Третя особа начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

Суд вважає необхідним направити копії позову з додатками другому відповідачу - Міністерству юстиції України, який раніше не приймав участь у справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи необхідність визначення складу суду, а також враховуючи клопотання представника відповідача та скорочені терміни розгляду даної категорії справ, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 25.09.2015 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2887/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним запису про звільнення, зобовязання поновити на посаді та вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 25.09.2015 року на 14:00 год.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу в частині зупинення може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.