Справа № 757/18998/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови ОСОБА_1 призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.Скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2015 року № 6 щодо відмови підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 за періоди роботи з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року у ПМК № 578 «Бамстройпуть», з 17.08.1979 року по 13.02.1981 року у ТОВ «Механізована колона 147», з 17.02.1981 року по 20.04.1981 року у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація», з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року у Будівельному управлінні № 466, майстра та виконроба, з 10.09.1984 року по 06.10.1987 року у Будівельному управлінні №25 ВАТ «Дарниця».Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2, починаючи з 29.12.2014року,з врахуванням періодів роботи: з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року у ПМК № 578 «Бамстройпуть» на посаді майстра, з 17.08.1979 року по 13.02.1981 року уТОВ «Механізована колона 147» на посаді будмайстра, з 17.02.1981 року по 20.04.1981 року у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація» на посаді майстра, служби в армії з 26.04.1981 року по 18.05.1983 року, з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року у Будівельному управлінні № 466 на посаді майстра, з 10.09.1984 року по 06.10.1987 року у Будівельному управлінні №25 ВАТ «Дарниця» на посаді майстра та виконроба, з 21.09.1987 року по 17.07.1990 року в будівельному управлінні №56 тресту «Київміськбуд №5» на посаді виконавця робіт , з 02.08.1990 року по 30.10.1990 року в кооперативі «Полісервіс» на посаді виконавця робіт, з 11.11.1990 по 01.09.1991 року в кооперативі «Ремстройдеталь» на посаді виконавця робіт, з 03.09.1991 року по 26.03.1992 року в Малому підприємстві «Ремстройпідряд» на посаді виконробу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.12.2014 року звернувся до Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

УПФ в Печерському районі м. Києва направило заяву на розгляд до ГУ ПФУ м. Києва.

ГУ ПФУ м. Києва повідомило, що рішенням Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2015 року №6 відмовлено у підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за нормами пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи в якості майстра з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року у ПМК № 578 «Бамстройпуть», з 17.08.1979 року по 13.02.1981 року у ТОВ «Механізована колона 147», з 17.02.1981 рову по 20.04.1981 року у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація», з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року у Будівельному управлінні № 466, майстра та виконроба, з 10.09.1984 року по 06.10.1987 року у Будівельному управлінні №25 ВАТ «Дарниця», оскільки за наданими документами неможливо визначити на будівництві яких споруд був задіяний в періоди роботи майстром у ПМК № 578 «Бамстройпуть», у ТОВ «Механізована колона № 147», у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація» та відсутні дані про ліквідацію підприємств: ТОВ «Механізована колона № 147, Механізована колона № 116 тресту «Бамстроймеханізація», Будівельне управлінні № 466, ВАТ «Дарниця».

25.03.2015 року повторно звернувся до УПФУ з заявою щодо відмови в призначенні пенсії за віком по Списку №2.

Листом, датованим 24.04.2015 року № 49/С-6, УПФУ в Печерському районі м. Києва повідомив про відмову у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на Рішення Комісії при Головному У правлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2015 року № 6.

Також зазначає, що документи, які витребували відповідачі, знаходяться у пенсійній справі, в тому числі і ті, що підтверджують ліквідацію підприємств. Тому, відмовляючи у призначенні пенсії по Списку№ 2, відповідачі не звернули увагу на повний пакет документів, в тому числі трудову книжку, що підтверджують право на пільгову пенсію по Списку №2.

Представники Відповідачів по справі подали до суду письмові заперечення, в яких заперечували та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на положення вказаної вище норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідачів необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до п. б ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Вивчення матеріалів справи встановлено, що позивач:

- у період з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року працював майстром в БМУ № 578 «Бамстройпуть» та підтверджується записами 5-6 у трудовій книжці;

- у період з 17.08.1979року по 13.02.1981року на посаді будмайстрау мехколоні № 147 тресту «Бамстроймеханізація» та підтверджується записами 7-9 у трудовій книжці.У листі територіального органу Федеральної служби Державної статистики по Амурській області від 06.11.2014 року № ОК-31/84-ОГ зазначено, що Механізована колона 16 тресту «Бамстроймеханізація» ліквідована у 2013 році, Механізована колона 147 тресту «Бамстроймеханізація» була реорганізована у 1998 році в ТОВ «Механізована колона 147», яка в свою чергу ліквідована у 2001 році. Запис в трудовій книжці містить дані про об'єднання Механізованої колони №147 та Механізованої колони №141, а також про перевід в Мехколону №116 тресту «Бамстроймеханізація».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» від 09.10.2014 року №05-03/3039-С підтверджує перейменування та ліквідацію ТОМ «МК №147».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» від 02.09.2014 року № 05-03/2459-С, підтверджує стаж роботи на посаді строймайстра в Механізованій колоні № 141 тресту «Бамстроймеханізація».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» від 02.09.2014 року № 05-03/2460-С, підтверджує заробітну плату, отриману в Механізованій колоні № 141 тресту «Бамстроймеханізація».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинда» від 02.09.2014 року № 05-03/2461-С підтверджує стаж роботи в Механізованій колоні № 147 тресту «Бамстроймеханізація».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» від 02.09.2014 року № 05-03/2462-С, підтверджує мою заробітну плату, отриману в Механізованій колоні № 147 тресту «Бамстроймеханізація»;

- у період з 17.02.1981 року по 20.04.1981 року працював на посаді будмайстрау Мехколоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація» та підтверджується записами 10-11 у трудовій книжці.Листом територіального з державного архіву Амурської області від 15.10.2014 року №01-38/С-457 було надісланий Акт № 1 прийомки-передачі документів на державне зберігання у зв'язку з ліквідацією ТОВ Механізованої колон № 116 тресту ¦ Бамстроймеханізація».Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» ви 14.08.2014 року № 01-38/С-381 підтверджує стаж роботи в Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація» та звільнення у зв'язку з призивом до армії.Архівна довідка, видана Муніципальною бюджетною установою «Архів м. Тинди» від 14.08.2014 року № 01-38/С-381а, підтверджує заробітну плату, отриману в Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація»;

- у період з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року працював за професією майстрав будівельному управління №466 тресту«Севзапморгидрострой» та підтверджується записами 12-13 у трудовій книжці. Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.04.2015 року підтверджує стаж в БУ-466.Довідка № 65 від 22.08.2014 року, видана ЗАТ «БУ-466» підтверджує, що з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року працював за професією майстра і отримував заробітну плату.Довідка від 22.08.2014 року видану ЗАТ «БУ-466» підтверджує перейменування та ліквідацію підприємства;

- у період з 09.09.1984 року по 18.09.1987 року працював на посаді майстра і виконавця робіт в будівельному правлінні №25 тресту «Київміськбуд №5 ВАТ «Дарниця» та підтверджується записами 16-18 у трудовій книжці. Наказ ВАТ «Дарниця» від 26 травня 1999 року № 22 підтверджує об'єднання структурних підрозділів ВАТ «Дарниця» будівельних управлінь № 25, 56 у зв'язку з важким фінансовим становищем.Наказ ВАТ «Дарниця» від 6.04.2001 року № 12 підтверджує ліквідацію структурних підрозділів і утворення будівельних комплексів, виробничих баз та дільниці механізації і транспорту ВАТ «Дарниця».Витяг з державної реєстраційної служби України підтверджує ліквідацію ВАТ «Дарниця» на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкротом.Архівні довідки з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.08.2014 року № 423/18 та №424/18 підтверджують період моєї роботи у ВАТ «Дарниця» та отримання заробітної плати.

Посади за вказаний період відносились на час роботи до Списку 2, розділу XXIXп. б, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРС №1173 від 22.08.1956 року.

Крім того встановлено, що позивач з 26.04.1981 року по 18.05.1983 рік проходив службу в рядах Радянської Армії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із боку позивача надані документи , що підтверджують його пільговий стаж у період що оспорюється відповідачами, як трудовою книжкою так і іншими в тому числі архівними документами.

Отже відмова відповідачів у призначенні пільгової пенсії безпідставна.

При цьому встановлено, що позивач :

-у період з 21.09.1987 року по 17.07.1990 року працював вбудівельному управлінні №56 тресту «Київміськбуд №5» на посаді старшого виконавця робіт, що передбачена Списком 2, розділ XXIX п. б, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та підтверджується записом в трудовій книжці №19-20;

- у період з 02.08.1990 року по 30.10.1990 року працював в кооперативі «Полісервіс» на посаді старшого виконавця робіт, що передбачена Списком 2 , розділ XXIX п. б, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, та підтверджується записом у трудовій книжці 21-22;

- у період з 11.11.1990 по 01.09.1991 року працював в кооперативі «Ремстройдеталь» на посаді виконавця робіт, що передбачена Списком 2 , розділ XXIX п. б, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та підтверджується записом у трудовій книжці 23-24;

-у період з 03.09.1991 року по 26.03.1992 року працював в Малому підприємстві Ремстройиідряд» на посаді виконроба, яка передбачена Списком 2, розділ ХХХУІІ Будівництво...», підрозділ «б» код 441, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 16.01.1991 року № 10 та підтверджується записом в трудовій книжці 25-26.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 2 КАС України, , завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 48, 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.2,9,18,69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови ОСОБА_1 Миколайовичупризначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2015 року № 6 щодо відмови підтвердити ОСОБА_1пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку 2 за періоди роботи з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року у ПМК № 578 «Бамстройпуть», з 17.08.1979 року по 13.02.1981 року у ТОВ «Механізована колона 147», з 17.02.1981 року по 20.04.1981 року у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація», з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року у Будівельному управлінні № 466, майстра і виконавця робіт, з 10.09.1984 року по 06.10.1987 року у Будівельному управлінні №25 ВАТ «Дарниця».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2, починаючи з 29.12.2014року,з врахуванням періодів роботи: з 16.07.1979 року по 13.08.1979 року у ПМК № 578 «Бамстройпуть» на посаді майстра, з 17.08.1979 року по 13.02.1981 року уТОВ «Механізована колона 147» на посаді будмайстра, з 17.02.1981 року по 20.04.1981 року у Механізованій колоні № 116 тресту «Бамстроймеханізація» на посаді майстра, служби в армії з 26.04.1981 року по 18.05.1983 року, з 13.07.1983 року по 27.01.1984 року у Будівельному управлінні № 466 на посаді майстра, з 10.09.1984 року по 06.10.1987 року у Будівельному управлінні №25 ВАТ «Дарниця» на посаді майстра та виконавця робіт, з 21.09.1987 року по 17.07.1990 року в будівельному управлінні №56 тресту «Київміськбуд №5» на посаді виконавця робіт , з 02.08.1990 року по 30.10.1990 року в кооперативі «Полісервіс» на посаді виконавця робіт, з 11.11.1990 по 01.09.1991 року в кооперативі «Ремстройдеталь» на посаді виконавця робіт, з 03.09.1991 року по 26.03.1992 року в Малому підприємстві «Ремстройпідряд» на посаді виконробу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Суддя В.А. Писанець