Справа № 345/64/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання зараховувати час перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом до пільгового стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано УПФ зарахувати ОСОБА_1 період перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом в період з 05 серпня 1975 року по 01 січня 1990 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 і повернути недоплачені суми пенсії, починаючи з 12 липня 2014 року. Позовні вимоги за період з 01 липня 2014 року по 11 липня 2014 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і ухвалите нове про відмову у задоволенні позову. Вказується, що при переведенні позивача на пенсію за Списком №1 період перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання врахований у загальний та пільговий стаж, однак при розрахунку коефіцієнта страхового стажу помилково обраховано в подвійному розмірі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України від 5 листопада 2011 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що дії відповідача по зменшенню розміру пенсії є незаконним та такими, що порушують права позивача на отримання гарантованих законодавством України пенсійних виплат.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання зараховувати час перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом до пільгового стажу роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко