Справа № 2-а-1497/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 травня 2012 р. Справа № 2-а-1497/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

прокурора: не з`явився

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

державного виконавця: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі:

за позовом: прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області

про: стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 212 027, 37 грн. на користь Державного бюджету.

27 квітня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 27.04.2012 року № 294/27 про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року. Заява мотивована тим, що товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює сплату боргу, що виник перед органом податкової служби. На підставі наведеного, представник заявника просив відстрочити виконання судового рішення строком на 3 роки 6 місяців.

В судовому засіданні представник підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області просив заяву про відстрочення виконання постанови задовольнити та відстрочити її виконання терміном на 3 роки 6 місяців.

Представник Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції при розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Державний виконавець також в судове засідання не з`явився, 11.05.2012 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників заявника та Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведені положення статті 263 Кодексу, підставами для відстрочення виконання судового рішення можуть бути будь-які обставини, що ускладнюють виконання цього рішення (в тому числі, відсутність коштів на рахунку такої особи та відсутність присудженого майна в натурі).

Факт відсутності коштів на рахунку підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області підтверджується листом управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області від 08.05.2012 року № 03-60/231 та довідкою Піщанського відділення ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк" від 08.05.2012 року.

Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 26 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, у даному випадку на майно, що перебуває на балансі підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, не допускається

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року, а також зважаючи на підтвердження заявником таких обставин (відсутність коштів на рахунку та відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення), суд вважає за доцільне відстрочити виконання цього судового рішення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для відстрочення виконання постанови суду на строк, на якому наполягає представник заявника (три роки шість місяців), оскільки статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду в повній мірі слід відстрочити виконання рішення терміном на один рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області та відстрочення виконання постанови суду на строк, що становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі № 2-а-1497/10/0270 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість терміном на один рік.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна