Справа № 21-2937а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 1 серпня 2013 у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 1 квітня 2015 року скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року, позов задовольнив частково: скасував спірні рішення та картку відмови. В решті позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 1 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Митниця 9 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заявнику надавався строк до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які він усунув в строк.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, 28 січня та 19 березня 2015 року (справи №№ К/800/40038/13, К/800/13387/14, К/9991/46157/12), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 265, 266 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - МК).

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей при вирішенні справ цієї категорії та у своїх постановах зазначив, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

Цьому правовому висновку рішення касаційного суду у даній справі відповідає.

Так, у справі, що розглядається, касаційний суд погодився із рішенням апеляційного суду, який дійшов висновку, що Митницею не надано доказів проведення консультацій із декларантом та не надано суду обґрунтування неможливості використання попередніх методів визначення митної вартості. Які передбачені статтями 50-63 МК.

Таким чином, митним органом фактично не проведена процедура консультацій з декларантом та не обґрунтовано, чому при прийнятті рішення про коригування митної вартості товару «яблука свіжі» неможливо було використати методи визначення митної вартості.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та стягнення надмірно сплачених коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.В. Кривенко
Судді: О.А. Коротких
П.В. Панталієнко