Справа № 802/1372/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2014 р. Справа № 802/1372/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до: приватного підприємства "Укрсмарттранс" про: накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Укрсмарттранс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На адресу суду від Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби надійшла заява про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду.

Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні резолютивної частини вищезазначеної постанови суду допущено помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ ПП "Укрсмарттранс", а саме зазначено: код ЄДРПОУ 22400, замість необхідного 35746539.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою суд розуміє помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, тобто описка може бути допущена лише в тексті рішення, який викладено письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 10.04.2013р.

Викласти резолютивну частину постанови суду від 10.04.2013р. в наступній редакції:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші матеріальні цінності Приватного підприємства «Урсмарттранс» (вул.Орджонікідзе,9, м.Калинівка, Вінницька область, ) КБ ПРИВАТБАНК, м. Вінниця, рахунок №7423, МФО 302689, ОСОБА_1ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Вінниця рахунок № 3740, МФО 302689 ОСОБА_1 філія Ф.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Вінниця рахунок №3601, МФО 302689, ОСОБА_1ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , м. Вінниця рахунок № 6068, МФО 351005, АТ «УкрСиббанк» № 2700, МФО 351005, АТ «УкрСиббанк» № 8000, МФО 351005 АТ«УкрСиббанк» рахунок № 8000 на суму 28 045 грн. (двадцять вісім тисяч сорок п'ять гривень) 69 коп. (шістдесят дев'ять копійок) .

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________