overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-780/11
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про зобовязання виплатити соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2011 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, з наданням позивачці 10 днів строку для виправлення недоліків позовної заяви з час отримання копії ухвали.

У наданий судом строк, позивачка не виправила недоліки позовної заяви так як ухвалу було отримано 18 лютого 2011 року, проте станом на 1 березня 2011 року від останньої ніяких даних щодо усунення недоліків позовної заяви суду надано не було.

За наведених обставин, провадження у справі не може бути відкрито, в звязку з чим позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про зобовязання виплатити соціальну допомогу як дитині війни повернути позивачці.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 714/926/15-а
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН: 714/926/15-а
Провадження № 2-а/714/15/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" жовтня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Глибоцького об`єднаного районного військового комісаріату

провизнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогами: поновити строк оскарження, так як знаходився на стаціонарному лікуванні та не мав змоги звертатися до суду, визнати незаконними дії старшого офіцера відділу запасу і кадрів Глибоцького ОРВК лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адмінправопорушення №72 від 28.07.2015 року за порушення ст. 210-1 КУпАП, скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Ванзар І.Г. №72 від 04.08.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. за порушення ст. 210-1 ч.2 КУпАП, закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а також витребувати з Глибоцького ОРВК матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцького об`єднаного районного військового комісаріату про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м.Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки сторін направити останнім.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 725/5509/15-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5509/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

30.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище адміністративною позовною заявою про видворення відповідача за межі України.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.18, 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2а-1932/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1932/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього середовища в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №012174 від 12.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови №012174 від 12.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилався в позові на те, що в 12 вересня 2011 року інспектор з охорони навколишнього середовища в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..82 КУпАП і було накладено штраф у розмірі 850 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та винесену з порушенням законодавства. Просив її скасувати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав. В своїх письмових запереченнях та поясненнях просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони по справі , дослідивши матеріали справи вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року інспектор з охорони навколишнього середовища в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 , який працює на посаді головного лікаря Кіцманської ЦРЛ до адміністративної відповідальності за ст..82 КУпАП і було накладено штраф у розмірі 850 грн.

Також судом при проведені судового розгляду по даній справі не було виявлено порушень щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Та було встановлено, що обставини викладені в постанові мали місце.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього середовища в Чернівецькій області, Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №012174 від 12.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2а-1948/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1948/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач виплачує щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в неналежному розмірі, хоча чинним законодавством передбачено, що це підвищення повинно виплачуватись в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 182-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомленні позивачем обставини вважаю їх достатніми для прийняття рішення.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про соціальний захист дітей війни», України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування», «Про прожитковий мінімум».

Вважаю, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню оскільки дійсно відповідач всупереч чинному законодавству України виплачував позивачці підвищення до пенсії як дитині війни в неналежному розмірі, хоча повинен був виплачувати це підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 152 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.ст. 2, 11, 86, 99, 100, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці щодо відмови здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в період з 26.03.2011 року по 30.06.2011 року.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 722/993/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/993/15-а
Номер провадження 2-а/722/32/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

28 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Тимко» в особі керівника ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Тимко» в особі керівника ОСОБА_1 та представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., винесену заступником начальника відділу ДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_3 02.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року, зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №722/918/15-а (номер провадження 2-а/722/30/15).

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.08.2015 року, по справі №722/918/15-а (номер провадження 2-а/722/30/15), яка набрала законної сили 26.08.2015 року, адміністративний позов фермерського господарства «Тимко» до відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу, залишено без розгляду.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Тимко» в особі керівника ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2872/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2872/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

24.05.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В травні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 10 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Вважає постанову від 10 квітня 2010 року серії СЕ № 082180 незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була вручена та надіслана йому, а отримав її після того, як 15 березня 2011 року ознайомився з постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження № 23050518 від 06.12.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і обєктивних причин.

Згідно з копії оскаржуваної постанови вбачається своєчасність отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082180 від 10.04.2010 року, про що свідчить дата отримання та підпис правопорушника.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3287/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3287/11
У Х В А Л А

14.06.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В червні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 19 травня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вважає постанову від 19 травня 2010 року серії СЕ № 066294 незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що 28.09.2009 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказаний позов було залишеного без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і обєктивних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 725/4780/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4780/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Філіпп Баллінгера до начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанови митного органу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Філіпп Баллінгера до начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанови митного органу відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/4832/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4832/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

28.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про зарахування трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

Так, позивач ОСОБА_1 не обґрунтовує у звязку із чим порушено відповідачем його права.

Також не зазначає з посиланням на докази чим підтверджується його трудовий стаж у кооперативі «Зодчий» за період з 05 січня 1988р. по 01 жовтня 1989р.

Крім того, позивачем не додано до заяви докази на підтвердження сплати судового збору у звязку із зверненням до суду з даним позовом чи звільнення від його сплати.

В установлений ухвалою судді від 01 вересня 2015 року строк позивач вказані вище недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про зарахування трудового стажу визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 2а-2061/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2061/11
УХВАЛА

27.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці, Державного казначейства України про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2011 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не виконав всіх вимог суду .

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці, Державного казначейства України про перерахунок пенсії - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п» яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.