Справа № 2-а-4438/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4438/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 від 18.05.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 18.05.2011 року о 20 год. 35 хв. на 488 км + 250 м автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка він керував автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля «МАН» на пішохідному переході, порушивши правила обгону.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

18 травня 2011 року приблизно о 20 год. 35 хв. позивача на автомобілі «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 разом з двома пасажирами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухався по автодорозі, що проходить по території Винницької області в напрямку до м. Мукачів.

На одній із ділянок цієї автодороги, попередньо переконавшись у відсутності транспортних засобів, що рухалися назустріч, позивач виконав обгін вантажного автомобіля «МАN», який рухався по смузі руху його автомобіля, із швидкістю близько 40 км/год. На цій ділянці, автодорога розділена на протилежні смуги руху автотранспорту по одній в кожному напрямку, розділена горизонтальною розміткою у вигляді переривчастої лінії, яку при здійсненні обгону можливо перетинати при відсутності автотранспорту, який рухається назустріч, що не суперечить вимогам ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Після здійснення обгону вантажного автомобіля позивача зупинив працівник ДАІ, який знаходився з іншим працівником ДАІ на узбіччі автодороги. Після зупинки автомобіля позивача до нього підійшов один з працівників ДАІ, який повідомив, що він здійснив обгін вантажного автомобіля на пішохідному переході. Позивач заперечив, що ніякої горизонтальної розмітки, яка позначає нерегульований чи регульований пішохідний перехід, чи дорожнього знака «Пішохідний перехід» не було на всьому відрізку автомобільної дороги, де він здійснив обгін вантажного автомобіля. Незважаючи на заперечення позивача та наявності двох свідків, які знаходилися в автомобілі позивача і могли підтвердити його заперечення, інспектор ДАІ спочатку склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а потім на тому ж місці постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки» зазначений свідок ОСОБА_6, якого не було на місці зупинки автомобіля позивача. Крім двох працівників ДАІ та двох пасажирів, які знаходилися в автомобілі позивача, на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови сторонніх осіб не було.

Позивач просить визнати дії інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову від 18.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 18.05.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії АВ1 № 086586 від 18.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: