Справа № 802/1591/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2015 р. Справа № 802/1591/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача (заявника): не з'явився

державного виконавця: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, адміністративний позов УПФ України в м. Вінниці задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн. Рішення набрало законної сили.

30 січня 2015 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року. В обґрунтування заяви зазначала, що у травні 2014 року звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФ України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо нарахування їй заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1968,98 грн. та скасування вимоги від 03.02.2014 року №Ф-690 про сплату боргу. Крім того, з 16.08.2014 року і до даного часу є непрацездатною, у звязку з тяжкою травмою. В підтвердження вказаного надала суду копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №802/1871/14-а за її позовом, виписки з історії хвороби стаціонарного хворого та листків непрацездатності. У звязку із чим, заявник просить відстрочити виконання рішення суду до її повного одужання та остаточного вирішення справи за її позовом (а.с.94-95).

Заявник в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.119).

Представник УПФ України у м. Вінниці в судовому засідання заперечував щодо відстрочки виконання рішення суду від 16.06.2014 року у даній справі, надавши суду письмові заперечення (а.с.121-122).

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності, щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду (а.с.117).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника УПФ України у м.Вінниці, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Особливості відстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, цією нормою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що ускладнюють його виконання. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише такими, що зазначені для прикладу.

Так, як зясовано судом, ФОП ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом зі сплати заборгованості зі страхових внесків, яка утворилась у період з 2005 по 2010 рік. На обставину, яка унеможливлює на даний час виконати в повному обсязі рішення суду від 16.06.2014 року заявник вказує, що у травні 2014 року вона звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом щодо визнання протиправним нарахування їй УПФ України у м. Вінниці сум страхових внесків у розмірі 1968,98 грн. Також, вказувала, що оскільки на даний час вона у звязку із тяжкою травмою є непрацездатною, допомога з тимчасової непрацездатності їй, як ФОП не виплачується.

Розглядаючи подану заяву, суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим з певних причин.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з того, що з позицією заявника щодо відстрочення виконання рішення суду від 16.06.2014 року до остаточного вирішення справи за її позовом та повного її одужання, не є достатньою підставою задоволення заяви у повному обсязі. Оскільки, 21.01.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №802/1871/14-а, яким у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявними підстави для відстрочення виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/1871/14-а.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 802/1871/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ф-690 від 03.02.2014 року.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович