overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2195/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2195/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.03.2013 року № 5/9/10-00)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу у сумі 443664,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Рахівському районі звернулася до суду з позовом до Рахівського КП "Рахівтепло", яким просить стягнути кошти з рахунків КП "Рахівтепло" на погашення податкового боргу у сумі 443664,32 грн. по ПДВ.

В судовому засіданні представником позивача (діє на підставі довіреності ДПІ у Рахівському районі, копія якої міститься в матеріалах справи) подано клопотання, згідно якого як представник позивача відкликає позовну заяву до Рахівського КП "Рахівтепло".

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Наслідки відкликання позовної заяви встановлені п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою передбачено залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За наведених обставин, позовну заяву ДПІ у Рахівському районі слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу у сумі 443664,32 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/3957/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3957/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68618,11 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68618,11 грн. до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 12 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/514/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/514/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_1;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт, -

керуючись статтями 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/3104/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3104/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні зменшених позовних вимог ОСОБА_1 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.07.2013 року № 547//2045/Р/17-017 відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/3517/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3517/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про стягнення податкового боргу у сумі 112244 грн 34 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

8 вересня 2015 року до суду надійшла заява з копією наказу №2124-0 від 16 липня 2015 року "Про призначення ОСОБА_1В.", якою позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:30 07 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/1290/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1290/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Прикордонник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року, Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Прикордонник" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Прикордонник" про стягнення заборгованості.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 16 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/3902/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3902/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/1626/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

06 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1626/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком", якою просить суд, стягнути з ТОВ "Бруком" адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі 23178,27 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у звязку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 05 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/4850/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4850/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання нечинним та скасування наказу №64 від 14.08.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання нечинним та скасування наказу №64 від 14.08.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 07 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/48/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Ужгород№ 807/48/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі -Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився ,

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Роман Д.М. ( довіреність а.с. 42) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання права та зобов"язання видате речове майно в натурі, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання права та зобов"язання видати речове майно в натурі - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/1889/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1889/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі незаконно отриману пенсію в сумі 38817,40 грн..

Недоліки, що вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 липня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 17 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2