Справа № 2-а-291/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 059581 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 048181 від 06.11.2009; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 048181 від 06.11.2009; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення; та вжити заходів дисциплінарного характеру до відповідача. Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення обмеження швидкості руху).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рухався зі швидкістю до 60 км/год в колоні автомобілів. Вважає, що показання приладу „Беркут не є належним доказом порушення ним ПДР України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 06.11.2009 серії СВ № 048181 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті, перевищив швидкість на 41 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут № 0801169.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 059581 від 06.11.2009. Згідно пояснень у графі „пояснення порушника, позивач з протоколом не згоден, відповідач пропонував „розібратися на місці, але позивач відмовився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Протокол підписаний свідком ОСОБА_3

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, 06.11.2009 в його присутності інспектором ДПС за допомогою приладу „Беркут була зафіксована швидкість автомобіля позивача, яка склала 101 км/год в населеному пункті. Позивач пропонував інспектору ДАІ 50 грн.

В матеріалах справи присутня копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки „Беркут № 0801169, чинне до 24.03.2010.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: