Справа № 2а/0270/3198/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/3198/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Войнаровської Ірини Анатоліївни

заявника: ОСОБА_1,

ТОВ "Барлінек-Інвест": ОСОБА_2,

Вінницької ОДПІ: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зміну способу виконання рішення суду від 16.12.2011 р. в адміністративній справі №2а/0270/3198/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою суду від 16 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № НОМЕР_1 від 20.03.2011р., стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 67 230 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Барлінек Інвест" державне мито в сумі 680,34 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду - без змін.

Таким чином, рішення суду від 16.12.2011р. набрало законної сили.

В травні 2012 року до суду звернулось управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 16.12.2011р.

Подана заява мотивована тим, що скільки державне мито за подання адміністративного позову ТОВ "Барлінек Інвест" сплачено до місцевого бюджету м. Вінниці, списання вказаних коштів з Державного бюджету м. Вінниці суперечить ст.7 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 2а/0270/3198/11 шляхом стягнення на користь ТОВ "Барлінек Інвест" державне мито в сумі 680,34 грн. з місцевого бюджету м. Вінниці.

У судовому засіданні представник управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області подану заяву підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники ТОВ "Барлінек Інвест" та Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС проти поданої заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновків про часткове задоволення поданої заяви у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. (далі - Порядок)

Відповідно до ч.1 ст. 25 Бюджетного кодексу України державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

При прийнятті рішення суд виходить із правової позиції, викладеної в ОСОБА_4 адміністративного суду України від 21.11.2011 р. № 2135/11/13-11.

Так, в даному листі зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд зазначає про неможливість встановлення способу виконання судового рішення шляхом стягнення державного мита з місцевого бюджету та приходить до висновку про можливість його стягнення на користь ТОВ "Барлінек Інвест" з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницької області про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/3198/11 від16.12.2011р. задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/3198/11 від 16.12.2011 р. шляхом стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" державного мита в сумі 680 грн.34 коп. з Державного бюджету шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович