Справа № 2-а-2873/11
Суддя: Макуха А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2873/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва вскладі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника ДПС ВДАІ Шевченківського району ОСОБА_2, Управління Державної автмообільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення /серія АА № 542694/ від 23.11.2010 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні опзовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, а також надав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб, які ьеруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 23.11.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району Бакшаловим О.В. відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 позивач у справі, 23.11.2010 р. о 21:00 годині по вулиці Дегтярівській міста Києва керуючи автомобілем марки Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу д/з 3.21 В"їзд заборонено.

На підставі вказаного протоколу 23.11.2010 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 4.1. дод.1, 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, було винесено постанову / серія АА № 542694/ про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300,00 гривень.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що він був змушений порушити вказаний знак з огляду на те, що мав намір заїхати на парковку поряд з будинком № 2/10 по вул. Мельникова. Схема організації дорожнього руху складена таким чином, що вїзд на вказану парковку без порушення ПДР є неможливим.

При цьому особа не може бути винуватою у тому випадку, коли підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності є неналежне (недосконале) здійснення функцій органами державної влади.

Враховуючи викладене відсутня вина позивача у вчиненні адміністратвиного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП, а отже відсутній і склад відповідного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення / серія АА № 542694/ від 23.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Григоровича до працівника ДПС ВДАІ Шевченківського району ОСОБА_2, Управління Державної автмообільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову працівника ДПС ВДАІ Шевченківського району ОСОБА_2 / серія АА № 542694/ від 23.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: