Справа № 820/9377/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 вересня 2015 р. Справа № 820/9377/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 2115,45 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на Р/Р 0008.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2115,45 грн, яка виникла в наслідок не сплати самостійно задекларованих зобов'язань за декларацією № від 03.04.2015 року та податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2015 року. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.03.2002 року, місце проживання 61093, Харківська область, м. Харків, вул. Каширська, буд. 6, що підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 21-22).

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем, ОСОБА_2 відповідно до вимог Податкового кодексу України, було самостійно подано до податкового органу, Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області звітну податкову декларацію № від 03.04.2015 року, в якій відповідно до розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності самостійно визначено податкові зобов'язання (а.с. 16-20).

Відповідно до зазначеної податкової декларації та розрахунку платником податків самостійно визначено податкові зобов'язання, а саме:

- за податковою декларацією про майновий стан та доходи № від 03.04.2015 року терміном сплати 03.04.2015 року в сумі 570,02,93 грн,

- за податковою декларацією про майновий стан та доходи № від 03.04.2015 року додаток 5 до розділу ІІІ терміном сплати 03.04.2015 року в сумі 392,26 грн;

- за податковою декларацією про майновий стан та доходи № від 03.04.2015 року додаток 5 до розділу ІІІ терміном сплати 14.05.2015 року в сумі 392,26 грн.

Судом за наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків встановлено, що у зв'язку з наявною переплатою податкова заборгованість ФОП ОСОБА_2 складає 1095,45 грн (а.с.12).

Фахівцями Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, за результатами якої складено акт від 25.05.2015 року №822//20-33-17-01, зазначений акт отримано відповідачем, про що свідчить підпис (а.с. 14-15).

У зв'язку із встановленими під час перевірки порушеннями контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2015 року за (штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн (а.с. 13).

Відповідно до ст. 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до приписів п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

На виконання вказаної норми позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення заборгованості даного боргу. Так, Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано та направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача податкову вимогу за № 2699-25 від 05.05.2015 року за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 703,19 грн, в тому числі за основним платежем 703,19 грн, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази (а.с. 10).

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 2115,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2115,45 грн, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160 163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 2115,45 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на Р/Р 0008.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.