Справа № 804/14647/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. Справа №804/14647/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2015 року о 10 годині 46 хвилин Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 151882,32 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 53782 грн.

Суддею встановлено, що подання не відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Належить зазначити, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України був запроваджений новий, окремий вид судового провадження, відмінний від загального (позовного), та регулюються особливості провадження у справах за зверненням контролюючих органів при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

За правилами частини третьої цієї статті подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд зазначає, що у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Оскільки статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення контролюючого органу із відповідним поданням.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 1 січня 2015 року складав 1218 грн.

При цьому, частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 3084,97 грн. (1,5 відсотки від 205664,32 грн. (151882,32 грн. + 53782 грн.)), проте, документи на підтвердження сплати судового збору суду не надані.

При цьому, у разі зміни вимог заявнику належить самостійно розрахувати суму судового збору, належну до сплати за звернення до адміністративного суду із поданням.

Стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Щодо строків звернення контролюючого органу до суду із поданням належить зазначити наступне.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду із поданням контролюючого органу визначені частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З розглянутого подання контролюючого органу та доданих до нього матеріалів вбачається наступне:

1) заявлена до стягнення сума податкового боргу у розмірі 205664,32 грн. складається з:

- авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 53782 грн. згідно декларації № від 19.02.2015 року, термін сплати 30.09.2015 року;

- орендної плати з юридичних осіб в сумі 139319,54 грн. згідно податкової декларації № від 20.02.2015 року, термін сплати 30.07.2015 року;

- пені за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб в сумі 12562,78 грн.;

2) у тексті подання контролюючий орган зазначає про виникнення податкового боргу 02.08.2015 року, та пояснює звернення до суду із поданням на 61ий день з дня виникнення такого податкового боргу;

3) податкова вимога виставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» 03.12.2014 року за №4844-25 на суму 88641,49 грн. та вручена представнику відповідача під підпис 03.12.2014 року;

4) згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік № від 19.02.2015 року відповідачем визначено до сплати суму авансового внеску, що підлягатиме сплаті щомісячно, у розмірі 26891 грн.;

5) згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 рік № від 20.02.2015 року відповідачем визначено до сплати суму орендної плати у розмірі 835917,30 грн., із сплатою щомісяця 69659,77 грн. Суду надана неповна копія такої декларації.

Оскільки податкова вимога вручена платнику податків 03.12.2014 року, та не була погашена/відкликана, то в даному випадку відлік строку звернення контролюючого органу до адміністративного суду із поданням починається з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, а саме протягом двадцяти чотирьох годин з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З наданих документів та матеріалів суд самостійно не може встановити:

- за який саме період заявник просить стягнути суму податкового боргу;

- коли саме виник такий податковий борг, оскільки з розрахунку не вбачається строковість сплати заявлених грошових зобовязань;

- податковою інспекцією не наданий, у тому числі, і зворотній бік облікових карток по вищезазначеним податкам, що унеможливлює перевірку підтвердження судом своєчасності звернення заявника із цим поданням.

Згідно частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків подання.

Керуючись статтями 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу до 14:00 02 жовтня 2015 р.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання:

- пояснень із підтверджуючими документами щодо розрахунку заявленої до стягнення суми податкового боргу із зазначенням підстав та дати виникнення, у тому числі розрахунок пені, із наданням роздрукування зворотного боку облікових карток по кожному податку окремо, та надання пояснень щодо строків звернення до суду;

- у разі зміни позовних вимог надання виправленого подання з належними додатками та доказами його направлення відповідачу;

- документу про сплату судового збору в сумі 3084,97 грн.

Суд розяснює заявнику право на подання заяви про відстрочення сплати судового збору частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1