Справа № 2а-15844/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 листопада 2010 року№ 2а-15844/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій такими, що вчинені без урахування с. 152 Конституції України, ст. ст. 268, 1175 Цивільного кодексу України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеного щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни; зобовязання перерахувати та сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішеня у справі з урахуванням проведених виплат; зобовязання усунути порушення, а саме: призначити щомічне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Частиною 1 Закону України від 25.12.2008, № 808-VI "Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам", було внесено зміни до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: частину першу вказаної статті доповнено пунктом 3 такого змісту:

«усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».

Частиною 2 Закону України від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", було виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Конституційного Суду від 09.09.2010, № 19-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (далі Рішення КСУ), було вирішено:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити".

2. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

3. Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

4. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, після ухвалення Рішення КСУ (з 09.09.2010р.) діє пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій такими, що вчинені без урахування с. 152 Конституції України, ст. ст. 268, 1175 Цивільного кодексу України відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеного щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни; зобовязання перерахувати та сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішеня у справі з урахуванням проведених виплат; зобовязання усунути порушення, а саме: призначити щомічне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підсудний загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа