overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2937/2010
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2937/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 1. 05. по 31. 10. 2010 року, відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач подав заперечення, в яких не погоджується з позовними вимогами, оскільки законодавством про Державний бюджет України не передбачено фінансування підвищення пенсії дітям війни, ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим законом.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 1. 05. по 31. 10. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 1. 05. по 31. 10. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1649/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1649/10
УХВАЛА

23 серпня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ДПС з оформлення ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До' Олександрійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ДПС з оформлення ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15 липня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 серпня 2010р., для усунення виявлених недоліків, оскільки відсутні засоби звязку позивача та вказано невірно адресу відповідача. Крім того позивачем по справі зазначено ОСОБА_1, а в тексті позову позивачем вказується ОСОБА_3

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

У встановлений термін недоліки позовної заяви не усунено, що дає підстави суду вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ДПС з оформлення ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1646/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1646/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 03.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.І ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 03.06.2010 року о 17 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі Мітсубіші д/н В А 0996 АН по пр. Леніна в м. Олександрії в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки жодного пішохода на пішохідному переході не було, а став пішохід на перехід, коли він уже даний перехід перетинав. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року ВА № 145839, складену інспектором ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-1806/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 12.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 12.05.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Садова в м.Олександрії порушив вимогу знаку 3.11 ПДР «Вїзд заборонено» та вїхав на територію автовокзалу. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки знак він не бачив і не міг бачити, оскільки його затуляв вантажний автомобіль. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми перебуває у щорічній відпустці. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 33.3.21 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року ВА № 129796, складену інспектором Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-1647/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1647-10
УХВАЛА

23 серпня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської ротии ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської ротии ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15 липня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 серпня 2010р., для усунення виявлених недоліків, оскільки в позові вказано невірно адресу відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

У встановлений термін недоліки позовної заяви не усунено, що дає підстави суду вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської рбтии ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати непо даним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 408/1262/15-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/1262/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, порушень підсудності, підстав для залишення позову розгляду або без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію.

Призначити у справі попереднє судове засідання, яке буде проводитись у складі суду одноосібно під головуванням судді Соболєва Є.О. в залі Біловодського районного суду Луганської області о 10-00 годині 15 травня 2015 року.

Про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у випадку заперечення проти позову у строк до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1262/15-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1262/15-а
УХВАЛА

15 травня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сахаровій О.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі підготовчі дії необхідні для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 10-00 годину 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 408/1262/15-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1262/15-а
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду, фактично відізвавши його.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відклик позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання відповідача перерахувати пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2«а»-217/10

21 червня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

19.05.2010 року від позивача до суду надійшов даний адміністративний позов до Управління державної автомобільної інспекції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

19 травня 2010 року провадження по справі було відкрито, про що винесено ухвалу суду та справу призначено на попереднє судове засідання на 04.06.2010р., в яке позивач не зявився та про причини своєї неявки не повідомив суд. Справу призначено до судового засідання на 21.06.2010р., про що винесено ухвалу суду від 04.06.2010р., але позивач також не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням /а.с.25/.

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З цих підстав суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.І ст.155 КАС України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський суд.

Суддя
Справа № 2-а-2175/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2175/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Мирнодолинської територіальної селищної виборчої комісії про визнання незаконними дій Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України, правил підсудності, встановлених ч. 5 ст. 172 КАС України та в строки , передбачені ч. 6 ст. 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,172 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мирнодолинської територіальної селищної виборчої комісії про визнання незаконними дій Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області

2. Призначити розгляд адміністративного позову у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 16 вересня 2011 року о 12-00 годині з викликом сторін.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити представника відповідача відповідно до вимог ст.38 КАС України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2190/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2190/11р. 1222
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження по справі

23.09.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій щодо перерахунку виплат, як дитині війни,-

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України та правил підсудності , встановлених КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії ПФУ в Попаснянському районі

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі не подання заперечення відповідача, справа буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку , передбаченого ч.3 ст. 1833 КАС України.

4. Призначити розгляд справи на 04.10.2011 року о 08-30 год.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І. Суббота
Справа № 2-а-2189/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2189/11р. 1222
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження по справі

23.09.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій щодо перерахунку виплат, як дитині війни,-

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України та правил підсудності , встановлених КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії ПФУ в Попаснянському районі

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі не подання заперечення відповідача, справа буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку , передбаченого ч.3 ст. 1833 КАС України.

4. Призначити розгляд справи на 04.10.2011 року о 08-00 год.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І. Суббота