Справа № 805/3296/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

11 вересня 2015 р. Справа №805/3296/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, -

встановив:

12 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України, в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої йому недоплатою грошової компенсації часткової вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами в період з 01 березня 2015 року по теперішній час внаслідок прийняття неправомірного рішення, в сумі 8 754,20 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3296/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчать розписка про отримання судової повістки та звіт про надіслання електронної судової повістки (а.с. 19-20).

Відповідач явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, клопотань про його відкладення не надав.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проведено за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, що передбачено ч. 1 ст. 111 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 1 ст. 137 КАС України визначено, що до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом до позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

09 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ОСОБА_2 соціальної політики України від 10 березня 2015 року № 259 «Про встановлення розмірів грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2015 рік» в частині затвердження розміру цієї грошової компенсації у межах Донецької області;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України на користь позивача відшкодування шкоди, завданої йому недоплатою грошової компенсації часткової вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами в період з 01 січня 2015 року по теперішній час внаслідок прийняття неправомірного рішення, у сумі 13 131,29 грн. (а.с. 21-22).

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11 КАС України, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також, беручи до уваги ті факти, що заява про зміну позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а підстава позову, зазначена у первісному позову, не зазнала змін, суд розцінює цю заяву як заяву про зміну предмету позову і приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 106, 111, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 28 серпня 2015 року.

2. У звязку з прийняттям заяви про зміну предмету позову позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України вважати такими:

«1. визнати неправомірним та скасувати наказ ОСОБА_2 соціальної політики України від 10 березня 2015 року № 259 «Про встановлення розмірів грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2015 рік» в частині затвердження розміру цієї грошової компенсації у межах Донецької області;

2. стягнути з відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України на користь позивача відшкодування шкоди, завданої йому недоплатою грошової компенсації часткової вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами в період з 01 січня 2015 року по теперішній час внаслідок прийняття неправомірного рішення, у сумі 13 131,29 грн.».

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у попередньому судовому засіданні 11 вересня 2015 року.

4. Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2015 року.

5. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.