Справа № 804/11335/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа № 804/11335/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агроінвест" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової нспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агроінвест", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агроінвест» за результатами якої складено акт від 13 травня 2015 року за № 260/2201/20202177;.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 травня 2015 року за № НОМЕР_1, винесеного Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агроінвест» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 45735,32 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 травня 2015 року за № НОМЕР_2, винесеного Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агроінвест» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10,10 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015р.

08.09.15р. в судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.

Докази витребувані ухвалою суду від 28.08.2015 року від Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11335/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агроінвест" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової нспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про вчинити певні дії, до 13:10 години 22.09.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Повторно витребувати від відповідача: документи на підставі яких було:

- призначено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ Агроінвест за результатами якої складено акт від 13 травня 2015 року за № 260/2201/20202177 Про результати перевірки за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства у межах компетенції, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ АФ Агроінвест;

- винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми Ш від 13 травня 2015 року за № НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1