Справа № 2а-13821/09/2170
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/31746/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (далі - Управління) до Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення витрат на виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій у розмірі 40796,42 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь Управління витрати на виплату і доставку пенсій в розмірі 40796,42 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь Управління витрати на виплату і доставку пенсій за Списком № 1 за жовтень 2009 року у розмірі 611,67 грн. та за вересень 2009 року у розмірі 611,67 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Справу у вказаній частині направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та винесено нову постанову, якою позовні вимоги Управління задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату та доставку пенсій в розмірі 26547,93 гривень.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. При цьому відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р.

З огляду на зазначене, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.92 р. і після цієї дати не працювала на цих роботах.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо відсутності обов'язку підприємства відшкодовувати витрати на пільгові пенсії у розмірі 14248,49 грн., оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року, було встановлено, що працівники підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, отримали стаж роботи до 01.01.1992 року і не працювали в подальшому на підприємстві, а тому пенсія їм призначається відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман