overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8407/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8407/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі

представника позивача Голдун З.В.,

представника відповідача Головного

територіального управління юстиції у

Львівській області Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлений 05 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/7037/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7037/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі

представника позивача Голдун З.В.,

представника відповідача Головного

територіального управління юстиції у

Львівській області Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлений 05 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/9507/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9507/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження №261 від 01.07.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_4 з підстав, викладених у заяві, зокрема: порушення суддею норм Конституції України при здійсненні правосуддя, судової етики, порушення присяги, особистої зацікавленості судді у розгляді справи.

Представник відповідача проти заявленого відводу заперечила з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав заяву про відвід, думку представника відповідача, яка заперечила проти заявленого відводу, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 КАС України підставами для відводу судді можуть бути:

-якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

-якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих сторін) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

-у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною статті 15-1 цього Кодексу.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено обєктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості судді, оскільки така заява подана до розгляду справи по суті, ухвалення раніше прийнятої постанови від 21.09.2015 року по іншій справі не є підставою для задоволення відводу.

Крім цього, доводи заявника, викладені у заяві про відвід головуючого судді Городецької Л.М. є відверто неправдивими, носять субєктивний та надуманий характер.

Керуючись ст.ст.27,31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8320/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8320/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі

представника позивача Голдун З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 жовтня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлений 06 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 1306/8520/2012
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/8520/2012
Провадження № 2-а/1306/355/2012
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобичі про оскарження Постанови Управління ПФУ в м.Дрогобичі від 11.02.2011р. про накладення штрафу в сумі 1700 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ПФУ в м.Дрогобичі про оскарження Постанови Управління ПФУ в м.Дрогобичі від 11.02.2011р. про накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Позивач просить скасувати постанову начальника Управління ПФУ в м.Дрогобичі від 11.02.2011р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.53 ст.165/1 ст.144/2 КУпАП, якою піддано штрафу у розмірі 1700 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній пропущений строк на оскарження вищевказаних документів, доказів на підтвердження іншого позивач суду не надав.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що строк на оскарження вищевказаної постанови встановлюється в 10-ти денний строк з моменту її одержання.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАУ України, те що позивач звернувшись до суду з позовом пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, позивач не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, відтак не подав заяви про поновлення цього строку з поважних причин, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду, так як відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно до вимог до ст. 101 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101,107 КАСУ , -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобичі про оскарження Постанови Управління ПФУ в м.Дрогобичі від 11.02.2011р. про накладення штрафу в сумі 1700 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 442/3571/15-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3571/15-а
Провадження № 2-а/442/199/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме не виконано п.6 ч.1, ч.2, ч.3 вказаної статті.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в трьохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/1635/15-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1635/15-а Провадження № 2-а/443/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Cудове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 11:30 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/637/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/637/15-а
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження,

встановив:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження перебувала в провадженні судді Галайко Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату №150/15-В від 17.09.2015 року, згідно п.п.2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 122 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 10.30 год. 09.11.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4516/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4516/15-а
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У відповідності до вимог ч.6 ст.12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру на 09.15 год. 05.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/5592/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5592/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

10 вересня 2015 року суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до СПД ФО Романюк ОСОБА_2, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ "Львівський обласний лабораторний центр" Держсанепідемслужби України" про зобов"язанння до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львів від 09.07.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 17.07.2015 року, вказану справу передано для розгляду по територіальній підсудності до Золочівського районного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу направлено копію позовної заяви та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також, їм розяснено їх обовязок у разі заперечення проти позову надання всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 123 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до СПД ФО Романюк ОСОБА_2, треті особи: Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ "Львівський обласний лабораторний центр" Держсанепідемслужби України" про зобов"язанння до вчинення дій, призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повторно розяснити відповідачу його обовязок надати до 23.10.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/3884/15-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2015 року Справа № 463/3884/15-а

Провадження № 2-а/463/174/15

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача - Кропивницького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 05 березня 2015 року ВП № 45930538 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 12, 99, 159, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича при винесенні постанови ВП № 45930538 від 05 березня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 2040,0 гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича ВП № 45930538 від 05 березня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 2040,0 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.