Справа № 2а/0270/3405/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3405/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

представника стягувача: ОСОБА_1,

представника боржника: ОСОБА_2,

представника ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Підприємства Могилів-Подільської виправної колонії № 114

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства Могилів-Подільської виправної колонії № 114 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача податкову заборгованість в сумі 93 785 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

У травні 2012 року до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)" про відстрочення виконання рішення суду.

Подана заява мотивована тим, що результати некомерційної господарської діяльності підприємства об'єктивно не забезпечують своєчасного виконання судового рішення, на даний час у відповідача відсутні кошти на рахунках, крім того, відсутнє майно, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Таким чином, боржник просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців, а також зобов'язати Могилів-Подільську ОДПІ провести в картці обліку рахунків Підприємства Могилів-Подільської виправної колонії № 114 відстрочення податкового боргу в сумі 93785 грн. на термін - до 60 місяців.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в частині відстрочення виконання рішення, однак терміном на 36 місяців, а не 60 місяців, а стовно іншої вимоги - заперечував.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування відстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення сторін, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які на його думку можуть взагалі унеможливити виконання судового рішення у випадку не задоволення заяви про його відстрочення.

Однак, суд підтримує позицію податкового органу щодо необхідності відстрочення виконання судового рішення, і відповідно погашення податкового боргу на 36 місяців.

Таким чином, суд вважає, що підстави, визначені самим заявником в обґрунтування відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими, у звязку з чим подана заява в частині відстрочення виконання судового рішення на 36 місяців підлягає задоволенню.

В частині вимог про зобовязання Вінницьку ОДПІ провести відстрочення податкового боргу у картках особового рахунку платника податків, суд вважає необхідним відмовити, оскільки представником боржника не надано суду доказів про наявність спору з цього приводу.

При цьому, слід мати на увазі, що суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції субєкта владних повноважень, а в даному випадку, зобовязувати Вінницьку ОДПІ наперед провести в картці обліку рахунків Підприємства виправної колонії № 114 відстрочення податкового боргу в сумі 93 785 грн.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. по справі № 2а/0270/3405/11 за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до підприємства Могилів-Подільської виправної колонії № 114 про стягнення в дохід Державного бюджету України податкового боргу в сумі 93 785 (дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. строком на 36 (тридцять шість) місяців.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович