Справа № 504/38/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа № 504/38/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним рішення від 21.10.2014р. №6666, зобов'язання виплачувати пенсію по рішенню №136718 від 02.06.2014р., стягнення матеріального збитку і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області з урахуванням уточнення позовних вимог про:

- скасування як незаконного розпорядження Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 6666 від 21.10.2014р.;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області виплачувати (перераховувати) позивачу пенсію відповідно до розпорядження № 136718 від 02.06.2014р. (з наступним перерахунком 03.10.2014р.) в розмірі 2401,78 грн.;

- стягнення з Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь позивача матеріальний збиток в сумі 67262,52 грн., спричинений незаконним скасуванням розпорядження № 136718 від 02.06.2014р. та виплатою заборгованості по пенсії згідно розпорядження № 6666 від 21.10.2014р.;

- стягнення з Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь позивача матеріальний збиток, спричинений інфляцією, та 3% річних в сумі 32132,57 грн.;

- стягнення з Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь позивача моральну шкоду в сумі 40000,00 грн.;

- стягнення з Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 грн.

Постановою Комінтернівського районного суду одеської області від 13 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано як незаконне розпорядження Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 6666 від 21.10.2014р. в частині нарахування ОСОБА_2 пенсії в розмірі 1108,27 грн. (одна тисяча сто вісім грн. 27 коп.) з 02 червня 2014р.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 136718 від 24.11.2014р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії та припиненню виплати пенсії в розмірі 2401,78 грн. (дві тисячі чотириста одна грн. 78 коп.)

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області виплачувати (перераховувати) позивачу пенсію відповідно до розпорядження № 136718 від 02.06.2014р. (з наступним перерахунком 03.10.2014р.) в розмірі 2401,78 грн. (дві тисячі чотириста одна грн. 78 коп.) з наступними перерахунками у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що 14.06.2010р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1.

Рішенням № 6 від 20.08.2010р. відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця позивача у ЗАТ «ПІК» та неможливістю включити період роботи позивача з 28.05.2002р. по 13.12.2006р. на цьому підприємстві у пільговий стаж, визначив право виходу на пенсію по досягненню 54 років.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2014р. у справі №1515/5434/12 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управлення Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання незаконним рішення від 20.08.2010р. № 6, зобов'язання призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах з 29.06.2010р., одноразове стягнення заборгованості по виплаті пенсії в сумі 47467,60 грн. за період з 29.06.2010р. по 30.11.2012р.

Постановою апеляційного суду від 12.09.2014р. Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2014р. було скасовано, рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 6 від 20.08.2010р. було визнано незаконним та скасовано, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області перерахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІУ та ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, починаючи з 29.06.2010р. В частині одноразового стягнення з відповідача заборгованості по виплаті пенсії в сумі 47467,60 грн. за період з 29.06.2010р. по 30.11.2012р. було відмовлено.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 136718 від 02.06.2014р. (з наступним перерахунком 03.10.2014р.) позивачу було призначено пенсію в розмірі 2401,78 грн. на пільгових умовах за Списком № 1 у зв'язку з досягненням 54-річного віку, яка виплачувалась з 30.06.2014р. по 31.10.2014р. Для обчислення пенсії була врахована середня заробітна плата за три календарних роки, що передують року звернення (тобто за 2013р., 2012р., 2011р.).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 6666 від 21.10.2014 р. позивачу призначено пенсію з 29.06.2010 р. в розмірі 1108,27 грн. Для обчислення пенсії була врахована середня заробітна плата за календарний рік, що передує року звернення (тобто за 2009р.), що зумовило зменшення розміру призначеної розпорядженням Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області № 136718 від 02.06.2014р. пенсії.

Згідно з атестатом відповідача № 752 від 09.10.2014р., особовий рахунок позивача № 136718 закрито у зв'язку із призначенням пенсії за рішенням суду з 29.06.2010р.

Розпорядженням відповідача № 136718 від 24.11.2014р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії та припинено виплату пенсії в розмірі 2401,78 грн.

Не погоджуючись із вказаними розпорядженнями , позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що передбачених законом підстав для припинення виплати пенсії у сумі 2401,78 грн. зі дня її призначення і до теперішнього часу та для вирахування з неї будь-яких сум у відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.1,2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, цілком вмотивованого висновку дійшов суд першої інстанції про відсутність підстав для припинення позивачу виплати пенсії в розмірі 2401,78 грн., оскільки постанова апеляційного суду від 12.09.2014р. лише підтвердила необхідність нарахування та виплати позивачу пенсії на пільгових умовах, та не була підставою для скасування розпорядження УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області № 136718 від 02.06.2014р. (з наступним перерахунком 03.10.2014р.), яким пільгова пенсія вже була призначена.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що передбачених законом підстав для припинення виплати пенсії у сумі 2401,78 грн. з дня її призначення та для вирахування з неї будь-яких сум у відповідача не було.

Не приймаються колегією суддів доводи апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи розпорядження 136718 від 24.11.2014 рок щодо відмови пенсії, оскільки вказане спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Натомість відповідач, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишити без задоволення, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко