Справа № 2а-5514/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5514/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення коштів за 2008 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 28.10.2010 року з позовними вимогами стосуються недоплати йому заробітної плати за період проходження ним публічної служби в органах податкової міліції в 2008 році.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, посилаючись на те, що місячний строк, встановлений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України має застосовуватися з 30.07.2010 року, тобто з моменту набрання чинності Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-УІ та поширюється тільки на правовідносини, які виникли після 30.07.2010 року . Також позивач вказав, що в даному випадку він має право звернутися до суду з позовом про стягнення належного йому заробітку без обмеження будь-яким строком, що передбачено ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки у позивача було достатньо часу з 2008 року для оскарження дій відповідача в судовому порядку. В позовній заяві позивач не зазначив про наявність поважних причин які б перешкоджали йому звернутися до суду в строк, встановлений законом.

Суд не погоджується з посиланням позивача на ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, оскільки відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999р. №13 передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а тому відсутні обставини для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.