Справа № 699/834/15-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/834/15-а
Номер провадження 2-а/699/40/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Телевого Андрія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визнати дії інспектора ДПС Телевого А.Л. неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 609575 від 17.08.2015 року та закрити провадження у справі.

Позивач мотивує свій позов тим, що інспектор ДПС Телевий А.Л. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора ДАІ при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права.

У судовому засіданні позивач пояснив, що оскаржувану постанову він отримав поштою не пізніше 23.08.2015 року, у зв*язку з чим він звернувся з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківського районного суду, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення тому, що рухаючись 17.08.2015 року по а/д Олександрівка-Миколаїв він дійсно перед постом ДАІ на в*їзді в м.Кіровоград проїхав перехрестя на мигаюче зелене світло, а не жовте.

Крім цього, позивач пояснив, що копія протоколу йому вручена не була, безпосередніх свідків проїзду ним світлофору не було.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 21.09.2015 року поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не надав.

У суді встановлено, що 17.08.2015 року інспектором ДПС ДАІ в У суді встановлено, що 17.08.2015 року інспектором ДПС ДАІ в Кіровоградській області Телевим А.Л. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, з якої вбачається, що останній 17.08.2015 року, о 04.25, на 46 км автодороги Олександрівка-Миколаїв здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим порушив п.7.8.3 ПДР України. області Телевим А.Л. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, з якої вбачається, що останній 17.08.2015 року, о 04.25, на 46 км автодороги Олександрівка-Миколаїв здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим порушив п.7.8.3 ПДР України.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення - 425 грн штрафу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.71 КАСУкраїни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем як суб*єктом владних повноважень у суді жодним чином не доказано правомірності свого рішення, а позивач вказує на протиправність притягнення його до адмінвідповідальності, суд приходить до висновку, що право останнього є порушеним, у зв*язку з чим воно підлягає до захисту судом шляхом задоволення вказаного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Телевого Андрія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Телевого Андрія Леонідовича від 17.08.2015 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Свитка С. Л.