Справа № 2-а-6765/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6765/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 16.08.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 16.08.2011 року о 13 год. 10 хв. на перехресті вулиці Калініна та вулиці 50 років Жовтня в м. Олександрії він керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, і, повертаючи праворуч, не пропустив пішохода.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

16.08.2012 року близько 13 год. 10 хв. позивач керував автомобілем в м. Олександрії на перехресті вулиць Калініна та 50 років Жовтня. Після проїзду вищезазначеного перехрестя його зупинив працівник ДАІ, який звинуватив позивача в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що він не пропустив пішохода під час проїзду перехрестя.

Позивач пояснив, що під час проїзду перехрестя на дорожньому полотні розмітки пішохідного переходу чи дорожнього знаку «Пішохідний перехід» не було, тому він керувався п.п. 4.14, 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 16.08.2011 року, оскільки він раніше звертався до суду із аналогічним позовом, але ухвалою суд від 10.10.2011 року позов був повернутий позивачу, а також просить визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову від 16.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач до суду не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, наполягав на своїх позовних вимогах.

Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 16.08.2011 року, відповідачем не надано.

Суд вважає можливим поновити строк звернення з адміністративним позовом, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВА1 № 107753 від 16.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 107753 від 16.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович